voiko julkaista

No, mitä eroa on sitten siinä, jos se julkaistaan sanomalehdessä, tai joku muu kuin toimittaja julkaisee sen netissä ??

Jos tuomio tai päätös on määrätty joltain osin salassa pidettäväksi, niin vaikka sinulla on siitä tieto asianosaisjulkisuuden kautta, niin et voi salassapidettäviä osia julkaista.

....Henkilötietojen
11 §
Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto
Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
1) rotua tai etnistä alkuperää;
2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;
3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;
4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;
5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka
6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.

Väität ettei saa julkaista mitään "rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamus" tietoja?

No miten selität esim. tämän uutisen:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200812128762435_hi.shtml

Siinä kerrotaan tuomion saaneiden nimi ja rikoksen laatu:
"Käräjäoikeus tuomitsi helsinkiläisen 47-vuotiaan rikkaan liikemiehen (tässä nimi) kahden vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Monialayrittäjän tuomio tuli törkeästä huumausainerikoksesta ja ampuma-aserikoksesta."

"Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti."

Eli esim. pedofiiliksi väittäminen voi olla halventavaa, jolloin voit saada syytteen yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, vaikka tieto sinänsä olisikin totta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityiselämää_loukkaava_tiedon_levittäminen

"Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.

Kolariauton rekisteri kilpi saa kuitenkin näkyä, vaikka siitä saattaa selvitä auton omistajan henkilöllisyys, mutta auton sisällä oleva ihminen nauttii yksityisyyden suojaa.

"Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta."

"Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta."

"Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita."

"Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta."

"Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä."

"Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin."

"Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä."

"Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen."

Edellytyksenä kuitenkin on, että julkaiseminen ei loukkaa kenenkään kunniaa tai yksityisyyttä.

Olen paljonkin tuomioita netissä julkaissut. Tässä yksi esimerkki:

http://www.valtakunta.fi/Naiskolmikon_Tuomio.php

"Yksityiselämän suoja kuuluu EIS:ssa suojattuihin ihmisoikeuksiin. Yksityiselämän suojaaminen saattaa edellyttää, että tuomion julkisuutta rajoitetaan yksityiselämän loukkausten estämiseksi."

http://www.karjalainen.fi/scripts/edoris/edoris.dll?tem=lsearchart&search_iddoc=5669043
Tuossa uutisessa kerrotaan vieläpä alaikäisen "murhaajan" nimi:
"Suomussalmelainen (nimi) tunkeutui neljä vuotta itseään vanhemman, mutta fyysisesti selvästi heikomman uhrin asuntoon ja surmasi tämän erittäin raa’alla tavalla. Oikeuden mukaan tuomittu muun muassa hakkasi ja potki uhriaan, kuristi tietokoneen johdolla ja löi saksilla."

Eikö tuollainen uutinen ole yksityiselämän loukaus?
Jollei se ole sitä viralliselle medialle, niin voiko saman uutisen julkaiseminen olla rikos yksityishenkilölle?

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/11/mielenosoittajan_henkilotietojen_julkaiseminen_netissa_ei_ole_lainvastaista_11808...

"Helsingin käräjäoikeuden tuomari päätti julkaista Smash Asem-mielenosoituksen johdosta annetun tuomion käräjäoikeuden palvelusivulla joulukuussa 2007. Tuomari arvioi, että tuomio kiinnostaisi tiedotusvälineitä ja yleisöä. Käräjäoikeuden tuomarin menettelystä kanteli hensinkiläisnainen."

"Smash Asem-jutun tuomion julkaiseminen internetissä henkilötietoineen ei ollut lainvastaista."

"Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen mielestä tuomiot tulisi kuitenkin julkaista verkkosivuilla siten, että henkilötiedot on poistettu eikä asianomaisten yksityiselämä vaarannu."

Eli siis tuomiot henkilötietoineen saa julkaista?
Mutta toivottavaa olisi että henkilötiedot on poistettu?
Miten paljon saa sitten kyseisistä henkilöistä kertoa?
Etunimen, iän, asuinpaikan, sukupuolen?
Mutta rotua tai sukupuolista suuntautumista ei saa kertoa?

"Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä. Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta. Valokuvaaminen julkisella paikalla on yleensä sallittua. Valokuvan julkaisua on kuitenkin aina harkittava erikseen. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa."

Mitkä asiat kuuluvat "erityisen arkaluonteisiin yksityiselämän" tietoihin?

Asian "julkaiseminen on voinut aiheuttaa mielipahaa kohteelle, mutta hän ei ole kuitenkaan millään tavalla joutunut halveksunnan kohteeksi, eikä kuvassa tai jutussa otettu esille mitään erityisen arkaluontoista asiaa."

Miten määritellään mikä aiheuttaa "mielipahaa" ja mikä ei? Ihmiset ovat niin erilaisia että se mikä aiheuttaa toiselle mielipahaa ei sitä aiheuta toiselle?

"tarkoitus ei ollut aiheuttaa kärsimystä tai halveksuntaa kuvan kohteelle"
Onko väliä vaikkei jutulla olisi tarkoitusta "aiheuttaa kärsimystä tai halveksuntaa"?

"ihmisiä ei saa kuvata halventavassa tarkoituksessa tai paljastaa erityisen arkaluontoisia asioita"
Jos jotain kuvataan terassilla, niin onko se "halventavaa" tai "arkaluontoista"?

"Saadakseen syytteen kunnianloukkauksesta ei tarvitse kirjoittaa perättömyyksiä. Riittää, että vihjaa."

"Mediasyyttäjät ovat alkaneet kiinnittää erityishuomiota mielikuviin, joita jutut synnyttävät. Erikoissyyniin ovat joutuneet otsikot ja kuvat. Onko juttu kirjoitettu bona fide, vilpittömällä mielellä, vai mala fide, vilpillisessä mielessä, pohditaan."

"Käännekohta oli Ilta-Sanomien tuomio jutusta, jossa ei ollut ainuttakaan asiavirhettä ja tiedotkin antoi nimetty poliisi, mutta kuva, otsikko ja teksti loivat loukkaavan mielikuvan."

"toimittajan syyksi luettiin se, että hän kirjoitti epäillyn miehen olevan ”kymmenien tuhansien eurojen” veloissa. Oikeasti velkaa oli noin 19 000 euroa. Kamalan väärän mielikuvan luomista?"

Tekstiä kirjoittaessaan toimittajilla tuskin käy mielessä syytteen saamisen mahdollisuus. Vaikka syyte hylättäisiin, prosessi on raskas. Valituskierroksineen se kestää usein vuosia. Rivitoimittajien kannalta asia on ongelmallinen, sillä rikossyyte kohdistuu aina henkilöön, ei yritykseen. "Tilannetta on jo alettu hyödyntää. Mediatutkintapyyntöjen määrä on kasvanut poliisissa selvästi. Hämäräveikot tuntuvat peräävän kunniaansa aiempaa hanakammin."

Ohjeita julkaisuun:
1) Pohjaa kirjoituksesi viranomaisten päätöksiin ja vältä kiistanalaisia aiheita, joiden viranomaiskäsittely on kesken.
2) Tärkein neuvo: älä henkilöi juttuja. Jos ihmisistä kerrotaan negatiivisia asioita, pidä huoli, etteivät he ole tunnistettavissa.
3) Vältä kuvien julkaisua – muista, ettei kasvojen peittäminen aina takaa tunnistamattomuutta. Riittää, että muutamakin henkilön lähipiiriin kuuluva ymmärtää kenestä on kyse.

Lehti kertoi maaliskuussa 2004 artikkelissaan nimeltä mainiten rikoksiin vapaa-ajallaan syyllistyneestä poliisista. Jutun kirjoittaneelle päätoimittajalle 30 päiväsakkoa yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.

"Rikos ei ole yksityisasia, mutta nimen julkaisua vastaan puhuivat useat seikat. Teot (moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, virka-aseman väärinkäyttäminen, ryöstön yritys, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, vaarallisen teräaseen hallussapito yleisellä paikalla ja ampuma-aserikos) eivät olleet erityisen vakavia ja niiden käsittely oli vielä kesken."

Eikö poliisille ryöstön yritys ole vakava rikos?
Mikä sitten on "erityisen" vakavaa?

tänne lakipykäliä, mitkä estäisivät julkaisemisen. Nyt on kyse oikeuden pöytäkirjasta ja kaikki viranomaisten asiakirjat ovat julkisia ellei niitä ole erikseen määrätty salassa pidettäväksi.

http://www.om.fi/23955.htm

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta
Salassa pidettävät viranomaisen asiakirjat:

"poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja viralliselle syyttäjälle sekä tarkastus ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain (945/1984) mukaan"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L6P24

TOISAALTA:
"Mielenosoittajan henkilötietojen julkaiseminen netissä ei ole lainvastaista
Smash Asem-jutun tuomion julkaiseminen internetissä henkilötietoineen ei ollut lainvastaista. Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen mielestä tuomiot tulisi kuitenkin julkaista verkkosivuilla siten, että henkilötiedot on poistettu eikä asianomaisten yksityiselämä vaarannu."

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/11/mielenosoittajan_henkilotietojen_julkaiseminen_netissa_ei_ole_lainvastaista_11808...

Kyseessä on siis Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen mielipide, ei laki.

Vastakkain ovat asiakirjojen julkisuus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Kysymys siis kuuluu, onko tuomio oikeudessa yksityiselämää vai julkinen asiakirja.

Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370

sigma 🤫🧏‍♀️

Rikos on pääsääntöisesti yksityisasia, joten tuomioistuimen päätöksiä ei voi julkistaa.

Julkaisija voi syyllistyä yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen, ja ssaada sakkoa sekä joutua korvaamaan henkisiä vahinkoja.

Sekin pitää ottaa huomioon, jos asiakirjassa on jonkin tasoisia leimoja kerotmasta salaustasosta.