Taha lupasi käsitellä tämän asian, mutta joku ennätti pyytämään kirjoituksen poistamista.
Haluaisin käsitellä ehdottomasta Kaikkivaltiuudesta ja Kaikkitietävyydestä seuraavia loogisia kysymyksiä.
Koraanin mukaan Allah on Jumala, joka säätelee kaikkea: kaikki tapahtuu juuri niin kuin hän on säätänyt tapahtumaan, eikä mikään tapahdu vasten hänen tahtoaan tai tietämättään."
Koska Allah on Kaikkitietävä, niin luodessaan varkaan Allah tiesi tarkalleen, mitä tämä varas tulee tekemään. Myös, jotta Allahin Kaikkivaltiuusvaatimus täyttyisi, Allahin on täytynyt ohjelmoida tämä varas käyttäytymään juuri sillä tavalla kuin varas tuleekin käyttäytymään. _Eikä_ tällä varkaalla ole mitään omaa tahtoa, jonka mukaan hän voisi valita toisen tien ja välttyä tulemasta Allahin rankaisemaksi toteutettuaan Allahin hänelle määräämän tehtävän.
Tämä mies (oletetaan nyt että varas on mies) tekee Allahin tahdon mukaisesti (eli tulee varastamaan), ja Allah ei ole jättänyt miehelle muita mahdollisuuksia kuin noudattaa Allahin tahtoa (tietäen tai tietämättään - lopputulos on kuitenkin sama = Allahin tahto toteutuu). Kun mies sitten on toteuttanut hänelle väistämättä säädetyn kohtalon, tämä Allah rankaisee miestä, koska mies toimi Allahin tahdon mukaisesti. Kertokaa minulle, onko Allah hyvä ja oikeudenmukainen, kun minun mielestäni hän vaikuttaa sadistiselta diktaattorilta?
Haluaisin käsitellä ehdottomasta Kaikkivaltiuudesta ja Kaikkitietävyydestä seuraavia loogisia kysymyksiä.
Koraanin mukaan Allah on Jumala, joka säätelee kaikkea: kaikki tapahtuu juuri niin kuin hän on säätänyt tapahtumaan, eikä mikään tapahdu vasten hänen tahtoaan tai tietämättään."
Koska Allah on Kaikkitietävä, niin luodessaan varkaan Allah tiesi tarkalleen, mitä tämä varas tulee tekemään. Myös, jotta Allahin Kaikkivaltiuusvaatimus täyttyisi, Allahin on täytynyt ohjelmoida tämä varas käyttäytymään juuri sillä tavalla kuin varas tuleekin käyttäytymään. _Eikä_ tällä varkaalla ole mitään omaa tahtoa, jonka mukaan hän voisi valita toisen tien ja välttyä tulemasta Allahin rankaisemaksi toteutettuaan Allahin hänelle määräämän tehtävän.
Tämä mies (oletetaan nyt että varas on mies) tekee Allahin tahdon mukaisesti (eli tulee varastamaan), ja Allah ei ole jättänyt miehelle muita mahdollisuuksia kuin noudattaa Allahin tahtoa (tietäen tai tietämättään - lopputulos on kuitenkin sama = Allahin tahto toteutuu). Kun mies sitten on toteuttanut hänelle väistämättä säädetyn kohtalon, tämä Allah rankaisee miestä, koska mies toimi Allahin tahdon mukaisesti. Kertokaa minulle, onko Allah hyvä ja oikeudenmukainen, kun minun mielestäni hän vaikuttaa sadistiselta diktaattorilta?
Vastaukset 22
Vanhimmat
>Kun mies sitten on toteuttanut hänelle väistämättä säädetyn kohtalon, tämä Allah rankaisee miestä, koska mies toimi Allahin tahdon mukaisesti.
Tässä onkin suuri mysteeri. Miksi ihminen on luotu? Koraani ei kerro vastausta, mutta Allah(SWT) paljastaa sen verran, ettei hän luonut maailmaa ja ihmistä huvikseen.
Varkaan käden katkaisemisen tarkoitus on antaa sinulle ja minulle tilaisuuden osoittaa, että olemme muslimeja.
>Kertokaa minulle, onko Allah hyvä ja oikeudenmukainen, kun minun mielestäni hän vaikuttaa sadistiselta diktaattorilta?
Olet aika negatiivinen.
Oletko syönyt vaahtokarkkeja tai paijannut kissanpentua? Vaikuttaako vaahtokarkkien ja kissanpennun luoja sadistiselta diktaattorilta?
>Tässä onkin suuri mysteeri.
Mutta olisit valmis tappamaan, Koraanin ohjeiden mukaan?
>Olet aika negatiivinen.
Allahin valmistamat sadistiset murhaajat voivat hieman masentaa. Yritän kyllä olla yhtä valoisa kuin sinä.
>Oletko syönyt vaahtokarkkeja tai paijannut kissanpentua? Vaikuttaako vaahtokarkkien ja kissanpennun luoja sadistiselta diktaattorilta?
Kissanpennut ovat suloisia.
Taas olen negatiivinen, mutta jäipä kerran mieleen, kun kaksi kissaa kidutti lintua sisällä. Ottivat kiinni ja välillä päästivät karkuun. Talon isäntäväki vain katseli, emäntä hieman harmitteli, että "miksei se kisu nyt jo tapa sitä?". Minä nappasin linnun pois ja juoksin ulos pidellen sitä käsissäni...ei siinä mitään enää ollut tehtävissä: siipi poikki ja suolet ulkona. Sen silmät olivat puoliummessa, kun kohotin kiven ja iskin sen pään murskaksi. Sitten hautasin sen. Mietin vain, että miksi?
Vaahtokarkit ovat hyviä. Parasta yrittää keskittyä niihin.
Moi.
>>Oletko syönyt vaahtokarkkeja tai paijannut kissanpentua? Vaikuttaako vaahtokarkkien ja kissanpennun luoja sadistiselta diktaattorilta?>>
Kun nyt tulit valinneeksi nuo esimerkit, vähän olisi huomautettavaa.
Jostain käsittämättömästä syystä kissanpennut on luotu sellaisiksi, että ne valitsevat kaikista mahdollisista ihmisistä sen, joka on niille allerginen, ja kiipeävät syliin paijattaviksi. Siinä sitten joutuu paijaamaan niitä nokka ja silmät valuen. Vähän ajan päästä koko naama on sen näköinen, kuin olisi rillustellut viikon putkeen, ja hengitys vinkuu. Kissanpoika senkun kehrää.
Vaahtokarkit taas joko tippuvat paahdettaessa nuotioon tai polttavat suun. Ilmeisesti ne on luotu lapsia varten, joille ei omien havaintojeni mukaan tapahdu kumpaakaan.
Onneksi maailmassa on muutakin kuin paijattavia kissanpentuja ja paahdettavia vaahtokarkkeja.
Samalla tavoin, kuin X-Kafiiri kertoi kissan linnun kidutuksesta, olen nähnyt myös kissan kohtelevan hiirtä. Kissat tappavat toisia luontokappaleita muutenkin kuin ravinnokseen, silkasta tappamisen ilosta. Aivan kuten sadistiset ihmiset.
(Tässä kohtaa melkein sanoisin, että ymmärrän, miksi olet valinnut lemmikkisi.)
>Varkaan käden katkaisemisen tarkoitus on antaa sinulle ja minulle tilaisuuden osoittaa, että olemme muslimeja.
On valitettavaa, että muslimi(na) ei voi mennä katsomaan 'The Passion Of The Christ'-elokuvaa.
Sinulle, ja muutamalle muulle, olisi opettavaista nähdä kahdeksankymmentä ruoskan iskua laajakankaalta. Kahdeksankymmentä ruoskan iskua, minkä sinun uskontosi määrää rangaistukseksi mm. alkoholin nauttimisesta.
Vaahtokarkkeja laitetaan kuumaan kaakaoon, myös.
Sadististen lemmikkien omistaja, Taha, saattaa tosin jurputtaa kaakaon epäeettisestä alkuperästä...
Jollei saatanallisina pidettyjä kissoja olisi pitkin keskiaikaa vainottu Euroopassa, musta surma ei olisi tehnyt ainakaan niin suurta tuhoa 1300-luvulla, kuin mitä se teki.
Ovat sanoneet tutkijat, en minä, jäävi kissaemäntä.
>Samalla tavoin, kuin X-Kafiiri kertoi kissan linnun kidutuksesta, olen nähnyt myös kissan kohtelevan hiirtä. Kissat tappavat toisia luontokappaleita muutenkin kuin ravinnokseen, silkasta tappamisen ilosta. Aivan kuten sadistiset ihmiset.>
Kissat kyllä tappavat joskus vaikka jättävät tapetun eläimen syömättä. Näin tekevät kuitenkin yleensä vaan pennut ja nuoret kissat, ja se on vaistojen sanelemaa metsästystaitojen hiomista.
Samaa harjoittelemista on maailma täynnä, katso pikkutyttöjä keimailemassa peilin edessä; sekin on tietynlaista harjoittelemista tulevaisuuteen tositilanteen varalle.
>Näin tekevät kuitenkin yleensä vaan pennut ja nuoret kissat, ja se on vaistojen sanelemaa metsästystaitojen hiomista.
Samaa harjoittelemista on maailma täynnä, katso pikkutyttöjä keimailemassa peilin edessä; sekin on tietynlaista harjoittelemista tulevaisuuteen tositilanteen varalle.
Mitä jos armeijan harjoituksissakin tapettaisiin oikeasti?
Olen nähnyt kissan rääkkäävän hiirtä, ja jättävän henkitoreisen luontokappaleeen kitumaan, kyllästyttyään "harjoitteluun". Onneksi kissan omistaja oli sen verran fiksu (toisin kuin X-K:n tapauksessa) että tajusi päästää hiiren kitumasta.
Omistajat ovat vastuussa lemmikkiensä tekemisistä.
Kissaa ei saa päästää tappamaan pikkulintuja.
>Mitä jos armeijan harjoituksissakin tapettaisiin oikeasti?>
Metka esimerkki. Armeijassa olevat henkilöt ovat kuitenkin täysikäisiä, joten sikäli vertaus ontuu.
Eläimien käytös, olkoon kuinka vastenmielistä tahansa, on kuitenkin luonnonmukaista.
>Omistajat ovat vastuussa lemmikkiensä tekemisistä.
Kissaa ei saa päästää tappamaan pikkulintuja. >
Tämän toivoisi olevan itsestäänselvyys.
Kun k. on petoeläin ja ehdotonlihansyöjä, sillä on kuten kaikilla petoeläimillä luonnostaan vahva metsästysvaisto - jota kotik. ei normaalisti saa purettua riittivästi. Siksi se saattaa saalistaa, vaikkei sillä olisi lainkaan nälkä. Jos se sattumoisin saa jonkin saaliin kiinni, metsästysvire ei aina ole täysin purkautunut. Niinpä k. saattaa leikitellä saaliillaan, ennen kuin tappaa sen. Ei se nauti saaliin kärsimyksistä; siihen se on liian vähän inhimillinen.
Toki pitäisi estää kissaa saalistamasta pikkulintuja, mutta eihän se aina onnistu. Metsästysvietti on niin voimakas.
Omakotialueilla kissat ovat oikein hyödyllisiä nykyäänkin. Estävät rottia pesiytymästä. Joten eläköön kissat, vaikka nokka niiden lähellä valuukin!
>Toki pitäisi estää kissaa saalistamasta pikkulintuja, mutta eihän se aina onnistu. Metsästysvietti on niin voimakas.
Omakotialueilla kissat ovat oikein hyödyllisiä nykyäänkin. Estävät rottia pesiytymästä.
Ellen ole aivan väärin käsittänyt, niin järjestyslain mukaan kissoja ei saa pitää taajama-alueilla vapaana juoksentelemassa.
Maaseudulla on toinen juttu.
Jos (ja kun) kissat eivät, ns. lemmikkeinä, saa toteutettua tarpeeksi luonnollisia käyttäytymismallejaan, niin herää kysymys, onko niiden lemmikinä pitäminen edes tarkoituksen mukaista...
>Armeijassa olevat henkilöt ovat kuitenkin täysikäisiä, joten sikäli vertaus ontuu.
17-vuotiaana saa mennä asepalvelukseen vapaaehtoisena... (ainakin ennen oli niin).
>>Omistajat ovat vastuussa lemmikkiensä tekemisistä.
Kissaa ei saa päästää tappamaan pikkulintuja.
>Tämän toivoisi olevan itsestäänselvyys.
Niin. Kaikille ei ole.
>Varkaan käden katkaisemisen tarkoitus on antaa sinulle ja minulle tilaisuuden osoittaa, että olemme muslimeja.
Tällöinhän ihmiset eivät varastamisen kohdalla testaudu uskosta Jumalaan, vaan pikemminkin heidät pelkonsa ja uskonsa rangaistukset toimeenpanevaan oikeusjärjestelmään punnitaan.
Eikö se, että ei varasta vaikka varkaudesta ei mitenkään rangaistaisikaan, osoita paremmin uskoa uskoa Jumalan säädösten oikeudenmukaisuuteen tai uskoa rangaistukseen tuonpuoleisessa?
>Tällöinhän ihmiset eivät varastamisen kohdalla testaudu uskosta Jumalaan, vaan pikemminkin heidät pelkonsa ja uskonsa rangaistukset toimeenpanevaan oikeusjärjestelmään punnitaan.
En puhunut varkaan uskosta vaan tuomarin uskosta. "Tuomarilla" viittaan tässä kaikkiin niihin, jotka rangaistuksiin vaikuttavat.
>Eikö se, että ei varasta vaikka varkaudesta ei mitenkään rangaistaisikaan, osoita paremmin uskoa uskoa Jumalan säädösten oikeudenmukaisuuteen tai uskoa rangaistukseen tuonpuoleisessa?
Tämä ehdotus sisältää olettamuksen siitä, että on parempi olla katkaisematta varkaan kättä, mutta koska kyseessä on uskon asia, siitä ei kannata väitellä.
Tai no voithan yrittää todistaa, että on parempi olla katkaisematta kättä...
Kissa ja koira ovat harvoja maapetoeläimiä kaupungissa. Kissa nappaa silloin tällöin linnun, kun omistajan silmä välttää ja kun se onnistuu. Ei se mikään erityisen hyvä linnunmetsästäjä ole. Tavallinen orava tuhoaa lintuja syömällä niiden munia ja poikasia. Samoin varis ja harakka. Haukatkin ovat löytäneet kaupunkien pulut - ainakin pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Puhumattakaan siitä, mitä muut pedot kuten pöllöt, ketut, näätäeläimet tekevät metsissä ja pelloilla. Tikan olen nähnyt myös tappavan linnunpoikasia. Kerran näin kuikan tappavan telkän yhdellä nokan iskulla, vaikkei se syönyt sitä.
Et kai kuitenkaan haluaisi pois muita petoeläimiä, jotka tappavat Suomessa pikkulintuja, oravia, jäniksiä ja niin edelleen?
Eläimet eläkööt luonnossa vapaasti, muiden eläinten kanssa, ja saavat siellä toteuttaa kaikkia luonnollisia käyttäytymismallejaan.
elävät luonnolleen uskollisena ympäri maapalloa.
Ja ihmisen perusluonnehan on sadisti/itsekäs/hedoinisti eli perinpohjin paha.
Jotkut onneksi löytävät sen rakkauden sydämestään.
että ihmisluontoon kuuluu olennaisesti myös sosiaalisuus, halu olla hyväksytty jäsen yhteisössään.
Alan tutkijoiden mielipiteillä ei kokemukseni mukaan ole mitään painoarvoa näillä palstoilla.
>... näillä palstoilla.
Millä kaikilla palstoilla olet joutunut kokemaan mainitsemasi ilmiön?
Ihminenhän luotiin Jumalan kuvaksi. Jumalalla on vapaa tahto, eli siis on myös ihmisellä.
Kun ihminen söi tiedon puusta, hän ymmärsi hyvän ja pahan. Aikaisemmin hän ei tiedostanut pahuutta. Nyt ihminen voi valita myös pahan ja Jumala hyväksyy valinnan. Jos hän ei hyväksyisi, ihmiseltä pitäisi poistaa vapaa tahto. Silloin maailma toimisi determinismin mukaan. Mutta nyt meillä on suljetussa astiassa ulkopuolinen vaikuttaja: Sielumme...
Niin ja olen vieläkin ateisti...
SEITSEMÄSTOISTA SUURA: Israelin Lapset (Banii Israail) Ilmoitettu Mekassa (111 jaetta )
61. Ja kun lausuimme enkeleille: »Kumartakaa ihmistä», niin he kumarsivat kaikki paitsi saatana. Hän sanoi: »Tulisiko minun kumartua sellaisen edessä, jonka Sinä olet savesta luonut?»
62. Ja edelleen hän lausui: »Sano minulle, häntäkö Sinä enemmän kunnioitat kuin minua? Totisesti, jos Sinä suot minulle aikaa ylösnousemuksen päivään saakka, niin saatan turmioon hänen jälkeläisensä muutamia harvoja lukuunottamatta.»
63. Hän vastasi: »Mene! Jos joku heistä sinua seuraa, on helvetti oleva palkkanne, ja se on riittävä palkka.
64. Ja viettele äänelläsi kenet heistä kykenet, ja käy heidän kimppuunsa sekä ratsu- että jalkaväkinesi, ole osallisena heidän omaisuuteensa sekä heidän lapsiinsa ja anna heille lupauksia.» Mutta saatana ei anna lupauksia muuten kuin pettääkseen.