Onpa omakohtaista kokemusta jo usean vuoden ajalta, enkä ole katunut, että ostin aikanaan hieman kalliinoloisen ilmalämpöpumpun, koska se on säästänyt jo hurjasti sähkömaksuissa. Tosin mökkini on puolitoistakerroksinen, joten pumppu puhaltaa yläkertaan nousevaa lämpöä uusiokäyttöön alakertaan koko ajan. Paukkupakkasia varten on takka ja puuhellakin, joten suoraa sähköä tarvitsen todella vähän, jos ollenkaan, mikäli en ole kylmimpänä aikana poissa kotoani.
Ilmalämpöpumpun kanssa on toki ollut ongelmiakin, jotka ovat johtuneet tietysti tiedon puutteesta. Laitetta ei kannata käyttää viilentämiseen lainkaan, jos talossa on muovitus sisäseinissä. Kosteus kerääntyy tietysti muovin pintaan, kuten mökissänikin tapahtui, koska lämpimässä ilmassa on paljon kosteutta, joka tiivistyy vedeksi kohdatessaan viileän pinnan. Sama tapahtuisi aina talvisin, jos ulkoseinässä olisi muovi. Myönnän siis tyhmyyteni, koska käytin koneistoa talon viilentämiseen. Mene ja tiedä, soveltuuko kenties paremmin esimerkiksi hirsitaloon, missä ei ole muoveja esteenä, mutta eipä olisi ihme, jos kosteus jäisi esimerkiksi taulun takaosaan.
Mielestäni puutaloissa ulkoyksikköä ei tule asentaa suoraan seinään, koska äänitaajuus voi saada koko talon ikään kuin soimaan eli resonoimaan. Ehkäpä tiilitaloissakin on hyvä asentaa laite erillisesti, koska hiljaisin se on sijaitessaan mahdollisimman kaukana seinästä. Jos talossa on keskuslämmitys, kannattaa asentaa ilmavesipumppu, jollei valitse jo maa- tai vesistölämpöä sen vuoksi, että ne toimivat kaikissa lämpötiloissa, vaikka ehkä vaativatkin lisälämpöä kylmimpään aikaan.
Kaikkein selkeintä on vaatia myös erillinen putki sisäyksiköstä seinän lävitse, ettei kosteusvaurioita pääse syntymään, mikäli laitteen omat putket jostain syystä vaurioituvat.
Ilmalämpöpumpun kanssa on toki ollut ongelmiakin, jotka ovat johtuneet tietysti tiedon puutteesta. Laitetta ei kannata käyttää viilentämiseen lainkaan, jos talossa on muovitus sisäseinissä. Kosteus kerääntyy tietysti muovin pintaan, kuten mökissänikin tapahtui, koska lämpimässä ilmassa on paljon kosteutta, joka tiivistyy vedeksi kohdatessaan viileän pinnan. Sama tapahtuisi aina talvisin, jos ulkoseinässä olisi muovi. Myönnän siis tyhmyyteni, koska käytin koneistoa talon viilentämiseen. Mene ja tiedä, soveltuuko kenties paremmin esimerkiksi hirsitaloon, missä ei ole muoveja esteenä, mutta eipä olisi ihme, jos kosteus jäisi esimerkiksi taulun takaosaan.
Mielestäni puutaloissa ulkoyksikköä ei tule asentaa suoraan seinään, koska äänitaajuus voi saada koko talon ikään kuin soimaan eli resonoimaan. Ehkäpä tiilitaloissakin on hyvä asentaa laite erillisesti, koska hiljaisin se on sijaitessaan mahdollisimman kaukana seinästä. Jos talossa on keskuslämmitys, kannattaa asentaa ilmavesipumppu, jollei valitse jo maa- tai vesistölämpöä sen vuoksi, että ne toimivat kaikissa lämpötiloissa, vaikka ehkä vaativatkin lisälämpöä kylmimpään aikaan.
Kaikkein selkeintä on vaatia myös erillinen putki sisäyksiköstä seinän lävitse, ettei kosteusvaurioita pääse syntymään, mikäli laitteen omat putket jostain syystä vaurioituvat.
Vastaukset 26
Vanhimmat
yhdyn edelliseen kirjoittajaan 100%!
Kannattaa ostaa laadukas ilppi niin säästöt on taattu tuleviksikin vuosiksi.
Meillä ollut Fuji Electrikin ilppi toistavuotta ja säästöä on tullut jo yhteensä 900 euroa!!!
Miksi kukaan ei ole tehnyt niitä laitteita kauniimmaksi ja kun se rötiskö vielä yleensä asennetaan ovenpieleen.Minulle ei kelpaa sellainen talo jossa ulkonäköön ei ole kiinnitetty huomiota.
asialle voi tehdä jotain, siis niille ulkoyksiköille on saatavissa monenmoista suojakehikkoa/säleikköä nykyään peitoksi ja voihan sille itsekin rakentaa jonkun nätin "peitteen", olennaista on että ilma pääsee kiertämään. Toisaalta ei sitä mikään pakko ole ovenpieleen asentaa, laitata takapihalle jonnekin niin ettei se ole silmissä koko ajan. Sisäyksiköissä sitten löytyy kaikenlaista lituskaa ja latuskaa on designia ja vähemmän designia, riiippuen katsojan silmästä.
Niin monet tuntuvat ajattelevan. Tekniikan ihmisenä en vain ymmärrä, miksi ulkonäkö rankataan toiminnallisuuden edelle.
Ei se mankeli ole seinällä kaunistus missään vaikka kuinka olisi design malli.
Kohta niitä ruvetaan repimään seiniltä pois kun silmät avautuu että mitäs hirvitystä sitä tulikaan katseltua. Kohta se on kellastunutta muovia se uusikin vehje.
No mitäs sitten?
Sisällä kasettimallin saa (melkein) piiloon ja kanavamallin saa kokonaan piiloon. Molempia saa, mutta hinta pompsahtaa joka tarkoittaa että säästöt karkaavat. Jos niitä edes tulee.
Ulkona ulkoyksikön voi vetää katolle jossa se on poisssa silmistä tai tosiaan tekee sille jonkinlaisen kopin/ritilän jossa ei häiritse niin paljoa.
Eikä se lämpöpumppu mikään pakollinen ole. Se on nyt vain muotia.
enpä juurikaan sisäyksikköä katsele, televisiota silloin tällöin ja tätä näyttöä. Itse henkilökohtaisesti tykkään muutenkin tekniikasta ja haluan että se näkyy. En edes hyväksy esim vesiputkien piiloasennuksia, aiheuttavat vaan ongelmia. Eivätkä sähköasennuksetkaan pintaan laitettuna minua häiritse mitenkään, päinvastoin.
Samoin on minkä tekniikan kanssa hyvänsä, esim nykyiset moottoripyörät, joissa kaikki on katettua, eivät ole minkään näköisiä, kyllä tosimiehelle pitää tekniikka näkyä. Mutta kuten sanoin, makuasioita, eiväkä tietenkään kaikki ole miehiä.
Kauneus on katsojan silmissä, eivätkä monet vieraista ole edes havainneet ovenpielessä olevaan ilmalämpöpumppua ennen kuin asiasta on alettu puhua. Köyhälle riittää se, että mökki lämpiää halvalla, koska varaa ei ole retostella liiaksi.
Eiks toi oo hyvän näköinen ja tuntuis olevan myyjällä
halu myydä niitä hinnasta päätellen :-)
http://www.finnaine.fi/cms/tarjoukset
Vai kondensoituu vesi viileästä ilmasta lämpimään pintaan. Aiemmin asia on ollut päin vastoin, mutta kaikkihan muuttuu..
tarkoittanut tilannetta jossa sisällä on huomattavasti viileämpää kuin ulkona, elikkä kosteus tiivistyy esim höyrysulun ulkoseinän puoleiselle pinnalle?! Aika paljon pitäisi kyllä viilentää? miksei tietenkin jos ulkona on 30 ja sisällä 15?? Mene ja tiedä!
Jos ulkona on lämpimämpi kuin sisällä, silloin vesi tiivistyy totta kai kohdatessaan viileämmän paikan, jollei pääse esteettömästi kulkemaan aineen lävitse. Huumormiehii ei näköjään osaa lukea, vaan kääntää kaiken päinvastoin.
Ulkona oli tosiaan silloin lämmintä ja sisällä paljon ihmisiä, joten ilmalämpöpumpullani yritin saada olot siedettäviksi. Valitettavasti muutaman päivän kuluttua tapetti alkoi kostua, sillä naulanrei'istä vesipisarat tihkuivat näkyviin. Lämpötilaero ei ollut kovin huikea, mutta siitä huolimatta kosteus tuli lävitse.
Kirjoittajan tarkennus osoittaa, että hän kirjoitti koko jutun piruuttaan. Kyllähän talossa pitää ilmanvaihto olla, ja se vie kosteuden katolle kun väki vähenee. Kerrotussa tapauksessa ikkunat kostuvat ensiksi, ja sen jo pitäisi vähän hälyttää. Naulanrei'istä valuva vesi ja tapettien kostuminen on naurettavaa satuilua.
Eli ilmalämpöpumppua ei saa asentaan taloon jossa ei ole ilmanvaihto kunnossa, jos laitetta käytetään viilennykseen?
Vanhoissa rakennuksissa ilmanvaihto on monesti hoidettu painovoimaisella hormilla ja tunnetusti kesällä (jäähdytyskaudella) nämä eivät juurikaan vedä.
Ensin on siis tapetti, joka on kiinni levyssä minkä alla on muovi. Kun sisällä on viileämpää kuin ulkona, kosteutta kertyy muoviin, eikä se pääse lävitse sisäpuolelle muualta kuin naulanrei'istä. Ehkä kosteus olisi kulkeutunut ulkoilmaan, jos olisin odottanut tarpeeksi kauan.
Yhä olen sitä mieltä, ettei ilmalämpöpumppua kannata käyttää viilennykseen, jos sisäseinissä on muovi. Talossani on huippuimuri katolla.
On tainut kanssalukijoilta jäädä kokematta se kumalle puolelle vesi tiivistyy kun talvella mökkeillee ja saunan oven avaa.
Hyvä oivallus kuitenkin, onkohan sille rakennusfysikaalista teoriaa tueksi?
Talo täynnä väkeä ja huippuimuri vetää ilmaa katolle. Tilalle tulee kuumaa ilmaa. ILP yrittää kuumalla kelillä jäähdyttää pirttiä. Veikkaanpa, ettei lämpömittarissa juurikaan viisari värähdä, ainakaan alaspäin.
Vaadimme parempia provoja. Sun naulanreiät on täyttä *askaa.
Hakeutuu reikiin, jos mahdollista.
Ei niitä lämpöpumppuja nykyaikoina enään niin kauheasti tarvita kun pientalot kuluttavat moninkertaisesti vähemmän energiaa kuin vaikka perinteiset tyyppitalot eli ns. rintamamiestalot.
Huolellisesti rakennettu, massiivinen ja riittävän tiivis runko, sekä ilmanvaihtolaite integroidulla lämpöpumpulla - aika vähiin käy lisäenergian tarve. Alkujaankin passiivitalot tarvitsevat vain 15 kWh neliöltä tilojen lämmitysenergiaa ja 42 kWh neliöltä kokonaisenergiaa (tilojen ja käyttöveden lämmitysenergia sekä valaistuksen ja laitteiden sähköenergia).
Kaikkiaan siis uusi, keskimääräinen pientalo (250 neliötä) tarvitsee noin 10½ MWh sähkö- ja lämmitysenergiaa vuodessa. Esimerkiksi yksi pinokuutiometri koivua sisältää noin 1.7 MWh energiaa, tosin puusta ei juurikaan saada vielä sähköä. (Saksalaiset saavat pelleteistä vain 5-15 % primäärienergiasta sähköä.)
Ellei MLP:tä käytä lämmön varastointiin, ei noita raskaita järjestelmiä tarvita kuin vanhoissa tyyppitaloissa.
Aikamoinen kuhina on nykyään lämmitysjärjestelmien suhteen, sillä uusia yrittäjiä ilmaantuu koko ajan markkinoille. Onkohan tällaisessa järkeä?
http://www.savumax.fi/
Riippuu tilanteesta, tuolla saadaan lähinnä aikaan lisätilaa kun varaaja ja savupiippu on samassa järjestelmässä. Välttämättä kaikki ei edes käytä tulisijaa aktiivisesti tuon ohessa vaan se on pääasiasssa aurinko- ja geotermistä energiaa varten oleva tornivaraaja.
Myös 4½ - 9 kW edestä sähkövastuksiin voi kytkeä vaikka pientuulivoimalan...
Tulisija on vain varalla (sähkökatkot tms.) ja tunnelmaa varten.
Toisaalta vielä paremmin saadaan tilaa, kun olohuoneessa on massiivinen tulisija luomassa tunnelmaa muutaman kerran vuodessa ja savupiippuvaraaja on piilotettu seinän toiselle puolelle kodinhoitohuoneeseen. Tämä siksi, että tuolla sivustollakin taisi lukea että lähialueelle laitetaan lattiakaivo.
Siis hyötysuhde kasvaa aurinko- ja geotermisissä energioissa sekä tilaa jää enemmän muuhun käyttöön kun savupiipun ohessa on lämminvesivaraaja tilojen lämmitykseen ja myös käyttöveden lämmitykseen.
Ilmalämpöpumppu, se ruma kapistus talon ulkoseinässä. Hinta asennuksineen 1750-jotain €. Kuluttaa sähköä käydäkseen ja tuottaakseen lämpöä.
Kaikkien lämpötohtoreiden neuvosta kannattaa sitten muka asentaa tuo takaperoinen jääkaappi. 1750 € kulunut siis tässä vaiheessa, minun taloni kohdalla se merkitsisi reilun kahden vuoden lämmityskustannusten hintaa tämän hetkisellä öljyn hinnalla. Jos tuon pömpelin käyttöikä on 10 vuotta, niin kuin esim jääkaapin, jäisi minulle vajaat 8 vuotta saada tuo maksamani hinta takaisin säästöinä. Toden näköistä kuitenkin on että 10 vuoden periodilla laite vaatii jo ainakin yhden huoltomieskäynnin. Kymmenen vuoden kuluttua uusimisen.
Omatoimisten suodatinputsausten vaivaan lienee turha puuttua. Putsattava on kuitenkin suht useasti, ettei homeitiöitä ala huoneilmassa pöllytä.
Ekologinen ? Toki öljypolttimeni kuluttaa fossiilista polttoainetta ja niin ollen on pienimuotoinen ympäristörasite. Mutta.....paljonko ympäristöä rasittaa tuon ILP.in valmistaminen, sen kuljettaminen tänne Kiinasta, sen ongelmajätefreonit, tai mut kylmäaineet, muovikuoret yms. mössö jota sitten kuskaamme kaatopaikoille 10 vuoden välein. Toki jossakin vaiheessa öljykattilanikin on jätettä, tosin sen käyttöikä on moninkertainen.
Aika lyhyen aikaa meillä on kokemuksia tämän "käänteentekevän" ihmelaitteen eduista.
Säästöä vain säästön vuoksi, siis säästäisin nipin napin tuon koko laitteen hinnan sen käyttöaikana. Mielestäni sitä ei kannata Kiinasta asti tuon takia ainakaan minulle roudata.
Sen verran alaan perehtyneenä tiedän, että lähes kaikkien noiden laitteiden komponentit tulevat sieltä, en nyt väitä että ne silti olisi huonoja, tai lapsityövoimalla tehtyjä.
Mitä sitten taas tulee yhteiskunnan toimenpiteisiin öljylämmitysten lakkauttamiseksi, sellaisia suurisuuntaisia tulevaisuudensuunnitelmiahan on eduskunnassa asti väläytelty, että fossiilisten polttoaineiden käytöstä lämmitykseen tulisi lähitulevaisuudessa luopua.
Liikkuuhan lämmitysmarkkinoissa suuri raha, joten varmasti useat eri tahot hyvin mielellään jo senkin takia kahmaisisivat nuo rahat itselleen.
Virkamieskoneisto ei suomessakaan liene lahjomaton, mitä viimeaikaiseen uutisointiin on uskominen, eli kuka hyötyy mistäkin laista ja asetuksesta. Sinun puoliasi lopulta kaikessa pidät vain sinä itse.
Hmmmm. On aivan järjen vastaista muuttaa hyvin toimivaa öljylämmitysjärjestelmää joksikin muuksi lämmitysmuodoksi. Esim omassa talossani vuosikulutus on 900-1000 l/ vuosi. Kulutan vähemmän lämmitykseen
polttoainetta vuodessa, kuin lomamatkalainen autossaan kesäloman aikana, moottoripyöräilijä bensiiniä ajokaudessa, moottorikelkkailija talvessa, tai veneilijä huvimatkoillaan kesän aikana. Puhumattakaan henkilöstä, joka lähtee lentäen etelään.
Niin "säästät jopa tuhat euroa vuodessa" mistä helvetistä, kun ei niin paljon edes kulu. Tuhlaat 1700 € olisi mielestäni oikeampi ilmaisu.
Jotenkin minusta tuntuu, että öljytuotteiden kulutusta aletaan nyt karsia väärästä päästä, eli välttämättömistä tarpeista, vaikka joutavanpäiväisempääkin kulutusta on.
Joka tapauksessa öljylämmitys on huomattavasti edullisempaa, kuin sähkölämmitys, jokaisen omaan harkintaan jääköön, säästääkö tai haluaako yrittää säästää sähköä ILP.illä, minusta vain tuntuuettä öljylämmitystalossani asennuttamalla ilmalämpöpummpu säästö tulisi "vilpillä". Eli ainoa joka hyötyisi on ILP-kauppias.
Usein myös lämpöeristyksen parantamisella päästään pitkäaikaisempiin ja kaikin puolin järkevämpiin tuloksiin.
Miten on, rakennetaanko uusia ydinvoimaloita tuottamaan lisää sähköä ilppeihin, sähköautoihin sun muihin hilavitkuttimiin. Peruskallioissamme on vielä tilaa ydinjätteelle, osaavatkohan lapsemme tai lastemme lapset jo ydin jätteen käsitellä täysin vaarattomaksi, vai saavatko he jännittävämmän näköisiä lapsia.
Me kuitenkin osaamme jo tuottaa vähäpäästöisempiä polttoaineita, bioenergiaa, bioöljyä ja laitteita jotka kuluttavat entistä vähemmän, ja polttavat entistä tarkemmin ja tehokkaammin tuottaen vähemmän saastetta. Mitä tulee bioöljyn viljelyyn ja sademetsiin...no eipäs nyt rönsyillä enää sinne asti.
Toivottavasti tämä kirjoitukseni herättää joitakin ajatuksia, ja auttaa päätöksenteossa.
sinulla alle tuhat litraa sitä öljyä kuluu vuodessa, niin et tarvitse ilppiä, itsellä ilppi maksaa puolentoista vuoden kokemuksesta laskien viidessä vuodessa itsensä takaisin, tosin asun lounais Suomen rannikolla jossa ilppi pääsee parhaimpaansa, lämpötilat ovat olleet hiukan nollan yläpuolella. "Varsinaista talvea täällä ei ole ollut vuosiin, jonkinlainen pakkasjakso yleensä tammikuun lopulta helmikuun loppuun, jos silloinkaan.
En itsekään laittaisi ilppiä jos keskiSuomessa tai sitä pohjoisempana asuisin.....
Minä asennutin ILPin korvaamaan puulämmitystä. Ikää kun on kertynyt ja syksyt käyneet lämpimiksi, haluan päästä metsätöissä vähemmällä.
Itse kun sähköä teen, haluan minimoida sen lämmityskäytön - vaikka vähän tappiollakin.
Tuossa kirjoittelin routaeristeiden lisäämisen puolesta kun kyseessä minulla on 70 luvulla rakennettu asunto. Tuossa vain ajattelisin kun "säästät rutkasti" niin tietysti herää kysymys, että meneekö myös lämpöä samassa suhteessa "harakoille". Ymmärrän hyvin tuon ilpin tarkoituksen energiakustannusten säästämiseksi, mutta uskon myös että myös "säästetty energia on selvää rahaa omaan pusiin". Itse uskon säästäväni ruotaeristeteen laitolla noin 20 % energiaa ja olen kaukolämmön piirissä. Tämä puoli kiinnostaisi kuulla myös Sinulta, muutoin hyvää keskustelua.