Kerrankin hieno päätös Turussa. Alkuun myydään ne 450 vuokraläävää. Saatiin hanat auki niin seuraavaksi kaupunki voi myydä loputkin. Saadaan moniongelmainen tuulipukukansa siivottua Turusta pois. Tällöin tilalle tulee enemmän meitä maksukykyisiä ihmisiä->verotulot ja sen myötä koko Turun ja turkulaisten hyvinvointi nousee.
Vuokra-asunnot myyntiin
hyväjuttu
19317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
se varsinainen välkky oletkin. Vai että tilalle tulisi oikein maksukykyisiä ihmisiä ja nekö sitten asuttaisivat nämä vuokrataloyhtiöt? Ihmeellinen käsitys sinulla että vuokralla asuja olisi jotenkin vähempiarvoinen kansalainen ja niistä olisi eroon päästävä. Kukas se sitten hoitaisi ne tavalliset työt ja kuluttaisi niitä vähiä rahojaan, jos ei se mainitsemasi ns. tuulipukukansa. Ja mistäs sinä tiedät niistä kaikista ihmisistä, jotka vuokralla asuvat, että millaisia ihmisiä he ovat? Vai kuuluuko sun päiväs muiden elämää kyttäillessä, kun sulla ei omaa ole? Ja kyllä nämä kaupungin vuokratalot ovat kaikkea muuta kuin lääviä. Kannattaisi varmaan hieman avartaa sitä maailmankatsomustaan ja ottaa asioista selvää, ennen kuin alkaa tuollaista puhetta suustaan suoltamaan mutta sehän kertoo vain paljon sinunlaisista älykkäistä ja varakkaista ihmisistä.
Kai sulla sentään on kulissit hyvin pystyssä ja ei kai sun ystäväpiiriisi kuulu ketään joka asuu vuokralla tai ettei kukaan sun tuttusi satu tuntemaan ketään vuokralla asujaa? Häpeäksihän se sulle olisi.
Turun talous ei siitä parane että kaikki irtilähtevä laitetaan myyntiin, jos päättjät ovat sitä tasoa mitä täältä löytyy, kaupunginjohtajaa myöten. Täällä kun ei olla koskaan osattu katsoa eteenpäin, vaan sokeasti pienen rahallisen helpotuksen varjolla ollaan tehty todella tyhmiä päätöksiä.
Mutta ei mulla kyllä ole mitään sitä vastaan että sinä ilmeisesti parempituloisena kannat suuremman kortesi kekoon tämän mädän kaupungin talouden paikkaamiseksi, niin minä voin sitten rauhassa olla moniongelmainen tuulipukukansalainen. Tässä kaupungissa kun ei ole sellaista vetonaulaa, että tänne joku järkevä ja varakkaampi edes kirjojaan siirtäsi ja sinähän et todistetusti kumppaakaan ole.
Viimeksi tänää kj Virtanen väittää saatavan aikaan säästöjä sillä, että kunnan ei tarvitse ylläpitää seiniä!? Kyse oli toriparkista. Koko hommassa paistaa muutoinkin salailun maku. Kaupunginhallituksessa on laskettu, että toriparkin, alkuaan yrittäjälle osoitetuista, rakennuskustannuksista useita miljoonia on vaivihkaa siirretty kunnan kontolle. Tätä on jo osattu epäilläkin.
Kj Virtanen laskee, että rakennuskustannuksissa säästetään mojovia summia, jos uusien torikioskien rakentamisen suorittaa parkkiyhtiö ja sitten kunnan tarvitsemat tilat vuokrataan tältä? Kunnan perustethtäviin kuulemma ei kuulu seinien ylläpito. Mistä niitä vuokria sitten maksetaan ellei seinistä? Näinkö kuntalaisia taas kusetetaan? On meillä siinä puuhamiehiä!
Virtanen ei usko, että meidän ilmastossamme seiniä todella tarvitaan erilaisten puuhien kuten koulujen tai sairaaloitten toimimintaan. Kuumimmassa Afrikassa ehken voidaan rokotuksia suorittaa plataanin varjoissa? Kunnan omimpiin tehtäviin kuuluu lain mukaan myös huolehtia kaikkien kuntalaisten asuinmahdollisuuksista. Asumiseenkin, hei Virtanen, meidän oloissamme tarvitaan mm. seiniä.
Uskomattomalta muuten kuulostaa myös tapa, jolla toriparkin korotettu kustannusarvio oli tarkoitus runnoa läpi. Hankeen kustannusarvion liki kaksinkertaistumisen syistä ei ollut tarkoitus kertoa edes päättäjille! Voiko tällainen kähmintä olla tottakaan? Ihanko tosissaan asiaa oli valmisteltu?
Ei enään ihmetytä, miksi Turku on taloudellisesti kusessa. Kuka heräisi?
vuokra-asuntoina, mutta vuokranantaja vain vaihtuu. Jotenkin varmaankin pitää sitoa se vuokra-asuminen kuitenkin kaupunkiin kuitenkin.
Ootko ihan varma, että menevät omistusasunnoiksi???????
Kyllä kuntien peruspalveluihin kuuluu myös asuntojen tarjoaminen vähävaraisille.
Kunnat myyvät kohtuullista tuottoa antavat vuokra-asuntonsa. Rahat käytetään muhin menoihin: esimerkiksi Turussa juuri nyt kulttuuripääkaupungin kustannusten kattamiseen. Osa rahoista lienee tarkoitus sijoittaa aina yhtä epävarmaan markkinarahaan. Laman aikana kunnan sijoitusten tosiarvot ovat pudonneet murto-osaan muutaman vuoden takaisesta arvostaan!?
Monet pientuloiset saavat erilaisia verovaroista maksettavia avustuksia asumiskustannuksiin. Nämä avustukset säilyvät, oli vuokranantaja kuka tahansa. Jos vuokrat nousevat, nousevat myös avustukset. Vuokria ilmeisesti nostetaan heti omistajan vaihdoksen jälkeen. Perusteena on tietenkin varautuminen perusteelliseen asuntojen kunnostukseen tarvittavan rahan keruu etukäteen "rakennusrahastoon". Korjaustyön jälkeen vuokrat puolestaan nousevat remontin kustannusten (ja uuden omistajan rahoilleen arvaileman käyvän koron) kokoamiseksi.
Missähän piillee asuntomassan myynnin järki?
Meillä on asumistukijärjestelmä joka mahdollistaa vähävaraisten asumisen täysin markkinaehdoilla toimivassa vuokraustoiminnassa.
Kunnallinen palvelu ei voi olla sellainen että sitä tarjotaan vain hyvin pienelle osalle.
Moni kaupungin vuokra-asunnoissa asuva on pitänyt kaupunkia aika huonona vuokraisäntänä ja on jopa hyvillään että isäntä vaihtuu.
Nyt on hyvä aika myydä.
Ei asuntojen vuokrapisnes ole kaupungin perustoimintoja.
Kaikista turhista rönsyistä pitääkin päästä eroon. Tosin ennen asuntoja olisi syytä karsia monta muutakin rahareikää pois taloutta rasittamasta.
Kuntien vähävaraisimpien vuokra-asujien kustannukset veronmaksajille ovat tänään vielä kohtuulliset. Asuntojen siirtyessä ahneille kiinteistönjalostajille, asumistukeen tarvittavien verorahojen osuus nousee nopeasti.
On kysytty, missä piillee se hyöty asuntojen myynnistä?
Veronmaksajille on helppo sälyttää takuuvarmasti nousevat vuokrakustannuksetkin. Kaikkein pienituloisimmat eivät maksa veroja, niikuin eivät kaikkein suurituloisimmatkaan.
Maksumies olet sinä tavallinen, tuloistasi säännöllisesti veroa maksava työläinen! Me kaupungin entiset vuokralaiset kiitämme sinua lupauksestasi maksaa mielihyvin lisäveroja asumiskulujemme peittämiseksi!
Onko kukaan nähnyt laskelmia kaupungin omistamien vuokra-asuntojen myynnistä saavutettavista säästöistä? Onko kyseessä sittenkin silmänkääntötemppu, jolla saadaan hetkeksi pikkuisen lisää käyttövaroja krooniseen rahapulaan? Samalla kuitenkin menetetään koko arvokas omaisuusmassa.
väärin kun jostain luin että sellainen sosiaalinen (vuokra-)asuntotuotantoon kunnan tehtäviä.
No, Turussa jutut on aina toisin.
Muuten tänään Hesarin mielipideosastolla joku turkulainen haukkui hesalaisen, kun tämän mielestä turun suuntaan ei taida olla ruuhkaa. No, turkulaisen mielestä hesalaiset on ilkeitä, kun ei turkua otettu huomioon desing-kaupunkijutuissa tai sitten vastaavasti hesa ei halua osallistua siihen turun kulttuuripääkaupunkijuttuun. Noo, eihän kaikki kaikkeen. Jos kaiketi hesa olis turun kanssa kimpassa siinä kulttuurijutussa, niin se juttu kyllä aika vahvasti painottuisi sitten hesaan. Niin pal.
On se kiva ....
"Monet pientuloiset saavat erilaisia verovaroista maksettavia avustuksia asumiskustannuksiin. Nämä avustukset säilyvät, oli vuokranantaja kuka tahansa. Jos vuokrat nousevat, nousevat myös avustukset. Vuokria ilmeisesti nostetaan heti omistajan vaihdoksen jälkeen."
Pienituloiset saavat asumistukea tiettyyn vuokrakattoon saakka. Kun myydyistä asuinnoista vuokrat nousevat, niin heidän on pakko muuttaa halvempiin lähiöihin. Avustukset eivät tule nousemaan ennen kuin jokaikinen vuokralähiön huoneisto on täytetty ja tuskin edes sen jälkeen.
"Missähän piillee asuntomassan myynnin järki?"
Pukkinen on ollut Turun vuokrayhtiöiden kimpussa niin kauan kun on ollut kaupungin johtajana. Nyt sai hyvän alun toimilleen tyhjentää keskustan vuokra-asunnoista vuokrakansa pois.
Valitettavasti typeryydellä ole rajaa: slummiutuminen ja kaupunkilaisten eriarvoisuus lisääntyy ja tätä kautta myös väkivalta ja turvattomuus sekä yhteiskunnan siitä kantamat laskut.
Pukkinen ja kokoomus harjoittavat pahimmanlaatuista segregaatiota, jota kaupunkisuunnittelijat sekä valtion ohjeistama asuntopolitiikka neuvovat nimenomaan välttämään.
Lyhytkatseista ja kallista politiikkaa. Turku muuttuu rumemmaksi. Ja meidän perhe muuttaa muualle.
Turussa on jo vuosi valiteltu huonoa väestöjakaumaa.
PS. naapurikunnissa ei ole paljon halpoja kaupungin vuokra-asuntoja, joihin mamut ja muu roskaväki asettuu.
Jos sosiaalinen asuttaminen on kunnan tehtävä, niin myynnin torpaaminen ei sitten lien minkään sortin ongelma.
Ilmeisesti itse menit suoraan kotoa aikuistuessasi omaan osakkeeseen vai miten siinä kävi, siitä ei voi kuin tuntea iloa, miksi et tee niin vaan kalvat vuokralla-asuvia, itse oltuani molempia voin kertoa, ettei asumismuodoissa ole eroa kuin rahankäytössä vähän samoin kuin opiskellessa, hän joka opiskelee on pitempään vähissä varoissa kuin hän joka suoraan peruskoulusta menee töihin ja tienaa osakerahat kymmenen vuotta aiemmin kuin "koyhä" vuokralla-asuva paremman ammatin ja koulutuksen hankkinut
tuulipukukansaan lukeutuva moniongelmainen, maksukyvytön vuokralla-asuva kanssakulkijansa
röyttänän kanssa. Ehkä tuo aloittaja sitten rupeaa sijoittajaksi, ostaa niitä asuntoja ja pistää vuokralle. Yksi juttu siinä kyllä sitten on: Asuntojen kunto pääsee pahasti rapistumaan, sillä sijoittaja ei välttämättä ole kiinnostunut asunnosta yhtään kauempaa kuin se asunto on tuottava.
Kaupungin vuokra-asunnoissa asuu myös pienituloisia veronsa maksavia ihmisiä. Ja osasta työttömiäkin voi tulla myöhemmin veronmaksajia. Sen sijaan pääomatulorikkaat eivät maksa missään olosuhteissa kunnallisveroa, jos lakia ei muuteta.
Joten pikemminkin pitäisi kieltää pääomatulorikkaita asumasta Turussa. Ne eivät maksa kuin korkeintaan kiinteistöveroa.
Kaiken kaikkiaan on typerää taloudenhoitoa myydä omaisuutta ja varsinkin lama-aikana, kun asuntojen hinnat ovat alhaalla. Vuokratuotothan ovat taattuja,. kun Kela maksaa asumitukea, sen on jopa kauppaneuvos Koivurinta tajunnut, kun on rakentanut "sosiaaliasta" asumista Hirvensaloon. Ja ne sosiaalitapauksethan siirtyvät Koivurinnan taloihin, eivät ne Turusta katoa.
Miksi kaupungin pitäisi myydä talonsa, maansa ja energia- tai vesilaitoksensa? Parempi olisi ulkoistaan kaupungin hallinto ja johto, joka näyttää olevan kykenemätön hoitamaan tehtäviään.
Yhtiöiden puolella omaisuuden massivinen myynti on yleensä merkki siitä, että firma on menossa konkkaan. Esimerkiksi edesmennyt Tampella myi jopa koskiaan ennen konkkaa.
Suhteellisesti juurikin pääomatulojen saajia verotetaan raskaalla kädellä ja osin jopa kahteen kertaan. Kadehditaan omistajia ja vaikkaka Nokiaa, mutta: Nokia maksaa eniten euroja Suomessa valtiolliseen kassaan. Puhumattakaan työllistävästä vaikutuksesta. Jos Nokia vetää pääkonttorinsa Suomesta pois, alkaa kaikkien aikojen lama. Rakastakaa siis riistokapitalistia. Ilman meitä teillä tuulipukukansalla ei olisi edes näitä pienen palkan paskaduuneja.
kanssa keplottelevia, suomen verotuksessa käsitelty.
Mitä oli ennen Nokiaa?.
Hyvin voiva suomi, ilman kikkailuja.
Mitä on Nokian jälkeen?.
Suomi ilman, yhtä kikkailijaa.
Sayōnara Nokia.
Rikkaalla(?) on laskutaito hukassa.
Pääomatuloja ei verotetaan kahteen kertaa vaan yksinkertaisesti ja yrityksen voittoa erikseen.
Ja kunnalisveroa ei pääomatuloista makseta ollenkaan.
Ja tervemenoa Nokia! Eipä ole mitään keksitty aikoihin ja työolot on "Nokian lain" mukaisia. Eikä tarvutse enää TEKESIN eli vuorineuvosten sossun jakaa Nokialle ilmaista rahaa... Voidaan nekin rahat laittaa johonkin kannattavampaan tuotekehitys- ja tutkimustoimintaan.
NOKIA tuottaa ihan mitättömän vähän patentteja per TEKESIN sijoittama euro. Innovatiivinen Pk-sektori tuottaa monikertaisesti patentteja per TEKESIn sijoittama euro. Ja NOKIALLE raha on ILMAISTA, pk.yritykselle lainaa.
Nim. osakkeenomistaja ja pääomatulojen saaja
No kyllä siinä tulee maksettua veroja kahteen kertaan kun yritys maksaa ensin verot voitosta ja sen jälkeen kun omistaja nostaa voittoja osinkona, niin hän maksaa niistä uudelleen veroa.
Kokonaisveroaste yrityksen ja omistaja tuloissa on ihan riittävän korkea.
Maa tarvitsee yrittähiä. Kuka muuten palkkaisi työntekijöitä, jos ei olisi yrittäjiä?!?!
Sinä ja minä maksamme verot omista tuloistamme ovat ne sitten pääomatuloja tai palkkatuloja tai muiat verotettavia tuloja ja yritys omasta voitoistaan. Se on ihan selvää.
Kuka tässä on sanonut ettei yrittäjiä tarvita, olen itsekin yrittäjä.
Hieman vaan stoppia tuolle propagandalle jostain kaksinkertaisesta verotuksesta.
Kyllä verotus on paljon alhaisempaa kun tienaa vain pääomatuloja verrattuna palkkatuloihin. Keskituloinen suomalainen maksaa prosentteina enemmän veroja kuin sinä tai minä pääomatuloista.
Pääomatuloverotus on tasaveroa, ei progresssivista. Joten lopeta se lapsellinen valitus.
Toinen asia on yrittäjien kaikki pakolliset maksut jne. Mutta niillä ei ole tekemistä verotuksen kanssa eikä Turun kaupungin vuokra-asuntojen tai Turun kaupungin verotulojen kanssa.
Eikä pääomatuloista makseta kunnallisveroja ja sehän on Turun kaupungin kannalta olennainen kysymys.