kertokaa

ajelen ja kovasti olen ollut tyytyväinen. Vm. 2007 ja 49000km mittarissa. Hyvä auto ajaa, tilaa on ja hinta-laatu-suhde kohdallaan. Jos tykkää isommasta autosta, niin näppärä vehje.

Eipä auton kestosta voi vielä mitään päätellä alle 50.000 km:n ajolla. Laatu alkaa näkyä, kun kilometrejä on 250.000 - 500.000. Taitavat Kiat olla vielä niin uusia, että tällaista tietoa ei vielä ole mistään saatavilla.

470.000 km kirjoitti:

Eipä auton kestosta voi vielä mitään päätellä alle 50.000 km:n ajolla. Laatu alkaa näkyä, kun kilometrejä on 250.000 - 500.000. Taitavat Kiat olla vielä niin uusia, että tällaista tietoa ei vielä ole mistään saatavilla.

Tietysti tietty kuljettajaryhmä ajaa toisen tai kolmannen käden autoilla, joissa mittarissa on 250 - 500 thkm, mutta nykyaikan kun elintaso on parantunut, aika moni on myös kiinnostunut lähinnä siitä, mitä laatu on 0 - 100 thkm:n matkalla ja tuo satanenkin on jo siinä ja siinä.
Uuden auton ostaja - ja ensimmäinen omistaja harvoin ajaa autollaan em. mainittua km-lukua kauemmaksi, kun vaihtaa jo uuteen. Ja aika moni Kian omistaja, joka täällä hehkuttaa, on luultavammin ostanut autonsa uutena tai korkeintaan vähän ajettuna uudehkona takuu-autona. Mersu ja Volvo yms. palstoilla onkin jo sitten enemmän hemmoja jotka vertailevat kenen vanha Mese tms. on kestänyt 500 thkm ilman mitäkin remonttia. Esim. itseäni ei juuri kiinnosta, mikä oman cee´dini kunto on 10 vuoden ja 300 thkm:n päästä. Nyt se pelaa erittäin hyvin ja tarjoaa huoletonta kyytiä, mikä riittää minulle, ja kun lähitulevaisuudessa vaihdan uudempaan, jää autosta mielikuva kestävänä ja huolettomana menopelinä. Se nimittäin aina niin, kuka ja milloin ja mistä kantilta sitä asiaa katsotaan. Lastentaudit autoissa ovat muuten myös usein ilmenneet aika uutena. Sitten kun ne on korjattu pois takuuseen, matka on voinut jatkua pitkäänkin huolettomasti.
Mistä muuten jonkun 95 vuosimallin Mersun kuski tietää, mitä hänen autoonsa on jo uutena jouduttu korjailemaan jos hän on sen omistajaksi tullut 300 thkm;n mittarlukeman kohdalla, 10 vuotta vanhana ja vielä ehkä puutteellisilla huoltotiedoilla?????

Kyssäri laadusta? kirjoitti:

Tietysti tietty kuljettajaryhmä ajaa toisen tai kolmannen käden autoilla, joissa mittarissa on 250 - 500 thkm, mutta nykyaikan kun elintaso on parantunut, aika moni on myös kiinnostunut lähinnä siitä, mitä laatu on 0 - 100 thkm:n matkalla ja tuo satanenkin on jo siinä ja siinä.
Uuden auton ostaja - ja ensimmäinen omistaja harvoin ajaa autollaan em. mainittua km-lukua kauemmaksi, kun vaihtaa jo uuteen. Ja aika moni Kian omistaja, joka täällä hehkuttaa, on luultavammin ostanut autonsa uutena tai korkeintaan vähän ajettuna uudehkona takuu-autona. Mersu ja Volvo yms. palstoilla onkin jo sitten enemmän hemmoja jotka vertailevat kenen vanha Mese tms. on kestänyt 500 thkm ilman mitäkin remonttia. Esim. itseäni ei juuri kiinnosta, mikä oman cee´dini kunto on 10 vuoden ja 300 thkm:n päästä. Nyt se pelaa erittäin hyvin ja tarjoaa huoletonta kyytiä, mikä riittää minulle, ja kun lähitulevaisuudessa vaihdan uudempaan, jää autosta mielikuva kestävänä ja huolettomana menopelinä. Se nimittäin aina niin, kuka ja milloin ja mistä kantilta sitä asiaa katsotaan. Lastentaudit autoissa ovat muuten myös usein ilmenneet aika uutena. Sitten kun ne on korjattu pois takuuseen, matka on voinut jatkua pitkäänkin huolettomasti.
Mistä muuten jonkun 95 vuosimallin Mersun kuski tietää, mitä hänen autoonsa on jo uutena jouduttu korjailemaan jos hän on sen omistajaksi tullut 300 thkm;n mittarlukeman kohdalla, 10 vuotta vanhana ja vielä ehkä puutteellisilla huoltotiedoilla?????

Kirjoitat täyttä asiaa. Itse kun ajan näillä paljon ajetuilla ja yli 10 vuotta vanhoilla autoilla, suhtaudun tietenkin laatuun hieman toisesta näkökulmasta. Minulle on tärkeää, että auto on kestävä, koska en tietenkään käytä sitä missään määräaikaishuolloissa (vaihdan/vaihdatan tietenkin öljyt, suodattimet ja hihnat suositusten mukaan).

Kaikki autot kestänevät tuon 100.000 km ilman ongelmia. Niillä jotka kestävät pitempään, on käytettynä korkeampi vaihtoarvo.

470.000 km kirjoitti:

Kirjoitat täyttä asiaa. Itse kun ajan näillä paljon ajetuilla ja yli 10 vuotta vanhoilla autoilla, suhtaudun tietenkin laatuun hieman toisesta näkökulmasta. Minulle on tärkeää, että auto on kestävä, koska en tietenkään käytä sitä missään määräaikaishuolloissa (vaihdan/vaihdatan tietenkin öljyt, suodattimet ja hihnat suositusten mukaan).

Kaikki autot kestänevät tuon 100.000 km ilman ongelmia. Niillä jotka kestävät pitempään, on käytettynä korkeampi vaihtoarvo.

"Kaikki autot kestänevät tuon 100.000 km ilman ongelmia"

Näinhän se ei ole, kuten olemme voineet useista autojen käyttötesteistäkin lukea. Esimerkiksi Tekniikan Maailma suorittaa autoille 60.000km:n pituisia käyttötestejä ja jo noissakin lukemissa on tullut esiin paljon korjattavaa eikä vain määräaikaishuoltoja.
Järkyttävin tapaus lienee Skoda, jonka 1,6L VW-moottori joutui kuluneisuuden takia koneistukseen testin päätteeksi. Ja näitä on monia muitakin erilaisia remontteja jo näillä kilometreillä, eipä tuo mainittu mikään ihme juttu ollut.
Minusta näissä on suurin ongelma tavallisen pulliaisen kohdalla se, että joissakin autoissa on takuu vain 2 vuotta. Sen jälkeen saatkin olla lompsa auki jatkuvasti. Ja silti jotkut ostaa niitä taas.

Kyssäri laadusta? kirjoitti:

Tietysti tietty kuljettajaryhmä ajaa toisen tai kolmannen käden autoilla, joissa mittarissa on 250 - 500 thkm, mutta nykyaikan kun elintaso on parantunut, aika moni on myös kiinnostunut lähinnä siitä, mitä laatu on 0 - 100 thkm:n matkalla ja tuo satanenkin on jo siinä ja siinä.
Uuden auton ostaja - ja ensimmäinen omistaja harvoin ajaa autollaan em. mainittua km-lukua kauemmaksi, kun vaihtaa jo uuteen. Ja aika moni Kian omistaja, joka täällä hehkuttaa, on luultavammin ostanut autonsa uutena tai korkeintaan vähän ajettuna uudehkona takuu-autona. Mersu ja Volvo yms. palstoilla onkin jo sitten enemmän hemmoja jotka vertailevat kenen vanha Mese tms. on kestänyt 500 thkm ilman mitäkin remonttia. Esim. itseäni ei juuri kiinnosta, mikä oman cee´dini kunto on 10 vuoden ja 300 thkm:n päästä. Nyt se pelaa erittäin hyvin ja tarjoaa huoletonta kyytiä, mikä riittää minulle, ja kun lähitulevaisuudessa vaihdan uudempaan, jää autosta mielikuva kestävänä ja huolettomana menopelinä. Se nimittäin aina niin, kuka ja milloin ja mistä kantilta sitä asiaa katsotaan. Lastentaudit autoissa ovat muuten myös usein ilmenneet aika uutena. Sitten kun ne on korjattu pois takuuseen, matka on voinut jatkua pitkäänkin huolettomasti.
Mistä muuten jonkun 95 vuosimallin Mersun kuski tietää, mitä hänen autoonsa on jo uutena jouduttu korjailemaan jos hän on sen omistajaksi tullut 300 thkm;n mittarlukeman kohdalla, 10 vuotta vanhana ja vielä ehkä puutteellisilla huoltotiedoilla?????

Mersu on ainoa auto, jonka voi ostaa vielä, 500000 km. ajettuna, ja voi hyvin ajaa vielä ilman suurempia ongelmia 200-300 tuhatta kilometriä ainakin noilla 124 korisilla e malleilla ja 190 sarjan dieselmalleilla.Jos etsii hyvin pidetyn ruostesuojatun 1990- 1995 mallisen mersun niin saa monta kertaa halvemmalla kuin uusi kia, corolla, astra jne. paljon toiminta varmemman ja monin verroin paremman auton ajaa, ja jos sattuukin jotain korjattavaa, niin varaosat on tosihalpoja nykyautoihin verrattuna, lisäksi sen ajan mersu on erittäin lämmin ja nopeasti lämpiävä, nykyautoihin verrattuna.

...ainakin omalla kohdallani. Ostin vuonna 2005 Cerato 2.0 EX:n ja nyt vaihdoin sen kasvojenkohotuksen tehneeseen Cee'd SW 1.6 Diesel automaattiin. Vanhaan (ajettu 78.000 km) olin 100% tyytyväinen - ainoa negatiivinen sana tulee sen jälleenmyyntiarvosta, JOPA vaihdettaessa Kia Kiaan! Mutta eiköhän se toisaalta ole sama melkein kaikissa tämän hintaluokan autoissa.

Teknisiin ongelmiin en törmännyt kertaakaan enkä usko näin käyvän myöskään Cee'din kanssa. Hitusen korkeammat huollot tosiaan täytyy nieleskellen maksaa, mutta toisaalta voisi todeta, että "Mitäs läksit".