SCRUM-MENETELMÄ ON PERSEESTÄ

http://naurunappula.com/525021

scrummissa nimenomaan eivät pärjää manageria nuoleskelevat tumpelot. Siinä pitää tiimiläisen itse osallistua eikä lakki kourassa odottaa ohjeita ylhäältä eli managerilta.

Huomaa, että scrummista et tiedä muuta kuin nimen.

ota selvää kirjoitti:

scrummissa nimenomaan eivät pärjää manageria nuoleskelevat tumpelot. Siinä pitää tiimiläisen itse osallistua eikä lakki kourassa odottaa ohjeita ylhäältä eli managerilta.

Huomaa, että scrummista et tiedä muuta kuin nimen.

... eikä miellyttä.

Kaikki firman pyllyn nuolijat duunarit olivat kyllä innoissaan ...

ota selvää kirjoitti:

scrummissa nimenomaan eivät pärjää manageria nuoleskelevat tumpelot. Siinä pitää tiimiläisen itse osallistua eikä lakki kourassa odottaa ohjeita ylhäältä eli managerilta.

Huomaa, että scrummista et tiedä muuta kuin nimen.

"scrummissa nimenomaan eivät pärjää manageria nuoleskelevat tumpelot. Siinä pitää tiimiläisen itse osallistua eikä lakki kourassa odottaa ohjeita ylhäältä eli managerilta."

Juuri niin. Scrumin ainoa "ongelma" on ettei epäpätevät koodarit pääse nakkisuojaan kun joka sprintissä pitää saada valmista. Systeemi osoittaa kyllä nopeasti kuka osaa ja kuka ei.

Scrum, XP, Agile yms menetelmät eivät toimi etänä, koska ne edellyttävät hyvää läsnäoloa kaikilta osallistujilta. Nämä menetelmät estävät toisella paikkakunnalla olevien alihankkijoiden käyttämisen.

.................... kirjoitti:

Scrum, XP, Agile yms menetelmät eivät toimi etänä, koska ne edellyttävät hyvää läsnäoloa kaikilta osallistujilta. Nämä menetelmät estävät toisella paikkakunnalla olevien alihankkijoiden käyttämisen.

mutta se, mitä firmoissa tehdään "Scrumina" on kyllä jotain aika kauheaa. Tehdään niin kuin ennenkin, mutta palaverien nimet on muutettu ja dokumentointi on lopetettu. Ja useimmat työntekijät eivät esim. lue alan kirjallisuutta vaan tulevat tänne valittamaan siitä, mitä työnantaja sanoo "Agileksi".

asdasdadaDASDASDASD kirjoitti:

mutta se, mitä firmoissa tehdään "Scrumina" on kyllä jotain aika kauheaa. Tehdään niin kuin ennenkin, mutta palaverien nimet on muutettu ja dokumentointi on lopetettu. Ja useimmat työntekijät eivät esim. lue alan kirjallisuutta vaan tulevat tänne valittamaan siitä, mitä työnantaja sanoo "Agileksi".

Lyön vaikka vetoa, että teillä ei käytetä oikeaa menetelmää vaan sitä on muokattu "sopimaan organisaation tarpeisiin". Tällöin puhutaan Scrum but(t)...:sta. Menetelmä ei vaan käytännössä ole tällöin enää scrumia, jos sitä muokataan täyttämään jonkun managerin keksimä hieno idea soveltaa sitä.

Organisaatioissa agilet menetelmät ovat tätä nykyä todella suosittuja ja hypetettyjä. Ja miksi eivät olisi sillä oikein käytettyinä ne säästävät aikaa ja rahaa vanhoihin vesiputouksiin pohjautuviin malleihin verrattuna. Lisäksi koodareille se tuo lisää taiteellista vapautta.

Organisaatioilta valitettavasti puuttuu yleensä muuntautumiskyky ja menetelmä otetaan käyttöön vanhaan organisaatioon sopivaksi muokaten joka ei vaan voi toimia scrumina, vaikka näin organisaation johdossa suuressa viisaudessaan luullaan. Scrumissa myös dialogin on oltava vapaata ja Product Ownerin se jonka kanssa tiimi ongelmistaan ja tehtävistään ensisijaisesti puhuu. Scrum Master on vain taustalla valmentamassa ja valvomassa menetelmää sekä poistamassa tiimin tieltä esteitä. Monesti näkee, että Scrum Master on oikeastaan vanhan mallinen hierarkiassa ylempänä oleva projektipäällikkö, kun hänen tulisi olla vain valmentaja.

Sertifioitu skädäm m kirjoitti:

Lyön vaikka vetoa, että teillä ei käytetä oikeaa menetelmää vaan sitä on muokattu "sopimaan organisaation tarpeisiin". Tällöin puhutaan Scrum but(t)...:sta. Menetelmä ei vaan käytännössä ole tällöin enää scrumia, jos sitä muokataan täyttämään jonkun managerin keksimä hieno idea soveltaa sitä.

Organisaatioissa agilet menetelmät ovat tätä nykyä todella suosittuja ja hypetettyjä. Ja miksi eivät olisi sillä oikein käytettyinä ne säästävät aikaa ja rahaa vanhoihin vesiputouksiin pohjautuviin malleihin verrattuna. Lisäksi koodareille se tuo lisää taiteellista vapautta.

Organisaatioilta valitettavasti puuttuu yleensä muuntautumiskyky ja menetelmä otetaan käyttöön vanhaan organisaatioon sopivaksi muokaten joka ei vaan voi toimia scrumina, vaikka näin organisaation johdossa suuressa viisaudessaan luullaan. Scrumissa myös dialogin on oltava vapaata ja Product Ownerin se jonka kanssa tiimi ongelmistaan ja tehtävistään ensisijaisesti puhuu. Scrum Master on vain taustalla valmentamassa ja valvomassa menetelmää sekä poistamassa tiimin tieltä esteitä. Monesti näkee, että Scrum Master on oikeastaan vanhan mallinen hierarkiassa ylempänä oleva projektipäällikkö, kun hänen tulisi olla vain valmentaja.

SCRUMiin siirtyminen varmaan vaatii koko organisaatiossa (etenkin ylätasolla) rohkeutta siirtyä uutteen kertaheitolla, eikä tämä monesti onnistu. "SCRUM master"-titteli antaa kuvaa, että tässä nyt ollaan jonkinlaisia mastereita (=päällikkö) ja siitähän se väärinkäsitys sitten lähtee ja homma ei toimi.

olet oikeassa... kirjoitti:

SCRUMiin siirtyminen varmaan vaatii koko organisaatiossa (etenkin ylätasolla) rohkeutta siirtyä uutteen kertaheitolla, eikä tämä monesti onnistu. "SCRUM master"-titteli antaa kuvaa, että tässä nyt ollaan jonkinlaisia mastereita (=päällikkö) ja siitähän se väärinkäsitys sitten lähtee ja homma ei toimi.

object agile scrum bing bang bong = keisarin uudet vaatteet.

Aina tulee menetelmä, joka ratkaisee jo 60-luvulla esiin tulleet ongelmat. Kunnes tulee toinen menetelmä, joka ratkaisee ne vielä paremmin. Jostain syystä softaprojektit ne vain edelleen epäonnistuvat kuten 40 vuotta sitten. Mitä isompi firma, mitä isompi projekti, mitä edistyksellisempi menetelmä = asiakas maksaa.

.................... kirjoitti:

Scrum, XP, Agile yms menetelmät eivät toimi etänä, koska ne edellyttävät hyvää läsnäoloa kaikilta osallistujilta. Nämä menetelmät estävät toisella paikkakunnalla olevien alihankkijoiden käyttämisen.

Stadilaisten salaliitto.