Kun tuli tuo uutinen, että sisäasianministeriö on ajanut ne ihmiset, josta on JOSKUS edes EPÄILTY rikoksesta, niin se herättää kyllä kummastusta, että miksi näin?
Esim. Jos henkilö A menee tekemään henkilöstä B rikosilmoituksen poliisille, vaikka sanoo, että henkilö B uhkasi henkilön A terveyttä yms, niin poliisi joutuu tekemään asiasta rikosilmoituksen, vaikka tuo henkilö A:n väite olisi täysin perätön, joka sitten oikeudessa vesittyy.
Miksi siis KAIKKI EPÄILLYT on seulattu?
Ei siis ihme, että on tullut tuhansia ja tuhansia ihmisiä, kuten uutisssa on.
Oliko tässä tarkoitus harhauttaa tavallista tallaajaa, siis että aseluvan haltijat olisivat jotenkin erityisen rikollista sakkia?
Ymmärtäisin, jos käytäisiin läpi ne ihmiset, jolla on nykyisen merkintä rikosrekisterissä ja jolla on aseen hallussapitolupa, silloin asiassa olisi jotain järkeä, nyt ei kyllä ole.
Eihän muuten poliisi ole mikään tuomioistuin, joka voi vanhentuneita juttuja repiä uudelleen auki, ja sen mukaan mielivaltaisesti ruveta toimimaan!
Juridinen neuvo on, että jos joltain poliisi rupeaa yrittämään perumaan aselupaa jonkin vanhan jutun takia, niin yhteys asianajajaan ja oikeusjuttu.
Suomen laki, eikä muidenkaan maiden laki, ei tunne kaksoirangaistuksia, eli sitä, että ruvetaan todella mielivaltaisesti rankaisemaan uudelleen ihmisiä, jotka ovat jo mahdolliset rikoksensa/ rikkeensä sovittaneet.
Olkaa nyt tarkkana.
Esim. Jos henkilö A menee tekemään henkilöstä B rikosilmoituksen poliisille, vaikka sanoo, että henkilö B uhkasi henkilön A terveyttä yms, niin poliisi joutuu tekemään asiasta rikosilmoituksen, vaikka tuo henkilö A:n väite olisi täysin perätön, joka sitten oikeudessa vesittyy.
Miksi siis KAIKKI EPÄILLYT on seulattu?
Ei siis ihme, että on tullut tuhansia ja tuhansia ihmisiä, kuten uutisssa on.
Oliko tässä tarkoitus harhauttaa tavallista tallaajaa, siis että aseluvan haltijat olisivat jotenkin erityisen rikollista sakkia?
Ymmärtäisin, jos käytäisiin läpi ne ihmiset, jolla on nykyisen merkintä rikosrekisterissä ja jolla on aseen hallussapitolupa, silloin asiassa olisi jotain järkeä, nyt ei kyllä ole.
Eihän muuten poliisi ole mikään tuomioistuin, joka voi vanhentuneita juttuja repiä uudelleen auki, ja sen mukaan mielivaltaisesti ruveta toimimaan!
Juridinen neuvo on, että jos joltain poliisi rupeaa yrittämään perumaan aselupaa jonkin vanhan jutun takia, niin yhteys asianajajaan ja oikeusjuttu.
Suomen laki, eikä muidenkaan maiden laki, ei tunne kaksoirangaistuksia, eli sitä, että ruvetaan todella mielivaltaisesti rankaisemaan uudelleen ihmisiä, jotka ovat jo mahdolliset rikoksensa/ rikkeensä sovittaneet.
Olkaa nyt tarkkana.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Näin juuri.
Poliisin PATJA tiedostossa näköjään säilyy ikuisesti kaikki epäilytkin, eikä niitä pyyhitä pois, vaikka tuo epäily osoittautuisi aiheettomaksi.
Jokin tässä haiskahtaa tässä jutussa.
Tiedättekö, että myös rikosrekisteri pyyhkiytyy, esim. 5 vuoden päästä lainvoimaisen tuomion jälkeen pyyhkiytyy jo paljon rikoksia.
Henkilöä koskevat tiedot poistetaan rekisteristä eri aikoina rangaistuksen ankaruuden mukaan.
"5 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot henkilön
ehdollisesta vankeudesta
ehdollisen vankeuden ohessa tuomitusta sakosta (oheissakko), yhdyskuntapalvelusta tai valvonnasta
nuorisorangaistuksesta ja sen sijasta tuomitusta sakosta
viraltapanosta
yhteisösakosta"
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/13539.htm
Eikö muka poliisin PATJA- rekisteristä pyyhkiydy epäilyt, jotka ovat osoittautuneet aiheettomaksi?
Kummallista jos ei, sillä silloinhan kuka tahansa voi järjestää toisen tuohon PATJA-rekisteriin, jos haluaa tehdä toiselle kiusaa, valehtelee vain, että tuo henkilö uhkaili minua ja menee tekemään asiasta rikosilmoituksen, poliisin on sitten tutkittava tuo juttu, ja luonnollisesti siitä jää merkintä poliisin PATJA-rekisteriin.
Kyllähän nykyään on ollut käytäntö että poliisi tarkastaa ennen aselupapäätöstä, mm. omasta PATJA-rekisteristään, että mitä siellä hakijasta sanotaan, ja aselupa päätös on voitu hylätä, juuri sieltä löytyvien tietojen mukaan, esim. käyttäytyminen.
Onpas muuten ympäripyöreä lausunto!
Suora lainaus uutisesta:
"Jääskeläisen mukaan kovin vanhat synnit eivät aselupaharkintaan vaikuta, sillä kyse on yleensä pari kolme vuotta vanhoista tuomioista. Myös tätä vanhemmat tuomiot voidaan kuitenkin ottaa huomioon, jos rötöksen vakavuus ja törkeys antavat aihetta."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/tuhannet_aseluvat_saatetaan_peruuttaa_1229898.html
Siis ensin sanotaan, että pari kolme vuotta vanhempia ei kaluttaisi, mutta seuraavassa tuo kumotaan!
On nyt vain laitonta, ruveta rankaisemaan jälkikäteen rikoksesta, josta kansalaista on jo kertaalleen rankaistu ja näin sen sovittanut, tuosta nyt ei pääse yli eikä ympäri!
Se on laillista, että jos aseluvan haltija syyllistyy johonkin rikokseen, SEN JÄLKEEN kun hänelle on lupa myönnetty, että aseluvat voidaan sen nojalla perua, näinhän nykyään kuulemma käykin, mitä suuremmassa määrin, eli lupia on tänäkin vuonna peruttu ennätysmäärä.
Aseen hallintaluvan suhteen poliisi sekä tekee tarveharkinnan = onko tämä pössykkä sopiva metsästykseen ja harrastaako henkilö metsästystä vai ei
että sopivuusharkinnan = onko tämä tyyppi sopiva aseen haltijaksi vai ei.
Ei se, että vanhat tuomioit on jo poistettu rikosrekisteristä tee henkilöä yhtään sopivammaksi aseen haltijaksi. Aseen hallussapito ei ole absoluuttinen oikeus vaan poliisisetä harkitsee tapauskohtaisesti. Kyseessä on edellenkiin vain harkita.
Minä hyväksyn menettelyn. Minulla ei ole vanhoja eikä uusia asiota patja-rekisterissä eikä tule. Minä nyt en vaan halua uusia Jokeloita tai Kauhajokia tähän maahan ja se kännipäissään haulikolla uhittelukin voisi loppua.
Poliisin ei tulisi tehdä päätöksiä vaan ainoastaan toteuttaa tuomioistuimen tekemiä lainvoimaisia päätöksiä. On aika mielenkiintoista, jos tuomioistuin tuomitsee henkilön rikoksesta, mutta ei kumoa samalla aselupia. Millä oikeudella poliisi voi sitten peruttaa aseluvat, jos tuomioistuin ei ole sitä tehnyt.
Oikeusvaltiossa tuomiovalta ja toimeenpano eivät voi olla samoissa käsissä.
Tämä osoittaa virkakoneiton täydellisen sekamelskan ja tämän takia uusi aselakiehdotus pitää vetää pikaisesti pois edeskunnan käsittelystä. Lainvalmistelulle on varattava riittävästi aikaa.
"Minulla ei ole ... patja-rekisterissä eikä tule"
Sinne PATJAan menee myös täysin aiheettomat ja perättömät ilmiannot, joten eihän sitä kukaan tiedä vaikka sellaisia tulisikin
Äläpä nyt heittäydy niin puhdasoppiseksi. Mikään tässä elämässä ei ole täydellistä. Vai ajatteletko niin, että poliisi setä pyytää ensin tuomioistuimen päätöksen ja nakkaa vasta sitten juopon maijan takakonttiin.
Ei se ole tuomio tai rankaisutoimi vaan virkamiehen harkinna jälkeen tekemä päätös siitä, oletko sinä sovelias aseen haltijaksi. Ja kun laki antaa poliisille oikeuden tehdä tämä harkinta niin kyllä homma on ihan laillista.
Olisko siksi, ettei tuomioistuimella ole toimivaltaa aseluvan peruuttamisasiassa? Luvan peruuttaa kotipaikan poliisi.
Nythän on kyseessä vanhat jutut, tuossa uutisessa puhuttiin 2-3 vuotta vanhoista jutuista, ja törkeissä tapauksissa ehkä vanhemmista.
Siitä ei kuitenkaan nyt pääse yli eikä ympäri, että vanhojen rikosten takia, alettaisiin ihmisiä rankaisemaan vielä, esim. aseluvan perumisella, se on lainvastaista.
Muistutetaanpa, miten oikeusprosessi menee.
Poliisi tutkii ja tekee esitutkinnan, sitten asia menee syyttäjälle, joka joko päättää syyttää asianomistajaa, tai tekee syyttämättä jättämispäätöksen, jolloin juttu raukeaa siihen.
Moni juttu ei mene tuomioistuimeen asti, vaan päättyy juuri siihen, että syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen.
Tällaisessa tapauksessa mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta tuosta tutkinnasta on silti jäänyt poliisin PATJA-rekisteriin merkintä, ja on absurdia, että noita merkintöjä ei tuolta poliisin PATJA-rekisteristä poisteta.
Jos syyttäjä päättää syyttää, niin juttu menee tuomioistuimeen, ja tuomioistuin joko tuomitsee tai jättää tuomitsematta.
Rikokset myös vanhenee, mikä on hyvä, sillä ei esim. Jan Vapaavuori voisi olla nyt ministerinä, vaikka hän on tällä vuosituhannella syyllistynyt rattijuoppouteen, hän on kärsinyt tuomionsa ja sovittanut rikoksensa yhteiskunnalle, ja päässyt aloittamaan puhtaalta pöydältä, kun hänet kerta tuon rikoksen jälkeen on nimitetty ministeriksi, joka suomen lain mukaan vaatii erityisen hyvämaineista ihmistä.
Näin se menee suomessa lain mukaan, poliisin rooli on siis tehdä esitutkinta, mutta poliisilla ei ikinä ole tuomiovaltaa.
Suomen lain mukaan siis vanhojen rikosten takia ei voi ihmisiltä ruveta perumaan aselupia, sillä yhdestä rikoksesta voi rangaista vain kerran, sekä poliisin olisi silloin, kun tuo juttu oli ajankohtainen pitänyt peruuttaa aseen hallussapitolupa, jota on varmaan paljon tapahtunutkin.
Ja kyllä sinäkin saat helposti merkinnän siihen PATJA-rekisteriin, tarvitaan vain joku, joka menee sanomaan, että sinä olet häntä uhkaillut.
Olen muuten jostain lukenut, että joku ex-vaimo on kostanut metsästystä ja ammuntaa harrastaneelle ex-miehelleen, eli mennyt valehtelemaan, että tuo mies on häntä uhkaillut, ja tämän seurauksena mies menettänyt aseen hallussapitolupansa.
Väärinhän tuo on, jos mitään todistusta ei kuitenkaan uhkailusta ole ja jos oikeus ei ole sitten antanut lainvoimaista tuomiota esim. laittomasta uhkauksesta.
Nuo tuolla sisäasianministeriössä varmaan ajattelee, että suurin osa aseenhallussapitoluvan haltijoista, ei tiedä oikeuksistaan ja laista tuon taivaallista, toivottavasti näin ei kuitenkaan ole, ja jokainen mahdollinen aseluvanhaltija, jos hän kohtaa mielivaltaaa, niin hän oikeussalin kautta hakee oikeutta.
Pienituloinen tai työtönkin saa oikeusavustajan, ei tuo oikeuden hakeminen niin kallista ole, kyllä se kannattaa, ensinnäkin periaatteen vuoksi, ja toiseksi kyllähän nuo aseet voivat olla aika arvokkaita ja onhan ne ihmisten omaisuutta.
"Luvan peruuttaa kotipaikan poliisi."
Niin peruuttaa, mutta se tehdään kun juttu on päällä, jos poliisi ei perunut aselupia ihmisiltä, jotka ovat menneisyydessä syyllistyneet johonkin rikokseen, niin se on poliisin oma vika, rikokset vanhenee myös ja ei poliisilla ole enää vuosien päästä oikeutta sitä perua, sillä nuo rikokset ovat vanhentuneita.
Tässä ketjussa kyse onkin juuri siitä, että jo sovitettuja rikoksia yriteään käyttää keppihevosena aseriisunnalle.
Kyllä se on laitonta.
Poliis peruuttaa luvan. Jos aiemmin ei ole kollattu vanhoja syntejä, niin nyt kollataan. Aiemmin poliisi on vaan laiminlyönyt velvollisuuksia, mutta nyt alkaa ryhtiliike.
Jaa, että poliisin oma vika, jos venkula on aiemmin päässyt haavista karkuun. Tämähän on ihan uutta lain tulkintaa: jos kerran pääsee karkuun, niin sitten ei enää saa etsiä.
Jo loppuunkäsiteltyjen asioiden repiminen uudelleen auki on perusteetona. Kun tuomio on kärsitty niin pöytä on taas puhdas ja niin kuuluukin olla. Jos oikeus ei aikoinaan ole katsonut aiheelliseksi puuttua aseiden lupiin niin ei niihin voi jälkikäteenkään puuttua ko. tapauksen johdosta. Ja jos on uusia lupia niin poliisihan on sen harkinnan jo tehnyt niiden yhteydessä. Jos mitään uutta ei ole ilmennyt niin muutoksiin ei ole perustetta.
Aseen hallussapitolupa on hallinnollinen toimi ja poliisi suorittaa harkinnan. Koita nyt ymmärtää.
Harkinnan voi suorittaa uudestaakin. Ei se nyt vaan ole niin, että kun linnatuomio kirvesmurhasta on kärsitty, pöytä on puhdas hankkia haulikko.
Aseen hallusssapitolupaan voidaan puuttua jälkikäteenkin kun aihetta ilmeenee. Ja aihetta ilmenee, kun poliisisetä ajaa ristiin rikosrekisterin, patja-rekisterin, putkareissut, sakot ja muut pienemmät synnit vastaan aseiden halussapitorekisteri.
Olen edelleen sitä mieltä, että aseet pitää saada pois sellaisilta haltijoilta, joilla yleinen elämänhallinta on poskellaan. Aamen.
Sinä nimimerkki *Mutta-Mutta* näytät olevan sisäasianministeriön virkamies, joka työkseen puolustelee täällä ministeriönsä mielivaltaisuutta.
Jos nyt tuolle linjalle lähdetään, niin ihmettelen, että miten poliisit saavat virka-asettaan kantaa, niin monta poliisia tiedän, että vapaa ajallaan kovia ovat viinaa ottamaan yms, eivätkä todellakaan mitään pulmusia muutenkaan.
Lähdetääs kollaamaan poliisien terveystietoja.
Löytyy paljon psyykelääkkeiden käyttöä.
Kummaa tekstiä sinulta:
"kun poliisisetä ajaa ristiin rikosrekisterin, patja-rekisterin, putkareissut, sakot ja muut pienemmät synnit vastaan aseiden halussapitorekisteri."
Tietääkseni poliisit ovat jo monta vuotta käyttäneet ainakin tuota patja-rekisteriä, eli sen tsekaanneet kun aselupaa on haettu.
Rupeatko jo sakoistakin takavarikoimaan aseita ja perumaan aselupia?
no, tuollaiseen peruutustahtumaan ei tarvita muuta kuin on itkevä akka joka valehtelee
miehen käytöksestä ja haluaa tästä eroon, ei mitään muuta. se riittää poliisin faktaksi!
-sitten taloon tulee valehteleva poliisipartio joka sanoo: "puhelintasi on kuunneltu, olet uhakailut, luovuta aseesi! Kansalainen luovuttaa nöyrästi ne! Uskoo vielä oikeuteen!
-poliisi määräilee : tulet kuulusteleluun silloin ja silloin.
Kansalainen ei ymmärrä seuraavaa: -hankkia itselleen asianajajaa joka läsnä kuulustelussa. tai sitten omaa todistajaansa jonka tulisi olla ns. "tervepäinen havainnoitsija". poliisillahan on aina "oma todistjansa, toinen poliisi!
-kansalainen ei ymmärrä pyytää kuittia aseistaan, ei myöskään takavarikkopöytäkirjaa pakkokeinoista (aseitten haltuunottohan perustuu rikosepäilyyn)
-ei ymmärrä pyytää kuulustelutilaisuudessa poliisipartion saamaa tehtäväilmoitusta. Jonka perusteella partio tuli asita hakemaan.
-ei ymmärrä pyytää kopiota kuulustelukertomuksestaan.
-ei ymmärrä pyytää tuomioistuimen päätöstä puhelinkuuntelusta (poliisipartiohan näin ilmoitti mentyään aseita hakemaan että puhelintasi on kuunneltu joten tuomioistuimen päätöstä mitä ilmeisimmin ei ole)
Vai virkamies - onko sinulla joku fobia virkamiehistä kun niitä joka käänteessä näet?
Tässä puhuttiin yksittäisen henkilön hallusaapitoluvassa. Äläpä nyt sotke siihen poliiseja. Jos sinun linjalle lähdetään niin samalla olisi käsiteltävä mysö puolustusvoimat ja panostajat. lihanleikkaajat ja farmaseutit. Maa'ilma on täynnä vaaralllias ja luvanvaraisia asioita.
On lapsellista keskustella järkevästi yhdestä asiasta jos siihen sekaan kaksin käsin työnnetään asioita, jotka eivät mitenkään liity aiheeseen.
Lääkärit muuten käyttävät yksittäisen ammattiryhmänä eniten keskushermostoon vaikuttavia lääkkeitä - pitäsköhän tämäkin aihe ottaa mukaan aselupakeskusteluun?
Miksi ihmiset ei ymmärrä, että Jokela ja Kauhajoki olivat operaatioita, joiden avulla halutaan mm. riisua EU-kansa aseista, suomeen oli looginen tehdä nämä operaatiot, koska suomessa on EU-maiden eniten aseita.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8672504
Suomalaisille ja muillekkin täyty saada joku syy, jonka nojalla aseriisunta toteutetaan.
Tavoitteena globaali tyrannia helvetti, NWO, ja illuminati on ihan reaalitodellisuutta, paljon on disinformaatiota tietenkin liikkeellä asiaan liittyen.
Sanon vain, että todellisuus on tarua ihmeellisempää jos sen niin haluaa nähdä, itse en näe tässä asiassa mitään ihmeellistä, kun olen vuosia näitä asioita tutkinut ja niihin perehtynyt.
Muuten, Matti Saarelle myönnettiin ensimmäiseksi aseeksi tämä puoli-automaattipistooli, ja tämä kaikki Jokelan jälkeen, sekä Matti Saarella oli syyllistynyt vuonna 2007 rattijuopumukseen, oli siis poliisin tiedossa, silti hänelle lupa myönnettiin seuraavana vuonna tuohon pistooliin.
SUPOn entinen johtaja, sekä entinen poliisiylijohtaja kuolivat "sopivasti" lyhyen ajan sisällä, sen jälkeen tuli kokoomuksen naiset ja miehet, SUPOn johtaja on kokoomuslainen Salmi, sisäministerinä Holmlund, sekä poliisiylijohtajana tämä Paatero jolla myös kokoomustaustaa.
Suomalaiset ovat siinä mielessä juntteja, että eivät ymmärrä pitää puoliaan. On aivan laillista ja hyväksyttävää valitaa epäoikeudenmukaisista päätöksistä. Poliisin päätökset aseista ja niiden lupien peruuttamisista ovat hallinnoillisia "pakkokeinoja" jotka ovat "tarkastettavissa" oikeusasteissa.
Ihmisen vangitsemiseen tarvitaan aina käräjäoikeuden päätös. Omaisuuden poisottamiseen riittää pakkokeino missä on läsnä vain tuomari ja poliisi. Tästäkin päätöksestä voi kuitenkin valittaa. Käyttäkää kansalaiset oikeuttanne valittaa. Moni asia menee uusiksi kun asia tulee julkiseksi ja mielivalta saa kasvot.
poikaset taas panikoitumassa.ei kukaan ole väittänyt että aseet viedään jos on ollu syytettynä.menkää nra helmoille marimeaan :)
Oikeuksistaan kannattaa pitää kiinni. Se että on kiinnostunut aseista ei tarkoita että pitäisi luovuttaa kaikki oikeutensa pois. Viranomaismielivallalta on voitava suojautua.
kaliiperi lehdessä on jonkun tekemä oikaisu joku pimeä tyyppi poliisista taitavat "itkeä" juuri NRA tiedottamisen perään, siitä että heitä "arvostellaan".
Poliisilaitokset ja ministeriö ovat antaneet julkisuuteen tietoa että rikollisen taustan omaavia aseluvan haltijoita kutsutaan nyt poliisin keskusteluihin aselupien vouimassaolon osalta. Näin kuuluu toimiakkin MUTTA:
Nyt ympäri maata tulee tietoja siitä, että kutsun on saaneet myös ihmiset, joilla ei ole mitään rikostaustaa. Nämäkin kutsunsaajat on siis julkisin tiedottein nyt leimattu rikollisiksi!
Ilmeisesti poliisin hallinnnossa pätkii pahasti sillä yhtä lailla lukuisia kutsuja poliisilaitoksille on sittemmin peruttu vahingossa lähetettyinä kun asianosaiset tai heidän lakiavustajat ovat selvitelleet syytä tällaiseen poliisilaitokselle kutsuun.
Pääpaino useimmissa aselupakeskusteluissa on kuulemma ollut harrastuksen jatkuvuus ja erityisesti vanhempia luvanomistajia on puhuttu luopumaan aseista monenlaisilla prusteluilla.
sitä rikostaustaa toki tarvi olla, että aseluvat voidaan peruttaa. Esim. itsetuhoaikeita, juoppopidätyksiä tarpeeksi tms. niin luvat lähtee aivan varmasti. Rikosrekisteri voi silti olla ihan puhdas.
sisäasiainministeriön kansliapäällikön R. Viljasen mukaan suomessa on liikaa aseita ja niitä tulee vähentää. ajatusmalli perustuu "sisäiseen turvallisuuteen".
Joten aselupien peruuttamiseen kelpaa mikä tahansa syy ja ennenkaikea ns. tekosyy.