Terve,
Onko kenelläkään tietoa mistä ja miten voi hakea korvauksia kartelliaikaisista puun myynnestä? Jos se nyt on oikeudessakin todettu, että isot firmat sopivat ostohinnat keskenään, niin eikö pienellä puun myyjällä ole oikeus saada korvausta kusetuksesta ja alihinnasa jolla on myynyt puut? Vai onko kaikki jo vanhentuneet?
Onko kenelläkään tietoa mistä ja miten voi hakea korvauksia kartelliaikaisista puun myynnestä? Jos se nyt on oikeudessakin todettu, että isot firmat sopivat ostohinnat keskenään, niin eikö pienellä puun myyjällä ole oikeus saada korvausta kusetuksesta ja alihinnasa jolla on myynyt puut? Vai onko kaikki jo vanhentuneet?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Velan vanhenemisaika on 15 vuotta, eli nyt heti toimimaan.
Soita Kajaanin UMP:n Kajaanin päällikkö Matti Huhtalalle, hän tietää tarkasti kartellirikoksen, kun kärähti siitä Seinäjoella ollessaan perusteellisesti.
on pohdittu yksittäisten vahingon kärsijöiden mahdollisuuksia esittää vaatimuksia kärsimästään vahingosta.
ei muta kuin valtakirja MHy.lle ja yhteiskanne.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=et&ihmlang=et&lng1=et,fi&lng2=cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,nl,pl,pt,s...
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fi/com/2005/com2005_0672fi01.pdf
mutta lopputulos on sama kuin jos olisit myynyt kaverillesi auton 1000 eurolla ja se myy sen eteenpäin 1500 eurolla ja sitten menet kinuamaan erotusta itsellesi. Eli kuivattele ne kuset housitasi vaan ihan itse.
vertaus on kyllä varsin kaukaa haettu, mutta lopputulos varsin todnäköisesti sama. Mutta kapuloita pitää laittaa rattaisiin, eikä vaan alistua kohtaloon ja kirota ja uhota siellä essolla myöhemmin.
Lähimenneisyydestä löytyy riittävästi näyttöä ja kytköksiä maassa harjoitetusta " talvisodan hengestä "
Maata ( metsäteollisuuden puunostajat ) puolustavat itsenäisen maan laillisesti valittu hallitus, palkansaajajärjestöt, palkansaajajärjestöjen keskusliikkeet, työnantajajärjestöt, työnantajajärjestöjen keskusliikkeet, valtakunnan vahtikoirat eli media, metsäkeskukset, metsänhoitoyhdistykset ja muut diiliin osallistuneet intressipiirit, kuten pääoma,pääomasijoittajat, pankit, vakuutuslaitokset ,eläkevakuutusjärjestöt jne..
Voidaan perustellusti väittää että kartellista hyötyjien määrä on Suomen mittakaavassa suuri ja mahtava sekä erittäin vaikutusvaltainen ja ennen kaikkea sellainen vastus ettei metsänomistajan tulisi edes kuvitella voivansa nousta tällaista ylivoimaa vastaan.
Valitettavasti yleinen mielipide on kääntynyt koko maailmassa vastustamaan kartelleja,korruptiota ja kaikenlaisia hyväveli "diilejä", joten asia ei tule jäämään tähän,vaikka vastustajana onkin vain pieni ja mitätön metsänomistaja.
aloitetaan tuosta yhdestä älykääpiöstä ja hänen edesottamuksistaan kartellien purkamisessa.
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/30170-eiko-markkinatalous-toimi-puukaupassa
Kenen etua hän ajaa, isänmaan edun nimissä ?
Herää kysymys oliko edes kaveri, kaveria kun ei petetä edes autokaupoissa.
veronmaksukyky on toista luokkaa kuin metsäkauppiaan.
kartellista kärsineitä metsänomistajia.
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2009/12/yksityiset_metsanomistajat_karsivat_kartellista_eniten_1237418.html
saaneita löytyy muitaki, kysymys kuuluu, kuinka ja kuka asiassa laittaa rattaat käytännössä pyörimään?
Selvää on ettei tästä kärsineet voi hirveitä odottaakaan, periaateesta enemmän kyse ja toivottavasti ehkäisevästä sellaisesta jatkoa ajatellen!
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2009/12/28500&ext=rss
Kokonaan toinen kysymys on sitten kannattako lypsävää lehmää lopettaa eli: laman ja nyt sakotetun teollisuuden kurimus, paljonko se vielä kestää???
Itsekkin asiassa kärsijän ominaisuudesta huolimatta pakosta mietittävä kaikkia vaihtoehtoja joista parhaalta tuntuisi kokonaisuutta ajatellen kohtuulinen korvaus ja sitäkin tärkeimpänä valvottavissa oleva läpinäkyvä puumarkkina malli millä lopultakin vanha "savujako" loppuisi markkinoitten ehdoilla.
Loppuun vielä mainio metsäteollisuuttakin sivuava juttu mistä osaltaan huomaa erään sen pahimman syyn miksi nykyiseen tilanteeseen on ajauduttu...
http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/veijo/article354164.ece?s=r&wtm=-04122009
tuossa insinöörin ajattelumaailmassa.
Kumpaan sängynpäähän insinööri halua television? ( Heh heh.)
Vakavasti ottaen laajensit keskustelua juuri siihen suuntaan joka on vihdoinkin tarpeellista ottaa esille.
Kartellit ja niiden vaikutus talouteen.
laskemattakin on selvää että suoranainen rahallinen hyöty kartellisopimuksista on sakkoihin verrattuna monikymmenkertainen, koska pelkästään selvityksen kohteena ollut aika oli 7 vuotta.
Euro / m3 x vuotuinen ostomäärä pelkästään metsänomistajien kohdalla tekee satoja miljoonia,puhumattakaan korjuu ja kuljetus puolen ahdingosta.
Lypsävää lehmää ei olla lopettamassa, vaan vaihtamassa paremmin lypsävään ja sillä puolella pallo on ja pysyy metsäteollisuudella.
Lehmän ruokintapuoli on taas toinen asia ja myös se miten " rehut" järjestetään ja millä hinnalla ?
Lehmä ei oletettavasti pysty vielä lypsämään kultamunia, mutta se lienee insinöörin tehtävä, ei lehmänhoitajan tehtävä.
allekirjoitan kannanottosi täysin, jatkaen näin:
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2009/12/1011375
"Metsänomistajien ongelma on näyttää toteen paljonko puukauppakartellista on vahinkoa syntynyt."
Tuohon ei pysty Mhy. MTK, Metsäkeskus tai kukaan muukaan. Jos kartellia ei olisi ollut metsäteollisuus olisi hukkunut puuhun ja nykyinen lama olisi entistäkin syvempi. UPM kusi omiin housuihinsa mutta pääsi kuin koira veräjästä. Miettikää sitä kun kauppaatte kalikoitanne.
on ainakin osalla selvä:
Koneyrittäjät ja sahat eivät näytä olevan kovin innostuneita edes hakemaan ratkaisua asiassa, joka on täysin ymmärrettävissä heidän heikon taloudellisen tilanteensa ja asemansa vuoksi. Molemmat ovat täysin riippuvaisia suurten metsäyhtiöiden kanssa tekemistään sopimuksista, joten markkinahäiriöt puuvirroissa kaataisivat rajulla kädellä ko yrityksiä.
Metsänomistajien suhde tai napanuora yksittäiseen puunostajaan on helposti katkaistavissa,eikä suoranaista rahallista vahinkoa tässä tilanteessa ole odotettavissa, vaan voitettavaa on lähes joka sektorilla, mitä metsäomaisuuden hallintaan ja hyödyntämiseen tullee. Pahimmat uhkaajat löytyvät maan hallituksen puolelta, koska taantuman aikana porkkanat ovat tiukassa ja keppi löyhässä sanktioineen.
MTK on täysi arvoitus, vaikka tulikin näyttävästi esille tässä kartelli asiassa.
Yksinomaan metsänomistajien asia tämä jälkipyykki vaatimuksineen ei ole, vaan enemmänkin kaikkia kansalaisia koskettava, jos asiaa vaivautuu pohtimaan menetysten puolelta.
Kartellit kuten lahjontakin ovat kansantaloudelle samanlainen menetys kuin pimeä työ,kuittikauppa ja veronkierto laittomin keinoin.Täytyy ihmetellä esim median haluttomuutta laajentaa tästä metsäyhtiöiden kartellisakoista keskustelua tuonne veronmaksajilta saamatta jääneistä verotuloista, jotka ovat suoraan riippuvaisia maksetuista kantohinnoista sekä metsämaan arvoista.
Mitä pienemmäksi puun- ja metsämaan arvo käy ,niin sitä pienempi merkitys niillä on veropohjassa, työllisyydessä ja aluetaloudessa.
Ilmeisesti Suomessa on sellaisia tahoja, jotka eivät halua Suomen elävän metsistä, joten tällä kertaa metsänomistajia on turha yrittää syyllistää aiheutuneesta Suomelle aiheutuneesta vahingosta.
nyt metsäomistajien käsissä.
Olisko kuluttaja-asiamiehestä apua tässä tapauksessa? Myyjähän on yksityinen.
Saisinkohan korvausta, vaikken ehtinyt mehtääkään myymään. Jos olis ollut parempi hinta, niin olisin myynyt. Perhana sentään..... Meinaan saamatta jäänyt ns. liikevoittohan pitäisi korvata.
nii nuo mainitsemasi menetykset tarvis myös korvata. No selvähän on jottei niin käy, mutta halvemmalla myydyt puut on korvattava.
Näissä asioissa kannattaa olla tarkkana ja pyytää esim lakimiehiltä apua. Näitä keskustelupalstojen neuvoja kannattaa varoa. Ainakin tamperelainen asianajotoimisto Tammer-Juristit hoitaa näitä asioita, jätimme omat kauppamme heidän selvitettäväksi.
eikö lie iät ajat puukaupoissa olut hämärämiehet asioilla AINA.
MITEN ASIAMIEHET JOTKA ON OLLEET KAUPPAHOMMISSA
mitä siiheen nyt yleensä kuuluu ennenkuin PUU ON TEHTAALLA .
METSÄN / puunmyyjä