Onko kukaan täällä nähnyt clipin jossa bjj harrastaja ottaa yhteen capoeira harrastajan kanssa? Ei voi muuta sanoa kuin kyllä capoeira äijää vietiin ja lujaa.
Siinä clipissä on semmonen sini shortsinen äijä joka riehuu ja huutaa siinä kuin mikäkin gorilla kun se pieksi sen capo miehen. Se kuvan laatu kyllä oli aika huono.
Onks kukaan teistä nähnyt sitä? Kommentteja?
Siinä clipissä on semmonen sini shortsinen äijä joka riehuu ja huutaa siinä kuin mikäkin gorilla kun se pieksi sen capo miehen. Se kuvan laatu kyllä oli aika huono.
Onks kukaan teistä nähnyt sitä? Kommentteja?
Vastaukset 16
Vanhimmat
... vapaaottelun säännöillä?
Capoeran säännöt peliin ja tulos on toinen.
Pitää aina verrata siihen, millä säännöillä pelataan. Esimerkiksi haulikkoammunnan säännöillä ei vapaaottelijalla ole (ilman mitään ampuma-asetta tai muuta heittolinkoa) 20 metrin päässä tasaisella parkkipaikalla trappiampujalle minkäänlaisia mahdollisuuksia. Takaako tämä sitten sen, että trappiammunta on kovin itsepuolustuslaji? Ei takaa, vaan sen, että kun säännöt muutetaan jotakin lajia suosivaksi, luonnollisesti sen lajin edustajat voittavat.
Oletettavasti jos verrataan lajeja täytyy ottelut luonnollisesti tapahtua mahdollisimman vähin säännöin ja neutraalissa ympäristössä. Vapaa ottelu on mielestäni yksi parhaita tähän. Vaikka se voi sinun lajikunnian päälle käydä on se kuitenkin hyväksyttävä.
En edes ajatellut tuota sääntö juttua.
Siis tarkoitukseni ei ollut mollata capoeira harrastajia. Mielestäni heillä on uskomaton fysiikka! Ei voi kun ihailla sitä menoa.
Mutta ajattelin vain mainita tästä clipistä kun se on aika epätavallinen. Kaksi niin erillaisen lajin harrastajaa ottaa yhteen.
Mutta täytyy kyllä mainita että ei tuolla capoeira jätkällä järki paljon päätä pakota. Kuka tuollaisen karpaasin kanssa alkaa tappelemaan joka harrastaa bjj:tä? Jos vielä itseään yrittää edustaa capoeiralla. Capoeirassa tarvitseee vissiin aika mahtavat taidot jos sillä lajilla yrittää kamppailutilanteessa selvitä. Esim. kadulla.
Sen takia vanhimmat UFC:t olivatkin viihdyttävää katsottavaa, että siinä selkeästi haettiin tehokkainta lajia. Ennen matseja näytettiin vielä clipit joissa kilpailijat kertoivat lajeistaan. Vaikkakin nykyajan vapaaottelijoihin verrattuna oli aika kädetöntä ja mahakastakin kaveria kehässä.
Väärin. Melkein kaikkien ampumalajien säännöt kieltävät aseen suuntaamisen ihmistä kohti. Lyömistä, potkimista ja painimista ne taas eivät kiellä. ;-)
Jos otteluja käytäisiin ilman sääntöjä, menisin sinne ilman muuta ladatun automaattihaulikon kanssa. Miksikö? No voitto kotiin, ne grapplerit ei mahda mittään kun sahaan piipun puolesta välistä poikki ja lasetan savikiekkohaulia 10kpl naamaa kohti.
Ai ei käy vai? Miksei? "No mutta eihän tollasta voi tehdä, UFC säännöt kieltää". Ai jaa, minä kun luulin ettei siinä ollutkaan sääntöjä, eikös kyse ollut täysin vapaasta tappelusta?
Ei sellaisella säännöttömällä ottelemisella voi lajeja verrata muussa kuin siinä, mikä laji on paras sellaisessa säännöttömässä ottelussa. Eikä edes siinä. Ottelutilanteessa on aina vastakkain ihmisiä, ei lajeja. Millä voi varmasti taata, että juuri se ihminen on sen lajin paras edustaja, joka osaa juuri sen lajin kaikki asiat täydellisesti eikä käytä mitään muita tekniikoita, taktiikoita tai menettelyjä kuin juuri siihen lajiin kuuluvia?? Ei millään, sehän on jo lähtökohtanakin naurettava. Ihminen vs. ihminen kertoo kumpi on niissä olosuhteissa ja sillä kertaa "parempi". Lajeista se ei kerro paljon mitään.
Totta kai voidaan vetää oletusluontoisia johtopäätöksiä, jos jonki tietyn lajin harrastajat aina voittavat ja jonkin toisen tietyn lajin harrastajat aina häviävät. Mutta siltikään se ei kerro itse lajeista kovinkaan paljoa, sillä edelleen on avoinna millä perusteella ne ottelijat muka sinne valikoituivat?
Lisäksi jos lajissa on jotakin ottelutyyppistä toimintaa, niin on olemassa kaksi karkeaa vaihtoehtoa:
1) ottelutyyppiset asiat ovat olemassa koska niiden avulla voidaan harjoitella joitakin kyseiselle lajille ominaisia asioita, tai
2) ottelu on se jota varten kyseinen laji on olemassa, eli se on päämäärä eikä väline.
Jos ottelu on vain väline, ei ole tarkoituskaan hioutua hurjaksi ottelijaksi, vaan vain käyttää sitä tapana kehittää lajin osaamista. Se on aivan eri juttu kuin jos ottelu olisi se koko homman päätarkoitus, kuten kilpajudossa, kilpakaratessa, taekwondossa, shootfightingissä, sumôssa jne.
Ja silti, kussakin lajissa ottelu on sille lajille ominaista. Ei pidä kuvitella että ottelutilanne missään olosuhteissa vastaisi itsepuolustustilannetta, joten ei kannata lähteä edes yrittämään mitään vertailuja siitä "mikä on paras itsepuolustuslaji" jos vertailu perustuu siihen miten joku menestyy joissakin otteluissa.
Yhteenveto: Lajien vertaaminen on erittäin vaikeaa ja usein jopa täysin harjaanjohtavaa sekä hedelmätöntä. Ainoa järkevä syy verrata eri lajeja on se ensimmäinen kysymys, eli "minkä lajin harrastamisen mä mahtaisin aloittaa?" Silloinkin vertailu tapahtuu ajatuksella mikä-sopii-parhaiten-juuri-minulle-ja-minun-tarkoituksiini/tavoitteisiini.
Entä jos mä tuun otteluun vyölläni plutoniumilla varustetti miniydinpommi, joka pyyhkäisee mennessään koko korttelin? Hyökkäyksen nimi olisi vaikka "extreme-Jihad" Varmaan tosi tehokas:)
Tässä varjossa taas yksi katkeroitunut kaveri, jonka "temppelikävely" laji ei ole osoittautunut kovin tehokkaaksi fullcontact ja VARHAISEMPIEN aikojen UFC otteluissa...(missä sääntöjä todella ei ollut, ainoastaan silmät jätettiin rauhaan ja aseet jätettiin narikkaan)
Jep, provosoivahan tää mun kirjoitus on mutta metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan...
Että pakostikin kamppailulajeissa on oltava jotakin sääntöjä. Ja säännöt luovat sitten ottelutavan. Jos sääntöjä ei ole, tuloksena on anarkia. Tehokkuutta ei määrittele mikään laji, vain typerys luulee lajin tekevän tehokkaaksi itsessään. Harjoitustavat tekevät tehokkuuden, laji itsessään ei tee sitä eikä tätä. Lajia harrastavat ihmiset puhaltavat lajiin hengen ja harjoittelutavat luovat tehon.
JA olihan siellä säännöt?! "Silmät jätettiin rauhaan..." Sääntö mikä sääntö ja sulkee ison osan tekniikkaa pois!? Mikä laji on sellainen laji, jossa "ei ole sääntöjä" ja ensimmäiseksi luetellaan, että "silmät jätetään rauhaan".
Tosin jo viestisi puhuu puolestasi; olet ilmeisesti käynyt juuri han moo don peruskurssin ja säikähtänyt kuntoilun määrää?
Vitsifoorumit on ihan erikseen. Oli muuten aika huono....
Ensimmäisten UFC otteluiden tarkoitus oli, että siellä pystytään testaamaan jonkin kamppailu/itsepuolustus lajin tehokkuus tositilanteessa kun toinen laittaa täysillä vastaan. UFC EI OLE LAJI vaan se on turnaus...
Säännöt olivat minimissä sillä tavalla, että mikään laji ei saa etulyönti asemaa. Silmiä ei siis saanut repiä päästä tai työntää sormia niihin. Jos sinun lajisi keskittää ison osan tekniikoista silmien painamiseen ja repimiseen niin ymmärrän hyvin kiihtymyksesi asian suhteen...
Hienomotoriset toiminnot kuten tämä silmien painaminen muuten kärsii ensimmäiseksi kun joudut tositilanteeseen. Huomaat, että kyseinen temppu ei olekkaan niin yksinkertainen toteuttaa kun adrenaliini virtaa veressä...
**Tehokkuutta ei määrittele mikään laji, vain typerys luulee lajin tekevän tehokkaaksi itsessään.***
Totta turiset, mutta tietysti lajeilla on eroja. Myös tehokkuudessa jos mittariksi otetaan itsepuolustus tilanne...Viime kädessä kuitenkin se miehestä tai naisesta kiinni miten lajiaan käyttää...
***Tosin jo viestisi puhuu puolestasi; olet ilmeisesti käynyt juuri han moo don peruskurssin ja säikähtänyt kuntoilun määrää?***
Tää oli helmi. Kiitos hyvistä nauruista...=D
Peace!
antaisit linkin siihen clippiin?
...minä imuroin sen clipin ohjelmalla netistä. Jos kokeilet jotaa kazaata tai vastaavaa niin silleen se clippi pitäisi löytyä. Itse löysin sen edonkeylla.
Laittakaa nyt vielä tangoharrastaja vs. nyrkkeilijä niin saadaan lisää videohassuttelua.
aika pelleilyksi on menny tää..