Ei sinänsä huolestuta, mutta kun aika pitään Windowsta käyttäneenä tuli näitä kaikenmaailman
portti scannereita ym.. juttuja kokeiltua.
Sitä vaan että Windowsin unelma tilanne on olla portit "KAI stealth asennossa", muistelen.
Noh, Linuxsilla näytästää että kaikki ei ole, mitä tuo nyt käytännössä meinaa?
http://www.aijaa.com/v.php?i=5372082.jpg
Joku osaavampi ja tietävämpi antakoon tuohon selityksen, mitään vaaraahan ei ole?
Kiitoksia.
Juu ja anteeksi hölmö huolenaihe ja kysymys. :)
portti scannereita ym.. juttuja kokeiltua.
Sitä vaan että Windowsin unelma tilanne on olla portit "KAI stealth asennossa", muistelen.
Noh, Linuxsilla näytästää että kaikki ei ole, mitä tuo nyt käytännössä meinaa?
http://www.aijaa.com/v.php?i=5372082.jpg
Joku osaavampi ja tietävämpi antakoon tuohon selityksen, mitään vaaraahan ei ole?
Kiitoksia.
Juu ja anteeksi hölmö huolenaihe ja kysymys. :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Portti on numero tcp paketissa, ja tämän numeron perusteella käyttöjärjestelmä ohjaa saapuvat paketit tietylle ohjelmalle. Normaalisti kun yksikään ohjelma ei ole ilmoittanut käyttöjärjestelmälle: "Haluan porttinumeroon 1234 saapuvan liikenteen välitettävän itselleni" vastaa käyttöjärjestelmä RST paketilla, joka tarkoittaa että "yksikään ohjela ei kuuntele tässä portissa, emmie tiijä mitä sille pitäis tehdä". Tuo vastaa sitä, että saat "closed" statusta. Stealth taasen tarkoittaa, että käyttöjärjestelmä hiljaa tiputtaa tähän porttiin saapuvan liikenteen, eikä toinen pää saa mitään vastausta. Toisin sanoen, tuosta voi päätellä että stealth-portit on filtteröity palomuurilla ja closed portteja ei, vaikkakaan niissä ei ole mitään toisessa päässä kuuntelemassa. Palomuurilla voi joko tiputtaa hiljaa paketit (DROP) tai lähettää RST-vastauksen, niinkuin portissa ei olisi mitään (REJECT).
Tuohon edelliseen voisi lisätä että tämä asento "Stealth" ei ole yhtään tietoturvallisempi kuin "Closed" vaikka monet palomuuritestien nettisivut näin väittävätkin.
ja sen, että jokaisessa yhteydessä jompikumpi pää tekee aloitteen yhteyden muodostamiseen. Tässä on kyse yhteyksistä, jotka ulkomaailmasta luodaan sinun koneellesi, eikä toisinpäin. Jos kiinnostaa tarkemmin, niin lue http://www.faqs.org/rfcs/rfc793.html
mistä roikkuu. Esimerkiksi TP-Link TD-8840 -laite, jota datasähkö käyttää, saa tulokseksi juuri kuvankaltaisen tulosteen, eli osa porteista on stealth -tilassa, ja osa vain kiinni. Jos sitten väliin pakkaan ihan oikea palomuurilaite-reititin, saadaan raportiksi sen, että KAIKKI portit ovat stealth-tilassa. Väittäisin, että jos aikoo lisätä tietokoneen turvallisuutta ihan oikeasti, niin kannattaa hankkia kunnollinen rautapalomuuri - riippumatta käytetystä järjestelmästä.
Kyllä sillä on tunkeutujan kannalta merkitystä saako hän mitään palautetta koplaamistaan portista, jonka kautta on aikeissa vääntyä systeemiin sisälle vai ei, sillä ei hän ulkoapäin pysty jonkin koneen portteja aukomaan, kun välissä on linuxin palomuuri, ja sen lisäksi rautapalomuuri. Jos näet pystyisi, olisi palomuurilaitteiden myynti suurinta huijausta, ja linuxin aina oletusarvoisesti kiinni olevat portit pelkkä vitsi. Toisaalta on vaikeaa keksiä MILLAISEN ohjelman hän pystyisi roottina asentamaan koneelle, joka taas sitten pitäisi jotakin porttia auki, ja reagoisi sen kautta tuleviin signaaleihin. Vintooosassa tämä olisi tietenkin yksinkertaista, mutta kyllä rautapalomuuri olisi etevällein hakkerille kova vastus, ja pähkinä purtavaksi.
mittee nää höpiset? Kiinni on niikku kiinni, eikä siittä mitä sen kummemppi mutinoit. Kerroha sie tarkemmi mitä hää sillä invormaatiolla tekkeepi, muutta ku piättää mihi töpsellii takaovesa tökkää. Tuo siu toise kappalee ensimmäine virke ko o hirmu vaikia selekone, enkä mie oikke pysy rattailla nytte. Mitä se rautamuur siin välis oikke muutta? Sie niinkku väität avvaavas viltteröiy porti jos se ei o rautamuuril, niinkkö? Vai ajattelikko nää sitä sulettuu porttiva? Niinku että sie käyttäsit hyväkses jotaki toista aukki olevata, niinkku vaikka kupsiva, ja vemputtaisit siellä taemonia? Nii että taemoni tanssii uuven palavelu aukki? Sie oot nyt menossa liia teoreettisel tasol, kuules. Fort knoksin tekemine ei o helppova saatikka sitte tarpeellista hyysikkäpaperosten säilyttämist vartte. Eikkä se rautamuur siinä auta ensinkkä.
palomuuritestin ja läpäisi sen testin kaikkien porttien ollessa stealth-moodissa. Se testi on Gibson Research Corporationin tekemä Shields up! Käyttis on muuten Xubuntu 8.04
Olet joutunut palomuuriuskonnon harhauttamaksi. Onhan jo palomuuri sanana komea ja turvaa tuovan tuntuineni.
Myös kuva siitä että koneessa olisi olemassa jotain "portteja", joita pommittamalla ja mystisesti avaamalla voisi livahtaa sisälle on mielikuvitusta. Todellisuudessa mitään suljettua (closed) porttia ei edes ole olemassa. On vain koneen palauttama virhesanoma.
Salattu (stealth) ei ole yhtään sen turvallisempi. Tällöin vain jätetään virhesanoma palauttamatta. Menettely ei ole verkkostandardin mukainen ja voi joskus vaikeuttaa vian löytymistä.
Siinä kehumassasi rautapalomuurissa on suurella todennäköisyydellä aivan samanlainen Linux kuin omassa koneessasi. Vain turhaa krääsää on karsittu.
Ei tuon perusteella pitäisi olla mitään syytä huoleen. Vaikuttaa siltä, että operaattorisi blokkaa ilman virhesanomaa nuo, mitkä näyttävät stealthia. Nuo, mitkä näyttävät closed, varmaan pääsevät koneellesi/reitittimellesi asti ja koneesi/reitittimesi sitten palauttaa virhepaketin.
Mitään palveluita ei ole auki, joten ei ole mitään mihin yrittää murtautua.
hieno palomuuri jota tyhmäkin osaa käyttää
kun on suomeksi ja rasti ruutuun menetelmä.