Ja silti lapset eivät saa läheskään aina parempia olosuhteita kuin kotonaan...
Jossain mättää ja pahasti kun peruspalvelut laiminlyödään ja ne lasten kohdalla korvataan huostaanotoilla.
Juuri ilmestynyt Lastensuojeluraportti kertoo, kuntien peruspalvelujen riittämättömyydestä, miten lapsia ja perheitä ohjataan ennalta ehkäisevästä tuesta lastensuojelun asiakkaiksi.
Päivän Hesari kertoo sivulla A5:
"Halvemman varhaisen tuen ja puuttumisen sijaan tehdään kalliimpaa lastensuojelua."
Lisäksi Lastensuojelun keskusliiton projektipäällikkö Martti Kemppainen toteaa, että kuntien välillä on suuria eroja ja liikaa vaihtelua.
Hesarista:
"Vaihtelu kertoo väestörakenteen lisäksi kunnan tavasta järjestää palvelut. Esim. Tampereella saa tietyn palvelun vain lastensuojelussa. Sitä käyttäessään perhei tarvitsekaan lastensuojelua."
Vaikka siis perhe ei tarvitse lastensuojelua, aloittaa sosiaalitoimi silti perheen elämän ja tilanteen kartoituksen, koska joka asiakkaasta on se tehtävä. Kartoitus voi johtaa mihin tahansa, turhan usein lasten huostaanottoon.
Jossain mättää ja pahasti kun peruspalvelut laiminlyödään ja ne lasten kohdalla korvataan huostaanotoilla.
Juuri ilmestynyt Lastensuojeluraportti kertoo, kuntien peruspalvelujen riittämättömyydestä, miten lapsia ja perheitä ohjataan ennalta ehkäisevästä tuesta lastensuojelun asiakkaiksi.
Päivän Hesari kertoo sivulla A5:
"Halvemman varhaisen tuen ja puuttumisen sijaan tehdään kalliimpaa lastensuojelua."
Lisäksi Lastensuojelun keskusliiton projektipäällikkö Martti Kemppainen toteaa, että kuntien välillä on suuria eroja ja liikaa vaihtelua.
Hesarista:
"Vaihtelu kertoo väestörakenteen lisäksi kunnan tavasta järjestää palvelut. Esim. Tampereella saa tietyn palvelun vain lastensuojelussa. Sitä käyttäessään perhei tarvitsekaan lastensuojelua."
Vaikka siis perhe ei tarvitse lastensuojelua, aloittaa sosiaalitoimi silti perheen elämän ja tilanteen kartoituksen, koska joka asiakkaasta on se tehtävä. Kartoitus voi johtaa mihin tahansa, turhan usein lasten huostaanottoon.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kpl oikein kirjoitettuna:
"Vaihtelu kertoo väestörakenteen lisäksi kunnan tavasta järjestää palvelut. Esim. Tampereella saa tietyn palvelun vain lastensuojelussa. Sitä käyttäessään perheestä tulee lastensuojelun asiakas, vaikka ei tarvitsekaan lastensuojelua."
Luulisi kuntien uivan rahassa kun asiat hoidetaan noin järjettömästi, mutta silti rahapulaa surkutellaan joka käänteessä. Eikä muuten Tampere ole ainokainen kunta, jossa asiat hoidetaan siten, kuin perheillä ei kuuluisikaan olla oikeusturvaa missään asiassa. Iso osa kunnista halii lastensuojeluun perheitä, jotka eivät sinne kuuluisikaan ja seuraukset ovat usein perheen - ennen kaikkea lasten - kannalta hyvin surullisia.
Kokemusta siitä, miten asiat hoidetaan huostaanoton jälkeen tilanteessa, jossa myös sosiaalitoimi vastusti huostaanottoa, mutta se tehtiin psykiatrien vaatimuksesta muka lapselle hoidon saamiseksi:
-Lapsi sijoitettiin maineeltaan hyvin arvostettuun ja kunnianarvoisaan, isoon, vuosikymmeniä toimineeseen lastensuojelulaitokseen, jossa hoidon piti olla huipputasoa, myös sossut saatiin uskomaan tähän valheeseen
-Huostaanotolla hankitun hoidon piti siis korvata sairaalapaikkojen puute, mikä sinällään on törkeää lasten peruspalvelujen järjestämisen laiminlyöntiä. Siis koko huostaanotto oli laiton, koska yhteiskunnalla ei ole mitään oikeutta korvata peruspalvelua huostaanotolla..
-Sosiaalityöntekijät korostivat laitoksen henkilökunnalle alusta asti, että kotona ei ole huostaanottoperusteita, joten yhteydenpitoa ei tule rajoittaa.
a) Lapsi ei saanut tavata lääkäriä laitoksessa, ennen kuin monen mutkan kautta sain Lastenlinnan lääkärin ottamaan yhteyttä laitokseen. Hän oli ollut sijoitettuna silloin jo lähes 4 kk.
b) Edes lääkäreiden antamia ohjeita lapsen hoidossa ei noudatettu.
c) Lasta peloteltiin, uhkailtiin, tönittiin, läimäyteltiin, myös minun kuulteni huudettiin, että kenellekään ulkopuoliselle ei saa puhua oloistaan, ei edes äidille.
d) Sijoitusta edeltävällä sairaalajaksolla olimme tavanneet joka päivä, mutta laitos määräsi tapaamisen vain kerran viikossa. Kotona lapsi sai olla joka viikonloppu.
e) Kun ihmettelin lapsen voinnin romahdusmaista huononemista, sain aina saman vastauksen: "Te tapaatte turhan usein."
f) Hoito oli suunniteltu kaksivuotiseksi, mutta vajaassa 3 kk:ssa sosiaalitoimikin alkoi uskoa sen, miten hirveä paikka oli. Lapsi ei saanut mitään hoitoa, häntä vain säilytettiin osastolla ja lisäksi pahoinpideltiin niin henkisesti kuin fyysisestikin.
g) Kun huostaanoton purku alkoi häämöttää, julkisti laitoksen perhetyö raporttinsa siitä, miksi huostaanottoa ei missään tapauksessa pitäisi purkaa. Tärkein peruste oli se, että äiti ei kykene vastaamaan lapsen ikätasoisesta kehityksestä. Tätä perusteltiin mm. sillä, että olin puhunut lapsen kuullen muutamia sanoja lapsen kielellä (kun näin kissanpennun kuvan) ja olin laskenut 9-vuotiaan samaan wc-tilaan kanssani.
h) Laitoksen intensiivihoidon johtaja uhkaili niin sosiaalitointa kuin minuakin, mitä tapahtuu, jos huostaanotto puretaan kesken suunnitellun kauden. Näin puhuttiin lapsesta, jonka kotioloissa ei ollut lastensuojelun mukaan laillisia huostaanottoperusteita: "Lastensuojelu ottaa hirvittävän riskin, jos lapsi kotiutuu. Koska siellä tilanne kuitenkin kriisiytyy ja silloin lapsi tuodaan poliisisaatossa vastaanottokotiin odottamaan paikkaa tavalliselta lastenkotiosastolta, koska äiti ei hyväksy intensiivihoitoa."
i) Meidän tapauksessa ihme tapahtui, meillä oli hyvät sosiaalityöntekijät ja he purkivat huostaanoton laitoksen raivokkaasta vastustuksesta huolimatta.
j) Siitä seurasi huostaanottoa suositelleiden psykiatrien kostotoimet, hyvin huonokuntoiselta lapselta kiellettiin vastaanottoajat, meidät siis jätettiin täysin ilman hoitosuhdetta. Yritimme mihin tahansa, saimme vain kehotuksen mennä sairaalaan, johon meitä ei otettu. Näin tehtiin silti, vaikka lapsella oli ko. sairaalan lääkäreiden määräämä lääkitys, joka olisi vaatinut tarkan lääkäriseurannan.
-Ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin kääntyä yksityisen tahon puoleen, vaikka meillä - kuten kaikilla muillakin suomalaisilla - on täysi oikeus julkisen puolen palveluihin.
-Noin 3 kk kestäneet tutkimukset varmistivat lapsen diagnoosiksi Aspergerin oireyhtymä, jota olin epäillyt jo ennen psykiatrisen jakson alkua, mutta perheneuvola sai uskoteltua minut luottamaan siihen, että psykiatrian puoli kirjoittaa tarvittavan lähetteen neurologian puolelle, mutta niin ei tietysti tapahtunut. En osannut pelätä mitään, koska en ikinä ollut kuullut sanaakaan hoidollisesta huostaanotosta.
-Vasta oikean diagnoosin jälkeen pääsimme myös oikeaan, lasta auttavaan kuntoutukseen, johon hänellä olisi ollut täysi oikeus ilman psykiatrien järjestämää laitonta huostaanottopelleilyäkin, jolla lasta ainoastaan traumatisoitiin. Vaikka tuosta painajaisesta on jo vuosia, se palaa mieleen vieläkin ajoittain. On vaikea sanoa, toipuuko lapsi siitä ikinä, niin suuri arpi siitä jäi hänen sisimpäänsä lääkärikunnan tarjoaman "avun" suhteen.
-Kuntoutusta on nyt takana jo lähes pari vuotta ja lapsi on edistynyt loistavasti. Kuntien säästöt aiheuttavat ongelmia koulumaailmassa etenkin erityisopetuksen suhteen, mutta se vaatiikin jo oman ketjunsa sen asian käsittelyyn.
Meidän tapauksessa ehkä suurin mielivalta tapahtui laitoksessa, mutta jotkut kokevat samaa laittomuutta ja mielivaltaa jo lastensuojelussa, jonne siis voi joutua täysin ilman, että perheessä olisi lainmukaisia perusteita lastensuojelun asiakkuuteen. Meillä oli hyvät sosiaalityöntekijät, mutta kaikilla ei ole. Kun meillä laitos esitti aivan naurettavia huostaanottoperusteita sillä, että äiti ei muka kykene tukemaan lapsen ikätasoista kehitystä, aivan samaa mielettömyyttä moni perhe kokee sosiaalityöntekijöiden taholta. Ja on järkyttävää ajatella, että aiheetta asiakkaaksi joutuneelle perheelle tehdään "kartoitus", jonka tulos on täysin riippuvainen siitä, millainen sosiaalityöntekijä on kohdalle sattunut. Aivan turha selittää, miten tehdään moniammatillinen arvio, koska sosiaalityöntekijän sana on joka tapauksessa laki, jota noudatetaan.
Edellä kuvattu laiton huostaanotto tapahtui v. 1996 ja sosiaalityöntekijöiden kertoman mukaan laitos peri yhteiskunnalta 450 euroa päivältä yhdestä lapsesta olemattomasta hoidosta.
450 x 30 pv = 13.500 euroa kuukaudessa yhdestä lapsesta
Vajaan neljän kuukauden jaksosta lapsen pahoinpitelyineen ja hoidotta jättämisineen laitos ansaitsi veronmaksajien rahoja siis ainakin 54.000,-
Jos lapsi olisi joutunut kitumaan siellä koko suunnitellut kaksi vuotta, olisivat kustannukset nousseet 324.000:een euroon.
Tuleeko tämä todellakin halvemmaksi kuin järjestää lakisääteistä peruspalvelua, siis erikoissairaanhoidon tasoista hoitoa sairaalassa? Ja lakien noudattamatta jättäminen, ihmisoikeusrikokset ja lopulta lapsen täysin hoidotta jättäminenhän eivät tietysti maksa yhteiskunnalle yhtään mitään.... Näinkö on? Siis ihan oikean oikeasti, näinkö on, että tällä yhteiskunnalla on varaa kohdella lapsia tällä tavalla?
Luulisi myös, että pakollisten, siis laillisten huostaanottojen kustannuksissa olisi ihan riittävästi. Tietysti niidenkin kohdalla tulisi noudattaa lakia joka suhteessa ja huostaanoton pitäisi vastata alkuperäistä tarkoitustaan sitä, minkä takia koko lastensuojelu on alkujaan perustettu.
Siinäkin mielessä ihmisoikeudet pitäisi kyllä nostaa uudelleen kunniaan myös lasten kohdalla.
Lastensuojelua tarvitsevien lasten määrä kasvoi edelleen
5.12.2009 5:59
Päivi Repo Päivi Repo
Helsingin Sanomat
Milla von Konow
Entistä useampi kodistaan poisjoutunut lapsi on sijoitettu laitoshoitoon.
Entistä useampi kodin ulkopuolelle sijoitettu lapsi asui viime vuonna laitoshoidossa, vaikka perhehoidon painottaminen on sekä kuntien että hallitusohjelman tavoite.
Perhehoidossa asuvien määrä on pysynyt samana 1990-luvun puolivälistä, jopa vähentynyt viime vuonna, mutta laitoksessa tai perhekodissa asuvien määrä on kaksinkertaistunut.
Suomea onkin moitittu sijoitusten laitosvaltaisuudesta.
Kodin ulkopuolelle sijoitettiin viime vuonna kolme prosenttia enemmän lapsia ja nuoria kuin edellisvuonna.
Heitä oli jo 16 600, kun määrä oli 10 700 1990-luvun puolivälissä.
Myös entistä useampi perhe on kunnan lastensuojelun asiakas.
Lastensuojelun tukitoimia kunnilta saavien lasten ja nuorten määrä kasvoi viime vuonna kahdeksan prosenttia.
Osan kasvusta aiheuttivat kunnat itse, sillä ne ovat säästäneet vähentämällä peruspalveluja.
Ennalta ehkäiseviä palveluja tarvitsevien pitää hakea niitä sosiaalityöstä.
Lastensuojelun asiakkaiksi joutuu myös perheitä vain saadakseen tiettyä palvelua,
vaikka lastensuojelulle ei olisi muuten tarvetta.
Viime vuoden alussa voimaan tullut lastensuojelulain muutos on lisännyt painetta kunnan lastensuojelussa.
Lastaan kohtaan tunnetusta huolesta pitää tehdä ilmoitus aiempaa herkemmin,
mutta kunnilla on vaikeuksia pysyä lain määräämässä ajassa,
jossa ilmoituksen pohjalta on laadittava suunnitelma.
Sen pitäisi syntyä kuukaudessa, mutta Lastensuojelun keskusliiton ja Talentian eli sosiaalityön korkeakoulutettujen kyselyn mukaan aikaa voi mennä kuusikin kuukautta.
_______________
Kuntien virkamiehet ja päättäjät siinä sivussa
saavat siis Suomessa avoimesti ja tietoisesti toimia
R I K O L L I S E S T I
eikä asialle voida yhtään mitään.
Lapset, nuoret ja perheet ovat tämän rikollisen virkamiesten toiminnan kohteena.
Kapinaako tässä maassa odotetaan ja lietsotaan rikollisesti toimivien paikallisten viranomaisten toimesta?
Todella törkeää ja suorastaan kuvottavaa luettavaa näin YK:n Lapsen Oikeuksien Juhlavuonna.
Kuka tekisi YK:n Lapsen Oikeuksien komitealle, ohi UM:n,
asiallisen ilmoituksen ja kirjelmän/raportin siitä
miten tässä maassa viranomaiset toimivat lapsia ja nuoria koskevissa asioissa todellisuudessa.
Henkilökohtainen käsitykseseni huostaanotoista on , että kysymyksessä on joku laajempi "lhurmosliike", jonka päämääränä ja tavoitteena on hajoittaa perheet ja luoda "Uuusi paratiisi", jossa perinteisellä" isä-äiti perheellä ei ole enään sijaa maailmankaikkeudessa. - Riittää kun lapsella on kaksi toisiaan rakastavaa isää tai äitiä.
En ala väittelemään, enkä inttämään.- Googlaa. Vastaukssa saattaa löytyä seuraavilla hakusanoilla. > seta < , > sateenkaariperheet lepakkolaakso ranneliike nambla < , > finnqueer mot epäilys ja rangaistus < , > mot sinun lapsesi eivät ole sinun < . >mot lääkärit tuomareina mot ei valitusoikeutta < , > mot naisen suurin terveysuhka< , mot turvakodit tuomareina koivuniemen kultin salaisuus< löytyy käsitykseni mukaan selittäviä tekijöitä .
Hakusanat: > valemuistosyndrooma< , > valemuistot hajoittavat perheitä < > istutetut muistot < , > false memory syndrome < Hakusanoilla palataan ajassa taaksepäin noin 20 vuotta, jolloinka käsittääkseni koko " prosessi käynnistyi".
Googlaa myös > suomen uusi bisnes lastenkodit yhteiskuntakriittinen feministi < n. 2000 "osumaa<
Suosittelen käyttämään hakua, koska sillä löytyy runsaasti mielenkiintoista keskustelua ja linkkejä useille eri tahoille.
Aiheina mm. Törkyä lastensuojelussa. - Lastensuojelu on pimeää. -Huonosta kodista helvettiin. - Lastensuojelun hirmuvalta. - Suojaa lapsesi.
Lue lisää linkissä:
http://kaisaruokamo.blogspot.com/
Onhan se julkisuudessakin tullut jo niin monelta taholta sanottua, nimittäin tämä edellisessä tekstissä ollut Hesarin toteamus kun puhutaan huostaanottolukujen kasvusta::
"
Osan kasvusta aiheuttivat kunnat itse, sillä ne ovat säästäneet vähentämällä peruspalveluja. "
Huostahulluille karmeaa luettavaa tietysti, että maan valtamedia julkaisee tallaista tietoa, mikä tällä palstalla on ollut tiedossa jo vuosia sitten.
liiton antamassa vastineessa kun tätä uutta lastensuojelulakia ollaan nyt täydentämässä.
Epäilivät omassa lausunnossaan että tehdään lastensuojeluilmoitus jopa viranomaisista itsestään että lapsi saisi sitten lastensuojeluasiakkaana tarvitsemansa peruspalvelun mikä hänelle olisi tietysti pitänyt jo automaattisestikin antaaa ja ilman mitään lastensuojelun asiakkuutta.
Mutta saavathan taas huostahullut ja
"lapsemme voivat niin pahoin", "perheet voivat niin pahoin"
-paskanjauhajat vettä lisää omiin myllyihinsä
kun ovat taas
lastensuojelun asiakkuuuuudeeettt
lisääntyneet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lastensuojelussa taitaa olla sama tilanne kuin huostaanotoissakin
että todelliset luvut
(siis laillisten syiden vuoksi asiakkuutta tarvitsevat ja huostaanottoa todella tarvitsevat)
ovat vain 1/3 nykyisistä luvuista.
Sijoituksessa kuuluisi todellisuudessa ja laillisesti viranomaisten taholta toimittuna
olla vajaa 5 000 lasta ja nuorta nykyisen jo yli 16 600 lapsen ja nuoren sijaan.
Ja lastensuojelun asiakkuuksia on tällä hetkellä jo yli 60 000
ja asiakkuuden kuuluisi olla korkeintaan vajaa 20 000 lapsella ja nuorella.
Mutta kuten Risikko lehtihaastatteluisa kertoi "kunnissa kaikki viisaus...."
Mutta sitähän ei tiedetä, että missä kunnissa.......
käsititely -lastensuojeluasioissa
tässä lakimuutosesityksessä nyt mukana....?
Sanomalehti keskisuomalainen 17.8.2009.
Sijaisvanhemmuus on helppo bisnes
A A 17.8.2009 00:01
Huostaanotettujen lasten sijaisvanhemmat väsyvät, koska he joutuvat ristipaineeseen monien osapuolten vuoksi. (Ksml 19.7.2009) Heidän pitää ottaa huomioon hoitolapsensa, lasten vanhemmat, mahdollisesti lasten muutkin sukulaiset ja sosiaalityöntekijät.
Höpö, höpö. Sijaisvanhemmat lienevät huostaanoton osapuolista kaikkein parhaassa asemassa. He pystyvät vapaimmin huolehtimaan omasta työstään. Kiireellisestä huostaanotosta päättäneet sosiaalityöntekijät joutuvat puolestaan koko ajan etsimään todisteita vanhempia ja perhettä vastaan, jotta virkamiehet voittaisivat jutun myöhemmin oikeudessa.
Suomessa tehdään turhia huostaanottoja. Sosiaalityöntekijät pyytävät poliisin avukseen ja käyvät riistämässä lapset kotoaan näyttävässä operaatiossa. Kiireellisestä huostaanotosta vaikuttaa tulleen sosiaalityöntekijälle väline kohottaa omaa arvoaan työpaikallaan.
Näyttää siltä, että sossu intoutuu esittelemään taitojaan lastensuojelu-actionissa esimerkiksi silloin, kun omalla työpaikalla tehdään säästösuunnitelmia tuoreen kuntaliitoksen takia.
Lainsäätäjä olettaa lastensuojelulaissa, että huostaanotto on äärimmäisin lastensuojelun keino auttaa lasta. Useissa keskisuomalaisissa kunnissa ja maakunnan pääkaupungissa on tästä huolimatta päässyt valloilleen ajattelumalli, että huostaanotto on se ensimmäinen ja helpoin työväline. Sosiaalityöntekijä ei tule tarjonneeksi ainoatakaan avohuollon tukitoimea, joita lastensuojelulaki edellyttää.
Avohuollon tukitoimet ovat halvimmillaan lähes ilmaisia. Niiden avulla voidaan tukea perhettä enemmän kuin huostaanotolla koskaan. Avohuolto tukee ihmistä ja rakentaa yhteiskunnan ihmisyyttä, kun taas huostaanotto edustaa kurittavaa kontrollivaltaa. Huostaanoton pitäisi aina olla merkki sosiaalityön epäonnistumisesta paikkakunnalla. Nyt sen sijaan huostaanotoista näyttää tulleen sosiaalityöntekijöille sulka hattuun.
Pelastakaa Lapset ry:n pääsihteeri Hanna Markkulan mukaan yhden lapsen sijoitus maksaa vuodessa 70 000-90 000 euroa. (IS 17.2.2009) Rahalla voisi järjestää mielikuvituksellisen määrän avohuollon tukitoimia.
Lastenkodit ja sijoitusperheiden vanhemmat hyödyntävät nykyistä lastensuojelun huostaanottohulluutta. Siitä on helppo hyötyä, koska sijaisvanhemmista on koko ajan pulaa.
Perhe maksaa huostaanotosta paljon suuremman kokonaishinnan kuin mitä pelkkä huostaanotto maksaa välittöminä kuluina veronmaksajille. Hirvittävä sosiaalinen, taloudellinen ja henkinen kokonaishintakaan ei saa sosiaalityöntekijöitä työskentelemään perheen jälleenyhdistämiseksi, jota nykyinen lastensuojelulaki vaatii. Huostaanotto on keino huitaista lapsi ja perhe syrjään.
Kuntien sosiaalitoimet törsäävät surutta rahaa huostaanottojen nimissä. Hoito kunnallisessa lastenkodissa koetaan suorastaan viekoittelevan edulliseksi.
Huostaanotto on sosiaalityöntekijälle erittäin helppo tehdä, mutta vanhemmille se on toivottoman hankala lopettaa ja saada lapsi takaisin kotiin.
Sijaisvanhemmuudesta maksetut erilaiset rahavirrat riittävät monelle päätuloksi. Työhön houkuttaa raha, ei niinkään rakkaus lapsiin.
KAISA RUOKAMO Jämsä, Jämsänkoski
A) Ala sijaisvanhemmaksi jos se on niin helppoa
B) Pitäkää huoli lapsistanne älkääkä vinkuko minkään tukitoimien perään, miksi meidän tuottavaa teollista työtä tekevien pitäisi maksaa muiden kyvyttömyys hoitaa omia lapsia?
C) Jos huostaanotot ovat noin kalliita kun väitetään niin ei kai kukaan täysjärkinen väitä että niitä turhaan tehtaillaan tässä taloustilanteessa
Naisystävän kautta olen tähän maailmaan tutustunut ja kyllä tosielämän mielikuva ihmisistä, jotka eivät osaa peiliin katsoa ja näkevät aina syyn muualla vain vahvistuu täällä. Vähän sisua ja hoitakaa asianne!
Tsemppiä kaikille, perheet yhteen ja aikuiset niskasta itseänne kiinni ettei tarvitse huostaanottoja eikä tukitoimia van samat normaalit palvelut riittää kuin muillekin, ilman mitään erikoisuuksia!
Mistä näitä ns.normaali palveluja joita lapsiperheet kovasti tarvitsevat niin olisi saatavilla??? Kun kunnat ovat karsineet nämä palvelut olemattomiin... ei ole kodinhoitajia, ei tahdo päästä neurologin hoitoihin ilman lähetettä...
"Usein vanhemmat hakeutuvat tutkimuksiin lapsen ylivilkkauden takia (ADHD) tai esim. levottomuuden, keskittymiskyvyttömyyden ja monin puolin vaikean käyttäytymisen takia. Monia ADD/ADHD-lapsia on yritetty virheellisesti hoitaa ja diagnosoida psykologisin keinoin, eivätkä kaikki lääkärit ja hoitavat instanssit vielä tunnista ADD:ta/ADHD:ta. ADD/ADHD diagnosoidaan psykologisten testien sekä lapsen fyysisen tutkimuksen lisäksi pitkälti lapsen tarkkailusta saatujen esitietojen perusteella eli vanhempien ja opettajien/lastentarhanopettajien täyttämien käyttäytymiskaavakkeiden pohjalta tehtyjen arvioiden perusteella. ADD/ADHD-lapset pystyvät usein käyttäytymään tutkimuksissa aivan normaalisti, suorastaan enkelimäisesti, joten ilman taustatietoja tutkimukset saattavat ajautua väärille teille. Joskus tehdään myös neurologinen tutkimus, joskaan ADD/ADHD ei (välttämättä) näy esim. EEG-tutkimuksessa tai magneettikuvauksessa, koska kyseessä ei ole aivojen rakenteellinen vika."
HUOM! "Monia ADD/ADHD-lapsia on yritetty virheellisesti hoitaa ja diagnosoida psykologisin keinoin, eivätkä kaikki lääkärit ja hoitavat instanssit vielä tunnista ADD:ta/ADHD:ta. " Niin kuin meidän tapauksessa kävi... sillä sitten emme saaneet neurologille lähetettä pyynnöstä huolimatta ja minulle sitten vain selitettiin että lasteni oireet johtuvat kotioloista ja minun vanhemmuuden puutteesta.. Uskon että näin on todellakin monelle vanhemmalle tapahtunut jotka ovat TODELLAKIN välittäneet ja olleet huolissaan lapsistaan...ja vieneet tutkimuksiin...
Räsänen: Kunta hyötyy huostaan otetusta lapsesta
Helsinki, 26. 10. (STT)
Kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan hallitus on jättänyt korjaamatta kuntien valtionosuusjärjestelmän järjettömyydet.Räsäsen mukaan lastensuojelun valtionosuuksien kertoimessa ei oteta huomioon avohuoltoa ja ennaltaehkäisevää työtä.– Kunta saa siis sitä suuremman valtionosuuden, mitä enemmän lapsia otetaan huostaan, hän päivittelee kannanotossaan.Myös työkyvyttömyyseläkkeissä on Räsäsen mukaan samankaltainen tilanne, kun sairastavuuskerroin ei kannusta vähentämään työkyvyttömien määrää.– Päinvastoin – mitä nuorempana kuntalaiset siirtyvät työkyvyttömyyseläkkeelle, sitä enemmän kunta saa rahaa. Laskentatapa ei kannusta kuntaa panostamaan nuorten mielenterveyspotilaiden kuntouttavaan toimintaan, hän huomauttaa.
Päivi Räsäsen mukaan kunta saa siis sitä suuremman valtionosuuden, mitä enemmän lapsia otetaan huostaan. Kuva: STT / Johanna Vuonokari
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/591984.asp
Lisää..
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8573582/40706711
Sai yh-äitinä 2 lasta Hallinto-oikeuden kautta kotiin. Mutta minun vaativampi tyttö (materialisti) huostan purkautumisen jälkeen uudestaan sossun puhutettua, että ruoho oli vihreämpää aidan toisella puolella..... lapsi siirrettiin perhehoitoon. Nyt kumminkin Perhekoti jossa oli molemmat lapset aiemmin onkin kaatumassa tämän vuoden lopussa. Sitten tulikin lapseltani viesti, että Perhehoito haluaa siirtää lapseni maksuttomaan opiskeluasuntolaan koulun yhteyteen. Ja kas kummaa kun siirto tuleekin samaan aikaan kun Perhekoti on kaatumassa.
Mitä tän kunnan sosiaalityöntekijä pompottaa lapsia. Perhekodilta lähtee 3 nuorta osa omiin asuntoihin ja mun lapseni on myös siirryttävä perhehoidosta pois. Kaikki on alaikäisiä ja nyt tää liittyy jotenkin sosiaalityötekijään.... Kohta selvitellään nyrkkien kanssa tätä asiaa. Päätös joka tehtiin papereilla päättyväksi on vasta vuoden 2010 lopussa.
Joten kysynkin mikä on nyt siirto teillä sosiaalihuollolla ja mikä ongelma??? Nyt ei johdu minun lapsesta tämä siirto vaikka onkin vaativa.
Joten voisin nyt sanoa sosiaalityöntekijälle sitä saa mitä tilaa.
On se kiva kun sosiaalityötekijän kautta kaatuu perhekoti joka on yritys OY.... Mutta kuten kirjoitin on se hyvä, että lasten laitos kaatuu. Tämä yritys tekee jopa ulkomaille asti töitä lasten hyväksi MUKA!!!!!!! Pienen kunnan sama sosiaalityöntekijä on tehnyt näiden lasten huostaanotto järjestelmät joten Nyt on todellakin jokin pahasti pielessä............??????
esitetään jokin pedagoginen / lastensuojelullinen / lapsen edun mukainen syy. Usein kuitenkin on täysin sattumanvaraista minne kukakin lapsi heitetään - aivan kuin pelaisi venäläistä rulettia. Vanhemmat ja sukulaiset pitäkää lapsistanne huolta. Sijaishuollossa sitä ei välttämättä tehdä. Siellä haisee raha ja sädekehän kimallus sokaisee silmät.
jo kohta satavuotta olemassa
joka on meidän kaikkien yhteisesti valitsemakin vielä ja ovat siis meidän antamilla valtuuksilla säätäneet kaiken maailman lakeja
esimerkiksi perusopetuksesta, terveydenhuollosta, päivähoidosta, sosiaalihuollosta jne.
Ja nyt sitten näyttääkin kovasti siltä
etteivät nämä paikallistason virkamiehet ja päättäjät piittaaakaan
piirun vertaa tämän maan voimassa olevasta lainsäädännöstä eivätkä muistakaan omaa viranomaistoimintaansa ohjaavista säädöksistä. Eivätkä varsinkaan, jos lait ja säädökset koskevat
esimerkiksi lapsiin, nuoriin ja perheisiin koskevia asioita ja tilanteita.
Ja tästä edellä mainitusta uudesta kriminaaliporukasta
eli kuntaviranomaisten anarkiasta
voi siis lukea jo monen eri tahon ja jopa virallisenkin tahon
lausunnoista ja muista viimeaikaisista kannanotoista.
Eli tässä maassa on siis lupa viranomaisen rikkoa ja vielä räikeästikin voimassa olevaa lainsäädäntöä
(mm. näitä mainitsemiasi tukitoimia koskevaa lainsäädäntöä)
eikä ketään kiinnosta eikä kukaan tätä kuntasakkia laita ruotuun tai lakia noudattamaan!
Sossu osti lapselleni pyörän, sukset ja rahaa jakoivat ihan mielin määrin ja kun vaativallle lapselleni ei riittänyt mikään. Niin sossu kysyi jälleen mitä vielä puuttuu jne........Tämä täti on saanut jo hyvän maineen kun lapset ja nuoret jo huutelevat kadulla toi on se sossuntäti joka jakaa rahaa.
Eli namu täti liikkeellä joka provosoi lasta rahalla ihan niinkuin pedofiilikin tekee.
Sitten tuli kahden lapsen siirto sinne perhekotiin ja kun pääsin itse homekämpästä pois rupesin järjestää lapsia kotiin. Sitä ennen järjestin homeasunnon asumiskieltoon (ok-talo).
Kun tää sota ei ole vielä loppu. Kävin huosta paperinivaskan kanssa poliisiasemalla. Hallinto-oikeuden päätös paperilla teen jossain vaiheessa vielä tutkinta pyynnön. Nyt täytyy vähän ensin penkoa asioita. Käydä patentti-ja rekisteri sivuilla netissä ja tehdä yksi puhelinsoitto. Niin eiköhän ala tapahtua. Kytkykauppa onkohan se luvallista ja muutamat rikostoverit sossun tädin seurana. Käy henkilökohtaisesti oven takana niin joillakin voi olla paskat housussa. Moni voi sanoa tän sossun tädin kanssa yhteistyön irti peläten omaa nahkaansa.
Katsotaan mitä taas saan aikaiseksi. Sossu useinmiten ilmaisee huostan papereista, että ne on salaisia. Ehkäpä ei minulle salaisia nimittäin voin myydä tämän koko sossun projektin Hymy- ja Alibi lehdelle tosiseikkoineen.
Psykiatri Martti Paloheimo ( 1915-2002) oli ensimmäinen TV psykologi Suomessa.
Hän julkaisi useita kirjoja mm. Ihmisen suojelu 1972 ja Kotivammaisuuden synty- suomalaisen lapsuuden haavat 1999.
Paloheimo julkaisi vuonna 1992 suppeamman painoksen kirjasta nimellä Suomalaisen lapsuuden haavat. Eräs kirjan lukenut naishenkilö kirjoitti Paloheimolle. "Kiitos kirjastasti. Luin kirjasi ja itkin. Tämä kirja pitäisi kuulua ehdottomasti jokaiseen äitiyspakkaukseen, etteivät vanhemmat tuottaisi enään lisää kotivammaisia lapsia".
Kirjat perustuivat Paloheimon psykiatriselle vastaanotolle hakeutuneiden keski-ikäisten aikuisten traumaattisiin lapsuuden kokemuksiin. Ennen Kotivammaisuus käsitteen syntyä hänelle syntyi käsite Äitivammaiset tyttäret, koska hänen vastaanotollaan oli aina vuoroaan odottamassa enemmän naisia, kuin miehiä.
Voidaan pohtia ovatko tämän päivän yksinhuoltajaäidit katkeria "äitivammaisia"?
Onko nykynaisilla edelleen Pohjan akka harvahammas tai Justiina geeniperimä?
Onko nykymiehillä geeniperimänä- Vaka vanha väinämöinen, joka laski laulellen vesiä?
Vastauksia löytyy netistä ehkä hakusanoilla > tuhoisa äitisuhde < , > vihaan äitiäni suomalaisen lapsuuden haavat < , > miehet sikoja naiset sekoja koivuniemen kultin salaisuus< aikaansai ymmärtääkseni "paniikkirektion", jonka seurauksena useat tahot aloittivat " suursiivouksen".
Useita keskeisiä ongelmia on "lakaistu maton alle".- Tietoa löytyy netistä.mikäli sattuu tietämään hakusanat, joilla tietoa voi etsiä.
Mielestäni ns. " yleishaut" antavat huomattavasti enrmmän tietoa, kuin joku yksittäinen linkki johonkin aiheeseen.
Vastauksia voi löytyä ehkä netistä hauilla > hyvä paha e-pilleri pilleri vie ilon ja halun < , > taas se aika kuusta < , > helvetilliset hormonit < , > kissimirristä tiikeriksi < , > järkyttävä pms < , > endometrioosi < , > hypoglykemia < , > estogen dominance < , > hormones from hell pms clinic holly andersson kilpparitietoiset kilpirauhasfoorumi < , > eläköön vaihdevuodet alkoholi hormonit miehet sikoja naiset sekoja < .
En ole varma toimiiko allaoleva linkki. Linkissä saattaa löytyä selittäviä tekijöitä moniin tämänpäivän ongelmiin.
tp://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/yksinhuoltajaperheita_viidennes_-_lapsi_jaa_liki_aina_aidille_1243842.html
Ei nykyistä huostahulluutta sentään perisynnillä ja hormoneilla tarvitse selittää, selitykset ovat paljon arkisimpia kuin uskoisikaan.
Edellisen kirjoittajan tekstistä paistaa sama sairas naisvihamielisyys, mikä ilmeisesti pulpahtelee täällä aina toisinaan. Samaa on havaittavissa eräällä toisella palstalla ja joskus iltapäivälehtien keskusteluissa. Kirjoittajat ovat niin naisvihamielisiä ja purkavat raivoaan koko naissukukuntaan, että kovin pahoillaan ei voi olla siitä, että ovat menettäneet yleensä huoltajuuden omiin lapsiinsa. Ei kukaan jotain ihmisryhmää niin raivokkaasti vihaava voi soveltua kasvattajaksi, oli hän mies tai nainen.
Sen sijaan joskus ilmenevä viha väärin toimineita ja jonkun omaa lasta vammauttanuta viranomaista kohtaan ja erittäin ymmärrettävää ja pitkälle terve reaktio tiettyyn rajaan asti. Lyhyesti voi sanoa, että mikä tahansa asenne äärimmäisyyteen vietynä ei ole enää tervettä oli sitten kyse uskonnosta, politiikasta, jostain tunnetilasta kuten kaunaisuudesta tai vaikka huostahulluudesta.
Fundamentalismi uskonnossa levittää tuhoa ympärilleen, samoin poliittisissa aatteissa tai ateismissa, joissa molemmissa kannattajansa viha ja kauna ovat usein liikkeellä pitävinä pontimina. Sama tuntuu olevan myös huostahulluudessa, johon näyttää sekoittuvan sairaalloiseksi mennyttä vihaa esim. omia vanhempia kohtaan tai huostaanottoäiteihin suunnatussa vihassa saattaa taustalla toimia psykopaattisia luonteenpiirteitä, joita ruokitaan vihalla omaa ex-puolisoa kohtaan. Ei liene sattuma kun edellisen kirjoittaja viittaa sairaalloisen vihaan puhuessaan todennäköisesti aiheellisista huostaanottoaiheista viittaamalla artikkeleihin "tuhoisasta äitisuhteesta" jne.
Niissä tapauksissa pitäisi aina löytyäkin rahaa lastensuojelusta, pelastamaan siis lapsi luonnevammaisen kasvattajan seurasta, oli sitten kyse isästä tai äidistä. Mutta miksihän sossujen antamien tietojen mukaan kuitenkin vain hyvin pieni prosentti huostaanotoista on tehty vanhempien mielenterveysongelmien takia. Valehtelevatko sossut?
Mutta älyttömyyksiin nousseiden sijaishuollon kustannusten takana onkin lähinnä laittomia huostaanottoja, eikä niiden taustalta löydy luonnevammaisia vanhempia hakemallakaan. Käsittämätöntä on kuitenkin, miksi naisvihaajia raisvostuttaa puhe laittomista huostaanotoista, koska ei niistä puhumalla ole koskaan yritetty estää mitenkään laillisia huostaanottoja. Ja mm. hoidollisia huostaanottoja tehdään samoin ehjistä perheistä kuin yksinhuoltajiltakin, joten turha väittää että huostaanotto olisi muka estetty sillä, että eronneiden kohdalla lapsi olisi ollut isällään. Aivan tuulesta temmattuja väitteitä. Sitten taas esim. päihdeperheiden huostaanotoissa tuntuu turhan usein olevan taustalla kaksi päihteitä käyttävää vanhempaa, joten vaikea ymmärtää ääri-isäliikettä siinäkään mielessä. Toki lapsella on periaatteessa oltava oikeus molempiin vanhempiinsa, mutta se onkin sitten jo erikseen käsiteltävä aihe.
Sossu ei millään tajua miten ADHD lapsi käyttäytyy. Se on niille jotenkin niiiiiiiin vaikeaa. Kun minä näen aika normisti käyttäytyvän ADHD lapsen ne näkee lastensuojelutapauksen.
"Arvioiden mukaan 3-5 prosentilla kouluikäisistä lapsista on ADHD. Joissakin tapauksissa on kuitenkin vaikea tietää, onko lapsen liiallinen aktiivisuus tai tarkkaamattomuus normaalia hänen ikäiselleen vai ei."
Onko 3-5% lapsista huostaanotettuja? ADHD syynä? EI!
Paljon ADHD-lapsia hyötyy normaaleista tukitoimista, lääkehoito ja erityisluokat ja muut tukitoimet. Ei ihmisiä ADHDn takia huostata!
Mutta jos vanhemmat eivät tee mitään ADHD-lapselle, vie tutkimuksiin, auta arjen järjestelyissä ja tee tukitoimia, vanhemmat luokitellaan sopimattomiksi kasvattajiksi eivätkä tue ADHD-lapsen kehitystä, jolloin kyllä lastensuojelu puuttuu perheen arkeen, mikä oikein onkin. ADHD vaikuttaa kaikkiin perheenjäsenten elämään ja vaatii normaalia enemmän toleranssia piikkeavan käyttäytymisen vuoksi. Jos tuo toleranssi ja käyttäytymisen rajat puuttuvat, jokainen, sisäruksetkin, kärsivät ja lastensuojelulla on vastuu koko perheen hyvinvoinnista.
Vaikea varmasti uskoa, mutta karvas totuus on että ADHD-lapsia huostataan, koska
oikeita tukitoimia ei (joka puolella Suomea) osata antaa tai (psykiatrinen) hoito on vääränlaista.
Tältä palstalta sain parhaimmat ensineuvot ja linkit mistä saa apua ja tietoa miten toimia.
Täällä saattaa tavata ihmisiä, joille on niin käynyt, he tietävät ja heidän kokemuksensa ovat TOTTA.
En ole biovanhempi vaan sijaishuoltaja.
Huostaanottojen perusteissa on lasten neurologiset ja mt-häiriöt määränä paljon suurempi
kuin tuo 3-5% osuus koko väestöstä.
Suuruusluokka on tuhansissa ja prosentit 30 paikkeilla.
Stakesin tilastoissa ei vielä 2007 eritelty neurologisia ja mt-häiriöitä. En tiedä erotellanko nyt ja vaikka eroteltaisiinkin, niin olisvatko edes oikein diagnosoidut tilastointivaiheessa.
Jos löydät tai tiedät mistä löytää y.m. tilaston niin voisitko laittaa linkin.
vastata terveydenhuollosta ja sen piirissä olevista palveluista?
Eli kun terveydenhuollon palvelut eivät toimi ja lastensuojelu puuttuu peliin,
on huostaanotto -paketti lapsiperheen kohdalla valmis.
Näin meillä Suomessa toimitaan.
Säälittävästi ja surkeasti lapsia ja heidän perheitään ajatellen.
Mutta viranomaisillehan tämä huostatoiminta -malli sopii vallan mainiosti.
Ja on sopinut koko 2000-luvun.
Aina siitä lähtien kun kunnat aloittivat tienaamisen huostaanotetuilla lapsilla ja nuorilla.
Lastensuojelu nykyisen muotoisena ja nykyisillä toimintamalleilla olisi ehdottomasti Suomesta lakkautettava.
Kaikki se veroraha mitä lastensuojeluviranomaisten kautta kulkee
olisi ohjattava peruspalveluihin ja muualle lapsia ja nuoria ja heidän perheitään koskeville hallinnon aloille.
VOI PLE! Ootko lukenu tai kuullu YHTÄÄN, että kun vanhempi on haluunnu tutkituttaa tarkemmin lastansa, lapsi on ohjattu psykan puolelle ja nuo neuro-oirehdinnat on tulkittu vuorovaikutushäiriöiksi, jotka johtuu vanhemmuuden kehnoudesta.
Kun tuleekin huosta sen sijaan, että lapsi ja perhe saa oikean tuen, niin tottakai vanhemmat useamman kerran miettivät miten on edettävä! Kun kaikilla ei ole varaa viedä yksityiselle neuron tutkimuksiin. Neurologia ja psykiatria on pahimmillaan täydessä sodassa, joten jos yhtään vanhempi epäilee neuron ongelmaa, kannattaa ehdottomasti viedä lapsi neurologin tutkimuksiin.
Mun lapsi oli huostassa intensiivihoidossa masennuksen takia ja siellä oli täysin selkeitä neuropotilaita, joita uhattiin mm rauhottumishuoneella...
Lastensuojelu on perheen vihollinen. Siihen on ikävä kyllä tultu. Lastensuojelu sallii lapsen olla sijaishoitopaikoissa, joissa tehdään hoitovirheitä. Ei lastensuojelu auta tai tue.
Ja juuri noin pirullista väkeä ls:ssa enimmäkseen on kuin sinä! Kiellät lastensuojelun mädännäisyyden.
on oikeus puoskaroida?
Puoskarointi ja jokaisen alan ammattilaisena esiintyminen,
kun tuntuu olevan lastensuojeluviranomaisella todella verissä .........
Jumalasta seuraava
= suomalainen, valvomaton ja seuraamaton
lastensuojelun viranomaisena esiintyvä
henkilö.