http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194631260443/artikkeli/riski rysayttaa hirveen kainuussa kolminkertainen muuhu...
Mikä mättää että hirvikantoja ei saada normaalille tasolle. Ylitiheät kannat vuodesta toiseen metsänomistajien ja autoilijoiden harmina.
Ja laki muuttuu että valtio ei korvaa hirvien aiheuttamia vahinkoja autoille hirvikolareissa. Siinä voi käydä kymmenien tuhansien vahinko kun rytsähtää hirvi tuulilasiin, ja pahimmassa tapauksessa menee henki.
Onko se niin vaikeaa myöntää tarpeeksi paljon hirvenkaatolupia. Myös metsäpeuroille kaatolupia, kanta niilläkin puolittaa.
Mikä mättää että hirvikantoja ei saada normaalille tasolle. Ylitiheät kannat vuodesta toiseen metsänomistajien ja autoilijoiden harmina.
Ja laki muuttuu että valtio ei korvaa hirvien aiheuttamia vahinkoja autoille hirvikolareissa. Siinä voi käydä kymmenien tuhansien vahinko kun rytsähtää hirvi tuulilasiin, ja pahimmassa tapauksessa menee henki.
Onko se niin vaikeaa myöntää tarpeeksi paljon hirvenkaatolupia. Myös metsäpeuroille kaatolupia, kanta niilläkin puolittaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
No nehän nämä erämiehet laskee ne tahallaan alakanttiin koko hirvistön. Kun jo nykyään alkaa joka ukolla olla kokonainen hirvi pakastimessa, alkaa senkin syönti jo etoa, eikä sitä jaksa kukaan päntiönään hirvenmehtuullakaan juosta. Kun laskee hirvet alakanttiin, välttyy em. haitoilta ja tavaraa riittää runsaasti seuraavaksikin syksyksi.
Pitäisi päästää saksalaiset ja euroopan muut erämiehet vapaasti juoksemaan hirvikivääri kourassa Kainuun metsiin niin johan alkaisi kanta harvenemaan!
Mihin perustuu metsästäjiltä perittävät lupamaksut ? Onko metsästäjät velvollisia korvaamaan hirvivahinkoja? Hieman ristiriitaista,,,
riistanhoitopiirit ja metsästysseurat yhdessä syyllisiä ylisuuriin hirvikantoihin.
hirvikantahan olisi helppo pienentää7LOPETTAA kun metsästettäis aluksi pelkkiä naarashirviä.
mutta tahallaan pidetään tätä hirvikantaa korkeana jotta voitaisiin joka syksy jatkaa tätä autosta metsästystä jota ne sanoo hirvenmetsästykseksi
aika tyhmä, kun et osaa paremmin ajatella! hehe, kaikenlaisia...
olet siinä että auto on oiva väline metsästyksessä. gps antaa haukun kulusta kuvan, ja voi mennä autolla oottamaan vaan mettätielle, laskeutuu sen verran autosta jotta voi sen hirven auton vierestä ampua. sehän on tätäpäivä, sama tulos kun auton ikkunasta ampuis.
Olisi sitä nykyään ihmisiä joille hirvenliha kelpaisi leivänjatkeeksi. Mutta niitä, kun ei päästetä hirvimetälle, jos ne ei ole ennestään kivoja kavereita.
metälle, kun ostat pikku läntin vaikkapa suota. Moniin seuroihin näet pääsee mukaan, kunhan ommistaa seudulta maata ja antaa sen hirvenmetsästykseen. Kivoilla kavereilla ei ko tapauksissa ole merkitystä.
metsästäjät jätetään porukalla yksi tai useampi vuosi hirvestämättä, ja vaaditaan100€ tapporaha kaadetusta hirvestä. minun mielestä hirvi on ongelma eläin joten valtio maksakoon meille!!!
Kannatan ajatusta että muutkin saa tulla metsästään kainuuseen itse olen kemijärveltä siellä ei ole hirviä ku muutama ja niitäkin yrittää jakaa 180 ukkoa.Tulen heti kiväärin kanssa jos luvan saan ja sata muutakin.Tapamma kaikki prkl.............................(NÄLKÄ)
Veikkaampa, että monikaan kainuulainen hirvimies ei ole metsällä pelkästään lihan perässä. Kyllä metsästykseen liittyy montamuuta tekijää joiden takia siellä röhvelletään "pimmeästä pimejään".On totta , että lihaa tulee tällä hetkellä monellekkin yli oman tarpeen, mutta siitä hyötyvät sukulaiset, tuttavat yms joille lihaa annetaan ilmaiseksi tai myydään omakustannus hintaa, Kyllä jos ihminen haluaa halpaa lihaa kannattaa mennä lähikauppaan ja hakea eväänsaä sieltä eikä lähteä hirvimetsälle.
Hirvikanta on tällä hetkellä se mikä on, mutta veikkaampa, että muutaman vuoden päästä ei tarvi enää vieraspaikkakuntaisten haikailla kainuuseen jahtiin.
Tämän syksyn jhdin perusteella näytää elukoita olevan paikoin liijaksikin mutta on myös alueita joilla pyynnissä on vaikeuksia. Tulkoompa sitten ulkopuolelta vaikka kuinka huippumiehet ja valiokoirat ei pyynti ole aina kuin navetastaan hakisi Kainuussakaan, Metsä antaa ja metsä ottaa.
Metsäkeskuksen ja tiehallinnon syyttely metsästäjiä kohtaan menee jo naurettavuuksiin. Samoin yleisöosastolla heitetty armeijan mukaan tulo kantaa harventaan on aivan tuulesta temmattu ajatus joka osoittaa kirjoittajaltaan vain sen,että hänellä on kovin vähäinen näkemys nykyisestä hirvijahdista.
Kyllähän hirvet on vaarallisinpia elukoita kaikille kansalaisille tieliikenteessä, taimikkotuhot on todellisia paikoin on hehtaarin aloja joissa ei ole yhtään syömätöntä männyn ja koivun taimea, jonkun vuosikymmenen päästä sama tilanne kuin Ruotsissa, ettei tule kelvollista sahatukkia enää sahoille.
Hirvikantaa on helppo vähentää hävitysluvilla niinkuin poromiehet vähentää petoja kun niitä alkaa liikoja olla, talvella kelkkametsästystä niillä alueilla missä on kanta jäänyt liian suureksi.
Halukkaita metsästäjiä kyllä löytyy runsaasti ja jahti on valikoivaa, saadut hirvet huutokaupataan tai kyllä niille lihoille kyllä menekkiä on, mm Ruotsissa saa hirvenlihaa ostaa kaupasta.
Kyllä hirvimiehet voisi tuota kateuden valitusta tarkastella jo peilistäkin käsin eikä mennä telkkariinkin mölöttämään kun muut tulee meidän hirvet tappamaan, metsähallitus tekee ihan oikein kun myy lupia muuillekkin.
Oottakaahan kohta lähtee pohjosesta vapaa metsästysoikeus pois, komiteat istuu jo, sanamuotoa sorvataan vain.