Hansin, Pedon, Ripan ym ponssien jäljiltä ei rahaa saa kukaan.
Jos joltain saadaan jotain perittyä ne menee valtiolle, on korkeimman oikeuden päätöksiä ns. ketjukirjejutuista jo 1970 luvulta.
Eli ensin ponssi maksaa saamansa rahat valtiolle ja sitten huijatuille, onko tämä sitten oikeusvaltion toimintaa.
Takavarikoiduista rahoista huijatut ei saa latiakaan, kaikki vie valtio !
Osalle porukkaa tämähän on valjennut, koska rikosilmoitukset on ihan turhia, siitä ei ole mitään hyötyä.
Rahat meni
Jos joltain saadaan jotain perittyä ne menee valtiolle, on korkeimman oikeuden päätöksiä ns. ketjukirjejutuista jo 1970 luvulta.
Eli ensin ponssi maksaa saamansa rahat valtiolle ja sitten huijatuille, onko tämä sitten oikeusvaltion toimintaa.
Takavarikoiduista rahoista huijatut ei saa latiakaan, kaikki vie valtio !
Osalle porukkaa tämähän on valjennut, koska rikosilmoitukset on ihan turhia, siitä ei ole mitään hyötyä.
Rahat meni
Vastaukset 6
Vanhimmat
Asiaa jauhettiin ihan vasta tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8670342
-----nips-----
Rikoslaki 10 luku:
2 § (26.10.2001/875)
Hyödyn menettäminen
- Rikoksen tuottama taloudellinen hyöty on tuomittava valtiolle menetetyksi. Menettämiseen tuomitaan rikoksesta hyötynyt tekijä, osallinen tai se, jonka puolesta tai hyväksi rikos on tehty.
- Jos rikoksen tuottaman hyödyn määrästä ei ole saatavissa selvitystä tai se on vain vaikeuksin esitettävissä, hyöty on arvioitava ottaen huomioon rikoksen laatu, rikollisen toiminnan laajuus ja muut olosuhteet.
- Hyötyä ei tuomita menetetyksi siltä osin kuin se on palautettu tai tuomittu taikka tuomitaan suoritettavaksi loukatulle vahingonkorvauksena tai edunpalautuksena. Jos korvaus- tai edunpalautusvaatimusta ei ole esitetty tai se on vielä ratkaisematta silloin, kun menettämisvaatimuksesta annetaan ratkaisu, menettämisseuraamus on tuomittava.
-----nips-----
Käsittääkseni rikoshyödyn palauttamisen osalta olisi ajoissa ilmoilleen kohdalla toivoa (viimeinen kohta). Pitäisi vain olla mukana samassa käsittelyssä. Yleensä jakojärjestyksessä valtion saatavat vs muut kruunu on vahvoilla.
Syyttäjä tulee hakemaan rikollishyödyn, osallistumismaksut ym. 400 % varmuudella valtiolle.
Jos haluat voitas lyödä se 3000 € veto...
Menköön sitten vaikka valtiolle (veronmaksajille) se 8000 euroa minkä laitoin. Eipähän mene enää ainakaan mihinkään laittomaan toimintaan, eikä pökäleiden rillutteluun!
"Yleensä jakojärjestyksessä valtion saatavat vs muut kruunu on vahvoilla. "
Olet väärässä tai täysin epäspesifi.
Syyttäjä ajaa etupäässä rangaistusta sekä toissijaisesti hyödyn konfiskoimista. Valtiolla itsellään ei ole asiassa saamisia, koska se ei voi merkitä konfiskoimiaan varoja esimerkiksi tutkijaryhmän kuluihin tai vaikkapa moottoritien rakentamiseen. Jos valtiolla olisi saamisia, valtio olisi klubissa sijoittajana. Sitä se ei suurella varmuudella ole.
Yleisen eurooppalaisen käytännön mukaan varat pyritään palauttamaan pyynnön esittäneelle osapuolelle. Todisteita eli mm. kuitteja vastaan varat palautetaan jopa rahanpesurikoksissa. Jos muulla tavalla toimisi, tuomioistuimet tekisivät moraalisesti vääriä päätöksiä, koska Suomi on itse sitoutunut eurooppalaisiin sopimuksiin.
Olin epäspesifi, jos haluat asian niin sanoa. Yleensä -asiat eivät ole -yleensä- muutenkaan eksakteja.
Eurooppalaisesta käytännöstä olen ollut aiemmin ja olen edelleen samaa mieltä.
Ensin vahingonkorvaukset ja loput rikoshyötynä.
poikien rahat menee kohta uusjakoon, siinä on "luconien" turha sössöttää mitään.