Uusi Toyota Land Cruiser on entistä etevämpi ...:

Jonkun lehtimiehen aloitteesta varmaan lähtenyt tämä, että aina mietitään hintaa. Ja mitäköhän se haittaa jos ajaa tuon hintaisella autolla pöpelikössä? Onko nykypäivän tojotat niin löysiä, ettei ne edes kestä sitä mihin ne on tehty.

Land Cruiserilta hyvä päivitys, mutta silti vanhanaikainen verrattuna Pajeroon ja Land Rovereihin.

Tuulilasin jutussa oli hehkutuksen oloa, paljonkohan tojota maksanut tuostakin? Meinaan esim; "maavara pienimmillään 22cm". Tuossa yritetään jotenkin uskotella että se siitä voisi kasvaa, mutta kun jäykkäkaselisen auton maavara ei kasva yhtään mihinkään vaikka jousitusta korottais metrin. Siksi sitä ei sanotakkaan. Pari lisä senttiä auton keskelle voi tulla, mutta 22cm se maavara kokoajan. Ja "erinomaiset ajo-ominaisuudet". Ei muista autoista noin ylevästi kirjoiteta ennekuin testaajat ovat edes päässeet ajamaan. Veikkaampa että on vielä kaukana Discovery 3:esta.

Pidän kyllä asiapitoisista jutuista, mutta hehkutuksen voisi myös tojotan kohdalla jättää pois, jossei sitä suoda muillekkaan merkeille.

Noilla vedetään maille muskeliventtä, jossa kaksi 300-heppaista moottoria ja jotka kuluttavat 300 litraa bensaa tunnissa. Noilla Cruisereilla ajavat saastuttavat maailmaa kaikista pahiten.

pahahaha kirjoitti:

Noilla vedetään maille muskeliventtä, jossa kaksi 300-heppaista moottoria ja jotka kuluttavat 300 litraa bensaa tunnissa. Noilla Cruisereilla ajavat saastuttavat maailmaa kaikista pahiten.

Toyota Land Cruiser 100, eli isoin LC, hiilidioksidipäästöt kokonaisuudessaan ovat 1/3 ison koiran hiilidioksidi päästöistä. Eli toisinsanoen, yksi iso koira omaa kolme kertaa tuhoisamman hiilijalanjäljen. Ja kaikenlisäksi Toyotan päästöihin oli laskettu valmistuksen aiheuttamat päästöt.

Eläimiin ja myös ihmisiin verrattuna, autojen päästöt ovat aika mitättömät. Yksityisautoilu tuottaa Suomen CO2 päästöistä noin 20%. 80% tulee teollisuudesta, lämmityksestä ja sähköntuotosta. Eläinten ja ihmiset päästöt on todennäköisimmin laskematta näissä luvuissa. Eli vaikka heittäisit autoilun kokonaan pois, hyöty olisi mitätön.

Tietäjä. kirjoitti:

Toyota Land Cruiser 100, eli isoin LC, hiilidioksidipäästöt kokonaisuudessaan ovat 1/3 ison koiran hiilidioksidi päästöistä. Eli toisinsanoen, yksi iso koira omaa kolme kertaa tuhoisamman hiilijalanjäljen. Ja kaikenlisäksi Toyotan päästöihin oli laskettu valmistuksen aiheuttamat päästöt.

Eläimiin ja myös ihmisiin verrattuna, autojen päästöt ovat aika mitättömät. Yksityisautoilu tuottaa Suomen CO2 päästöistä noin 20%. 80% tulee teollisuudesta, lämmityksestä ja sähköntuotosta. Eläinten ja ihmiset päästöt on todennäköisimmin laskematta näissä luvuissa. Eli vaikka heittäisit autoilun kokonaan pois, hyöty olisi mitätön.

Unohdin vielä sanoa, että Suomen metsät sitoo itseensä enemmän hiilidioksidia kuin yksityisautoilu kerkeää tuottaa.

2h metsää riittää kattamaan todella ison ja saastuttavan vanhan maastoauton koko vuoden hiilidioksidipäästöt ilman mitään ongelmia. Nykymaasturille siis riittäisi selvästi vähempikin.

Tietäjä. kirjoitti:

Unohdin vielä sanoa, että Suomen metsät sitoo itseensä enemmän hiilidioksidia kuin yksityisautoilu kerkeää tuottaa.

2h metsää riittää kattamaan todella ison ja saastuttavan vanhan maastoauton koko vuoden hiilidioksidipäästöt ilman mitään ongelmia. Nykymaasturille siis riittäisi selvästi vähempikin.

http://www.motorauthority.com/blog/1039889_report-range-rover-sport-hybrid-due-in-2012
-Toyota Land Cruiseriin ei taida tulla edes jarrutusenergian talteenottoa tai stop & start järjestelmää!!.
=(

Tietäjä. kirjoitti:

Toyota Land Cruiser 100, eli isoin LC, hiilidioksidipäästöt kokonaisuudessaan ovat 1/3 ison koiran hiilidioksidi päästöistä. Eli toisinsanoen, yksi iso koira omaa kolme kertaa tuhoisamman hiilijalanjäljen. Ja kaikenlisäksi Toyotan päästöihin oli laskettu valmistuksen aiheuttamat päästöt.

Eläimiin ja myös ihmisiin verrattuna, autojen päästöt ovat aika mitättömät. Yksityisautoilu tuottaa Suomen CO2 päästöistä noin 20%. 80% tulee teollisuudesta, lämmityksestä ja sähköntuotosta. Eläinten ja ihmiset päästöt on todennäköisimmin laskematta näissä luvuissa. Eli vaikka heittäisit autoilun kokonaan pois, hyöty olisi mitätön.

"Eläimiin ja myös ihmisiin verrattuna, autojen päästöt ovat aika mitättömät."

HUOM! Ei pidä sekoittaa tähän luonnonvaraisia eläimiä. Lemmikkieläimet ovat ongelma, koska niiden ravinto tuotetaan teollisesti samaan tapaan kuin ihmisten oma ravinto.

Väestönkasvu on ongelma nro 1: kuukausittain nettolisäys maapallon väestöön on 6,5 miljoonaa, siis enemmän kuin koko Suomen väkiluku! Miettikääpä sitä ajatuksen kanssa.

"Ketähän oikeasti kiinnostaa mennä maastoon ajamaan tuon kaltaisella hienolla autolla jonka hinta alkaen on 64.000,00 euroa ja rapiat, särkeä ja naarmuttaa sitä skutsissa, täh?"

Yleensähän se maastoajo tarkoittaa ajamista auraamattomalla tiellä tai huonolla ajouralla. Ei niinkään ajamista umpimetsässä/suolla tms. (poislukien varsinainen off-road -harrastus, johon ei tosiaan varmaan uudenkarheaa Land Cruiseria osteta!).

Mainittuun käyttöön citymaasturitkin ovat monesti aivan riittävän päteviä laitteita. Hokema näiden tyhjänpäiväisyydestä kertoo yleensä vain siitä, että kyseenalaistajan oma elämäntapa on niin urbaani, ettei ymmärretä näitä käyttötarpeita. Tosin sekin on totta, että suurin osa citymaastureista ja maastureistakin ostetaan ilman tarvetta niiden maasto-ominaisuuksille.

ja määrittely kirjoitti:

"Ketähän oikeasti kiinnostaa mennä maastoon ajamaan tuon kaltaisella hienolla autolla jonka hinta alkaen on 64.000,00 euroa ja rapiat, särkeä ja naarmuttaa sitä skutsissa, täh?"

Yleensähän se maastoajo tarkoittaa ajamista auraamattomalla tiellä tai huonolla ajouralla. Ei niinkään ajamista umpimetsässä/suolla tms. (poislukien varsinainen off-road -harrastus, johon ei tosiaan varmaan uudenkarheaa Land Cruiseria osteta!).

Mainittuun käyttöön citymaasturitkin ovat monesti aivan riittävän päteviä laitteita. Hokema näiden tyhjänpäiväisyydestä kertoo yleensä vain siitä, että kyseenalaistajan oma elämäntapa on niin urbaani, ettei ymmärretä näitä käyttötarpeita. Tosin sekin on totta, että suurin osa citymaastureista ja maastureistakin ostetaan ilman tarvetta niiden maasto-ominaisuuksille.

Kyllähän se Saudit ostelee Land Cruisereita kun lähtee ajamaan pillurallia dyyneille. Mukavaahan tuommoisella autolla on päristellä siellä kun ei ihan heti jää hiekkaan kiinni.

ja määrittely kirjoitti:

"Ketähän oikeasti kiinnostaa mennä maastoon ajamaan tuon kaltaisella hienolla autolla jonka hinta alkaen on 64.000,00 euroa ja rapiat, särkeä ja naarmuttaa sitä skutsissa, täh?"

Yleensähän se maastoajo tarkoittaa ajamista auraamattomalla tiellä tai huonolla ajouralla. Ei niinkään ajamista umpimetsässä/suolla tms. (poislukien varsinainen off-road -harrastus, johon ei tosiaan varmaan uudenkarheaa Land Cruiseria osteta!).

Mainittuun käyttöön citymaasturitkin ovat monesti aivan riittävän päteviä laitteita. Hokema näiden tyhjänpäiväisyydestä kertoo yleensä vain siitä, että kyseenalaistajan oma elämäntapa on niin urbaani, ettei ymmärretä näitä käyttötarpeita. Tosin sekin on totta, että suurin osa citymaastureista ja maastureistakin ostetaan ilman tarvetta niiden maasto-ominaisuuksille.

Uusia maastureita ajetaan paljon pahoissakin paikoissa. Myös Euroopassa. Toki, sekin on totta, että suuri osa niistä ei uutena heti maastoa näe ainakaan Suomessa, koska Suomessa on muutenkin Euroopan vanhimpiin kuuluva autokanta. Ja toiseksi, Suomalaisilla on tämä edellä mainostamasi ihme aate. "Ei uutta maasturia voi viedä maastoon". Jos samaa kysyy Aussilta, niin vastaus on "Miksi ei? Siihenhän ne on tehty." Australiassa kaikkia uusia maastureita käytetään kokoajan offroad harrastuksessa, pahoissakin maastoissa. Uutta LC:tä, Pajeroa, Land Rovereita, Mersuja. Toki Australiassa on muutenkin ihan erilainen autokulttuuri mitä täällä ja Australiassa on todella paljon yleisiä reittejä maastureille. Suomessa ei tällaisia ole käytännössä metriäkään.

Tähän pohjaten väite; "kukaan ei uudenkarheaa maasturia maastoon osta" on täysin tietämättömän puhetta. Ei näitä autoja näillä varusteilla valmistettaisi, jossei niille olisi kysyntää.

Ja helposti tulee paikkoja joissa citymaasturi ei riitä. Citymaasturi kai sinäänsä ihan ok. mutta kestävyys on onnetonta jos pitää eteenpäin päästä. Suurin ero citymaasturin ja maasturin välillä onkin rakenteiden tukevuus. oikeassa maasturissa ei roiku matalalla pakoputken päitä, ei herkkiä muoveja. Neliveto ei ole mikään maantieajoon optimoitu jatkuvasti jotain paikkaa kuluttava räpellys. Alennusvaihde säästää kytkintä. Ja tekniikka itsessään on maastoajoa paljon enempi kestävää. Tämä on citymaasturin ja maasturin pääasiallinen ero.

-2012!!!. kirjoitti:

http://www.motorauthority.com/blog/1039889_report-range-rover-sport-hybrid-due-in-2012
-Toyota Land Cruiseriin ei taida tulla edes jarrutusenergian talteenottoa tai stop & start järjestelmää!!.
=(

http://www.toyota.com/highlander/
Lähes saman kokoinen

sillä vedetään hevostraileria jos on kaks pollea kyytis. ja toiseks sillä käydään hirvimettällä,ajellaan kaikki pienimmätki mettätiet oli risuja tai ei. auto on minua varten en minä autoa varten...

landcruiser 06 kirjoitti:

sillä vedetään hevostraileria jos on kaks pollea kyytis. ja toiseks sillä käydään hirvimettällä,ajellaan kaikki pienimmätki mettätiet oli risuja tai ei. auto on minua varten en minä autoa varten...

Juu maasturilla tosiaan ajetaan hirvestysaikaan raiteille kaikki polut ja peltotiet, kun maasto on kaikkein pehmeimmillään syyssateista.
Mutta mitä nyt apukoululaisen asteelle jääneiltä ammuskelijoilta voi odottaakaan...

Tietäjä. kirjoitti:

Toyota Land Cruiser 100, eli isoin LC, hiilidioksidipäästöt kokonaisuudessaan ovat 1/3 ison koiran hiilidioksidi päästöistä. Eli toisinsanoen, yksi iso koira omaa kolme kertaa tuhoisamman hiilijalanjäljen. Ja kaikenlisäksi Toyotan päästöihin oli laskettu valmistuksen aiheuttamat päästöt.

Eläimiin ja myös ihmisiin verrattuna, autojen päästöt ovat aika mitättömät. Yksityisautoilu tuottaa Suomen CO2 päästöistä noin 20%. 80% tulee teollisuudesta, lämmityksestä ja sähköntuotosta. Eläinten ja ihmiset päästöt on todennäköisimmin laskematta näissä luvuissa. Eli vaikka heittäisit autoilun kokonaan pois, hyöty olisi mitätön.

Mainitsemasi luvut yksityisautoilusta ja muista CO2-päästöistä pitäisi laittaa koko kansan tietoisuuteen. Tuntuu, että yksityisautoilijoita rangaistaan pelkästä auton omistuksesta nimenomaan hiilijalanjäljestä.

Teollisuuden, lämmityksen ja sähköntuoton pitäisi maksaa suurempaa ympäristöveroa kuin tähän mennessä.

Ympäristöaktivistit siis syyttävät autoilua hiilijalanjäljestä. Nyt pitäisi kääntää heidän pää tajuamaan autoilun osuus CO2-päästöistä maassamme.

Naapuri7 kirjoitti:

Juu maasturilla tosiaan ajetaan hirvestysaikaan raiteille kaikki polut ja peltotiet, kun maasto on kaikkein pehmeimmillään syyssateista.
Mutta mitä nyt apukoululaisen asteelle jääneiltä ammuskelijoilta voi odottaakaan...

eiköhän noilla peltoteillä oo syksyllä jo traktoreittenki tekemät raiteet...ei siellä pikku autoilla pääse...

Patentit raukesivat jo 60-luvulla. Minisäkin(BMC) oli jossakin vaiheessa nestejousitus. Vuosien varrella useammallakin merkillä on ollut noita nestejousituksia käytössä, hyvinkin vaihtelevalla menestyksellä. Osa tomii, osa ei.

Ex King Cab kirjoitti:

Patentit raukesivat jo 60-luvulla. Minisäkin(BMC) oli jossakin vaiheessa nestejousitus. Vuosien varrella useammallakin merkillä on ollut noita nestejousituksia käytössä, hyvinkin vaihtelevalla menestyksellä. Osa tomii, osa ei.

http://www.topgear.com/uk/toyota/land-cruiser/road-test/lc5

ÄlCee. kirjoitti:

http://www.topgear.com/uk/toyota/land-cruiser/road-test/lc5

http://www.toyota.fi/cars/coming_soon/land_cruiser/movies.aspx

executive tsjp. oli kyllä enemmän telakalla kuin ajossa. Nykyinen auto Range Rover sport 3,6td v8 HSE (leasing-auto sekin) 4kk ajossa ilman remonttia; Hajotalla 2kk maksimi. Kaipa noi japanin veijarit tekee tuulipukukansan autoja, mutta premiumit kannattaa jättää muille ja Lexus on huono yritys. Opetelkaa ensin tekee aamukaurapuuronsyöjien autoja ja vasta sitten jotain muuta.

TS kirjoitti:

executive tsjp. oli kyllä enemmän telakalla kuin ajossa. Nykyinen auto Range Rover sport 3,6td v8 HSE (leasing-auto sekin) 4kk ajossa ilman remonttia; Hajotalla 2kk maksimi. Kaipa noi japanin veijarit tekee tuulipukukansan autoja, mutta premiumit kannattaa jättää muille ja Lexus on huono yritys. Opetelkaa ensin tekee aamukaurapuuronsyöjien autoja ja vasta sitten jotain muuta.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/mitsubishi-pajero-paivittyi

200 heppaa! kirjoitti:

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/mitsubishi-pajero-paivittyi

http://www.topgear.com/uk/toyota/land-cruiser

maastoauto!. ;) kirjoitti:

http://www.topgear.com/uk/toyota/land-cruiser

Todellinen Toyoteron unelma Off Road-auto.

HAH HAH HAH