Mutta kiitosta ei heru Häkkisen pirullisesta tavasta vähätellä jatkuvasti perussuomalaisia. Jokatapauksessa ensivuoden 2010 budjetin jaosta oikeudenmukaisesti pitivät kiinni Sami Virtanen vihreistä ja Semi Lommi Vasemmistosta, jotka antoivat Kaupunginhallituksen pääasiassa Lindelöfin kulttuuri- , koulu ja hoitomenoleikkauksille pitkää monoa takamuksille ja huolehtivat ennen kaikkea kuntalaisten toivomusten mukaisesti Kotkan palvelut oikeudenmukaisella tavalla. Hienosti saitte ryhmänne pysymään pois punakynävisionäärin ulottuvilta ja päätitte myös lähettää hänet etsimään uuden joulupukin toteuttamaan hänen lahjatoiveitaan, koska vanha pukki vähentää johdon hankerahoja kymmenellä tuhannella eurolla.
Enemmistö koalitio pelasti tärkeimmät palvelut sekä kulttuurin ja vähensi rahaa visonäärin salkun lisäksi mm. ilmoittelua lehdissä ja teknisen palveluiden ostoista ja päätti hankkia rahaa myymällä maata suomalaisille yrittäjille ja korottamalla pysäköintivirhemaksuja.
Budjettiin saivat lisää rahallista tukea muun muassa päivähoito, pitkäaikaistyöttömät, kaksi hoitajaa kotihoitoon ja veteraanien kotikuntoutus. Erittäin hieno asia. Viheiden Sami Virtanen sanoi, että ilman uudistunutta vasemmistoryhmää budjettilisäykset eivät olisi onnistuneet ja oikeudenmukaisuus toteutunut kuntalaisten eduksi.
Nyt kysynkin tähän loppuun perussuomalaisten kantaa budjetiesitykseen, koska Häkkinen jätti sen tekemättä ja ketkä demareista panivat jälleen hanttiin nyt käydylle loistavalle bujettineuvottelulle ? Miten kokkarit jakautuivat budjetti äänestyksessä ?
Enemmistö koalitio pelasti tärkeimmät palvelut sekä kulttuurin ja vähensi rahaa visonäärin salkun lisäksi mm. ilmoittelua lehdissä ja teknisen palveluiden ostoista ja päätti hankkia rahaa myymällä maata suomalaisille yrittäjille ja korottamalla pysäköintivirhemaksuja.
Budjettiin saivat lisää rahallista tukea muun muassa päivähoito, pitkäaikaistyöttömät, kaksi hoitajaa kotihoitoon ja veteraanien kotikuntoutus. Erittäin hieno asia. Viheiden Sami Virtanen sanoi, että ilman uudistunutta vasemmistoryhmää budjettilisäykset eivät olisi onnistuneet ja oikeudenmukaisuus toteutunut kuntalaisten eduksi.
Nyt kysynkin tähän loppuun perussuomalaisten kantaa budjetiesitykseen, koska Häkkinen jätti sen tekemättä ja ketkä demareista panivat jälleen hanttiin nyt käydylle loistavalle bujettineuvottelulle ? Miten kokkarit jakautuivat budjetti äänestyksessä ?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Koska Luumi näytti olevan linjoilla, niin miksei hänen vastausta tähän hienosti menneeseen valtuustokokoukseen tullut ?
Ny täytyy antaa Luumille isot plussat
Budjettikoalition takana olivat vasemmistoliitto ja vihreät. Ketkä kannattivat tuota läpimenobudjettia demareista ja ketkä kokkareista kun lehdessä ei tällä kertaa mainittu nimiä ?
suurimpana ole kantanut päävastuun tuosta Budjetista!! Kyllä niille kuuluu silloin suurin kunnia tai vastuu. Ollaan joskus edes rehellisiä.
tietävän paikallispolitiikasta! Ole siis hiljaa, please.
niiden demareiden nimet, jotka kannattivat tuota budjettia. Mitähän hiivattia tarkoitit rehellisyydellä kun yhtään nimeä ei mainittu tuosta puolueesta ? mainittiin ainoastaan vihreät ja vasemmisto jotka yksimielisesti olivat budjettiesityksen takana, ei muita puolueita. Vaikeaahan se on demareita kiittää kun heistä ei mitään mainittu ja kuka oli mitäkin mieltä asioista.
kouluustuverkkoselvityksessä mainittiin kaikkien puolesta ja vastaan esittettyjen nimet, Häkkinen ei tätä tehnyt tyylinsä mukaan. Tärkeä seikka nimittäin, koska eilinen oli vuoden tärkein valtuustokokous ja tietää kenelle on antanut äänensä hyvällä syyllä tai vahingossa. Kuntalaisten ja lehden lukijoiden mysteeriksi jäi, oliko oma ehdokas palveluiden puolella vai kaupunginjohtajan leikkausten puolella siis vastaan budjettiesitystä. Tällähän se ehdottomasti vuoden tärkein paikallispolitiikka mitataan. Annoinko turhaan äänen Luumille vai en.
kaikissa budjettiasioissa samalla tavalla. Rehellisyydellä tarkoitin sitä, että kyllä siinä on muutkin tehnyt töitä budjetin eteen kuin vain vassarit ja vihreät. Väitän että demarit eniten. Siinä siis syy rehellisyyden tivaamisessa.
tuohon kahteen kymmeneen niitäkin demareita, jotka eivät ole tehneet töitä palveluiden parantamiseen vaan ainoastaan heikentämiseen. Antaa tulla nyt nimet esille, se joka tietää ketkä äänesti puolesta ja ketkä vastaan. Vai päteekö tässä jokin vaitiolovelvollisuus valtuutettujen suojelemiseksi, jotta me äänestäjät emme jatkossakaan tiedä, ketä voi kunnioittaa ja ketä ei ?? Äänestänkö jatkossa haamuvaltuutettua ?
ei kai budjettia yhdellä äänestyksellä hyväksytä? Eikös se käydä kohta kohdalta läpi niissä asioissa joissa ei olla samaa mieltä?
tuossa kohtaa siitä, että valtuuston enemmistöpäätös (31-20) noilla luvuilla koski koulujen remontointijärjestyksen pitämistä ennallaan.
budjettimuutokset. Tekstissähän mainittiin " Pääosin koalition tekemät noin miljoonan euron menolisäykset eivät budjein tasapainoa horjuta, sillä niiden katteeksi kirjattiin saman veran tuloja tai menoja säästöjä." " Erityistä kiitosta sai vasemmistoliiton ryhmä."...............Eli missä nyt näkyy ne muiden valtuutettujen nimet, joita voi hyvästä päätöksestä kiittää ? Häkkinen ei mainninnut kuin muutaman nimen koko tekstissä ja ei kertonut näin ollen demarivaltuuttetujen puheenvuoroja laisinkaan. Onko tällä toimittajalla jokin tarkoitus jättää kertomatta valtuutettujen puheenvuoroja, joita salissa eilen käytiin ? Kouluverkkoselvityksessä tulivat kaikkien nimet ja useimpien puheenvuorot esille, mitä mieltä kukin oli koulu- ja opetussäästöistä. Ei jäännyt epäselväksi yhdenkään valtuutetun kannanottoa kyseiseen asiaan.
luultavasti tarkemmin.
tarkoitti sitä isoa muutosta viime vuoden budjettikäsittelyä koskeviin neuvotteluihin verrattuna. Yhteistyö toimi ja vastuuta kannettiin eikä sorruttu populismiin. Lommi on selvästikin mies paikallaan.
Oli paremmin kirjoitettu ja hänen tekstissään mainittiin useita nimellä mainittuja puheenvuoroja, joita valtuustosalissa ma 16.11-09 käytiin. Holmberg, J eerola, P Tiusanen, Päivi Norhio, Jari Luumi, Tiina Montonen, Virtanen Sami, Kotiniemi Topias, Hynninen Raimo, Pekka Posti, Mia Harkko, Ninni Taavitsainen, Nina Peltonen...ja näiden omat mielipiteet koulu asioista.
Tuossa oli esimerkki toimittaja Eija Anttilan tekemästä aiheesta, jossa nimet ja kannanotot reilusti tuotiin kaikkien luettavaksi. Tälläistä mediademokratiaa itse arvostan.
kuntalaisille kaupunginjohtajan vastustuksesta huolimatta lisärahaa palveluille. Mielenkiintoista on, koska Ankkurissa Salminen väitti, että Lindelöf oli saannut paljon moitteita siinä, että oli ominpäin mennyt muilta kysymättä karsimaan kaupungin palveluista työntekijöitä, ehdottamaan koulujen tuntikehysten supistamista ja vähentämällä rahaa nimenomaan tärkeimmistä palveluista.
Ketkä siinä demarikoalitiossa olivat vastaan läpimennyttä hyvää budjettiesitystä ? Kerro nimet. Olisko olleet kokoomuksen demarit ja ne sossudemarit, jotka ostivat varastot satamasta ?
Miten muuten perussuomalaisia voisi kohdella, he vain työllistävät oikeusjutuillaan, eivätkä pääse kiinni oikeisiin asioihin, toisin kuin vasemmisto ja vihreät.
useimpien valtuuttetujen kannanotot budjettikokouksessa. Lehden lukijat eivät voi päätellä Häkkisen kirjoituksesta, mitä esm. perussuomalaisten valtuutetut sanoivat budjettiesityksistä ja äänestivätkö kaikki neljä sitä vastaan vai puolesta. Häkkinen jättää tahallaan ne asiat sanomatta, jotka voisivat saada lukijoilta hyväksyntää ja kirjoittaa sitten muutaman pikkuhuomion tekstinsä aivan loppuun. Tätä samaa tyyliä hän on harrastanut niin kauan kun persut ovat istuneet valtuustossa. Kuntalaiset ja lehden lukijat saavat vääristynyttä tietoa tai ei tietoa laisnkaan perussuomalaisten aikaansaannoksista. Jos perussuomalaiset tekevät ja ovat tehneet rohkeita päätöksiä kuntalaisten eteen ja toimineet monessa asiassa oikeudenmukaisesti, niin se uutisoidaan mitättömällä kahden rivin lauseella tai esitetään asia epäedullisessa valossa. Todellisia faktoja Häkkinen ei vahingossakaan kehu ja jos kehuu, niin kohteena on demaripuolueen jäsenet.
Persuilla oli listalla esitys leikata visionäärin menoista vieläkin enemmän, mutta ainoastaan Kokoomus tuki. Koalitio kannatti pienempää vähennystä Lindelöffin rahoihin.
Perussuomalaiset äänesti suurimmassa osassa asioista koalition mukana. Niissä kohdin missä ei äänestänyt, oli heillä tai Kokoomuksella vieläkin parempi vaihtoehto.
Se että Häkkinen kertoi persujen esittäneen pakolaisten vastaanoton lopettamista ja samskolanin tuen lopettamista on totta, mutta vain osatotuus. Isoimmissa osassa hyviä ideoita ja peruspalveluiden säästöjä Persut olivat Virtasen ja Lommin linjoilla. Sitä vaan ei lehteen voi painaa. Eikä sitä, että monia persujen esityksiä tuettiin sekä oikealta tai vasemmalta. Ei vaan riittävästi läpi menoa varten.
Äänestäjät eivät voi tietää Häkkisen kirjoituksista, ketkä valtuutetut olivat milläkin kannalla kun uutisoidaan aivan liian ympäripyöreästi. Aivan toista luokkaa oli Eija Anttilan uutisointitapa kouluverkkoselvityksestä, jossa oli rehellisesti mainittu useiden valtuutettujen puheenvuoroja.
No pääasia, että visonäärin yli vuoden kestänyt jankutus hoitohenkilöleikkauksista ei mennyt läpi hänen toivomallaan tavallaan, koska sitä ei ole mahdollista toeteuttaa ikääntyvillä paikkakunnilla. Mutta se, että Häkkinen jatkuvasti pistää halvalla perussuomalaisia ei ole oikeaa mediakäyttäyttymistä alueen suurimassa lehdessä. Levikki on sen verran suuri, että vääristetyt tiedot tavoittavat liian monen lukijan tai yleisemmin eivät saa tietoja ollenkaan poliittisten tapahtumien polttopisteistä. Häkkinen raakkaa punakynällä tiedot olemattomiin.
Juuri oikein, mielestämme kyseinen kuulu poliittinen toimittaja on demareitten hihnanpäässä,näin se menee ,valitettavasti.
niistä säästökarsinnoista, mitä esitti ja jotka olivat täysin yksipuolisesti esittettyjä kysymättä säästökohteiden sopimuskumppaneilta noista asioista. Kaupunginjohtaja tekee jatkuvalla syötöllä pahoja arviointivirheitä kun hän ehdottaa joko järjettömiä säästökohteita tai on tekemässä kauppoja kaupungin omaisuudesta tutkimatta laisinkaan, onko noilla kaupoilla minkäänlaista toteutumismahdollisuutta luoda esm. uusia työpaikkoja kotkalaisille.
Jos kerran olit lehterillä, niin myöntyivätkö kuurikauppojen äänestäjät koalition hyväksymiin lisämenoihin ? Asia kiinostaa paljon, koska neljä miljoonaa pistettiin tyhjän päälle, mutta ensi vuoden budjetin lisämenoja kasvatettiin tuohon ostohintaan nähden vain 700 000 euroa. Mystinen koalitio viittasi kintaalla kaupunginhallituksen omiin budjettiesityksiin.
että jos persut ovat olleet samoilla linjoilla vihreiden ja vasemmiston kanssa säästöjä koskevissa kysymyksissä ja persuilla on ollut todistettavia ehdotuksia valtuustokokouksissa tehdä suurempia leikkauksia Lindelöfin käyttämiin rahoihin, niin miksi ihmeessä Kymen Sanomat jättää tälläiset asiat kertomatta ?
Tässä just on se syy, miksi lehteä moititaan jatkuvasti, koska ei vahingossakaan haluta liikaa tuoda esille persussuomalaisten omia ehdotuksia kaupungin säästöihin. Kahden sanan kommentit persujen tekemisistä verrattuna koalition sivunkokoisiin juttuihin ei täytä lehden mainostamaa demokratiaa ja tasapuolisuutta kaikille lukijoille.
ja palkankorotuksen perään juokseva Lindelöf voi nyt kertoa Kymen Sanomissa, kummalle kuuluu kiitos kaupungin palveluiden oikeudenmukaisesta hoidosta; hänelle itselleen vai tuolle porukalle, joka pelasti monet palvelut järjettömien säästöjen kohteelta.
Tämä oli vastaus siihen , että vihreilläkin on munaa kammeta vilppimestarien ehdotuksia.