Kuinka on pääseekö 2 litran bensakoneella matka ajossa alle 7 litran 4 henkilöä ja matka tavarat
ajonopeus n. 100km/h
ajonopeus n. 100km/h
406 alle 7 litran kulutus matka-ajossa
karpponen
182566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
... tuossa pari otsikkoa sitten otsikon "miten se on ..." alle omia tuoreita kokemuksiani kaksilitraisesta farkkumallista. Siinä oli kyseessä Lpr:aan menomatkalla ainoastaan kuljettaja ja paluumatkalla lisäksi kaksi henkilöä. Vauhtia oli yleensä nopeusrajoitus mittarivirhevara (5-10 km/h). Matkatavaroita oli se, mitä yksi hotelliyö limonaatikamppeineen sisältää. Ja tuo kulutuslukemahan oli 6,9 litraa satasella.
Jopa 405 mi16:sta pääsee matka-ajossa alle seiskan kulutuksen... Oli neljä henkee autossa ja takakontillinen matka tavaroita...!
Minäkin taisin kirjoitella aiemmin toisessa yhteydessä kulutuksesta.
Talvilomalle mennessä neljä henkilöä tavaroineen. Keskinopeus jäi kyllä 90:een mutta kulutuskin oli 6.2.
Kesällä 6.5 - 6.7 l/100 km kun keskinopeus on yli 100 km/h ja ilmastointi päällä.
Moottorina 2.2 ja ohituskaistaa tulee käytettyä...
Se sitten pieniruokainen tämä Peugeot 406. Kaverin diesel Mondeo kun vie lähes saman.
Keskinopeus >100 km/h, 406, ilmastointi, ohituksia ja 2.2 kone muka alle 7 l/100? En kyllä heti usko, ei voi olla mahdollista. Tuo 2.2 ei ole edes erityisen taloudellinen moottori.
No, en tiedä missä virhe on, näin se vaan on todellisuudessa. Mihin perustat ettei tuo ole taloudellinen moottori?
TM: ssa oli parivertailu 406 2.2 ja Opel 2.2. Pösölle mitattiin 100:n tasanopeuskulutus 8,3 l/100 km. Tuo tuntuu aika uskottavalta. Mulla on 1.8 kone ja keskikulutus maantiellä 7,2 l. Ei 2.2 voi vähemmällä mennä, uskoisin. Pösön bensakoneet ei ole koskaan olleet erityisen taloudellisia.
Viime kesänä noin 500 km maantie ajo, ilmastointi päällä. Kulutus 6,6 l/100 km
Viime kesänä matka-ajossa 5 henkeä ilmastointi päällä nopeus 100-130 km/h huoletonta ajoa kulutus 7,2 litraa/100km. Puolen vuoden keskikulutus 9,2 samalla hulettomalla ajolla, suurin osa lyhyttä kaupunkiajoa. En pidä kovinkaan suurena kun ottaa huomioon että auto painaa melkein 1500 kg.
Morjens!
Oma ainoa mittaamani kulutus 2.0 farmarilla oli toissa talvena lapin reissulla jolloin katolla tavaraa ja 3 henkilöä kulutuksen ollessa 7,3 satasella....muuta en osaa sanoo....
Niin TM kuin Tuulilasikaan eivät kumpikaan päässeet maantieajossa 406:lla edes alle 8,5 l satasella keskinopeudella 90 km/h.
Ja näillä veikoilla on sentään tarkat mittarit.
Pääasia noissa huolimattomasti mitatuissa lukemissa on se, että se aavistuksen mieltä lämmittää, onhan bensan litrahintakin jo 6,6 mk.
Jo yksin 1500 kg:n paino takaa sen ettei alle 8:n mennä pojat teoriassakaan! Valitettavasti.
Jopa -78 vuoden, 6 koneella olevalla 320 Bemarilla pääsi 7 l/100km.
Ei kai tuommoista taantumaa ole voinut bensankulutuksessa voinut tapahtua?
Millään mittarilla et voi mitata kulutusta tarkasti. Ainoa vaihtoehto on ajaa tankki tyhjäksi ja lisätä esim. 10l bensaa ja ajaa niin kauan kuin auto pysyy käynnissä. Sitten vain katsomaan trippimittaria ja laskin käteen.
Ajotietokonekin näyttää vain viitteellisiä lukemia, ei missään nimessä todellisia.
Mikäli viittaat johonkin autolehteen, olisi hyvä mainita mistä numerosta nämä kulutuslukemat on poimittu. Itse löysin Tekniikan maailman numerosta 7/2001 406 2.2:n tasaisen nopeuden kulutukseksi 90 km/h:7,7 l/100km ja 100 km/h:8,3 l/100 km. TM 11/99 puolestaan kertoi 406 2.0:n tasaisen nopeuden kulutukseksi 90 km/h:6,6 l/100 km ja 100 km/h:7,1 l/100km. Kokemukseni perusteella nämä lukemat lienevät (kokemusta parilitraisesta) aika lähellä totuutta (mikseivät olisi - veikoilla on sentään tarkat mittarit).
näiden nykyautojen turvallisuus on sitten "hiukka" kehittynyt / parantunut sitten -70-luvun, tarkoittaa suomeksi että painoa on tullut reippaasti lisää ja tämähän luonnollisesti lisää kulutusta...
mulla oli aikoinaan ("sata vuotta sitten") -89 Escort 1.6, joka painoi huikeat 900 kg ja jos sitä vertaa tähän nykyiseen Primera -03 2.0 niin sehän painaa jo 1.400 kg => ei millää tällä massalla voi päästä "eskon" lukuihin...
(kulutus vaihtelee 7,5 - 10,5 l/100 km kaasujalan asennon mukaan)
tokihan turvavarustelu on sitten vallan eri luokkaa, siinä on huikeasti tapahtunut kehitystä viimeisen kahden-, kolmenvuosikymmenen aikana!
Minun antamani tulokset ovat täyttä totta. Koska itsekin ihmettelin mielestäni hyviä kulutuslukemia sen takia testasin asian. Ennen ajelin 626 1.6 vm. 1991. Siirryttyäni suurempaan moottorikokoon tiesin kulutuksen nousevan. Ajotietokone ei kuitenkaan näyttänyt kovin suuria tuloksia. Joten testasin 3000 km:n ajan ajotietokoneen oikeellisuutta. Kilometrit ylös ja kaikki tankkaukset ylös. Mittausten välistä eroa ole vain 2%, eli voin luottaa ajotietokoneeseen jonkin verran.
Hankala sitä on väärin mitata. (Jos osaa hiukankin laskea)
Joidenkin automerkkien tietokoneet näyttävät vääriä tuloksia ja toiset vaan syö enemmän, huolimattomuus onkin autotehtaalla.....
8,5 kulutukseen keskinopeuden täytyy olla alhainen tai sitten jossain sallittujen ylärajoilla. Sitä vain on vaikea testata riittävän pitkällä ajanjaksolla tai siis kilometrimäärällä.
Matka-ajostahan tässä oli puhe. Eli Useamman "testin" jälkeen: Alle 7 l/100km menee varmasti ainakin oma autoni ja kuormattuna
Valitettavasti.
Ettei sinulla vaan ole .. no en kiusoittele. :)
Kulutuksista kun puhutaan, niin monet referoivat johonkin yhteen tiettyyn matkaan. Ja siitä matkasta sitten muistetaan tietty nopeus.
Esimerkiksi ajoin Lappiin 600km ja ajonopeus koko matkan 110-130km/h ja keskikulutus 6,9l/100km.
Totuudesta kyseiset luvut ovat yleensä varsin kaukana
A) Matkamittari heittää usein muutaman prosentin
B) Nopeusmittari heittää jo useamman prosentin
C) Kukaan tuskin ajelee kyseisiä nopeuksia yleisillä teillä. Hetkelliset nopeudet ovat sitten erikseen
D) Ajotietokoneet yleensä valehtelevat
E) Tankatessa tuollainen viiden litrankin ero tankkauksessa on hyvin mahdollista vaahtoamisen ja kallisteluiden vuoksi
F) Listaa saa jatkaa
Kun ottaa autolehden käteen (TM, Tuulilasi ym.), niin niistä löytyy yleensä tarkkaan mitattua tietoa kulutuksista eri nopeuksilla. Suosittelen näitä lämpimästi.
Esim. omassa autossani kulutusero 90km/h ja 120 km/h on 50% (, eli 1,5 kertainen).
Yksittäisellä tankkauksella on mittaustarkkuukset huomioon ottaen turha puhua alle litran tarkkuuksista kulutuksessa. Jos kulutuksia lätkii esim. Exceliin pidemmältä ajalta (esim. vuosi), niin tuon perusteella voi jo vetää joitakin johtopäätöksiä. Ja sieltä samalla näkee kuinka isoa tuo heilahtelu eri tankkauskertojen välillä on.
Teinivuosina hymyilytti henkilöt, jotka aina pauhasivat, että heidän autonsa vie joitakin nanolitroja ja sitten kun kuljettiin heidän autollaan, niin bensakulut otettiin aina 10l/100km mukaan, kun kaasari ei nyt ole säädössä.
Ajelin viime viikonlopulla reitin Hki - Kuopio - Hki. Nopeus oli yleensä 120 - 80 km/h, eli suunnileen talvirajoitusten mukaan. Ajoin suht boheemisti, en mitenkään kytännyt kaasun käyttöä. Kulutukseksi sain 6.8 litraa/100 km, olin positiivisesti yllättynyt.
Nyt kevään tullessa ilmastointilaite alkaa vaatimaan osaansa, lisää kulutusta noin litralla/100 km.
Onko kellään kokemusta 406 1.8 kulutuksista. Maalaisjärjellä ajateltuna voisi kuvitella että se söisi vähemmän kuin nuo 2.0 mutta onko näin? Vai onko niin että pienemmällä koneella joutuu kaasua painelemaan reippaammin kuin isommalla moottorilla varustettua autoa.