Meni vissiin vähän väärälle palstalle tämä viestini, kun sen perämoottoripalstalle aiemmin laitoin. En ainakaan saanut yhtään neuvoa. Mutta tässä tämä uusiksi:
Olisin aikeissa hankkia ensimmäisen oman veneen, jolla olisi tarkoitus lähinnä kulkea vajaan kilometrin matka mantereelta kesämökille sekä kalastella. Lähinnä uistelua. Aiemmin käytössäni on ollut isäni vene Terhi 40 hv Yamaha. Jotain samantyyppistä/about samaa kokoluokkaa olisin katselemassa, mutta rahaa ei kovin paljon ole nyt veneeseen laittaa. En ole vielä ehtinyt lainkaan perehtyä käytettyjen veneiden markkinoihin, joten antakaapa vähän ennakkotietoa, mitä suunnilleen tuollaisella 30-50 heppaisella moottorilla varustettu vene tulisi käytettynä maksamaan. Ei tarvitse olla mikään uudenkarhea paketti, mutta vuosimallin -78 pakettiakaan ei ehkä kannata ostaa. Mutta vaikka tuollainen 10-15 vuotias kokonaisuus voi olla vielä ihan ok. Entäs onko kellään ehdottaa veneen tai moottorin mallia/merkkiä, jota erityisesti kannattaisi etsiä.
Olisin aikeissa hankkia ensimmäisen oman veneen, jolla olisi tarkoitus lähinnä kulkea vajaan kilometrin matka mantereelta kesämökille sekä kalastella. Lähinnä uistelua. Aiemmin käytössäni on ollut isäni vene Terhi 40 hv Yamaha. Jotain samantyyppistä/about samaa kokoluokkaa olisin katselemassa, mutta rahaa ei kovin paljon ole nyt veneeseen laittaa. En ole vielä ehtinyt lainkaan perehtyä käytettyjen veneiden markkinoihin, joten antakaapa vähän ennakkotietoa, mitä suunnilleen tuollaisella 30-50 heppaisella moottorilla varustettu vene tulisi käytettynä maksamaan. Ei tarvitse olla mikään uudenkarhea paketti, mutta vuosimallin -78 pakettiakaan ei ehkä kannata ostaa. Mutta vaikka tuollainen 10-15 vuotias kokonaisuus voi olla vielä ihan ok. Entäs onko kellään ehdottaa veneen tai moottorin mallia/merkkiä, jota erityisesti kannattaisi etsiä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itselläni oli joskus aiemmin Terhi 415 Nova, 40hv. Tohatsu perämoottorilla. Meillä oli mökkimatka myös tuon reilu 1 kilometri ja hyvin palveli eikä mitään ongelmia ollut veneen eikä moottorin osalta. Tukevakin oli vene kokoluokkaansa nähden.
Tuommoisia 90-luvun paketteja luulisi saavan 10-20000 mummolla riippuen kunnosta ja moottorista.
Samasta koko/hinta -luokasta löytyy myös Yamarinilta ihan kelpo pulpettiveneitä.
Busterit ja Silverit menee sitten varmaan yli hintarajasi jos budjettipakettia olet hankkimassa.
Ite oon ollu 415R Terhin kyydissä 2-vuotiaasta lähtien. Kuskina olen ollut sitten vähän vanhemmasta. Veneessä ei mitään ongelmia. Mukavan "pehmeä" johtuen uppoamattomuudesta. Vene toiminut loistavana kuormajuhtana, kantavuutta löytyy todella hyvin. Ja nyttemmin isommalla koneella (50 Yamaha) kulkupuolikin on kiitettävä. Maksimisuositus on muistaakseni 35, mutta toi menee vielä aivan hyvin.
Jos ton kokoluokan vene pitäisi hommata, niin se olisi Terhi tai Yamarin. Ja moottori 30-50 heppainen Yamaha, missä sähköstartti. Trimmi on loistava laite, varsinkin jos haukea kalastaa. Pääsee nimittäin saapassyvyiseen veteen ajamalla.
>Ja nyttemmin isommalla koneella (50 Yamaha) kulkupuolikin on kiitettävä. Maksimisuositus on muistaakseni 35, mutta toi menee vielä aivan hyvin.>
Heräsi kysymys, miksi veneisiin määritetään maksimisuositukset konetehoja varten? Myin aikoinani 28 hv:n Suzukin perämoottorikauppiaalle, joka kertoi sen menevän nuorille pojille, jotka halusivat asentaa sen Busteriin, jossa max. tehosuositus oli 15 hv. Poijjaat halusivat veneen kulkevan lujempaa... Missä sitten lienee myyjän vastuu tuollaisessa tilanteessa, vai lieneekö kassakoneen kilinä ainoa kriteeri? Tuolla ylimitoitetulla moottoriteholla varmasti Busteri kulki lujempaa, mutta jos kerran tehdas on jonkun määrityksen veneelle antanut, olisiko niitä syytä noudattaa? Mitenköhän tuo Terhin perälaudan väännönkesto on isommalla koneteholla? Kannattaa tarkkaila hiushalkeamia ja murtumia, sillä epäilen, että ei se kyltti siellä veneen perässä ei ole ihan tuulesta temmattu keksintö. Vesillä näyttää olevan vallalla "viidakon lait" ja jos jonkinnäköistä viritelmää tulee kesäisin vesillä vastaan, mutta terveen järjen käyttöä ei voi liiaksi korostaa näissä "omatoimisissa" asennuksissa.
Toi viiskymppinen painaa saman verran kuin 40 heppanen. Enpä usko sen rasituksen sitä perälautaa rikkovan. Yleensäkin noi maksimisuositukset ovat jossain suhteessa perän kantavuuteen. Onhan tosin rungon kestävyydelläkin merkityksensä, mutta yleensä kuskilta loppuu kantti ennenkuin vene hajoaa.
Kolmekymppisellä toi vene oli 4 henkilöllä lievästi alitehoinen. Kun varsinkin kalareissuilla 3 äijää plus roinat, niin pintaanlähtö oli turhan hidasta. Tietty tehokkuus on turvallisuutta esim. kohtuusuuressa aallokossa vene on saatava seuraavan aallon yli, joka taasen vaatii nopeaa kiihtyvyyttä. Aaltojen välissä keinuminen on epämukavaa ja eräissä tilanteissa vaarallista. Nämä kokemukset terävästä järviaallokosta kovimmassa myrskyssä 50:een vuoteen.
Ei tolla veneellä täysillä tule ajettua juuri koskaan. Mutta kuormajuhdan ominaisuudessa toi isompi kone on hyvä, eli veneen saa pintaan isommallakin kuormalla --> nopeus ja taloudellisuus.
Omassa veneessä on 70 Yamaha, ja sitä en Terhiin laittaisi. Yamahalta on tosta viiskymppisestä GETOL-malli, joka on sama lohko kuin tossa 70:ssä. Ei tulis mieleenkään laittaa sitä. Painoa löytyy aivan liikaa, vaikka teho olisi sama. Se olis kyllä jo järjettömän näköinenkin.
Ei kone sitä venettä riko, vaan kuski ja kuskin ajotavat.
>Heräsi kysymys, miksi veneisiin määritetään
>maksimisuositukset konetehoja varten?
Esim. vanhassa Terhi 415 Novassa oli max. tehosuositus venee kyltissä 40hv. Vene oli vuosimallia -97. Uudemmissa malleissa (sama vene) EU:hun liittymisen myötä max. teho pudotettiin jostain syystä 30 hevosvoimaan.
Terhilläkään ei osattu vastata tarkkaa syytä vaan sanottiin, jotta nämä ovat näitä EU-juttuja.
Mielestäni 40 hv. on varmasti turvallisempi moottori kyseiseen veneeseen kuin 30hv. koska 40hv. koneissa alkaa kaikissa olla jo sähkötrimmit yms. turvallisuuteen vaikuttavia "herkkuja" vakiona. Lisäksi ei tarvitse aina ajaa "hanat kaakossa" ja ominaisuudet säilyvät vielä lasti päälläkin.
Nykyisessä Terhissäni on valmistajan kyltin mukaan tehosuositus 75hv. ja minulla on siinä kiinni 90hv. perämoottori. Vakuutusyhtiön mukaanhan teho saa ylittää 30% ilmoitetun max. tehon, jolloin ei tule ongelmia vakuutusyhtiön kanssa korvaustilanteessa. Tänä päivänä samalle Terhin rungolle tehdään pulpettivenettä, jossa tehosuositus on 60hv.
Kyllä mielestäni tärkein seikka pienemmässä veneessä on moottorin paino sekä se mitä valmistaja sanoo. Taitaa nykyinen 50 hv. 4-tahti Honda painaa melkein yhtä paljon kuin oma 90hv. 2-tahti Yamaha.
Järki pitää tietysti aina olla mukana noissa valinnoissa. Aina kannattaa ottaa yhteys veneen valmistajaan/maahantuojaan sekä vakuutusyhtiöön jos hiukankin epäilyttää.
Muistan tapauksen vuosia sitten, kun Kaivopuiston rannassa oli Suomen armeijan kaluston esittelytilaisuus. Mukana oli myös pieniä maihinnousualuksia perämoottorilla varustettuna. Katselin niistä yksityiskohtia ja silmiin osui sininen kilpi veneen perässä. Siinä luki max. henkilölukumäärä. En muista mikä se oli, mutta veneen laitaan oli numeroitu 1 kpl enemmän paikkoja, kuin mitä oli matkustajamääräsuositus. Lisäksi veneessä oli 50 hv Mercury käsiohjauksella. Eikö yli 20 hv:n koneet pitäisi olla varustettuja rattiohjauksella? Armeija tietysti marssii tavallaan ja tuloksia on välillä saatu lukea lehdistä onnettomuus-uutisten kohdalla...
Tuttulla on Terhi 415 Nova,(-90) hyvin pidetty vene muuten!
Mutta laituri naapurin vene oli iskenyt sen vastaan, ja törmäyslistan allaoleva kantti oli murtunut.
Kuin törmäyslista poistettiin huomasimme että runkojen sauma ei ollut tiivistetty ollenkaan!
Uretaani oli ihan märkä ja pehmeä koko veneen ympäri!
Uretaani pian imee niin paljon vettä että vene painaa 200 kg lisä! Sitä ei voi korjata!
Osta mielummin lasikuitu vene, puoliplaanari on helpo käsitellä kuin ajaat hilja (jos on köli!)
ja ylensä ei vaati niin iso moottori..
Näitä vastaavia eri versioisia kauhutarinoita Terheistähän liikkuu aina aika-ajoin... Faktaa vai mutua - vaikea sanoa.
Oliko kyseinen vene mahdollisesti upoksissa vai kuinka pienestä törmäyslista alapuoleisesta halkeamasta voi runkoon mennä 200 litraa vettä?
Kiertelin jossain vaiheessa aika paljon katsomassa v.88-92 alle 5 m lasikuituveneitäkin ja vastaavia kauhutaroita voi noista kertoa aivan samanlaisia. Mm. osmoosi vaikka alkajaisiksi. Osmoosikorjaukset ovat niin kalliita, että tuommoisella alle 20000 mummon markan veneellä, jossa rungon arvoksi ei paljoa jää moottorin jälkeen, voi melkein nakata vesilintua.
Veneet ovat kuitenkin aina yksilöitä se kannattaa muistaa. Varsinkin jos etsii vanhemman puoleista budjettivenettä.
Hyvä että olet tyytyväinen, enempää ei voi vaatia!
Näitä "EU-juttuja" voi olla sekä kellunta testi että ajo-ominaisuudet!
Melko varma on että vene kelluu erilaila kun on painava moottori.
Kuin enemppi 4-tahti moottorit tuli markinaan, määrätykset vaihtui!
Vene pitäs kellua suoraan kuin on kuiva tai täynnä vettä, ja 4-tahti moottorilla sama hv. määrä on painavemppi kuin 2-tahti.
Moottorin paino ja teho:
Tehokaampi moottori "vääntää" takapeili taksepäin voimakaampi!
Ja katsastus määrittelee kuin vene on maksimi kuormattu ja täyskaasulla.. ja vielä maksimi aalon korkeus! (CE:D=0,5m, CE:C=2,0m)
Käyttäjä ei tarvitsee koskaan ajaa sitä oloisuudessa, mutta jos niin tapahtuu niin vene pitäs kestää! (moottorin paino ei koskee kestävyys asioita millään!)
Sitä 200 litra juttu... jos kaadat tippa kerrallaan ammessa... Voi hyvin kestää pitkä aika, mutta täynnä on joskus silti!