On se todella hienoa, kun Europpalaiset loistavat, uusilla koneilla lentävät ja kannattavat lentoyhtiöt ilmoittavat miltei päivittäin uusista reiteistä Suomeen. On vara valita, eikä tarvitse lähteä maailman navasta (helsinki)
EN LENNÄ BARONALLA
pieru
15439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
on Barona. Se ei tietääkseni lennä mistään eikä minnekään.
Sen sijaan Finnair lentää uudella kalustolla eri puolille Eurooppaa ja Aasiaa sekä NYkiin. Finnairilla on muuten, ellet satu sitäkään tietämään, eurooppaalaisista yhtiöistä uusin kalusto (lähes samaan pääsee Malev).
Päivittäin? Milloin oli edellinen? Nyt Ryanair aloittaa Lappeenrannasta Saksan pikkukentälle. Sekö sulle avaa taivaan?
Vertaile hintoja ja palveluja, jos osaat. Ja jos todella käytät lentopalveluita. Valitse paras ja helpoin ja hinnaltaan kilapilukykyinen, jos osaat. Minulle se on edelleen Finnair. En jaksa mennä Pirkkalaan tai Lappeenrantaan, vaan lähden suoraan kotikentältä. Jos sinulla ei ole kykyä harkita ja tehdä valintoja, tai jos haluat (=sinulla ei ole enempää rahaa) säästää kympin, niin liftaa siteen korpeen ja valitse Ryanair.
Onkohan tässä kuitenkin kyse jälleen kerran suomalaisen huonosta itsetunnosta? Tuntuu, että kaikki ulkolainen on hienempaa, mutta onko näin?
"Finnairilla on muuten, ellet satu sitäkään tietämään, eurooppaalaisista yhtiöistä uusin kalusto (lähes samaan pääsee Malev)."
*psst*
Finnairin kaluston keski ikä 6,1 vuotta.
Ryanairin kaluston keski ikä 2,8 vuotta.
http://www.airfleets.net/ageflotte/fleet-age.htm
Kirkasotsaista. Vedetäänkö talvisota tähän vielä nukaan?
Finnairilla lennetään perjantaina. Onneksi kaiken pitäisi toimia. Matkaa on odotettu pitkään ja kyllä ois hatuttanut jos ei matkalle olisi päässyt. Kyllä suomalainen lentokapteeni hommansa osaa. Aion käyttää Finnairia jatkossakin, jos nyt ei sitten konkkaan mee. Missäs se suomalainen sisu oikein luuraa kun ei tueta omaa yhtiötä. Nyt vaan kaikki Finnairilla lentämään. Muut yhtiöt lentäkööt utsjokikevon kautta lappeenrantaan ja väli lasku hesassa ja sitten Rooman ja Lontoon kautta canariansaarille ihan rauhassa. siinä sitten mennekin loma mukavasti lentäessä ja laskeutessa.
Kato, Raikun väki ollu iltavuorossa...
Olen tosin itsekkin vankka Finskin kannattaja, mutta kyllä nyt on alkanut usko mennä. Katselin eilen jotain uutislähetystä, missä todettiin Finskin menettäneen matkustajia marraskuussa 20 % verrattuna ed.vuoden vastaavaan jaksoon. Syinä lentäjien lakko (tappiota 7 meur) sekä kuormaushenkilöstön ulosmarssin aiheuttamat kustannukset. Ja firman mainehan on mennyt jo aikoja sitten. Halpisyhtiöt ottavat Finskin ongelmista kaiken hyödyn irti, se on pelin politiikkaa.
En halua julkisesti arvostella, mutta ihan tavallisen yksin ajattelijan näkökulmasta Finski on pahasti hukassa. Menettää sekä mainetta että matkustajia ja tällä menolla on satavarmasti ajautumassa jonkun vauraamman ja parempijohtoisen tahon syliin. Jos tavaratalomies pistetään johtamaan valtio-omisteista lippulaivaa, eihän siitä mitään tule. Varsinkin, kun edellisten johtajien aikakausilta on syntynyt semmonen taakka, jota ei voi muutamassa kuukaudessa korjata. Vaikka Hienonen tod.näk. ei sitten kuitenkaan saanut kenkää, ei kai äijällä tuossa kaaoksessa ollut muita vaihtoehtoja kuin ottaa pitkät. Ehtipä tahkota miljoonapalkkaa jokusen vuoden.
Kaikki sympatiat uudelle nuorelle johtajalle, edessä on vaikeita ratkaisuja. Itse olen jo pidempään sanonut, että Finnairia oikeasti valmistellaan myyntikuntoon. Nyt lähti Baronalle ihan keskeinen konserniin kuulunut toiminto. Mitähän seuraavaksi? Ulkoistettavaa riittää vielä vaikka kuinka paljon. Ehkä pieni pesäero näihin syksyn kärhämiin olisi silti paikallaan.
Lueppa toi vastaukseni yltä. Siinä mainitsemassani uutiskatsauksessa nimenomaan Raikun maajohtaja antoi aika kärjekästä kritiikkiä Finskin toiminnasta. Pätkä voisi löytyä jostain Ylen tai Maikkarin uutisarkistosta. Siinä nyt joka tapauksessa moitittiin Finskin johtamismallia, asioiden etenemisen hitautta, taisi olla kalustostakin jotain kommenttia. Tämmöstä se on urheilussakin, yhden vaikeudet antavat "ansiotonta nostetta" toiselle.
En usko kuitenkaan, että sen kummemmin Finskillä kuin Raikulla on mitään palstaväkeä. Paitsi pilottien lakon aikoihin oli sen suuntaisia kommentteja, jotka saattoivat olla ko. ammattikunnalta.
"Finnairilla on muuten, ellet satu sitäkään tietämään, eurooppaalaisista yhtiöistä uusin kalusto (lähes samaan pääsee Malev)."
*psst*
Finnairin kaluston keski ikä 6,1 vuotta.
Ryanairin kaluston keski ikä 2,8 vuotta.
http://www.airfleets.net/ageflotte/fleet-age.htm
Kirkasotsaista. Vedetäänkö talvisota tähän vielä nukaan? "
Jep, naurettavaa paskaa tuo syyti joka väitti että Finskillä olisi nuorin laivasto Euroopassa, vaikka yhtiöitä joilla on nuorempi laivasto löytyy todella paljon. mm. Easyjet myös.
Juu ja tästäkin ketjusta löytyy näitä periaatteesta finskillä reissaavia. Talvisotaa ei ole vielä kaivettu, mutta SUOMALAINEN SISU jo sentään mainittu... surullista. Jengiä saa vedättää ihan miten päin lystää, mutta "kun se on se suomalainen niin se on se paras!" Muita suomalaisia lentoyhtiöitähän ei ole.. eihän?
"Kato, Raikun väki ollu iltavuorossa..."
Hitto Finskin iltavuoro ollu nukkumassa niin yövuoron on pitäny paikata...
Lentokoneen iällä ei ole käytännön merkitystä lentoturvallisuuteen, jos puhutaan 1970-lukulaisesta koneesta tai nuoremmasta. Suurempi merkitys on sillä, miten konetta on huollettu sekä yhtiön turvallisuuskulttuurilla noin yleisesti. Tämä tuuletus kaluston keski-iästä on silti ymmärrettävissä, koska yhtiöt haluavat mainostaa uusia kalliita konehankintojaan sekä erottua kilpailijoista.
Monesti tosin asia on niin, että turv.kulttuuriltaan heikompi yhtiö operoi myös vanhempia koneita. On myös yhtiöitä, jotka operoivat vanhempia koneita ja ovat turvallisuusajattelultaan sekä teknisen ylläpidon kannalta hyvällä normaalitasolla ellei paremmallakin
Merkityksellisin ero uusien ja vanhojen konetyyppien välillä on uusien tyyppien taloudellisempi polttoaineen kulutus sekä parantunut ohjaamoergonomia.
Juuei, jostain syystä finskiläiset yrittävä tuolla silti keulia. Jossain mainostettiin että heillä on uusin mannerten välinen kalusto koska eivät kokonaisiässä päässeetkään muiden edelle niin piti rajata osa koneista ja lentoyhtiöistä pois. Ja "vanhoilla koneilla" lentäviä muita suomalaisyhtiöitä muistetaan aina nälviä. Tuolla on lähinnä PR arvoa. Ja Ryanilla on aina hyvä näpäyttää takaisin.
Mainittin tuon talvisodan aivan eri ketjussa. On jolleen jäänyt korviin soimaan.
Tuttu porukka,jolle viestiä viskasin ja sanoma oli. Teittepä mitä teitte, talvisodan henki.
Yhtenäisesti yhtenä ryhmänä. Karkuun ei saa lähteä. Niinkuin Rokka Antti sanoi: Jos lähet
juoksemaan,pirulainen tulee perässä.
"Monesti tosin asia on niin, että turv.kulttuuriltaan heikompi yhtiö operoi myös vanhempia koneita. On myös yhtiöitä, jotka operoivat vanhempia koneita ja ovat turvallisuusajattelultaan sekä teknisen ylläpidon kannalta hyvällä normaalitasolla ellei paremmallakin
Merkityksellisin ero uusien ja vanhojen konetyyppien välillä on uusien tyyppien taloudellisempi polttoaineen kulutus sekä parantunut ohjaamoergonomia. " Ööö....Mitä vittua! Ohjaamoergonomia???
Yksi lento riitti ...ei koskaan enään.Mukavemmin Finnairilla
ihan sama sillipurkki 29":n penkiväleineen on 757 finnarilla, jolla sentään kidutetaan matkustajia välilaskullisilla yönyli kestävillä kaukolennoilla. On se kumma jos ei paria-kolmea tuntia voi istua päiväsaikaan koneessa HALVEMMALLA aavistuksen ahtaammin = n. 5cm vähemmän polvitilaa, että se siitä Finnairin mukavuudesta.