Mitenkähän tulkitaan,eihän tuon mukaan vartija voi enää puolustautua:
Alkoholivoroa epäillään nyt näpistyksestä, lievästä ampuma-aserikoksesta sekä pahoinpitelystä. Myös vartijaa epäillään pahoinpitelystä.
- Eiväthän vartijat tietenkään saa karkuun lähtijää pampulla lyödä, Kallio toteaa.
Poliisi tutkii nyt kuitenkin sitä, onko vartijan pampun käyttö tässä tapauksessa katsottavissa pahoinpitelyn sijasta hätävarjeluksi. Näpistelijä kun hyökkäsi ensin vartijaa vastaan kaasua käyttäen
http://www.vartti.fi/artikkeli/85ceedb1-5e39-4542-8605-c5d5939a5390
Alkoholivoroa epäillään nyt näpistyksestä, lievästä ampuma-aserikoksesta sekä pahoinpitelystä. Myös vartijaa epäillään pahoinpitelystä.
- Eiväthän vartijat tietenkään saa karkuun lähtijää pampulla lyödä, Kallio toteaa.
Poliisi tutkii nyt kuitenkin sitä, onko vartijan pampun käyttö tässä tapauksessa katsottavissa pahoinpitelyn sijasta hätävarjeluksi. Näpistelijä kun hyökkäsi ensin vartijaa vastaan kaasua käyttäen
http://www.vartti.fi/artikkeli/85ceedb1-5e39-4542-8605-c5d5939a5390
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eihän tuohon kysymykseen kukaan osaa vastata.
Hätävarjelu on Suomessa lain mukaan sallittu. Se on kuitenkin tehty erittäin vaikeaksi toteuttaa lain mukaisesti.
Niin poliisilla, kuin vartijallakin on aikaa vain silmänräpäys tehdä päätös, mitä tehdä. Myöhemmin eri oikeusasteet miettivät vuosikausia, menikö kaikki lain mukaan.
Hyvänä esimerkkinä tuo Hirsala. Poliisin oli ratkaistava toimintansa sekunnissa, KKO:n päätös tuli kymmenen vuoden kuluttua.
vain pystyä perustelemaan kunnolla voimakeinojen käyttö.
"vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen ja muut olosuhteet." LYTP 28§ 4. mom
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020282
Hätävarjelu RL 4. luku 4§
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=Hätävarjelu#highlight1
Eli jälkikäteen pitää miettiä A miten käytetyt voimakeinot on perusteltavissa ja B miten asian esittää niin että oikeuskäsittelyssä varmasti ymmärretään ettei muuta keinoa ollut puolustaa omaa tai toisen henkeä ja terveyttä.
Eikö venkuloita edes hävetä piiloutua kukkahattutätien selän taakse??!!! Vittu mitä neitejä koko homopetterien klaani, kun itketään pahoja vartijoita ja poliisia sen jälkeen kun tuli taas turpiin petterille johtuen ihan ja ainoastaan omasta hölmöydestä!!!! VOI PERKELE MITÄ SANKAREITA!!!! Kai ne jää sen takia kiinni kun pelottaa partiotyttöjen kauhea väkivalta ja pitää päästä suojaan vankiloihin... No jos ne ei ois surkeita paskahousuluusereita niin eipä niiden tarviis kai koskea toisten omaisuuteenkaan vaan pärjäis omillaan....
TURHAUTUMISIAAN TÄÄLLÄ.
Exä saatanan kurapersepaviaani tajuu mennä hoitoon ominneuvoin.
AINA PITÄÄ ODOTTAA LÄHETETTÄ
Kuinkahan moni miettii jos joskus saa eteensä koko sanavarastonsa ja hänelle sanotaan: "tämän sinä sanoit. Ole siis sanojesi mittainen"?
Pitäisikö täällä puhua vain sankareiden - ei epätietoisten?
Jos ei ole mitään sanottavaa niin parasta pitää suu kiinni.
Tulee mieleen vihaset pelkopurija koirat joita isäntä on piessy.
Kyllä vartijat saavat hätävarjeluna puolustaa itseään, mutta esim. karkuun juoksevan pysäyttämiseksi ei saa lyödä pampulla. Toisaalta jos sinua vastaan hyökätään pippurisumutteella eli aseeksi luokiteltavalla välineellä niin mielestäni jonkintasoinen puolustautuminen aseeeksiluettavalla välineellä eli teleskooppipatukalla lienee sallittu.
Kaikki riippuu tietysti siitä miten teleskooppipatukkaa on käytetty kuinka monta kertaa lyöty ja minne. Oikeus sen lopulta ratkaisee oliko homma hätävarjelua vai ei.
En suosittele vartijan ammattia kenellekään joka joskus aikoo hakea poliisikouluun noiden hörhöjen kanssa kun joutuu tekemisiin helposti saa pahoinpitely syytteen ja et ikinä enää pääse vanginvartijaksi / poliisikouluun. Vartijakorttikin helposti menee periaatteessa kai parasta on, että vähän muka yrittää saada varasta kiinni ja jos varas tekee mitä tahansa vastarintaa luovuttaa suosiolla.