Voisiko joku tietäjä vähän selventää mistä on pikku viirus tehty !
Ymmärtääkseni ainakin tämä sikainfluenssavirus leviää pisaratartuntana elikkä siis käsissä,nenässä,sussa,nielussa.
Varsinainen kysymys
Missä vaiheessa se viruksen muuntuminen oikein tapahtuu ja missä, veressäkö ?
Ymmärtääkseni ainakin tämä sikainfluenssavirus leviää pisaratartuntana elikkä siis käsissä,nenässä,sussa,nielussa.
Varsinainen kysymys
Missä vaiheessa se viruksen muuntuminen oikein tapahtuu ja missä, veressäkö ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Virus muuntuu siihen sairastuneen ihmisen soluissa. Jos ihmisellä on rokotuksella hankittu immuniteetti ja hän saa limakalvoilleen virusta, se tunnistetaan ja tuhotaan samantien, eikä se pääse kopioitumaan. Jos taas immuniteettia ei ole, virus tunkeutuu soluihin, tekee itsestään miljoonia ja miljoonia kopioita, joita sairastunut sitten taas levittää edelleen. Tuossa solujen infektiovaiheessa tapahtuu sattumanvaraisia muutoksia viruksen perimässä. Mitä suuremmalla joukolla ihmisiä on soluissaan kopioituvia viruksia, sitä todennäköisempää on vaarallisen muunnoksen syntyminen.
Tämä onkin siis syy rokotuksiin. Rokotetun ihmisen elimistössä viruksen muuntuminen ei ole mahdollista (tai on ainakin erittäin epätodennäköistä). Täällä palstalla väitetään jatkuvasti, että myös rokotetut voivat levittää virusta. Kyllähän tämä on mahdollista, mutta he eivät tuota elimistössään uusia ja mahdollisesti uudenlaisia viruspartikkeleita, kuten ihmiset jotka ovat sairastuneet influenssaan.
Ilmeisesti kukaan palstan rokotefobiikoista, ei tiennyt tähän vastausta.
monistuu soluissa ja monistuessa tapahtuu aina silloin tällöin pieniä mutaatioita. Useimmat niistä eivät lisäänny. Jos kuitenkin mutatoitunut kanta on elinvoimaisempi kuin vanha, voi se kasvaa hallitsevaksi. Onhan niitä muuntuneita jo nyt löytynyt useista maista ja vissiin eri muunnoksina.
En ole asiantuntija, mutta eiköhän se evoluutio jotenkin niin pelaa.
Tuossa olikin jo pari asiallista selvitystä, mutta vielä yksi tarkennus ja täydennys, joka koskee reassortaation vaarallisuutta.
Tarkennuksena todettakoon vielä, että nuo mutaatiot syntyvät siis nimen omaan siinä RNA:n kopioimisen yhteydessä, joka taas ei onnistu lainkaan ilman isäntäsolua, jonka "työkaluja" prosessissa käytetään.
Toinen tärkeä seikka on se, viruksen genomi voi olla olla useassa osassa. A/H1N1 viruksessa se muodostuu kahdeksasta erillisestä RNA-segmentistä. Jos ihmisellä on kaksi infektiota (ei tarkoita, että olisi edes sairas) ja samaan soluun on siis tukeutunut kaksi erilaista virusta, niin RNA:n kopioimisen aikan nämä voivat sekaantua ja muodostaa kokonaan uudenlaisen viruksen, jolla on kummankin "emonsa" omninaisuuksia ja on erittäin todennäköisesti selviytymiskykyinen verrattuna satunnaisiin mutaatioihin, joista valtaosa ei selviydy.
Itse asiassa tämä A/H1N1 virus on jo itsellään tulos reassortaatiosta.
Tämän kaksi polymeraasiproteiinigeeniä (PB2 ja PA) ovat sukua Pohjois-Amerikan lintuvirusten geeneille, yksi polymeraasigeeni (PB1) on läheistä sukua ihmisen H3N2- tyyppisen viruksen vastaavalle geenille, kun
taas muut viisi virusgeenisegmenttiä ovat peräisin sikojen influenssa A -viruksista. Kolme näistä sikaperäisistä geenisegmenteistä (HA-,NP- ja NS-geenit) on tyypillisiä Pohjois-Amerikan sikaviruksille. Kaksi muuta geenisegmenttiä (NA- ja M-geenit) muistuttavat läheisimmin Euraasian sikavirusten geenejä (3).
On siis varsin ilmeistä, että uusi virus on syntynyt reassortaation kautta Pohjois-Amerikassa jo yli 10 vuotta kiertäneen sikaviruksen ja jonkin toisen, Euraasian sikavirusgeenejä sisältävän viruksen samanaikaisen
lisääntymisen kautta. Todennäköisin uuden viruksen syntyeliö on ollut sika.
Tästä syystä tuo nimitys "sikainfluenssa".
Virus voidaan torjua niin ja vain niin, ettei sillä ole paikkaa elää ja lisääntyä. Paras (ja ainut) keino on, että kaikki rokotetaan. Tästä syystä meillä ei enää ole poliota ja montaa muuta sairautta.
Kuten joku jo sanoi, kaikkien rokottaminen kerralla, on myös paras tapa ehkäistä vaarallisen, uuden viruksen syntyminen.
Jos lähdemme ajatuksesa, että tauti ei tapa ja suuri osa sairastaa sen, niin virusa saa tähtitieeellisen määrän tilaisuuksia tuohon reassortaatioon ja mutaatioihin. Virus monistaa itseään koko parin viikon sairastamisen ajan ja virusten määrä elimistössä ja monistumisien määrä sen mikainen.
Jos taas ihmiset rokotetaan, niin tarttuneet virukset eivät ehkä lainkaan ehdi solun sisään ja monistua ja joka tapausessa määrät jäävät miljoonasosiin.
Rokotteen ottamatta jättäminen on vastuuton, itsekäs teko. Tauti ei todennäköisesti tapa ja pääsee linstaamaan töistä viikon. Mutta samalla elätetään ja leivitetään virusta ja mikä pahinta, tarjotaan sille mahdollisuus muuntua resistentiksi ja hengen vaaralliseksi.
Viruksista yleensä:
http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/virusten_rakenne/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virukset
A(H1N1) -viruksesta
http://www.ktl.fi/attachments/vimo/sll202009-1894.pdf
Bakteereja ja viruksia on intensiivisesti tutkittu jo vuosisadan alusta, kun bioaseita kehiteltiin. Sinappikaasun käyttö 1. maailmansodasta taisi sitten johtaa ainakin kemiallisen sodankäynnin kieltämiseen. Natsitohtorit tunsivat suurta milenkiintoa aiheeseen ja varsinkin toisen maailmansodan jälkeen bioaseiden kehittelyä tapahtui kaikilla suurvalloilla. Kätevin olisi hyvin suuren kuolleisuuden aiheuttava, mutta huonosti ihmisestä ihmiseen siirtyvä virus, jota voitaisiin levittää esim johonkin kaupunkiin ja viikon päästä rientää vapauttamaan se ilman minkäänlaista vastarintaa.
Siten tietoa virusten ominaisuuksista ja erilaisia viruskantoja on laboratorioissa määrättömästi. Pelottavaa on, että näyttää nyt siltä, että läpikaupallistunut lääketiede on keksinyt tämän. uusi nano-teknologia on vannut tiedemiehille vihdoinkin kunnolliset mahdollisuudet viruksen perimän muunteluun ja kun keinot on olemassa niitä myös käytetään! Vrt esim geenien kloonaminen ja tapaus Dolly-lammas englannissa.
Perinteiset kemikaalit ja niiden valmistus on varsin hyvin lainsäädännöllä ohjattua toimintaa ja turvallisuus sillä alalla onkin kohentunut huomattavsti. Nano-tekniikka on tuonut kuitenkin mukanaan uuden ongelman. On siirrytty partikkeliehin, joita perinteiseen molekyylitason teknologiaan perustuva lainsäädäntö ja määräykset eivät tunne. Esim kemian lehdessä on tuotu huoli tästä esiin, koska noiden solukalvon läisevien partikkeleiden käyttäytymistä ja toksisia vaikutuksia elimistössä ei tunneta juuri lainkaan. Asbesti on eräs tällainen aine ja sen haita jo toki tiedetään. Mutta tämän rokotteen sisältämien partikkeleiden käyttäytymisestä ei ole tutkittua tietoa ja tämä olisi syytä kertoa aina kun rokotetta jollekkin tarjotaan. On myös perusteltua, että lapsi joka ei ymmärrä mitä nono-tekniikka ja -partikkeli tarkoittavat, ei tee itse päätöstä rokotuksen ottamisesta.
ihmisessä asustavilla on maailmassa yli kuusimiljardia potentiaalista "labraa" joissa kehittää mutaatioita.
>Rokotteen ottamatta jättäminen on vastuuton, itsekäs teko. Tauti ei todennäköisesti tapa ja pääsee linstaamaan töistä viikon. Mutta samalla elätetään ja leivitetään virusta ja mikä pahinta, tarjotaan sille mahdollisuus muuntua resistentiksi ja hengen vaaralliseksi.<
Yritätkö syyllistää !?
Eikö tämä maailma ole jo itsekkyyttä ja ahneutta täynnä, että mitä sitten jos piikin suhteen onkin vähän itsekäs, en koe tippaakaan huonoa omaa tuntoa vaikka jätän piikin ottamatta !
Elikkä jatkossa pitäisi ottaa piikki jatkuvasti kaikkiin virustauteihin mitä maailmassa liikkuu !
Jos sairastuu flunssaan niin eiköhän sitä silloin linnottaudu neljän seinän sisälle yskimään, paha siinä on viruksen levitä !, ja mikä parasta saa sen immuniteetin niin kun on luonto tarkoittanut eikä mistään myrkkypiikistä.
On paljon luonnon omia 'myrkkyjä' mitkä tappaa viruksia tehokkaasti kuten esim. lauriini ja täysin vaaratonta vielä !
Kauanko virus on elinkelpoinen vaikkapa kämmenessä taikka räkäklimpissä ?
Ja se on hyväksytty riski. Jos nämä kuolemat haluttaisiin välttää samalla todennnäköisyydellä kun nyt tehdään tämän ns. "pandemian" vuoksi, niin nopeusrajoitukset voitaisiin laskea vaikka 20 km/h kaupunkialueilla. Miksi siis tällainen yletön hysteria tämän pandemian vuoksi? Siksi, että jotkut hyötyvät siitä taloudellisesti, eikä vähiten THL ja sen henkilöstö. Pitäisi selvittää ainakin näiden eniten äänessä olleiden omistukset lääkeyhtiöissä.