Tässä uudestaan koska joku paskahousu vaati ilmeisesti poistoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121010755089_uu.shtml
Olipas hieno vedätys EOK:lt. Missäs ne todisteet kun pitää nyansseihin puuttua?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121010755089_uu.shtml
Olipas hieno vedätys EOK:lt. Missäs ne todisteet kun pitää nyansseihin puuttua?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Valitettavasti kertoo hyvin selkeästi EOK:n "todisteiden" laadusta.
En enää ihmettele miksi Pätkänen sekä kumppanit ovat erotettu
lakimiesliitosta ja miksi toimikunta esittää lakimuutosta "puolustajille".
Varmasti tuomareitakin vituttaa kuuneella tällaisia pellejä tunista toiseen.
Pelkkää veronmaksajien rahanhaaskausta.
Todistuken taakka on syyttäjällä; ei mitään todistetta mistään, vain paskajuorupalstojen juttuja ja typeriä tyhjästä temmattuja olettamuksia.
Mistä sinä tiedät mitä todisteita syyttäjällä on? Olitko mukana valmisteluistunnossa tänään?
Ei kertakaikkiaan minkäänlaisia todisteita mistään. Paitsi tietysti Haanukkaan VÄÄRÄ NIMI NÖTTÖSESSÄ. Se on VERIFIOITU jopa poliisien asiakirjoihin.
KUULEMMA KESKIMITTAINEN on ihmetellyt sitäkin asiaa. Sillä eihän miljardien vaihtoa pyörittävä LISENSSIJOHTAJA nyt sentään omaa kunnianarvoisaa nimeään lähtisi valehtelemaan.
Näin minulle ainakin on KERROTTU, VAHVISTETTU ja VAKUUTETTU mutta en ole pystynyt asiaa henkilökohtaisesti VERIFIOIMAAN koska en ollut NÖTTÖSEN mökin rappusilla.
Ps
KUULEMMA se muistinero kuitenkin muisti nimensä väärin.
Syyttäjä yritti sivuhaara mekon alla mennä perse edellä puuhun, mutta oikeuden puheenjohtajakin oli sitä mieltä että katsotaanpa tuo pääjuttu ensin.
Siis syytteethän piti vain nostaa jottei mahdolliset rikokset kerkeäisi vanhentua. Ihan oikein, että jutun pääkäsittely siirrettiin kunnes WC on tuomittu.
mahdolliset rikokset ja kunnes wcon tuomittu.kyllä on hätästä meininkiä.kirjoittaja näyttää oikein toivovan wc:tä syylliseksi hahaaa.