Hesari on julkaissut otteita Hannun kirjeestä veljelleen -08 syksyltä, jossa Hannu toteaa Winkkarin olleen iso kupla ja (hänen tahtomattaan) petollista toimintaa. Tuo kirje on mitä ilmeisemmin se asiakirja, jossa petollinen toiminta myönnetään, josta poliisi on puhunut jo alusta asti ja jonka olemassaolon sponssinpökäleet ovat kieltäneet.
Mielenkiintoista on Columbon suhde tuohon kirjeeseen. Columbohan astui näyttämölle siinä vaiheessa, kun poliisi oli toivonut rikosilmoituksia 15.6. mennessä. Hänen tavoitteenaan oli ilmiselvästi jarruttaa rikosilmoitusten tekemistä. Kun hänen väittely-yrityksensä tällä palstalla päättyivät nolosti, perusti hän oman bloginsa jossa saattoi sensuroida mielensä mukaan vastaväitteitä.
Columbon hyviä kontakteja lähisukulaisiin on toitotettu pitkin matkaa (esim. "äidin kirjeen" tapauksessa) ja pökäleet ovat monesti kertoneet Columbolla olevan hyvät kytkökset Hannun lähisukulaisiin. Hannun veli on tietysti lähisukulainen ja veli on varmasti ollut tietoinen Hannun kirjeestä, koska oli sille vastaanottajanakin. Oletettavaa on, että Columbo hyvien kontaktiensa kautta on myös kuullut kirjeestä, ehkä nähnytkin sen. Siitä huolimatta hän on kuukausikaupalla kailottanut palstallaan, että poliisilla ei ole mitään todisteita Winkkarin petollisuudesta. Poliisillahan oli kaiken aikaa hallussaan Hannun oma kuvaus tilanteesta! Eli nähtävästi Columbo on tietoisesti harhaanjohtanut lukijoitaan jättämällä hyvin oleellisia seikkoja kertomatta. Se ei ole hämmästyttävää, kun tietää miten hän sensuroi bloginsa kommentteja, mutta raskauttavana sitä voi pitää.
Columbon käytös asettaa "Hannun äidin kirjeen" entistä epäilyttävämpään valoon. Entuudestaan toki tiedettiin, että Hannun äiti ei ollut tuota kirjettä kirjoittanut. Siinähän oli sanasta sanaan tällä palstalla aiemmin kirjoitettua tekstiä mukana. Miksi hän olisi ryhtynyt jotakuta pökälettä siteeraamaan, jos aikomuksensa oli oma kirjeensä kirjoittaa? Jos Hannun veljellä on ollut Hannun kirje, jossa Hannu kuvaa Winkkaria isoksi kuplaksi, niin miten äiti ei ole siitä muka tiennyt? Olisiko äiti kivenkovaan väittänyt, että Hannu ei ole tehnyt mitään väärää, kun Hannu itsekin myöntää pettäneensä (vaikka sanojensa mukaan ei ollut tarkoitus)? Mitähän kaikkea sponssinpökäleet ovat äidin sanomaksi laittaneet tai hänelle valehdelleet?
Mitä enemmän tuon porukan toimiin tutustuu, niin sitä enemmän heitä väistämättä halveksii. Tuolle porukalle ei näytä mikään olevan kiellettyä, kun omia rikoshyötyjä yritetään puolustaa.
Mielenkiintoista on Columbon suhde tuohon kirjeeseen. Columbohan astui näyttämölle siinä vaiheessa, kun poliisi oli toivonut rikosilmoituksia 15.6. mennessä. Hänen tavoitteenaan oli ilmiselvästi jarruttaa rikosilmoitusten tekemistä. Kun hänen väittely-yrityksensä tällä palstalla päättyivät nolosti, perusti hän oman bloginsa jossa saattoi sensuroida mielensä mukaan vastaväitteitä.
Columbon hyviä kontakteja lähisukulaisiin on toitotettu pitkin matkaa (esim. "äidin kirjeen" tapauksessa) ja pökäleet ovat monesti kertoneet Columbolla olevan hyvät kytkökset Hannun lähisukulaisiin. Hannun veli on tietysti lähisukulainen ja veli on varmasti ollut tietoinen Hannun kirjeestä, koska oli sille vastaanottajanakin. Oletettavaa on, että Columbo hyvien kontaktiensa kautta on myös kuullut kirjeestä, ehkä nähnytkin sen. Siitä huolimatta hän on kuukausikaupalla kailottanut palstallaan, että poliisilla ei ole mitään todisteita Winkkarin petollisuudesta. Poliisillahan oli kaiken aikaa hallussaan Hannun oma kuvaus tilanteesta! Eli nähtävästi Columbo on tietoisesti harhaanjohtanut lukijoitaan jättämällä hyvin oleellisia seikkoja kertomatta. Se ei ole hämmästyttävää, kun tietää miten hän sensuroi bloginsa kommentteja, mutta raskauttavana sitä voi pitää.
Columbon käytös asettaa "Hannun äidin kirjeen" entistä epäilyttävämpään valoon. Entuudestaan toki tiedettiin, että Hannun äiti ei ollut tuota kirjettä kirjoittanut. Siinähän oli sanasta sanaan tällä palstalla aiemmin kirjoitettua tekstiä mukana. Miksi hän olisi ryhtynyt jotakuta pökälettä siteeraamaan, jos aikomuksensa oli oma kirjeensä kirjoittaa? Jos Hannun veljellä on ollut Hannun kirje, jossa Hannu kuvaa Winkkaria isoksi kuplaksi, niin miten äiti ei ole siitä muka tiennyt? Olisiko äiti kivenkovaan väittänyt, että Hannu ei ole tehnyt mitään väärää, kun Hannu itsekin myöntää pettäneensä (vaikka sanojensa mukaan ei ollut tarkoitus)? Mitähän kaikkea sponssinpökäleet ovat äidin sanomaksi laittaneet tai hänelle valehdelleet?
Mitä enemmän tuon porukan toimiin tutustuu, niin sitä enemmän heitä väistämättä halveksii. Tuolle porukalle ei näytä mikään olevan kiellettyä, kun omia rikoshyötyjä yritetään puolustaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vankilaolot ovat 100 % varmasti totta. En tuollaista valehtelisi.
Miksi et kertonut Hannun kirjeestä veljelleen? Eikö se ole aika olennaista tietoa?
Jaa että opit sitten ihan itte kirjoittaamaan keskusteluapalstalle tietsikalla. Eikös se kirje ollut vielä ystävän kirjoittama, kun teillä ei ole tietokonetta.
Äläpä trollaa
Miksi syytät Hannun äitiä kirjeen pimittämisestä ja vedät hänet tähän? Tuskin vanha ihminen edes muistaa mitään kirjeitä.
Miksi KRP ei tuonut kirjettä julki jo kesällä 2008 kun Hannun veli on ollut pidätettynä kauan.
KRP OLISI VOINUT TIEDOTTAA KIRJEESTÄ JO HEINÄKUUSSA 2008 JOS OLISIVAT HALUNNEET.
MIKÄ OLI SYY, ETTÄ ASIASTA TIEDOTETAAN VIRALLISESTI 1 1/2 VUOTTA MYÖHEMMIN???
KYSYPÄ KRP:LTÄ TÄTÄ! HEHÄN TÄSSÄ OVAT TIETOA PIMITTÄNEET KOKO AJAN.
Oma asiansa on sitten, että onko kirjeellä mitään merkitystä loppupeleissä. Sitä voi jokainen miettiä tahollaan.
KRP kyllä näin ilmoitti, ei sanonut että kyseessä on kirje vaan muuten. Mutta EOK ry:n toimintaan tällä ei ollut vaikutusta, hehän ratkaisivat asian kahdessa kuukaudessa.
... kesällä 2008. Sitä ei kerrottu, jotta kenelle se oli ja kuka sen oli kirjoittanut (useesti mainittiin, että pääepäilty). Jos kerta te ette usko KRP:n tiedotuksiin, niin miksi nyt peräätte tuollaista?
Ja mitaan ette voi...
Hannu ei tarjonnut sukulaisilleen mahdollisuutta osallistua wincapitaan. Kirjoituksista päätellen Äiti ja veli kyllä tiesivät Hannun liiketoimista, mutta eivät olleet aktiivisesti mukana.
Mitä Columboon tulee,veikkaisin että hän kuului wincapitan sisäpiiriin. Tapa millä hän puolustaa lähes sata varmaa kusetusta,ei voi johtua muusta kuin siitä että hän on saanut suuria voittoja,tai tuntee henkilökohtaisesti Hannun ja muut sisäpiiriläiset.
""Mitä enemmän tuon porukan toimiin tutustuu, niin sitä enemmän heitä väistämättä halveksii. Tuolle porukalle ei näytä mikään olevan kiellettyä, kun omia rikoshyötyjä yritetään puolustaa.""
Tähän on helppo yhtyä. Tuohon halveksuttavien sakkiin ottaisin mukaan vielä EOK:n.
... puoli vuotta sitten Hannun kaverin/ystävän kertomaa juttua (ainakin kertoi tuntevansa Handen mm. polttareista), että Hannu ei kaupannu hänelle bisnestään, koska Hannu tiesi, ettei ystäviä ja lähiomaisia/sukulaisia kannata sotkea hämärähommiin.
Ja mitaan ette voi...
Onhan Hannun veli ollut ainakin vuodesta 2004 mukana atk-nikkarina klubissa. Ohjelmoinut, tehnyt nettisivustot, automatisoinut sivustot, hommanut kaikki ulkomaiset yhteydet sun muut varmistukset sivustoille. Kyllä veli on ollut hyvin voimakkaasti klubissa mukana.
pitää paikkansa,kyseessähän alkaa olla sukubisnes.
Ilmeisesti veli oli kuitenkin Hannua viisaampi,eikä nostanut palkkioita siten, että poliisi pääsee niihin käsiksi.
Onko poliisi ollut yhteydessä veljeen, ja onko hänellä ollut isompikin rooli kuin tehdä harrastelijapohjalta sivustot,joihin jokainen nörtti kävelee sisään.
ONKO Columbo itseasiassa Hannun veli.Ainakin paatos millä hän asiaansa julistaa,viittaa erittäin läheiseen ja lämpimään suhteeseen.
palkkioita tilien kautta kuljettaa, hölmöhän se on joka niin tekee, eiköhän tosi pelurit ole saaneet rahansa muita teitä, hölmöille maksettiin tileiltä ja näin jäivät takuuvarmasti kiinni ja omaisuus konfiskoitiin valtiolle