http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/3570751.stm
He loves riding and adores his mother. But as one who knows him says - "He is very humble and is very shy, but then on the other hand he's very vicious, he is very vindictive."
Hän (Usama bin Ladin) rakastaa ratsastamista ja ihailee äitiään. Mutta hänet hyvin tuntien hän sanoo - "Hän on hyvin nöyrä ja hyvin ujo, mutta sitten toisaalta hän on hyvin paheellinen, hän on hyvin kostonhaluinen."
He loves riding and adores his mother. But as one who knows him says - "He is very humble and is very shy, but then on the other hand he's very vicious, he is very vindictive."
Hän (Usama bin Ladin) rakastaa ratsastamista ja ihailee äitiään. Mutta hänet hyvin tuntien hän sanoo - "Hän on hyvin nöyrä ja hyvin ujo, mutta sitten toisaalta hän on hyvin paheellinen, hän on hyvin kostonhaluinen."
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuon sanoi joku tuttava, se ei ollut äiti.
Tein käännöksen muistiossa, huomasin tehneeni virheen, kun luin tekstin osoitteesta.
Oletko sinä (Esko) hänän veli?
Hyvä tuttuni Nummisuutarin Esko sanoi pullon viinaa juotuaan: "Jos minä siivet selkääni saisin ja pyllyyni pitkän pyrstön, niin kohoisin ylös taivaan korkeuksiin."
Hän sanoi myös; "Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille annettu."
Ja lisäsi; "Jos ei olis kenkiä ei olis jalkojakaan."
Mikä onkaan järkevämpää, kuin että luotu luottaisi Luojaansa?
huumekauppaa Afganistanista öljybisneksen ohella. Oikea terroristijärjestö huolehtii bisneksien hoidota kovalla tavalla. On muuten varmasti vaikea irrottautua terroristijärjestöstä, jos siihen on sattunut joskus mukaan menemään. nääs, jos menee vastaan jotain sanomaan voi olla oma henki seuraavaksi vaarassa, mutta niinhän rikollinen järjestö toimii. Tottakai köyhät ovat helppo nakki rikollisjärjestöön värvättäväksi. juuri sen takia Eurooppa tuottaa terrorismia, koska perheet, joissa toinen aviopuoliso vain käy töissä ei saa tarpeeksi varoja perheen elättämiseen ilman muita bisneksiä. Siksi olisi viisasta hankkia ne rahat rehellisellä tavalla. Koska, jos kerran on mennyt mukaan touhuun niin ei pääse eroon enää. Nyt kun hölmöt ranskalaiset tekivät kiellon huiveista niin siinäpä on Osamalla taas syy lietsoa väkivaltaa ja se uppoaa kin veitsi voihin. Naiset voivat myös innostua vaihteeksi, jos homma on pidetty aiemmin salassa muulta perheeltä. Arabit ovat ylpeitä ja mieluummin todennäköisesti tekevät rikollisjoukkion duuneja kuin elättävät perheensä sossn kautta.
Ranskan pohjoisafrikkalaista alkuperää olevasta väestöstä elättää perheensä aivan normaaliin tapaan. Vaimot myös käyvät töissä, jos suinkin töihin pääsevät.
Mutta se on varmaankin totta, että on helpompi liittyä rikollisjärjestöön kuin erota sellaisesta.
Vicious'ta ei voi kääntää paheellisuudeksi. Sen voi tulkita tuossa kontekstissa kiihkeäksi, tuhoisaksi ja julmaksi.
Mutta hei, kaikki muslimithan ovat?
Voiko tulivuoren purkausta tai pentujaan puolustavaa naarasleijonaa luonnehtia sanalla vicious?
Vicious on samaa kuin vice, eli paha, ilkeä käytös.
Tulivuoren purkaus tai pentujaan puolustava naarasleijona ei ole vicious, koska ne ei ole paheellisia tai ilkeitä.
Sinun armasta Ossiasi voisikin hyvin verrata häneen.
>Vicious on samaa kuin vice, eli paha, ilkeä käytös.
Hölölän pölölän.
Tutki sanan "vicious" käyttöä kirjallisuudessa vaikka alan kirjallisuudesta ja tule vasta sitten kertomaan, mitä se merkitsee.
Voisin malliksi laittaa muutaman esimerkin, mutta kokemuksesta voin sanoa, ettei siitä ole hyötyä.
Tuleekin mieleen sanonta, jonka mukaan tyhmä ja oppimaton voi olla ymmärtämättä mitä vaan tyhmyyttään ja oppimattomuuttaan.
http://www.bartleby.com/61/87/V0088700.html
Terve, sedät!
Sinä olet täällä islamin edustajana. Sinusta nähdään, mitä islamin usko ihmisessä vaikuttaa.
Toistaiseksi en ole mitään hyviä merkkejä nähnyt suomalaisissa "islamiin palanneissa".
Voit pitää varmana, että sinua tarkkaillaan.
Tuon sanan suhteen olet ilmeisesti väärässä, tai sitten on kaikki sanakirjat väärässä.
Tuli mielenkiintoista lisää herjauslistaan, en nyt viitsi siitä kiittää kuitenkaan.
>Tuon sanan suhteen olet ilmeisesti väärässä, tai sitten on kaikki sanakirjat väärässä.
http://thesaurus.reference.com/search?q=vicious
http://dictionary.reference.com/search?q=vicious
Ja siinä todisteet, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä. Taas.
Ja mitä tulee uskonnon edustamiseen, niin muistutan sinua taas siitä, että hedelmistään puu tunnetaan.
>>Ja siinä todisteet, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä. Taas.
Kyllä sinä olet väärässä, koska väitit minun käännöstäni vääräksi. Myös sanakirjoihin voi luottaa. Asiasta ei ole mitään epäilyksiä.
>>Vicious'ta ei voi kääntää paheellisuudeksi. Sen voi tulkita tuossa kontekstissa kiihkeäksi, tuhoisaksi ja julmaksi.
>Kyllä sinä olet väärässä, koska väitit minun käännöstäni vääräksi.
Vindictive ja vicious on sanapari, jota haastateltava käyttää. Väkivaltainen ja kiihkeä kostonhimo on se, jota hän tarkoittaa.
Paheellisuudesta, vicioiusin toisesta merkityksestä, esim. juopottelusta tms. haastateltavalla ei ole mitään näyttöä, josta voi hänen päätellä puhuvan ominaisuudesta, josta hänellä on näyttöä.
Sanoin jo, että tutustu kirjallisiin näytteiisin sanan käytöstä, mutta ohjeen onkeen ottamisen sijaan ryhdyt inttämään. Olet säälittävä, mutta hei, hedelmistään puu tunnetaan.
voiko terrorismia harrastavaa satanistia luonnehtia sanalla vicious?
Mies sanoo näin:
He loves riding and adores his mother. But as one who knows him says - "He is very humble and is very shy, but then on the other hand he's very vicious, he is very vindictive."
Tässä on annettu 4 adjektiiviä:
1. humble
2. shy
3. vicious
4. vindictive
Sinä olet käännöksessäsi käyttänyt yhtä substantiiviä ja kahta adjektiiviä; Väkivaltainen ja kiihkeä kostonhimo.
Olet muuttanut ajatuksen lauseessa aivan toisenlaiseksi. Et osannut tehdä oikein käännöstä.
Minä käytin sanaa paheellinen. Olisin voinut sanoa paha, häijy, ilkeä, turmeltunut. Kuitenkin käännös on usein likiarvo, eikä minulla ole tarkoitustakaan tehdä 100% käännöksiä. Sellainen veisi enemmän aikaakin.
Kontekstista päätellen. Eivät kielet käänny toisiinsa tarkasti. "Paheellinen" joka tapauksessa viittaisi aivan eri asiaan kuin mitä kirjottaja haluaa antaa ymmärtää.
>Häijy? Pahansisuinen?
Nuo ovat hyviä.
>"Paheellinen" joka tapauksessa viittaisi aivan eri asiaan kuin mitä kirjottaja haluaa antaa ymmärtää.
Näin on. Mutta yritäppä selittää Eskolle.
>>"Paheellinen" joka tapauksessa viittaisi aivan eri asiaan kuin mitä kirjottaja haluaa antaa ymmärtää.
>>Näin on. Mutta yritäppä selittää Eskolle.
Minäpä selitän nyt teille molemmille. Tässä on käännettävä teksti:
He loves riding and adores his mother. But as one who knows him says - "He is very humble and is very shy, but then on the other hand he's very vicious, he is very vindictive."
Tässä sanojana on vain "joku", eikä hän sano mitään muuta kuin tuon lauseen. Siksi on täysin pötyä puhua "kirjoittaja antaa ymmärtää". Mitään muuta lisäinformaatiota tai kontekstia ei ole, mistä voisi enempää päätellä. Käännös on tehtävä noista sanoista.
Sana vicious on samaa juurta kuin sana vice, joka on selvästi 'pahe'. Sanasta 'pahe' tulee 'paheellinen'. Ne ei siis ole mitään "aivan eri asioita". Toivottavasti tämä nyt riittää kahdelle 'viisaalle'.