Olisi kiikarissa yksi Beneteau Oceanis 331-vene Suomen ulkopuolelta ja tarkoitus olisi käyttää sitä pääasiallisesti Saimaalla.
Onko kokemuksia Oceanis 331:stä? Onko liian painava kevyille Saimaan tuulille?
Valintaa puoltaisi hyvät sisätilat mutta kyllä sillä olisi tarkoitus myös purjehtia.
Onko kokemuksia Oceanis 331:stä? Onko liian painava kevyille Saimaan tuulille?
Valintaa puoltaisi hyvät sisätilat mutta kyllä sillä olisi tarkoitus myös purjehtia.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Olisiko tarkoitus kilpailla vai retkeillä esimerkiksi perheen kanssa? Vai ehkä molempia?
Itselläni on Päijänteellä 35 jalkainen ja yli 6 tonnia painava purjevene, jolla matkapurjehdimme perheen kanssa pitkin ja poikin. Toimii oikein hyvin. Kyllä sillä voi OSALLISTUA myös kilpailuihin.
Emme ole osallistuneet kilpailuihin aikaisemmilla veneillä eikä ole tarkoitus tulevallakaan, lähinnä retkipurjehdusta ajatellen venettä etsitään. Viime kesänä menimme pohjoisen suuntaan 110 mpk purjeilla ja takaisin tultiin sama matka koneella johtuen lähinnä tuulen suunnasta ja haluttomuudesta kryssiä täyteen vastaiseen ja siksi seuraavssa pitää olla riittävästi konetehoa ja potkurissa nousua että saadaan 7mpk:n matkanopeus jos on tarvis, Oceanis 331 on riittävän pitkä vesilinja ja 29hv kone jolla em. nopeus pitäisi olla saavutettavissa .
Edellinen oli Inferno 28 ja sillä pystyi purjehtimaan melko keveilläkin keleillä mutta sisätiloja ja asuttavuutta haetaan nyt lisää. Olen vertaillut Oceanis 331:stä lähinnä Sun Odyssey 32 ja Oceanis 323 veneisiin.
Oceanis 331 on painavampi ja vähän lyhyempi masto mutta muuten sopisi siihen tarkoitukseen mihin etsimme.
Venelehden testin mukaan matkanopeus 5,6 solmua. Sisällä kauhea melu. Yhden peräkajuutan versio huono sisätilojen käytön kannalta. Mastohuippuriki, iso genua. Genuan kiskot ulkona kansirakenteiden takia, ei luovi.
Saimaalla 10 vuotta purjehtineena kääntyisin mieluummin first 31.7, Elan 31 tyyppisen veneen puoleen.
Melu
dBA
Moottori: Avotila Salonki Perä- Nopeus/ Käynti-
Volvo Penta 2030 kajuutta solmua nopeus/rpm
Tyhjäkäynti 62,6 61,5 67,8
Matkanopeus 71,8 72,7 77,9 5,3 2000
Täysi kaasu 82,6 82,2 88,4 7,6 3500
oltiin viime kesänä heinä-elokuun vaihtessa yhteensä 3 viikkoa saimaalla (savonlinna pohjoisin piste) mereltä ja tuulta oli enimmäkseen 5 m/s. Merituuli-ilmiötä ei synny ja tuuli pyörii kauniina kesäpäivinä. Kevyen tuulen köliveneen purjeala/painosuhteen kantsii olla sama kuin X-99:ssä tai parempi.
Edellinen vastaaja oli fiksumpi, koska ymmärsi, että lähtötietoja oli liian niukalti. Vielä ei tiedetä, aikooko alkuperäinen kysyjä kilpailla vai onko hän enempi perhepurjehtija. Jälkimmäisessä tapauksessa veneen paino on pelkästään positiivinen ominaisuus.
että uppotukeilla ajetaan koneilla 4 m/s tuulessa tai kellutaan paikallaan. Moni perhe pitää purjehduslomansa heinä -elokuussa, silloin on keveyt kelit itämerellä ja siihen liittyvillä pienemmillä vesialueilla.
Katsokaa tuo runoni tuossa lönnrot saikeessä, osuu aivan nappiin, hermot menee uppotukkien omistajilla ja roskaa tulee nettiin, kun vähänkin esittää faktaa, miksi painava vene ei ole järkevä itämerellä mihinkään purjehdukseen.
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_20.html
Lopuksi tahdon painottaa, että palstan nimi on purjehdus ja se tarkoittaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Purjehdus
"Purjehdus eli purjehtiminen tarkoittaa liikkumista veden pinnalla purjeveneellä tai purjelaivalla pääsääntöisesti tuulen voimalla.
"
liikkuminen veden halki purjeiden voimalla. Pienissä purjeveneissä, joissa ei ole lainkaan moottoria, on hyvä olla reilusti purjepinta-alaa, jotta vähäiselläkin tuulella saa eteenpäin vievää voimaa. Vähän isommissa veneissä (esimerkkinä H-vene), joiden käsittely esimerkiksi satamissa on vaikeaa pelkillä purjeilla, on hyvä olla apumoottori. Vielä isommissa, joissa melominen on mahdotonta, on moottori jo välttämätön nykyajan vilkkaissa satamissa. Moottori on siis perusteltu varuste purjeveneessä.
Kun olemme purjehtimassa noilla moottorilla varustetuilla purjeveneillä, voidaan tuota moottoria käyttää myös veneen liikuttamiseen veden halki. Perheellämme on tuollainen raskas ja "alirikattu" matkavene. Suoritamme kaikki satamamanooverit moottoria apuna käyttäen. Myös purjeiden noston ja laskun aikana moottori on käynnissä ja vaihde päällä. Joskus käynnistämme moottorin kapeilla väylillä tukemaan ja varmistamaan eteenpäin menoa sekä vähentämään muille aiheuttamaamme haittaa. Emme nosta saalinkiin mitään mustaa kolmiota. Kun tuulen nopeus laskee alle 2 m/s laskemme usein purjeet ja ajamme moottorilla. Saatamme tehdä niin myös kovemmalla tuulella, jos meillä on kiire esimerkiksi kotisatamaamme ja tuulen suunta on epäsuotuisa. Joskus saatamme lilliä pläkässä myös purjeet ylhäällä. Olemme olleet siinä uskossa, että nämä kaikki tavat toimia moottorin ja purjeiden suhteen on täysin meidän omassa harkinnassamme.
Nautimme kovasti liikkumisesta purjevoimalla ja moottorin käyttö on aina se huonompi vaihtoehto. Meille veneen tyypin valintaan on vaikuttanut moni seikka. Yksi on se, että purjehdus on meillä koko perheen harrastus. Myös teini-ikäiset lapsetkin ovat siitä kiinnostuneita. Siksi veneellä on kokoa hieman yli oman tarpeen. Toinen seikka on purjehtiminen myös Itämeren ulkopuolella. Siellä tuo edellä mainittu alirikaus ei ole lainkaan haitallinen ominaisuus.
Hyväksymme toki myös kaikenlaisen kiihkoilun ainoan oikean purjehdustyylin suhteen. Meidän perheessä on aina kannatettu täydellistä vapautta liikkua merellä omien valintojen mukaan, kuitenkin niin, ettei aiheutetta toisille tahallista haittaa tai saatuteta liikaa vesiä.
Yhden asian kuitenkin mainitsit, jossa sekä erehdyt asian olemisesta omassa harkinnassasi että rikot sinänsä oikeaa periaateettasi olla aiheuttamatta toisille tahallista haittaa. Nimittäin sanoit, ettet käytä mustaa kolmiota.
1) Se ei ole harkinnanvarainen asia vaan laki määrää käyttämään sitä, jos koneessa on veto päällä ja yksikin purje ylhäällä.
2) Sen käyttämättä jättämisellä aiheutat toisille tahallista haittaa sotkemalla väistämissääntöjen toiminnan.
paatteja johon mahtuu vaikka koko suku, esim vanhoja vor 60 veneitä saa kohtuuhintaan. Meitin teineillä varustetulle useampilapsille perheelle riittää kuitenkin jod35, jolla voi aivan hyvin lähteä itämeren ulkopuolellekin, mutta kulkee myös keveissä keleissäsaaristossa , kiitos hyvän purjeala-painosuhteen.
Vietin lapsuuteni uppotukissa ja otti päähän koska kaikki menivät ohi ja usein joutui kuulemaan tätätekekokokesätätätekekokokesä -ääntä. En halunnut itselle ja lapsille moista jatkumoa vaan purjein liikumme. Jos ei tuule, otetaan aurinkoa. Mikään pakko ei ole koneella ajaa edes viikonloppureissuilla kotisatamaan, säätiedotusten mukaan muutenkin kantsii retkensä mitoittaa.
Edellisellä paatilla lähdettiin ja tultiin kotisatamasta pääaisassa purjein ja niin teemme myös Jod35:llä, ei mua kiinnosta stressata käynnistyykö dieseli, jos kerran purjehtimaan ollaan menossa.
Alirikatullakin veneelläni tulee konetunteja vain juuri sen verran että akuissa pysyy riittävä varaus, ilman että täytyy maasähköön turvautua. Purjeilla mennään, kevyen tuulen genoa on hyödyllinen. Eikä tarvitse huolestua vaikka tulisi kovakin keli. (Dieselin käynnistyvyydestä ei pitäisi olla stressaantunut)
harmittaa ne nykyiset uppotukkinne, nyt tuli taas uusi sana: jodikiihko. Olen saanut kuulla olevani idiootti, mielenvikainen ja muuta jos perustellen esitän, että hyvällä purjeala-painosuhteella varustettu kölivene on järkevä kotimaisille vesille, jos mielii purjein edetä.
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_20.html
Kohtuuhintaisia hyvin keleissä kulkevia 10 metrisiä on muitakin, esim X-99.
Outo tulkintasi, se on vain päässäsi (: D
se koira älähtää, johon kalikka kajahtaa.
sinähän täällä äliset siitä jodiveneestäsi
nauretaan kun tavataan! :D
ne monet traumat johtuvat.
koska veneet eivät kulje.
traumaattista koneajolapsuutta siihen, että monesta on hauskempaa liikkua veisllä purjein kuin koneella.
Eihän sitä voi kirvelläkään myöntää, että matkapurjehdus on usein todella tylsää, siksi veneen kantsii olla eloisa.
uppotukkejansa myytyä, siksi alirikaus ja paino on pop ja kaikki muu out.
Mitäs menitte ostamaan tonnikeijujanne;-)
kulkee sopivasti niinkuin tähänkin asti eikä ole tarkoitus etuilla
Ne tilanteet ovat ohimeneviä, nopeita juttuja. Ei siinä ehdi mennä penkomaan niitä alimpana pidettäviä pakollisia katsastusvarusteita. Ei ole vielä tähän mennessä (32 vuotta purjehdusta) kukaan valittanut haitanteosta. Se kolmio on purjelaiva-ajan jäänteitä, jolla ei ole mitään tekoa nykyaikaisen huviveneilyn kanssa.
hehhheee...
Naurettavaa touhua tämän "paremmin purjehtijan", Jod-miehen keuhkoaminen. Aluksi lähes jokaisessa thereadissa provosoidaan uppotukeista ym. ja kehutaan omaa venettä maasta taivaaseen ja sitten syytetään muita nimittelystä ym. Jos nyt näitä keskusteluja lukee taaksepäin, niin ko. "Jod-mies" on ainut, jolle tuntuu olevan ongelmana, että millä veneellä joku täällä purjehtii ja onko se sitä oikeaa purjehdusta. Mikä se sinä olet määrittämään, ettei purjehtiminen esim. kansanveneellä tai hai-veneellä ole sitä oikeaa purjehdusta, koska veneet eivät mahdu ihannoimaasi silitysrautamalliin, vaan ovat niitä uppotukkeja. Kyseisiä veneitä näkee usein kokonaan ilman moottoria, joten ovat määritelmän mukaan enemmän purjeveneitä, kuin vaikka ne Jodit ym. raaserit. Minä olen useamman kerran jatkanut purjehdusta kevyessä tuulessa alirikatulla veneelläni, kun vieressä X tai muu raaseri on pistänyt koneen käymään. Eli ei se vene pelkästään tee sitä oikeaa purjehdusta, vaan miehistön kärsivällisyys ja mieltymykset ratkaisee myös. Henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, jos sinusta Jod 35 on paras vene Itämeren matkailuun. Sinulla on toki oikeus tähän mielipiteeseen, mutta itse olen asiasta vaan toista mieltä. Kirjoitin aikaisemmassa threadissa perusteluni sille, että miksi H-R tai muu vastaava uppotukki on mielestäni parempi vene Itämeren matkailuun, kuin moderni myötätuulipulkka - myös kun puhutaan kokonaismatka-ajasta. No siihen et "jaksanut" enää vastata, vaan siirryit provoamaan muualle, joten taisin osua perusteluissani asian ytimeen...
Tuli tässä mieleen yksi Veikko Huovisen "Lampaansyöjissä" esittämä sanaleikki firman nimeksi: "Saimaan jodlaava anus". Ja jottei totuus unohtuisi, en itselleni uppotukkia ottaisi, keskustelutaitoa kyllä kaipaisin.
En ole myynyt, vaikka kyselyjä on väliin tullut. Sinä sitävastoin toimillasi haluat varmistaa rakkaan jodisi pysymisen itselläsi ikuisesti, kun kukaan ei siinä Suomen anukaisessa kehtaisi enään näyttäytyä.
teidän uppotukkimiesten henkilökohtaisuuksiin menevät sanavalinnat kertovat huonosta itsetunnosta ja muusta pahasta olosta. Paljon enmmän huono fiilis vaikuttaa veneen myyntiin ja muuhun elämään kuin mun uppotukkijutut.
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_20.html
"Kovatuulisten päivien suurin lukumäärä kuukaudessa Utössä vuodesta 1961
Utön kovatuulisten (>=14 m/s) päivien suurin lukumäärä kuukaudessa vuodesta 1961 ja sen sattumisvuosi.
Toukokuu 3 1997/2005/2007
Kesäkuu 2 1967
Heinäkuu 5 2007
Elokuu 5 1959
"
Aika vähissä ne argumentit tuntuu olevan, kun pitää samoja linkkejä laittaa. Ja oikea tilastohan pitäisi olla navakat yli 10 m/s tuulet, koska aikaisemminhan mainitsit purjehduksen tällaisissa keleissä olevan masokistien hommaa ja Jodin pysyvän oletettavasti tiukasti laituriin kiinnittetynä. Hiukan ihmettelen sitä jatkuvaa jauhamista niistä kevyistä kesätuulista. Viimeisen kolmen vuoden aikana on heinäkuussa sattunut useita kertoja kovia tuulia lomapurjehduksen aikana. Parilla kerralla olen ollut merillä. Viime kesänä kova tuuli yllätti Itämeren ylityksellä, vaikka olin neljästä eri sääpalvelimesta katsonut tuulitiedot ennen lähtöä. Vain pari tuntia ennen kuunneltu Merisää lupasi 3-6 m/s Pohjois-Itämerelle, joten se siitä ennusteiden paikkaansapitävyydestä! Edelleen olen kanssasi samaa mieltä, että Airiston ympäripurjehdukselle valitsisin mieluusti jonkun sporttisen pulkan, mutta kun yhtämittaista lomaa on kesässä vain rajallisesti, niin otan mielummin veneen, jolla voi tehdä matkaa niin tyynessä kuin hieman kovemmassakin tuulessa. Pääsee siis sinne ja takaisin...
on aika lailla surkeata. Olet kehunut sitä jodipurkkiasi "kevyiden tuulten veneenä". Sitten tuot esiin tilaston yli 14 m/s tuulista. Kun kevyillä tuulilla yleensä ymmärretään sellaisia 3-4 m/s tuulia, niin yhteys on jokseenkin kaukaa haettu.
Minusta muuten näyttää, että juuri sinä olet herkimmin hypännyt jonkin sortin henkilökohtaisuuksiin. En oikeastaan paheksu henkilökohtaisia herjoja sinänsä, mutta on aika säälittävää syyttää sitten niistä muita.
Yhtä ainutta asia-argumenttia sinulta ei ole vielä nähty, ainoastaan kiilusilmäistä julistusta jodipurkkisi paremmuudesta ja ainoasta oikeasta hyväksymästäsi tavasta harrastaa purjeveneilyä.
itämerellä ja saimaalla tuulee kovaa heinä-elokuussa;-)
Satuilkaa vaan evlutkut mitä huvittaa, ei teitä kukaan usko.
itämerellä ja saimaalla tuulee kovaa heinä-elokuussa;-)
Satuilkaa evlutkut mitä huvittaa, ei teitä kukaan usko.
No niillä linkitsemilläsi Ilmatieteen laitoksen sivuilla on tuuliilastojen mukaan kesä-heinä-elokuussa vähintään navakkaa tuulta Harmajalla keskim. 8-10 päivää kuukaudessa. Tämä tarkoittaa, että keskimääräisenä kesänä Jod on tiukasti laiturissa kiinnitettynä noin joka kolmas päivä. Siihen laskee päälle tyynet jaksot, jolloin ei liikuta mihinkään, niin ei kovin kauas taida kesälomalla ehtiä.
Otapa Eero nyt uusi ja hiukan avarampi näkemys asioihin. Sinulla on miehistönäsi upea vaimo ja 3 virkeää perillistä, ja nyt vielä mieleisesi nopea purjevenekin. Ole toki ylpeä ja onnellinen siitä mitä sinulla on! Se ei ole vähän, ja siitä on varmasti moni kateellinen.
Ja tuo kiihkosi siitä kenellä on millainenkin vene, tai miten he sillä vesillä liikkuvat, antaa ymmärtää että olet todellakin henkeen ja vereen purjehtija, mutta toisaalta myös sen että olet suurelta osin pelkkä purjehtija. Ja tuota menoa jos jatkat, niin pahoin pelkään että pian hyvinkin yksinäinen purjehtija. Toivottavasti olen väärässä.
Yritän tässä kertoa sitä että perhepurjehdus on yleensä ottaen paljon muutakin kuin purjehtimista päivästä toiseen tärkeinpinä asioina mahdollisimman suuri nopeus ja pitkät päivämatkat, ja tietysti pelkkien purjeiden voimalla. Useat muut purjehtijat ovat laittaneet asiat hiukan erilaiseen tärkeysjärjestykseen, ja mielestäni on täysin asiatonta että et hyväksy sitä että he ovat valinneet veneekseen turvallisen ja vakaan, sisätiloitaan hyvän ja viihtyisyyttä tarjoavan mallin. Jos se malli ei nyt sitten olekaan markkinoiden nopein ja kilpailukykyisin, niin entäs sitten. Reitit suunnitellaan koko perheen voimin, sopivat päivämatkat voidaan edetä vaikka moottoria käyttäen ellei tuule, ja mikä tärkeintä, vaikka tuulisi hyvinkin, niin voidaan pysähtyä sinne minne on suunniteltu eikä esim. lasten tarvitse haikeina vain katsoa että "tuossa se upea hiekkaranta meni taas ohi" vain siksi kun "nyt tuuli niin hyvin ettei voida pysähtyä".
Hienoja purjehdusretkiä tulevalle kesällenne!
Jod lähti toissakesänä samaan aikaan luovimaan Kustavista Nauvoon meidän kanssamme. Tuulta oli lähialueiden virallisten tiedotusten mukaan 12 m/s. Kummassakin veneessä oli kahden hengen miehistöt. Vaikka Jod jäi meille selvästi, ei heillä mitään kummempaa vaikeutta ollut. Iniön aukon aallokko ei ollut erityisen korkeaa, joten se tietysti helpotti varsinkin kevyemmän Jodin kulkua. Samaan suuntaan osunut HR 36 kulki koneella ilman purjeita. Tuo HR ei olisi pysynyt kummankaan veneen vauhdissa noissa olosuhteissa. Olisi tuo Jod Ahvenanmerelläkin sillä miehistöllä kyennyt luovimaan ihan turvallisesti, en epäile sitä ollenkaan ja se rassy ei olisi pärjännyt meille enää isossa aallokossa muuten kuin koneella auttaen.
Lataamo auttaa kun ei oo virtaa.
et toi kirjoittaja olis joku eero ja sillä vaimo ja kolme lasta?
ihme satusetäi;-)
purjeita voi aina vähentää ja eikä kevyet avomerikilpurit kovassa kelissäkään seiso laiturissa. Enemmän niillä purjehditaan kovissa keleissä kuin jollain hr:llä, mee vaikka gotlant runttiin katsomaan.
niin luonto, myös naapuriveneiden ihmiset, tykkää.
No tiedän kyllä, että avomeriraasereilla ajetaan kilpaa ja myös kryssiä kovemmissakin keleissä, usein tosin vähintään 4-6 hengen miehistöllä. Koska purjehdin usein avomerellä myös yksin, niin etsin veneeltä nimen omaan rauhallisuutta ja suuntavakautta, en sporttisuutta. Viittasin vain tuolla kommetilla kesätuulista aiemmin sanomaasi, että vain masokistit kryssää 11 m/s tuulessa, fiksut purjehtijat odottavat myötäisiä. Alatko puoltamaan sanomisiasi, ja se kryssääminen maistuu taas?
"Tämä tarkoittaa, että keskimääräisenä kesänä Jod on tiukasti laiturissa kiinnitettynä noin joka kolmas päivä. "
Faktaa vai fiktiota?
Tein vain johdonmukaisen päätelmän siitä, mitä olet aiemmin sanonut. Jos kirjoittelet niitä näitä, niin se ei ole minun vika...
"Tämä tarkoittaa, että keskimääräisenä kesänä Jod on tiukasti laiturissa kiinnitettynä noin joka kolmas päivä. "
Faktaa vai fiktiota?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3629
Kyse ei edelleenkään ole siitä, että mikä vene purjehtii missäkin kelissä nopeammin, vaan siitä, että kuinka miellyttävää matkanteko on pidemmän päälle. Tämä on yleensä verrannollinen siihen, että millaisissa keleissä sitä viitsii purjehtia. Kyllä hyvässä kunnossa oleva raaseri varmasti selvittää Itämeren myräkät, mutta on eri asia, että haluaako ko. keliin lähteä. X:stä ei minulla ole purjehduskokemusta; käsillä olevassa Gelinin kirjassa esim. X 99:n purjehdusominaisuuksia kehutaan, mutta sanotaan myös seuraavaa: "Inte oväntat är X 99 vek och kräver mycket vikt på relingen för att löpa i friska vind. I sjö är båten tuff, stampar rejält med sitt flacka förskepp." Eli vene on merenkäynnissä kova ja hakkaa voimakkaasti. X 37 on ehkä tässä ominaisuudessa pikkusiskoaan parempi, mutta turhan iso tarpeisiini...
oikeassa kallistuskulmassa, jotta lättä keulan pohja leikkaa hyvin aaltoja. Muutenkin hyvä perämies ei aja venevauhtia hidastavia aaltoja päin, näin optareista vor 70 veneisiin.
Jos ei ole koskaan purjehtinut, voisi olla hiljaa, muuten tekee itsensä tyhmäksi.
faktaa siis että jodi on mainitsemansa mukainen masokisti, eikä "fiksu (veneilijä)" huom. :- I
on toisinaan vaikea asia! Mutta vastataan sitten kysymykseesi: riippuu varmaan kipparin ja miehistön henkilökohtaisista mieltymyksistä ja matkan aikataulusta. Vene useimmiten kestää enemmän kuin miehistö. Sinänsä minulla ei ole syytä epäillä Jeanneaun veneiden laatua, mutta kunhan muistat tarkistaa sen kisakäytössä olleen veneesi kunnolla ennen kesän purjehduksia, ettei tule ikäviä yllätyksiä ylityksellä. Mutta jos nyt vetäisit ihan rauhassa henkeä, ja miettisit mitä olet aiemmin kirjoittanut, niin ei tarvitsisi jankata samoja asioita.
matkapurjehtija kun antaa enimmäkseen pilotin tai tuuliperäsimen ohjata niin puhutaan ihan eri asioista
eli tarkoitat, että Curt Gelin tais just osoittaa tyhmyytensä ja kokemattomuutensa, kun oli kritisoinut X 99:n meriominaisuuksia, vaikka ei ollut tietoinen mainitsemastasi purjehdustekniikasta.
pilotilla. Yksinpurjehtijat köliveneillä suomessa on selvä vähemmistö.
jauhavasi skeidaa;-)
Mielyttävyys ja vauhti ovat käänteisesti verrannollisia toisiinsa luovilla, mutta useasti ja varsinkin isommassa aallokossa jossain määrin suoraan verrannollisia myötäiseen mentäessä. Jos siis haluan edetä mukavasti vastaiseen, vähennän tarvittaessa purjeita. Jos viitsin mennä yhtä hitaasti kuin vanhanaikaisemmat veneet, on mukavuus jopa parempi. Kauniisti aaltoja leikkaava terävä keula sekä tehokas köli ja peräsin pitäävät tästä huolen. Myötäiseen kovempi vauhti helpottaa pitämään kurssia. Takaa tuleva aallokko ei pyri vääntämään venettä niin helposti poikittain, kuin hitaammassa vauhdissa.
Nykyveneiden skaala hyvin laaja. Täällä tuntuu olevan tapana niputtaa kaikki pilssittömät, pystykeula avoperät samaan kategoriaan. Veneet ovat luokiteltavissa moneen kategoriaan. Esim. Cruiserit, Cruiser/Racerit, Racer/Cruiserit, Raaserit. Ja nämä vielä moneen alakategoriaan. X 37 on Cruiser/Racer eli performance cruiser, siis suorituskykyinen matkavene. Jod 35 ja X99 ovat melko puhtaita kilpaveneitä, joten niissä käytetään suhteellisen kevyttä köliä purjealaan nähden. Miehistö laidalla hoitaa oikaisuvoimasta oman osuutensa.
Parasta venettä ei ole olemassa, on vain erilaisia kompromisseja.
"Jod 35 ja X99 ovat melko puhtaita kilpaveneitä, joten niissä käytetään suhteellisen kevyttä köliä purjealaan nähden. Miehistö laidalla hoitaa oikaisuvoimasta oman osuutensa. "
näin siis jos tuulta on 10 m/s ja yli. Alle 10 m7s keleissä miehistön painolla ei ole niin suurta merkitystä varsinkaan matkapurjehduksessa vaikapa yksin ja kevyissä itämeren kesätuulissa ainoastaan keveys yhdistettynä purjealaan tuo vauhtia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1042536
Viimeisestä lauseesta olen X 37:n kanssa samaa mieltä. Tämän asian kun saisi tuon yhden fanaatikonkin ymmärtämään, niin voisi näkökulmat purjehduksesta vähän avartua.
Sen sijaan paria näkökulmaa en ihan vielä osta. Miten ihmeessä se tasapohjavene purjeita reivatessa tulee yhtäkkiä miellyttävämmäksi kuin syvä V-runkoinen? Ymmärrän että matkustusmukavuus paranee vauhdin ja kallistuskulman pienentyessä, mutta ei se tasapohjaisuus siitä mihinkään katoa. Ja joku jo toi esille tähän keskeisesti liittyvän pointin, että pitkillä avomerilegeillä niin yksin-, kaksin- kuin myös perhepurjehduksessa autopilotti tai tuuliperäsin hoitaa usein sen ohjaamisen, jolloin aaltoja ei aktiivisesti oteta optimaalisella kulmalla. Jos vene tällaisissa olosuhteissa vaatii ihmiskäden ohjausta, niin vene ei välttämättä ole paras valinta avomerelle.
Reivaus harvemmin parantaa purjeen muotoa, ja nousukulmaa kryssillä, vaikka sitä parantavaksi lääkkeeksi ylirikauksen vaivaan tarjotaankin. No edellinen veneeni ei ollut ylirikattu, mutta saaristo/rannikkopurtena vähän heiveröinen esim. kovassa tuulessa avomerellä. Veneen kanssa oli pari kertaa kokemusta siitä, että 1. reivillä purjetta tuntui olevan liikaa ylhäällä ja paine peräsimessä melko kova, mutta kakkosreivillä venettä ei saa enää tarpeeksi ylös ja kulkemaan aaltojen läpi. vaan vauhti pysähtyy. Tämän takia halusin painottaa nykyisen veneeni kohdalla hyvää tuulensietokykyä, jolloin kovemmassakin tuulessa vene kantaa purjeensa ja saa näin voimaa ajaa veneen kunnon kallistuskulmalla aaltojen läpi, ilman että peräsimen pito on koetuksella. Klassinen esimerkki tämän ideologian avomerikryssiveneestä on Swan 36.
Mitä sitten tulee veneen rullausominaisuuksiin isossa myötäaallokossa, niin olen ymmärtänyt, että juuri se leveä ja kantava perä on ongelmana suuntavakauden kannalta, kun perästä vyöryvät aallot tahtovat kammeta peräpeilin etummaiseksi
...kommentoida viimeistä lausetta. Siitä nimittäin on pakko olla eri mieltä. Avotuulia ajan paljon mieluummin modernilla leväperällä juuri helpomman ohjattavuuden takia. Siinä tosiaan se nopeus auttaa, josta X-purjehtija puhui. Vanhempi IOR-tyyppinen on se kiemurtelija.
plaaniin, josta jotkut HR tyypit eivät ole ikinä kuulletkaan, että mitä se plaanaaminen on.
Ethän unohda että pystyt piilottelemaan nimimerkin takana vain täällä virtuaalimailmassa, ja senkin tosi huonosti. Luulen että kaikki pursiseurasi jäsenet jo ovat tunnistaneet sinut, koska minäkin itäiseltä suomenlahdelta tunnen sinut jo varsin hyvin. Tarvittaessa voin hyvin kertoa mm. pursiseurasi, sukulaissuhteesi Savonlinnaan jne. Ei sillä että haluaisin, mutta ihan vain vinkiksi ettet kuvittele pysyväsi tuntemattomana jos tuollaista "meteliä" jatkat loputtomiin.
Tasapohjavene on väärä yleistys. Nyt talvella telakalla on helppo tutkia veneiden pohjia. Vertaa esim. Swan 36:n ja X 37 tai jonkin muun vastaavan parin keulaosan sitä osaa joka ottaa aallot vastaan. Kovasti ovat teräviä kummassakin. ottavat pehmeästi aallot. Katso vielä HR:n pohjaa, ei se ole ainakaan terävämpi. Tasapohjaisuus tulee nykyaikaisissa cruiser/raiser-veneissä vasta veneen peräosassa.
Itse käytän paljon vaimon kanssa purjehdittaessa autopilottia. Nykyaikainen oppiva automaatti gyrolla ohjaa ja ottaa huomioon aallot yllättävän hyvin. Se todellakin ennakoi aaltoja.
Tuollaisia reivausongelmia minulle ei ole tullut vastaan. Ison muoto on sekä ykkös-, että kakkosreivissä ihan kohtuullinen. Jos fokkaa joutuu rullaamaan, sen muoto on hieman ongelmallisempi. Esim. Swan 36:n keulapurjeita on oltava laajempi setti, koska siinä keulapurjeen osuus on paljon merkittävämpi. Minusta se on huomattavasti isompi ongelma.
Kun veneellä on tarpeeksi nopeutta, niin ohjattavuus säilyy eivätkä perään osuvat aallot kykene niin helposti nostamaan venettä poikittain.
että haksahdit nyt pahasti harhateille tuossa väitteessäsi "kolmio on purjelaiva-ajan jäänteitä, jolla ei ole mitään tekoa nykyaikaisen huviveneilyn kanssa". En osaa sanoa, milloin ko. sääntö on tullut, mutta nimenomaan purjelaiva-aikakaudelta se tuskin periytyy. Eihän silloin mitään kolmiota tarvittu, kun purjelaivoissa ei ollut potkureita! Aivan selvästi tämä on nimenomaan nykyaikaiseen huviveneilyyn liittyvä sääntö, joka on ylipäätään tullut tarpeelliseksi vasta sisämoottoreiden yleistyessä purjeveneissä.
Eikä siinä ole kyse mistään vapaaehtoisesta jutusta (kuten katsastusvarusteet) vaan LAISTA. Eduskunnan päättämästä Suomen valtion lainsäädännöstä ja myös kansainvälisestä laista.
Jossain satunnaisessa tilanteissa, suurinpiirtein hätätilanteessa, on ymmärrettävää, ettei kolmiota ehdi nostelemaan, kun kone on pakko käynnistää, jotta pääsisi alta pois tai estäisi ajautumisen kivikkoon. Mutta jos kyse on siitä, että pitää tapana jelpata koneella, niin silloin on myös pidettävä tapana asentaa se kolmio valmiiksi paikkaan, josta sen saa sekunneissa ylös näkyviin. Kyllä siihen virityksiä löytyy, kun vähän miettii.
Mitä merkitystä kolmiolla sitten on? No, tietysti ennenkaikkea se, että sen avulla tunnustetaan, ettei ollakaan sääntöjen tarkoittama purjealus ja sellaisena konealusten väistettävä, vaikka purjeita onkin ylhäällä. Laiminlyönnistä tulee muille haittaa ainakin kahdella tavalla:
1) Kun sinä et käytä kolmiota, eivät muut välttämättä tiedä todellista luonnettasi ja joutuvat väistämään, vaikka väistö kuuluisi sinulle. Se voi jo sinällään olla riesa. Ja huomaa, että tämä koskee yhtälailla purje- kuin konealuksia. Ja asia voi pahentua siitä, että voi tulla tilanne, jossa osa muiden veneiden kippareista huomaa sinun ajavan koneella ja toimii sen mukaan, osa taas ei huomaa ja toimii kuin ajaisit vain purjeilla. Ei ole ikinä hyvä tilanne, jos osapuolet toimivat täysin eri tilannearvioiden varassa.
2) Toisaalta nekin, jotka näkevät sinun ajavan koneella, ovat vaikeassa tilanteessa, koska heidän pitäisi arvata, noudatatko sinä mitään muitakaan sääntöjä. Valitettavan paljon on meidän purjeveneilijöiden joukossa sellaisia, jotka joko eivät välitä tai eivät yksinkertaisesti ole tietoisia siitä, että koneajossa heidän on toimittava konealusta koskevien sääntöjen mukaan. (Pahimmat näistä ovat sellaisia, että he kuvittelevat veneensä olevan sääntöjen mukainen purjealus myös silloin, kun ajavat pelkästään koneella purjeet laskettuina.)
Kyllä sinua on aivan varmasti kirottu monissa veneissä niiden 32 vuoden aikana, vaikkei olekaan viitsitty ajaa kyljelle ilmoittamaan mielipidettä.
niitä henkilötietoja, ois kiva tietää kuka kukin on;-)
voi voi uppotukeilla seilaavia ressukoita. On toi jod35:n hehkuttaja aivan oikeassa, että uppotukkimiehillä on asiat huonosti, koska noinkin henkilökohtaiselle tasolle mennään.
Varmasti keula on terävä kaikissa veneissä. Mielestäni kyse on enemmän siitä, että mikä osa rungosta kantaa aaltoon osuessaan veneen painon, ja kuinka pehmeästi veneen vajoaminen tällöin pysähtyy. Jos nyt valokuvasta katson HR:n pohjaa ja vertaan sitä vaikka X:n sivuprofiiliin, niin suurin ero on rungon syvyydessä. HR:ssä runko jatkuu keulasta syvemmälle ja syvenee jyrkemmin kohti köliä, kun taas X:ssä rungon syvyys on koko matkalta pienempi ja sen syventyminen köliä kohden on loivempi. Takuuvarmasti tämä johtaa tasaisempaan pohjan muotoon jo ennen köliä. Varmasti eroa näinkin erilaisilla runkomalleilla on aallokkokäyttäytymisen suhteen jonkin verran, mutta kuten sanoin, minulla ei ole kokemusta X:stä, joten en osaa siihen ottaa tarkemmin kantaa. Olen siis tässä Gelinin kirjan kommentien varassa, ja ihan ongelmaton ko. pohjamalli ei ole, koska X 99:n ja X 102:n kohdalla juuri tätä ominaisuutta kritisoitiin.
Toisaalta täytyy sanoa, että X 332 sai kirjassa kiitosta meriominaisuuksista, ja uskon myös kuulemani perusteella, että uudemmat performance-sarjan X:t ovat ominaisuuksiltaan tasapainoisia ja hienoja veneitä, joten ei minulla siitä ole tarvetta alkaa väitellä.
Vesirajan yläpuolinen osa osallistuu myös aallon leikkaamiseen, joten pelkkä pohjan tarkastelu ja sivuprofiili ei kerro koko totuutta. Siitä miten keula levenee ylöpäin mentäessä on vaikutusta keulan sukeltaessa aaltoon. Leveäperäinen vene työntää keulaansa aalton eri kulmassa kuin perinteinen vene. Netistä löytyy purjehduskuvia, joista eron saattaa havaita.
X-99 ja 102 ovat vanhemman sukupolven luomuksia, joihin IOR-sääntö on vaikuttanut enemmän tai vähemmän. IOR mittasi rungon syvyyden parista leveydestä riippuvasta kohdasta. Märkäpinnan minimoimiseksi pohja vedettiin suoraksi sisimmältä osalta. Lopputuloksena oli kuvailemasi kaltaisia runkoja, nykyiset ovat lähinnä harpilla piirrettyjä. Tunnistan kyllä omastani hyvinkin sen tasapohjan vaikutuksen terävän aallokon kryssissä.
Vielä vanhemmat IOR-veneet taas olivat tyyliltään lähempänä sitä klassista Swan 36:a, joka oli todellinen menestys kilparadoilla. Muutos tuli 70-luvun lopussa Bruce Farrin läpimurron myötä. Vuosimalli kertoo paljon veneen rungosta, vaikka venettä ei kilpaveneeksikään piirretty, muodin mukana mentiin silti.
Kun nopeus myötäiseen on riittävä, veneen ohjaaminen on vaivatonta ja meno on vakaata:
http://www.youtube.com/watch?v=UrEk6JnudFg
annettaisiin olla noiden nimiarvausten, kun ei kuitenkaan ole varmaa tietoa.
Ei varmaan ole syytä jatkaa mitään vainoa tai muuta henkilökohtaisuuksiin menemistä tässäkään tapauksessa. Eihän tuo nyt mitään ennenkuulumatonta ole että mopo karkaa käsistä näissä virtuaaliympyröissä, tulee purettua vähän liikaa tuntojaan, ja sitten joutuu ikään kuin kierteeseen ottaessaan liian henkilökohtaisesti kaiken kritiikin, ja siinäpä se on sitten noidankehä valmiina.
Pöly laskeutuu onneksi aika nopeasti, toivottavasti tulevasta purjehduskaudesta tulee kaikille purjehtijoille sopivia tuulia antava. Heilautellaan kättä toisillemme kohdattaessa, (myös ohitustilanteissa, eihän se nyt niin vakavaa ole), ja pidetään hyvä henki päällä myös laitureissa. Oishan se kiva jos ois mukavaa, -eikös vaan!
rikos:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
"
33 §
Vaitiolovelvollisuus
Joka henkilötietojen käsittelyyn liittyviä toimenpiteitä suorittaessaan on saanut tietää jotakin toisen henkilön ominaisuuksista, henkilökohtaisista oloista tai taloudellisesta asemasta, ei saa tämän lain vastaisesti sivulliselle ilmaista näin saamiaan tietoja.
"
ei kyllä tähän liity millään tavalla. Julkisella foorumilla olevien asioiden yhdistely ei sinällään ole rikos, siteeraamasi pykälä liittyy siihen, että henkilö saa työ- tai luottamustehtävänsä kautta käsiinsä varsinaisia henkilötietoja. Jos esimerkiksi palstan ylläpito läväyttäisi tänne tiedon siitä, kenen nimissä on jokin rekisteröity nimimerkki, niin se olisi tuossa pykälässä tarkoitettu rötös.
Mutta edelleen: minusta ei ole asiallista tuo erään "nimimerkin" liittäminen tiettyyn nimeen, kun se edes ei perustu varmaan tietoon vaan eri lähteistä koottuun arvaukseen. Ikäänkuin kellään muulla ei voisi olla samanmerkkistä venettä. (Lisäksi minä olen alkanut vahvasti epäillä, ettei sillä "nimimerkillä" edes ole mitään venettä.)
"1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on toteuttaa yksityiselämän suojaa ja muita yksityisyyden suojaa turvaavia perusoikeuksia henkilötietoja käsiteltäessä sekä edistää hyvän tietojenkäsittelytavan kehittämistä ja noudattamista.
"
"8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset
Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:
1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;
2) rekisteröidyn toimeksiannosta tai sellaisen sopimuksen täytäntöönpanemiseksi, jossa rekisteröity on osallisena, taikka sopimusta edeltävien toimenpiteiden toteuttamiseksi rekisteröidyn pyynnöstä;
"
Ei siitä mitään tule,että kuka tahansa saa tehdä mitä tahansa nettiveneessä tai enirossa olevilla henkilötiedoilla.
asian vähän väärin. Ei tuo pykälä millään tavoin koske "julkisten" tietojen yhdistelyä ja levittelyä, siis sellaisten tietojen, jotka ovat jo alunalkaenkin täysin julkisella foorumilla ja kaikkien löydettävissä. Vaikkapa Purjehtijan kalenterista löytyvän nimen saa ihan vapaasti kertoa täällä. Jos ei saisi, niin ei sitä kyllä sitten saisi mainitussa kirjassakaan julkaista!
ei olekaan kotipuhelinumeroita yms muita omaisuus tietoja kuten veneen varusteet.
Toinen juttu on, kuten aiemmin on mainittu, on todellä hörhöä profiloida viestien perusteella ketään, koska se menee aina pieleen. Tällainen toiminta vain kertoo profiloijan oman elämän köyhyydestä, jos ei pysty osallistumaan itse keskuteluun vaan napsii pätkiä sieltä täältä luodakseen virheellisen profiilin.
aivan vainoharhaista, hakeutukaa hoitoon.
jodi lyö nyt leikiksi
X-79 veneitä lienee vain toistakymmentä koko maassa, JOD-35 veneiden laskemiseen ei tarvinne edes muutamaa sormea ja "evlutku, tuulari, sossu" -höpöttäjä on oneoff friikki.
valinta kaiken kaikkiaan noin iso purjevene Saimaalle. Kannattaisi mielestäni harkita asuttavaa moottorivenettä, mikä mahdollistaisi vesistön käytön paljon laajemmin.
Olen yhden kesän purjehtinut Saimaalla ja purjehdusta rajoittavat tekijät tulivat jo selkeästi esiin mm.
sillat, sähkölinjat, kapeikot, matalat kivikkoiset vedet, pyörivät tuulet ja isommalle purjeveneelle sopivat reitit puuttuvat (paitsi syväväylä).
Saimaalle sopii mielestäni mainiosti fiskarityyppinen moottorivene, jolloin voi ihailla Saimaan kauniita maisemia ja pääsee tutustumaan kaikkiin vesistön sokkeloihin. Veneilymahdollisuukset kasvavat moninkertaisiksi isohkoon purjeveneeseen verrattuna.
lappeenrannasta savonlinnaan, olin viimeksi purjehtinut saimaalla vuonna 1982 lapsena, joten en tiennyt paikallisista vesistä mitään. Uuden kartan avulla kuitenkin uskalsimme kryssiä reilusti väylien ulkopuolella, emmekä osuneet yhteenkään kiveen, kartta piti kutinsa, aina löytyi 3m vettä.
Tämä uskallukseni perustui tietooni, että saaristomereltä on lähes kaikki merkittävät kivet jo löytyneet ja ajattelin,että kyllä saimaallakin on purjehdittu tässä menneinä vuosikymmeninä ristiin rastiin ja purjehtijat ovat ilmoittaneet kivistä merenkulkulaitokselle, aivan samoin kuin me saaristomeren purjehtijatkin.
ihan koko matkan ja millä veneellä?
oli tarkoitus siirtyä kun edellinen vene myytiin syksyllä mutta todettiin sitten yhdessä vaimon kanssa kun oli pari moottorivenettä käyty katsomassa että asumistilat moottoriveneissä on niin huonot verrattuna 33ft purjeveneeseen. Moottoveneellä pääsee kyllä paremmin liikkumaan mutta kun on totuttu tekeään, siis purjehtimaan matkaa tehdessä niin tuntui siltä että ei se moottoriveneessä istuskelu olisi kuitenkaan meidän juttu. Vähän mietityttää Oceanis 331 paino ja purjepinta-ala mutta jos ei tunnu sopivalta niin sitten myydään pois. Olen tuomassa venettä ulkomailta ja hinta siellä on sen verran alhaalla että samalla hinnalla ei pitäisi olla ongelmia päästä eroon täällä Suomessa.
veneen purjehtimalla, on olemassa vaara, että Saimaan vedet tuntuvat kovin ahtailta reissun jälkeen.
Sinusta saattaa tulla isompien vesien purjehtija. Vene ja Saimaan kanavahan antaa siihen hyvät mahdollisuudet.
Itsellä ei ole henk. koht. purjehduskokemusta ko. veneestä, mutta voin sanoa veneestä aika paljon tutkimalla veneen tietoja ja laskemalla niistä parametreja. Pituus-uppoumasuhteeksi oceanis 331 saa keveellä kuormala arvoksi 5,2, tämä on hyvin tavallinen arvo perus matkapursille. Uppouma-pituussuhde näyttäisi arvoa n.200 joka kuuluu myös kevyehköihin tavallisiin matkapursiin.
Laskelmieni mukaan purjeala-uppoumasuhde olisi myös tyypillistä matkapurren luokkaa. Laskeskelin, että luovilla rättejä ois tikun nokassa noin 45 neliötä, riippuen ahvenselästä, vene saattaisi kestää enemmänkin, sitä en kuitenkaan tässä ala laskemaan.
Johtopäätös: Oceanis 311 mielestäni ei ole liian raskas sisävesille, päin vastoin ihan hyvältäkin nuo äkkiä lasketut tiedot näyttivät, perus perhepurreksi. Täytyy muistaa, että kun pohja on puhdas, purjeet kunnossa ja miehistö perillä purjehtimisesta niin veneelläkään loppujen lopuksi ole suurta merkitystä. Mutta Oceanis vaikuttaa ihan harkinnan arvoiselta. LYS veneellä on 1,16.
ne eivät kulje sisävesien ja suojaisten vesialueiden kevyissä keleissä, tyypillisesti 5 m/s tai alle. Kehitystä ei myöskään venesuunnittelussa tapahdu myönteiseen suuntaan purjehdusominaisuuksien kannalta, inferno 29:n ja finnflyer 31:n lys on myös 1.16 luokkaa.
tuu jodli rämistelemään nässyllekin sillä ahkiollas
nässylle, N:n laiturissa 40 jalkaa ja yli on sääntö kesämökiksi
ootkii liian pien särkänniemeen
pieni tänne
Jos on niin siisti kuin kuvissä näyttää niin varmaan siitä kaupat tehdään. Piti alunperin ottaa autolla tammikuussa Suomeen mutta taitaa jäädä kevääksi sinne ja toukokuussa joku isoilla vesillä purjehtinut porukka saa sitten tuoda sen Helsinkiin josta itse viedään Saimaalle. Vertailtuani muihin vastaavankokoisiin veneisiin tulin itsekin siihen tulokseen että 10-metriset painaa tämän verran ja Oceaniksessa on hyvän tuntuiset sisätilat 2-3 viikon veneretkelle Saimaalla ja ehkäsitten jatkossa myös merellä.
Oletko harkinnut kevyttä trailerilla vedettävää vaihtoehtoa? Jotenkin tuntuisi, että Saimaan olosuhteisiin sellaiset olisivat aivan omiaan. Etuna olisi edullisen hinnan ohella helppo siirrettävyys maitse, pieni syväys koneella ajettaessa, valmis järjestely maston kaatamiseen ja kohtuulliset joskin askeettiset majoitusmahdollisuudet. Myös kevät- ja syyshuollot on huomattavasti helpompia kuin painavalla köliveneellä. Olen tavannut muun muassa Campus-purjehtijoita, jotka olivat hyvin tyytyväisiä valintaansa.
Jos kuitenkin täysikokoinen kölivene kiinnostaa, niin suosittelen venettä, joka on sekä varustettu että suunniteltu toimimaan itseskuuttaavalla fokalla. Meillä on Hanse, joten ehkä olen hiukan jäävi arvioimaan... Genuaan verrattuna järjestely on kuitenkin erinomaisen vaivaton, ja laskee merkittävästi kynnystä nostaa purjeet.
Tämä varmaan mielessä: http://www.saletosail.be/site/index.cfm?fuseaction=boats.dsp_used_boat_details&boat_type=sail&boats_id=500
Kerro sitten jos tuli kaupat.
55000 euroa kohtuu hinta
kyseinen vene oli yhtä siisti luonnossa kuin kuvissakin, venetarkastajan otin varmuuden vuoksi mukaan ja 6 tunnin full-survey ei tuonut mitään uutta joten tein kaupat ja vene odottaa toukokuun alkuun jolloin se siirretään Suomeen, pitää vain löytää joku porukka siihen hommaan.