Ihmiset yrittävät kiihkeästi suojella luontoa, mutta harvoin kovin järjestelmällisesti. Suomessa vouhkataan esim. ydinvoimaa ja tehomaataloutta vastaan. Kuitenkin todelliset ympäristöriskit, joilla siis todella on merkitystä jäävät loppujen lopuksi ympäristönsuojelukeskustelussa lähes kokonaan huomiotta.
Joku varmaan kuvittelee suojelevansa kovastikin luontoa, kun syö luomuruokaa, käyttää joukkoliikennettä, lajittelee jätteensä ja asuu kerrostalossa. Kuitenkin suurempi merkitys on ongelmajätteiden ja eritlaisten kemikaalien käsittelyllä.
Tässä esimerkkejä todellisista riskeistä:
Suomessa sattuneita ympäristöonnettomuuksia 1990-luvulla
Pesuainetta pääsi viemäriin ja sieltä jätevedenpuhdistamolle. Vuotanut pesuaine lamaannutti täysin biologisen jätevedenpuhdistamon. Pesuaine ja puhdistamaton jätevesi aiheuttivat joessa kalakuolemia. (VARO-rekisteri)
Niklaamon viemäreiden kemikaalivuoto aiheutti noin 250 000 mk:n kunnostuskustannukset. *
Autojen maalipinnan vaurioituminen tehtaalta päässeen happaman hiukkaslaskeuman vuoksi aiheutti 390 000 mk:n korvauskustannukset. *
Metyylimetakrylaattivuoto pohjavesialueella maahan ja mereen vuonna 1992 aiheutti 600 000 mk:n kunnostuskustannukset. *
Jäteöljyvuoto (3000 - 4000 l) ojan kautta vesistöön aiheutti 700 000 mk:n torjunta- ja kunnostuskustannukset. *
Polttoöljysäiliön rikkoutuminen omakotitalon kellaritilassa aiheutti lähes kahden miljoonan markan kunnostuskustannukset. (Vahinkotapaus, Tapiola)
Polttoöljysäiliön rikkoutuminen pohjavesialueella ja vedenottamon pilaantuminen aiheutti yli 3 miljoonan markan kokonaiskustannukset. (Vahinkotapaus, Sampo Oyj)
*(Ympäristöonnettomuudet ja niistä aiheutuneet kustannukset Suomessa vuosina 1989-1994, YM/ympäristönsuojeluosasto, Selvitys 1/1995, Pirkko Väätäinen ja Timo Seppälä)
linkki:
http://www.pk-rh.com/show_doc.asp?ID=532
Joku varmaan kuvittelee suojelevansa kovastikin luontoa, kun syö luomuruokaa, käyttää joukkoliikennettä, lajittelee jätteensä ja asuu kerrostalossa. Kuitenkin suurempi merkitys on ongelmajätteiden ja eritlaisten kemikaalien käsittelyllä.
Tässä esimerkkejä todellisista riskeistä:
Suomessa sattuneita ympäristöonnettomuuksia 1990-luvulla
Pesuainetta pääsi viemäriin ja sieltä jätevedenpuhdistamolle. Vuotanut pesuaine lamaannutti täysin biologisen jätevedenpuhdistamon. Pesuaine ja puhdistamaton jätevesi aiheuttivat joessa kalakuolemia. (VARO-rekisteri)
Niklaamon viemäreiden kemikaalivuoto aiheutti noin 250 000 mk:n kunnostuskustannukset. *
Autojen maalipinnan vaurioituminen tehtaalta päässeen happaman hiukkaslaskeuman vuoksi aiheutti 390 000 mk:n korvauskustannukset. *
Metyylimetakrylaattivuoto pohjavesialueella maahan ja mereen vuonna 1992 aiheutti 600 000 mk:n kunnostuskustannukset. *
Jäteöljyvuoto (3000 - 4000 l) ojan kautta vesistöön aiheutti 700 000 mk:n torjunta- ja kunnostuskustannukset. *
Polttoöljysäiliön rikkoutuminen omakotitalon kellaritilassa aiheutti lähes kahden miljoonan markan kunnostuskustannukset. (Vahinkotapaus, Tapiola)
Polttoöljysäiliön rikkoutuminen pohjavesialueella ja vedenottamon pilaantuminen aiheutti yli 3 miljoonan markan kokonaiskustannukset. (Vahinkotapaus, Sampo Oyj)
*(Ympäristöonnettomuudet ja niistä aiheutuneet kustannukset Suomessa vuosina 1989-1994, YM/ympäristönsuojeluosasto, Selvitys 1/1995, Pirkko Väätäinen ja Timo Seppälä)
linkki:
http://www.pk-rh.com/show_doc.asp?ID=532
Vastaukset 9
Vanhimmat
...on tulossa uusi kemikaalilaki, jossa yritykset velvoitetaan rekisteröimään kemikaalit ja selvittämään niiden vaarallisuus ennen markkinoille pääsyä.
Teollisuus on aloittanut kuorolaulannan hankeen "kohtuuttomista" velvoitteista ja kilpailukyvyn heikentämisestä. Mikäli yritykset saisivat päättää, ympäristön kemikalisoituminen saisi varmaan jatkua.
Luulenpa, että se on todellakin kohtuuton. Katsotaan nyt mitä siitä tulee. Luonnonsuojeluintoilu on monesti mennyt kohtuuttomuuksiin ja tappanut miljoonia ihmisiä nälkään.
http://www.yle.fi/mot/mb010304/kasikirjoitus.htm
...mitä vastasin Kehitysmaat ja kehitysapu palstalla ruoka-aiheesta? Kemikaalikysymys ja sen jonkinlainen valvonta on aihe mistä kaikki voivat olla jokseenkin yhtämieltä.
sehän on monta kertaa kärähtänyt se ohjelma valehtelusta ja vääristelystä..
M.O.T. ei ole paras mahdollinen tapa saada informaatiota. Yleensä ottaen ohjelmien pääajatuksen voisi sanoa muutamalla lauseella. Lisäksi lähdeviitteet ovat yleensä kehnot.
M.O.T. kuitenkin nostaa toisinaan esiin asioita, joita olisi syytä valvoa tarkemmin, tai joihin ehkä pitäisi puuttua. Hieman paremmat selvitykset toimenpiteet kuitenkin vaatisivat.
Nuo mainitsemasi onnettomuudet ovat onneksi jääneet paikallisiksi eikä niistä ole sanottavammin haittaa jälkipolville.
Otsonikerrosta tai sulaneita napajäätiköitä taas ei millään rahoilla pelasteta ja siksi käytän joukkoliikennetta ja asun kerrostalossa ;) Luomusta oon samaa mieltä sun kans.
Luomutuotteita käyttämällä huolehtii sekä itsestään että ympäristöstään. Luomutuotteita viljeltäessä ei käytetä usein sekä luonnolle että ihmiselle haitallisia kemikaaleja, torjuntaaineita ja teholannoitteita.Esim. Alankomaissa yksi suurimmista saastuttajista on maatalous.
Valitettavasti luomuruoka kuuluu siihen samaan kastiin kuin jätteiden kierrätys ja hakkuujätteiden käyttö polttoaineena.
Sinänsä absoluuttisesti tarkasteltuna luomu on puhtaampaa, jätteiden kierrätys järkevää ja hakkuujätteiden käyttö toki kannattavaa. Mutta ongelmaksi muodostuukin välillinen energiankulutus. Jätteiden ym. ajaminen edestakaisin kuluttaa suuria määriä energiaa.
Hieman sama ongelma on luomutuotannossa. Kun kaikki tehdään ilman lannotteita, vaaditaan saman ruokamäärän tuottamiseen huomattavasti suuremmat viljelypinta-alat ja sehän johtaa väistämättä siihen että globaalisti ajateltuna ihmisille ei ruoka riitä ilman keinolannoitusta.
Fatalistisesti ajateltunahan koko ihmisrotu pitäisi tuhota maapallolta, tai ainakin vähentää populaatio alle puoleen ja rajoittaa syntyvyyttä radikaalisti jotta kaikille riittäisi kohtuullinen elintaso ilman kohtuutonta vahinkoa luonnolle.
"Fatalistisesti ajateltunahan koko ihmisrotu pitäisi tuhota maapallolta, tai ainakin vähentää populaatio alle puoleen ja rajoittaa syntyvyyttä radikaalisti jotta kaikille riittäisi kohtuullinen elintaso ilman kohtuutonta vahinkoa luonnolle. "
Mitä tarkoitat kohtuullisella elintasolla ja kohtuuttomalla vahingolla?