Tehokas työasema XP:llä

Ja sellainen juttu vielä, että se Ubuntu sitten tahtoisi mielellään sellaisen 1.3GHz prossun ja 512Mt muistia, että jos on vanhempaa kalustoa kotiverkossa niin sitten ei oikein mukavasti saa yhtenäistettyä. Toisin sanoen, jotkut vanhat koneet alkaa olla kypsiä kierrätettäväksi asentamalla niihin joku kevytkäyttis (esim. CentOS), tehdä niistä jotain nettikoneita ja myydä/antaa eteenpäin. Windowsin kanssa ympäristö menee helposti epäyhtenäiseksi kun vanhat myllyt ei Windows 7:aa pyöritä ja sitten jää vanhoja Windows XP:itä, ja laitteiden toimivuus sitten lisäksi jos ei Windows 7 ajureita ole.

Jos sitten päätät Windows 7:n siirtää koneet niin osta ainakin Professional versio kun kuluttajaversiota tuetaan ilmeisesti vain 5v julkaisusta eteenpäin. Niin Windowsilla, Ubuntulla, kuin millä tahansa käyttiksellä saadaan hyötyjä kun kaikki koneet on vakioitu samoille ohjelmille. Tästä syystä itse käytän juurikin Ubuntua kun saan saman käyttiksen pöytäkoneeseen, miniläppäriin sekä kotipalvelimeen. Windows XP:n hankkimisessa ei kyllä ole enää mitään järkeä. Se on yksinkertaisesti liian vanha eikä sillä pysty tekohengittämään tietokoneympäristöäsi jossa ohjelmat mätänevät kun W2k:tkin alkaa olla valmiita vaihtoon puolen vuoden kuluttua.

m-kar kirjoitti:

Ja sellainen juttu vielä, että se Ubuntu sitten tahtoisi mielellään sellaisen 1.3GHz prossun ja 512Mt muistia, että jos on vanhempaa kalustoa kotiverkossa niin sitten ei oikein mukavasti saa yhtenäistettyä. Toisin sanoen, jotkut vanhat koneet alkaa olla kypsiä kierrätettäväksi asentamalla niihin joku kevytkäyttis (esim. CentOS), tehdä niistä jotain nettikoneita ja myydä/antaa eteenpäin. Windowsin kanssa ympäristö menee helposti epäyhtenäiseksi kun vanhat myllyt ei Windows 7:aa pyöritä ja sitten jää vanhoja Windows XP:itä, ja laitteiden toimivuus sitten lisäksi jos ei Windows 7 ajureita ole.

Jos sitten päätät Windows 7:n siirtää koneet niin osta ainakin Professional versio kun kuluttajaversiota tuetaan ilmeisesti vain 5v julkaisusta eteenpäin. Niin Windowsilla, Ubuntulla, kuin millä tahansa käyttiksellä saadaan hyötyjä kun kaikki koneet on vakioitu samoille ohjelmille. Tästä syystä itse käytän juurikin Ubuntua kun saan saman käyttiksen pöytäkoneeseen, miniläppäriin sekä kotipalvelimeen. Windows XP:n hankkimisessa ei kyllä ole enää mitään järkeä. Se on yksinkertaisesti liian vanha eikä sillä pysty tekohengittämään tietokoneympäristöäsi jossa ohjelmat mätänevät kun W2k:tkin alkaa olla valmiita vaihtoon puolen vuoden kuluttua.

Kiitos vinkeistä, mutta kiitos ei. Unixit ovat out of question. Pitää olla kompatiibeli ulkomaailman kanssa, eli vain Windows viritykset tulevat kysymykseen -- muuten joutuu tappelemaan liikaa tiedostoformaattikonversioiden kanssa. Myös kaikki nykyisin käytössäni olevat avainohjelmat ovat windows-virityksiä (jotkut jopa DOS-), eikä niitä kaikkia saa Unixeille, eikä kaikille ole edes Vista- eikä seiskapäivityksiä.

Eli se avainpointti oli siis ihan oikeasti se, että _mihinkään_ pakkoväkisinpäivityskierteeseen ei haluta lähteä eikä edes vahingossa joutua. Katsotaan päivitystilanne uudelleen sitten kun olen päässyt eläkkeelle ja menossa on Windows 9 tai 10...

Hyvin pystyin aikoinaan hyppäämään DOSsista ja Win3.1:stä 95:n, 98:n ja NT3,5:n yli suoraan NT4:ään, ja saman aion tehdä nytkin, eli vähintään kolmen version yli hypätään ihan ketterästi. Säästö tulee olemaan suurempi kuin ehdin tuhlata tarpeettomuuksiin.

NT4:stä oli pakko päivitellä Win2K:hon ja XP:hen USB-liitäntöjen takia, mutta Vistassa ja seiskassa ei ole mitään "pakko saada"-ominaisuuksia verrattuna W2K:hon tai XP:hen. Ja vasta aivan hiljattain kippasin viimeisen NT4-koneen roskikseen. Siksi että se oli ajettu loppuun.

Ja mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja?

Kotikonstailija kirjoitti:

Kiitos vinkeistä, mutta kiitos ei. Unixit ovat out of question. Pitää olla kompatiibeli ulkomaailman kanssa, eli vain Windows viritykset tulevat kysymykseen -- muuten joutuu tappelemaan liikaa tiedostoformaattikonversioiden kanssa. Myös kaikki nykyisin käytössäni olevat avainohjelmat ovat windows-virityksiä (jotkut jopa DOS-), eikä niitä kaikkia saa Unixeille, eikä kaikille ole edes Vista- eikä seiskapäivityksiä.

Eli se avainpointti oli siis ihan oikeasti se, että _mihinkään_ pakkoväkisinpäivityskierteeseen ei haluta lähteä eikä edes vahingossa joutua. Katsotaan päivitystilanne uudelleen sitten kun olen päässyt eläkkeelle ja menossa on Windows 9 tai 10...

Hyvin pystyin aikoinaan hyppäämään DOSsista ja Win3.1:stä 95:n, 98:n ja NT3,5:n yli suoraan NT4:ään, ja saman aion tehdä nytkin, eli vähintään kolmen version yli hypätään ihan ketterästi. Säästö tulee olemaan suurempi kuin ehdin tuhlata tarpeettomuuksiin.

NT4:stä oli pakko päivitellä Win2K:hon ja XP:hen USB-liitäntöjen takia, mutta Vistassa ja seiskassa ei ole mitään "pakko saada"-ominaisuuksia verrattuna W2K:hon tai XP:hen. Ja vasta aivan hiljattain kippasin viimeisen NT4-koneen roskikseen. Siksi että se oli ajettu loppuun.

Ja mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja?

"Kiitos vinkeistä, mutta kiitos ei. Unixit ovat out of question. Pitää olla kompatiibeli ulkomaailman kanssa, eli vain Windows viritykset tulevat kysymykseen -- muuten joutuu tappelemaan liikaa tiedostoformaattikonversioiden kanssa."

Ei tarvitse. Nykymaailmassa on onneksi standardointi mennyt näissä asioissa niin pitkälle, että kaikki käyttöjärjestelmällä ei ole vähään aikaan mitään merkitystä. Oikeasti. Kuvat on nykyään PNG/Jpeg, vektorikuvat SVG:tä, officetiedostoissa ODF toimii varmaan _jokaisessa_ officepaketissa, mukaanlukien MS Office johon tuki on tullut päivityksen myötä. Joku Applen oma office ei sitä tajunnut mutta sillä taas ei ole mitään väliä. Vastapainoksi MS Officen legacytiedostot, kuten .doc, .xls jne. avautuu nykyään hyvin mutta niillä nyt ei ole oikein väliä enää. Formaatin sijasta ongelmana on helpommin se, onko samat fontit käytössä mutta Ubuntussa on mukana MS Corefonts -paketti, että on samat fontit sitten.

Standardi on kuitenkin ODF ja toinen uusi standardi on OOXML joka toteutetaan MS Office 2010:ssä. MS Office 2007:ssa oli jo sen oma harjoitusversio .docx joka on yhteensopimaton MS Office 2010:n kanssa, ja MS Office 2010 tuskin edes toimii Windows XP:ssä. OOXML:n yleistymiseen sitten menee se pari vuotta ja se kyllä toimii sitten ODF:n tapaan varmasti myös Ubuntussa siinä vaiheessa.

"Myös kaikki nykyisin käytössäni olevat avainohjelmat ovat windows-virityksiä (jotkut jopa DOS-), eikä niitä kaikkia saa Unixeille, eikä kaikille ole edes Vista- eikä seiskapäivityksiä."

DOS ohjelmat toimii täydellisesti Ubuntussa, Windowssoftat ei kaikki, sillä yhteensopivuus rajoittuu lähinnä Win32 API:n, DirectX:n vakaisiin julkaisuihin ennen DirectX 9.0c:tä ja .NET 2.0:n. Mutta luetteleppas tähän ne avainohjelmat mitkä tehty Windowsille niin sanon millainen ratkaisu olisi järkevin.

"Hyvin pystyin aikoinaan hyppäämään DOSsista ja Win3.1:stä 95:n, 98:n ja NT3,5:n yli suoraan NT4:ään, ja saman aion tehdä nytkin, eli vähintään kolmen version yli hypätään ihan ketterästi. Säästö tulee olemaan suurempi kuin ehdin tuhlata tarpeettomuuksiin."

Microsoftin tuotteilla on fiksuinta on hypätä joka toisessa julkaisussa. DOS 3->DOS 5->Windows 3.1->NT4 SP1->Windows XP SP1->Windows 7 SP1 olisi ollut aika optimaalinen. Huomioi kuitenkin se, että 90-luvun puolivälissä koneet verkotettiin ja vuosituhannen alussa tietoturvallisuudesta tuli aika oleellinen asia. Käyttöjärjestelmät ovat oikeasti pian käyttökelvottomia mikäli niihin ei tule päivityksiä.

"NT4:stä oli pakko päivitellä Win2K:hon ja XP:hen USB-liitäntöjen takia, mutta Vistassa ja seiskassa ei ole mitään "pakko saada"-ominaisuuksia verrattuna W2K:hon tai XP:hen."

Tietoturvapäivitykset on aika pakollisia ominaisuuksia mikäli koneita pitää verkkoyhteyden päässä, samoin se, että Microsoftin monopoliasema murtui tällä vuosikymmenellä mikä on viime vuosina johtanut tietotekniikan nopeaan kehittymiseen pysähtyneisyyden ajasta. Lähitulevaisuudessa käyttöjärjestelmämarkkinat on hyvin heterogeenisiä. Olet varmaan jo huomioinut, että esimerkiksi selainmarkkinat hyvin äkkiä uusiksi ja nyt on sitten se tilanne, että Microsoftin järjestelmille kaikki ohjelmistot tehdään Windows Vistalle ja Windows 7:lle, että Windows XP:lle ei mitään uusia ohjelmistoja saa parin vuoden kuluttua ja siihen tahtiin miten maailma muuttuu, se näivettyy todella nopeaasti ja siinähän sitten on jos ei saa uutta laitetta toimimaan tai asennettua uutta ohjelmaa mitä tarvitsisi jonkun homman tekoon.

Kotikonstailija kirjoitti:

Kiitos vinkeistä, mutta kiitos ei. Unixit ovat out of question. Pitää olla kompatiibeli ulkomaailman kanssa, eli vain Windows viritykset tulevat kysymykseen -- muuten joutuu tappelemaan liikaa tiedostoformaattikonversioiden kanssa. Myös kaikki nykyisin käytössäni olevat avainohjelmat ovat windows-virityksiä (jotkut jopa DOS-), eikä niitä kaikkia saa Unixeille, eikä kaikille ole edes Vista- eikä seiskapäivityksiä.

Eli se avainpointti oli siis ihan oikeasti se, että _mihinkään_ pakkoväkisinpäivityskierteeseen ei haluta lähteä eikä edes vahingossa joutua. Katsotaan päivitystilanne uudelleen sitten kun olen päässyt eläkkeelle ja menossa on Windows 9 tai 10...

Hyvin pystyin aikoinaan hyppäämään DOSsista ja Win3.1:stä 95:n, 98:n ja NT3,5:n yli suoraan NT4:ään, ja saman aion tehdä nytkin, eli vähintään kolmen version yli hypätään ihan ketterästi. Säästö tulee olemaan suurempi kuin ehdin tuhlata tarpeettomuuksiin.

NT4:stä oli pakko päivitellä Win2K:hon ja XP:hen USB-liitäntöjen takia, mutta Vistassa ja seiskassa ei ole mitään "pakko saada"-ominaisuuksia verrattuna W2K:hon tai XP:hen. Ja vasta aivan hiljattain kippasin viimeisen NT4-koneen roskikseen. Siksi että se oli ajettu loppuun.

Ja mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja?

"Ja mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja?"

Virustorjuntaohjelmistot tunnistaa noin 20-30% haittaohjelmaliikenteestä, että ne on yhtä tyhjän kanssa, ja palomuuri taas on lähinnä pakettisuodin. Siinä kun ylipäivätyllä käyttiksellä vaikka avaat suomi24:n sivun niin portti 80 on auki niin kone voi saastua mikäli Eniron surkea ylläpito on lepsuillut ja joku hiekkaneekeri on injektoinut haittakoodia johonkin esimerkiksi johonkin niistä mainoksista mitä täällä pyörii tai ihan suoraan sivuston koodiin. Ja tätä sitten tosiaankin tapahtuu, jopa tietotekniikkaan painottuvalla sivustolla. Esimerkiksi Tietokone.fi levitti haittakoodia kävijöidensä sivulle. En suosittele nykypäivänä käyttämään yli 3kk ylipäivättynä mitään. Menee liian vaaralliseksi kun tietokoneilla maksellaan laskuja, tehdään verkkopankissa ostoksia, tehdään identiteettivarkauksia, varastetaan luottokorttitiedot ja jne. Ohjelmistoissa olevat tietoturva-aukot pitää paikata mikäli kyse on käyttiksestä/ajoympäristöistä, ohjelmista joilla avataan vieraita tiedostoja tai jotka käyttää verkkoyhteyttä.

Suurella todennäköisyydellä suosittelen ostamaan sen Ubuntu työaseman ja sillä testailee mitkä laitteet kuolee ja saako niitä fiksattua mitenkään, sitten seuraavassa vaiheessa ensi kesänä päivittää päivittää Windows 2000 koneet ( 512Mt muistia ja 1.3GHz prossu olisi hyvä olla sujuvaan toimintaan, Windows 7:lla 2Gt/tuplaydin) ja sen Ubuntutyöaseman Ubuntu 10.04.1:n, vanhoihin koneisiin ostelee vaikka muutamalla eurolla muistipalikat mikäli tarvitsee. Jos on tässä vaiheessa vielä JOTAIN mikä tarvisi Windowsia niin jättää Windows XP koneita yksi tai enemmän käyttöön, esimerkiksi jos tarvitsee MS Office 2007:n omia härötiedostoja avata. Loput Windows XP koneet heittää viimeistään 2014 kesällä Ubuntu 14.01:n mutta jättää yhden vaikka virtuaaliin tai dual boottiin ja tukkii siitä verkkoyhteyden kokonaan, että pyörittää sillä ainoastaan jotain legacyä jos vielä jotain tarvitsee muinaishistoriasta mikä ei nykypäivänä toimi. Voin sanoa tarkemmin mitkä Windowssovellukset saattaa tuottaa ongelmaa migraatiossa.

Windows alkaa muutenkin olla kuolemaan päin, että vuoden 2014 alussa on käyttöjärjestelmämarkkinat jo aika heterogeeniset. Löytyy vanhaa Windows XP:tä, Windows Vista, Windows 7, Windows 8, Ubuntu 12.04, 13.04, 13.10, Red Hat Enterprise 6, Suse Enterprise Desktop 11, 12, ChromeOS, Android, Red Hatin joku kuluttajakäyttis, Mac OS X 10.7, 10.8.... Näin siis työpöydällä. Windows XP, johon et varmaankaan saa kunnolla uusia ohjelmia parin vuoden päästä ei varmasti ole mitenkään erityisen yhteensopiva silloin ulkomaailman kanssa. Sehän on vuodelta 2001... Itä-Timorin valtiotakaan ei silloin ollut. Tietotekniikka muuttuu nopeasti ja on sama kuin olisi yrittänyt pärjätä jollain Dossilla 90-luvun puolivälissä.

Ubuntulla sitten julkaisutahti menee 2v välein ja siinä sitten menee koko ohjelmistosetti kerralla uusiksi, mutta unixien tapaan siellä ei mitään mullistavia eroja ole että hakemistopuut muuttuisi ja asetusten paikat ja jne. Se on aika kivuton tapahtuma ja tiedostot, laitteet ja softat toimii hyvin uudessa julkaisussa, kiitos standardoinnin, Linux-ytimen ja sen, että suuri osa ohjelmistoista on avointa koodia.

PS. Minulla on ollut kaikki koneet vuosia Ubuntulla eikä Windowsia ole missään, ja vaihtelen tiedostoja jatkuvasti ulkomaailman kanssa.

m-kar kirjoitti:

"Ja mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja?"

Virustorjuntaohjelmistot tunnistaa noin 20-30% haittaohjelmaliikenteestä, että ne on yhtä tyhjän kanssa, ja palomuuri taas on lähinnä pakettisuodin. Siinä kun ylipäivätyllä käyttiksellä vaikka avaat suomi24:n sivun niin portti 80 on auki niin kone voi saastua mikäli Eniron surkea ylläpito on lepsuillut ja joku hiekkaneekeri on injektoinut haittakoodia johonkin esimerkiksi johonkin niistä mainoksista mitä täällä pyörii tai ihan suoraan sivuston koodiin. Ja tätä sitten tosiaankin tapahtuu, jopa tietotekniikkaan painottuvalla sivustolla. Esimerkiksi Tietokone.fi levitti haittakoodia kävijöidensä sivulle. En suosittele nykypäivänä käyttämään yli 3kk ylipäivättynä mitään. Menee liian vaaralliseksi kun tietokoneilla maksellaan laskuja, tehdään verkkopankissa ostoksia, tehdään identiteettivarkauksia, varastetaan luottokorttitiedot ja jne. Ohjelmistoissa olevat tietoturva-aukot pitää paikata mikäli kyse on käyttiksestä/ajoympäristöistä, ohjelmista joilla avataan vieraita tiedostoja tai jotka käyttää verkkoyhteyttä.

Suurella todennäköisyydellä suosittelen ostamaan sen Ubuntu työaseman ja sillä testailee mitkä laitteet kuolee ja saako niitä fiksattua mitenkään, sitten seuraavassa vaiheessa ensi kesänä päivittää päivittää Windows 2000 koneet ( 512Mt muistia ja 1.3GHz prossu olisi hyvä olla sujuvaan toimintaan, Windows 7:lla 2Gt/tuplaydin) ja sen Ubuntutyöaseman Ubuntu 10.04.1:n, vanhoihin koneisiin ostelee vaikka muutamalla eurolla muistipalikat mikäli tarvitsee. Jos on tässä vaiheessa vielä JOTAIN mikä tarvisi Windowsia niin jättää Windows XP koneita yksi tai enemmän käyttöön, esimerkiksi jos tarvitsee MS Office 2007:n omia härötiedostoja avata. Loput Windows XP koneet heittää viimeistään 2014 kesällä Ubuntu 14.01:n mutta jättää yhden vaikka virtuaaliin tai dual boottiin ja tukkii siitä verkkoyhteyden kokonaan, että pyörittää sillä ainoastaan jotain legacyä jos vielä jotain tarvitsee muinaishistoriasta mikä ei nykypäivänä toimi. Voin sanoa tarkemmin mitkä Windowssovellukset saattaa tuottaa ongelmaa migraatiossa.

Windows alkaa muutenkin olla kuolemaan päin, että vuoden 2014 alussa on käyttöjärjestelmämarkkinat jo aika heterogeeniset. Löytyy vanhaa Windows XP:tä, Windows Vista, Windows 7, Windows 8, Ubuntu 12.04, 13.04, 13.10, Red Hat Enterprise 6, Suse Enterprise Desktop 11, 12, ChromeOS, Android, Red Hatin joku kuluttajakäyttis, Mac OS X 10.7, 10.8.... Näin siis työpöydällä. Windows XP, johon et varmaankaan saa kunnolla uusia ohjelmia parin vuoden päästä ei varmasti ole mitenkään erityisen yhteensopiva silloin ulkomaailman kanssa. Sehän on vuodelta 2001... Itä-Timorin valtiotakaan ei silloin ollut. Tietotekniikka muuttuu nopeasti ja on sama kuin olisi yrittänyt pärjätä jollain Dossilla 90-luvun puolivälissä.

Ubuntulla sitten julkaisutahti menee 2v välein ja siinä sitten menee koko ohjelmistosetti kerralla uusiksi, mutta unixien tapaan siellä ei mitään mullistavia eroja ole että hakemistopuut muuttuisi ja asetusten paikat ja jne. Se on aika kivuton tapahtuma ja tiedostot, laitteet ja softat toimii hyvin uudessa julkaisussa, kiitos standardoinnin, Linux-ytimen ja sen, että suuri osa ohjelmistoista on avointa koodia.

PS. Minulla on ollut kaikki koneet vuosia Ubuntulla eikä Windowsia ole missään, ja vaihtelen tiedostoja jatkuvasti ulkomaailman kanssa.

"Windows XP, johon et varmaankaan saa kunnolla uusia ohjelmia parin vuoden päästä"

Omalla kohdallani en pysty näkemään mitään tarvetta uusille ohjelmille parin vuoden päästä. XP:lle on jo tehty kaikki ohjelmat, mitä tarvitsen, ja enemmänkin. Ja kun ne "vanhenevat", niitä saa suorastaan pilkkahintaan, ja ne toimivat edelleen kuin uudet. Ja elinkaarensa lopulla ohjelmistot ovat kaikkein parhaimmillaan ja tuottavimmillaan; niissä on silloin vähiten bugeja.

Uusimpien koneiden, käyttisten ja sovellusohjelmien perässä juokseminen on noin suunnilleen toiseksi tyhmintä tuhlausta mitä voin kuvitella. Siinä ei koskaan voi päästä voitolle. "Uusi" tietokrääsä vanhenee joka tapauksessa suunnilleen viimeistään sillä hetkellä kun sen kiikuttaa kaupasta ulos. Ja uuden tietokrääsän kustannuksiin pitää laskea myös sen opettelemiseen tuhlaantuva aika.

"Menee liian vaaralliseksi kun tietokoneilla maksellaan laskuja, tehdään verkkopankissa ostoksia, tehdään identiteettivarkauksia, varastetaan luottokorttitiedot ja jne."

Olen samaa mieltä. Tilanne oli paljon parempi Kermitin aikaan. Silloin tarpeelliset pankkihommat voitiin helposti tehdä automaattisesti, nopeammin ja turvallisemmin. Olisiko mahdollista palata vielä vielä Kermit-Solo-systeemin tapaisiin järjestelyihin?

Kotikonstailija kirjoitti:

"Windows XP, johon et varmaankaan saa kunnolla uusia ohjelmia parin vuoden päästä"

Omalla kohdallani en pysty näkemään mitään tarvetta uusille ohjelmille parin vuoden päästä. XP:lle on jo tehty kaikki ohjelmat, mitä tarvitsen, ja enemmänkin. Ja kun ne "vanhenevat", niitä saa suorastaan pilkkahintaan, ja ne toimivat edelleen kuin uudet. Ja elinkaarensa lopulla ohjelmistot ovat kaikkein parhaimmillaan ja tuottavimmillaan; niissä on silloin vähiten bugeja.

Uusimpien koneiden, käyttisten ja sovellusohjelmien perässä juokseminen on noin suunnilleen toiseksi tyhmintä tuhlausta mitä voin kuvitella. Siinä ei koskaan voi päästä voitolle. "Uusi" tietokrääsä vanhenee joka tapauksessa suunnilleen viimeistään sillä hetkellä kun sen kiikuttaa kaupasta ulos. Ja uuden tietokrääsän kustannuksiin pitää laskea myös sen opettelemiseen tuhlaantuva aika.

"Menee liian vaaralliseksi kun tietokoneilla maksellaan laskuja, tehdään verkkopankissa ostoksia, tehdään identiteettivarkauksia, varastetaan luottokorttitiedot ja jne."

Olen samaa mieltä. Tilanne oli paljon parempi Kermitin aikaan. Silloin tarpeelliset pankkihommat voitiin helposti tehdä automaattisesti, nopeammin ja turvallisemmin. Olisiko mahdollista palata vielä vielä Kermit-Solo-systeemin tapaisiin järjestelyihin?

"Omalla kohdallani en pysty näkemään mitään tarvetta uusille ohjelmille parin vuoden päästä."

Jos käyttötarkoituksissa ei ole eroa niin tarve tulee lähinnä sitten kun standardit ja tiedostoformaatit uudistuu. HTML 5 ja OOXML tulee kovaa tahtia, että ne on joskus 2012 arkipäivää ja vaatii ajanmukaista selainta ja officepakettia. Tosin jos Windows XP:tä käyttää niin selain ei voi muutenkaan olla Internet Explorer turvallisuussyistä ja sille kyllä varmasti saa jotain selainta sen elinkaaren loppuun saakka.

"Ja elinkaarensa lopulla ohjelmistot ovat kaikkein parhaimmillaan ja tuottavimmillaan; niissä on silloin vähiten bugeja."

Osittain totta. Elinkaaresta ensimmäiset 10% on iso riski törmätä bugeihin ja ongelmiin, 25% elinkaaresta kun on mennyt niin ohjelmisto on parhaimmillaan. 66% kun on elinkaaresta mennyt niin alkaa näivettyminen. Silloin on jo merkittävästi parempaa softaa saatavana ja riippuu sitten käyttötarpeista milloin näivettyminen vaikuttaa omaan käyttöön. Vaatimattomassa käytössä voi käyttää elinkaaren loppuun saakka ja vaikka 3kk ylikin, monipuolisemmassa käytössä on enemmän paineita aikaistaa käyttöönottoa ja vaihtaa nopeammin pois. Windows XP:llähän tilanne on se, että kyllähän Dossikin on nykyisin hyvin nuoltu bugeista mutta ei sekään mikään tuottava ole.

"Uusimpien koneiden, käyttisten ja sovellusohjelmien perässä juokseminen on noin suunnilleen toiseksi tyhmintä tuhlausta mitä voin kuvitella. Siinä ei koskaan voi päästä voitolle."

Totta.

"Ja uuden tietokrääsän kustannuksiin pitää laskea myös sen opettelemiseen tuhlaantuva aika."

Mutta toisaalta taas jos liian pitkään roikkuu vanhassa, siirtymäkustannukset kasvaa. On parempi siirtyä uuteen tekniikaan vaiheittain kuin kerralla kaikki. Esimerkiksi JOS on tarkoitus siirtyä Ubuntuun niin on erittäin kannattavaa hankkia uusi työasema Ubuntulla (ja laitttaa dossiohjelmat siinä toimimaan) ja selvittää mitä oheislaitteita hajoilee, vaiheittain uusii vanhentuvat ohjelmistot että ehtii opetella uudet. Esimerkiksi Windows 2000:n ensi kesänä, MS Office 2000:t HETI koska ne on reippaasti ylipäivättyjä ja MS Office XP:t joskus 2011 aikana.

"Olisiko mahdollista palata vielä vielä Kermit-Solo-systeemin tapaisiin järjestelyihin?

Ei ole. Webistä tullut sellainen standardi, että edellytetään ajan tasalla olevaa käyttöjärjestelmää, selainta ja ehkä myös Javaa. Tietysti helpottaa ylläpitoa jos ovat samassa paketissa kaikki. Tämähän on se yksi merkkittävimmistä tuottavuuseduista uudemmilla käyttöjärjestelmillä kun ei tarvitse paikata vanhaa roskaa lisäohjelmilla vaan on samassa paketissa kaikki ja päivittyy samoilla päivityksillä. Jää aikaa enemmän ohjelmien käyttöön kuin että kerran kuussa uusii selainta/Javaa ja päivittää käyttistä.

m-kar kirjoitti:

"Omalla kohdallani en pysty näkemään mitään tarvetta uusille ohjelmille parin vuoden päästä."

Jos käyttötarkoituksissa ei ole eroa niin tarve tulee lähinnä sitten kun standardit ja tiedostoformaatit uudistuu. HTML 5 ja OOXML tulee kovaa tahtia, että ne on joskus 2012 arkipäivää ja vaatii ajanmukaista selainta ja officepakettia. Tosin jos Windows XP:tä käyttää niin selain ei voi muutenkaan olla Internet Explorer turvallisuussyistä ja sille kyllä varmasti saa jotain selainta sen elinkaaren loppuun saakka.

"Ja elinkaarensa lopulla ohjelmistot ovat kaikkein parhaimmillaan ja tuottavimmillaan; niissä on silloin vähiten bugeja."

Osittain totta. Elinkaaresta ensimmäiset 10% on iso riski törmätä bugeihin ja ongelmiin, 25% elinkaaresta kun on mennyt niin ohjelmisto on parhaimmillaan. 66% kun on elinkaaresta mennyt niin alkaa näivettyminen. Silloin on jo merkittävästi parempaa softaa saatavana ja riippuu sitten käyttötarpeista milloin näivettyminen vaikuttaa omaan käyttöön. Vaatimattomassa käytössä voi käyttää elinkaaren loppuun saakka ja vaikka 3kk ylikin, monipuolisemmassa käytössä on enemmän paineita aikaistaa käyttöönottoa ja vaihtaa nopeammin pois. Windows XP:llähän tilanne on se, että kyllähän Dossikin on nykyisin hyvin nuoltu bugeista mutta ei sekään mikään tuottava ole.

"Uusimpien koneiden, käyttisten ja sovellusohjelmien perässä juokseminen on noin suunnilleen toiseksi tyhmintä tuhlausta mitä voin kuvitella. Siinä ei koskaan voi päästä voitolle."

Totta.

"Ja uuden tietokrääsän kustannuksiin pitää laskea myös sen opettelemiseen tuhlaantuva aika."

Mutta toisaalta taas jos liian pitkään roikkuu vanhassa, siirtymäkustannukset kasvaa. On parempi siirtyä uuteen tekniikaan vaiheittain kuin kerralla kaikki. Esimerkiksi JOS on tarkoitus siirtyä Ubuntuun niin on erittäin kannattavaa hankkia uusi työasema Ubuntulla (ja laitttaa dossiohjelmat siinä toimimaan) ja selvittää mitä oheislaitteita hajoilee, vaiheittain uusii vanhentuvat ohjelmistot että ehtii opetella uudet. Esimerkiksi Windows 2000:n ensi kesänä, MS Office 2000:t HETI koska ne on reippaasti ylipäivättyjä ja MS Office XP:t joskus 2011 aikana.

"Olisiko mahdollista palata vielä vielä Kermit-Solo-systeemin tapaisiin järjestelyihin?

Ei ole. Webistä tullut sellainen standardi, että edellytetään ajan tasalla olevaa käyttöjärjestelmää, selainta ja ehkä myös Javaa. Tietysti helpottaa ylläpitoa jos ovat samassa paketissa kaikki. Tämähän on se yksi merkkittävimmistä tuottavuuseduista uudemmilla käyttöjärjestelmillä kun ei tarvitse paikata vanhaa roskaa lisäohjelmilla vaan on samassa paketissa kaikki ja päivittyy samoilla päivityksillä. Jää aikaa enemmän ohjelmien käyttöön kuin että kerran kuussa uusii selainta/Javaa ja päivittää käyttistä.

"Jos käyttötarkoituksissa ei ole eroa niin tarve tulee lähinnä sitten kun standardit ja tiedostoformaatit uudistuu"

On ihan sama miten ne uudistuvat. Tavallinen kotikäyttäjä käyttää oletusformaatteja ja ihmettelee sitten, kun ne aina eivät olekaan vaihtokelpoisia muitten ohjelmien kanssa. Mutta jos koneita käytetään työhön, niin ennen pitkää tajutaan, että vaikka työt tekisikin ohjelman natiivissa oletusformaatissa, niin toimitusta varten ne voi joutua muuttamaan johonkin standardiformaattiin, kuten rtf, tiff, jpg, ai jne... Ei voida olettaa, että työn vastaanottajalla olisi aina viimeisin versio kaikista mahdollisista ohjelmista, olipa Bill Gates asiasta mitä mieltä tahansa.

"Mutta toisaalta taas jos liian pitkään roikkuu vanhassa, siirtymäkustannukset kasvaa."

Jos kasvaa,niin kasvaa. Välttämättä ei edes kasva, koska laitteiden ja ohjelmien hinnat ovat olleet koko ajan menossa alaspäin. Kysymys on optimoinnista: milloin kannattaa siirtyä. Itse olen sen verran jo siirtymisiä kokenut, että olen tullut siihen tulokseen, että siirtyminen kannattaa sitten vasta, kun se on ehdoton pakko, kun ilman siirtymistä ei enää meinaa pärjätä.

"On parempi siirtyä uuteen tekniikaan vaiheittain kuin kerralla kaikki."

Käytännössä usein on näin, ellei sitten ole liikaa rahaa ja halua sijoittaa sitä koko roskan uusimiseen kerralla, jolloin säästäisi ainakin aikaa. Riippuu varmaan tapauksesta ja olosuhteista.

"Ei ole (mahdollista palata Kermitin tapaisiin tietoliikennesysteemeihin). Webistä tullut sellainen standardi, että edellytetään ajan tasalla olevaa käyttöjärjestelmää, selainta ja ehkä myös Javaa"

Tällaiseksi se tilanne on tullut käyttäjien todellisia tarpeita ymmärtämättömien it-nörttien takia. Mutta entä sitten, kun koko internet käy mahdottomaksi tietoturvaongelmien päällekaatumisen takia -- mikä siis ei ole kovin kaukaa haettu ajatus, kuten sinäkin olet tässä todistellut? Ja todellinen tarve on kuitenkin olemassa päästä tietokoneella hoitamaan edes pankkiasiat, olipa internet turvallinen tai ei.

"Tämähän on se yksi merkkittävimmistä tuottavuuseduista uudemmilla käyttöjärjestelmillä"

Riippuu siitä mihin vertaa. Kermit-Solon käyttäminen tapahtumatiedostojen siirtoon pankin kanssa oli noin äärettömän verran helpompaa, nopeampaa, turvallisempaa ja tuottavampaa kuin selaimella, koska se oli automaattista ja se hoidetiin pakettitietoliikennejärjestelmillä. Eli tässä kohden tuottavuus on suorastaan romahtanut.

Kotikonstailija kirjoitti:

"Jos käyttötarkoituksissa ei ole eroa niin tarve tulee lähinnä sitten kun standardit ja tiedostoformaatit uudistuu"

On ihan sama miten ne uudistuvat. Tavallinen kotikäyttäjä käyttää oletusformaatteja ja ihmettelee sitten, kun ne aina eivät olekaan vaihtokelpoisia muitten ohjelmien kanssa. Mutta jos koneita käytetään työhön, niin ennen pitkää tajutaan, että vaikka työt tekisikin ohjelman natiivissa oletusformaatissa, niin toimitusta varten ne voi joutua muuttamaan johonkin standardiformaattiin, kuten rtf, tiff, jpg, ai jne... Ei voida olettaa, että työn vastaanottajalla olisi aina viimeisin versio kaikista mahdollisista ohjelmista, olipa Bill Gates asiasta mitä mieltä tahansa.

"Mutta toisaalta taas jos liian pitkään roikkuu vanhassa, siirtymäkustannukset kasvaa."

Jos kasvaa,niin kasvaa. Välttämättä ei edes kasva, koska laitteiden ja ohjelmien hinnat ovat olleet koko ajan menossa alaspäin. Kysymys on optimoinnista: milloin kannattaa siirtyä. Itse olen sen verran jo siirtymisiä kokenut, että olen tullut siihen tulokseen, että siirtyminen kannattaa sitten vasta, kun se on ehdoton pakko, kun ilman siirtymistä ei enää meinaa pärjätä.

"On parempi siirtyä uuteen tekniikaan vaiheittain kuin kerralla kaikki."

Käytännössä usein on näin, ellei sitten ole liikaa rahaa ja halua sijoittaa sitä koko roskan uusimiseen kerralla, jolloin säästäisi ainakin aikaa. Riippuu varmaan tapauksesta ja olosuhteista.

"Ei ole (mahdollista palata Kermitin tapaisiin tietoliikennesysteemeihin). Webistä tullut sellainen standardi, että edellytetään ajan tasalla olevaa käyttöjärjestelmää, selainta ja ehkä myös Javaa"

Tällaiseksi se tilanne on tullut käyttäjien todellisia tarpeita ymmärtämättömien it-nörttien takia. Mutta entä sitten, kun koko internet käy mahdottomaksi tietoturvaongelmien päällekaatumisen takia -- mikä siis ei ole kovin kaukaa haettu ajatus, kuten sinäkin olet tässä todistellut? Ja todellinen tarve on kuitenkin olemassa päästä tietokoneella hoitamaan edes pankkiasiat, olipa internet turvallinen tai ei.

"Tämähän on se yksi merkkittävimmistä tuottavuuseduista uudemmilla käyttöjärjestelmillä"

Riippuu siitä mihin vertaa. Kermit-Solon käyttäminen tapahtumatiedostojen siirtoon pankin kanssa oli noin äärettömän verran helpompaa, nopeampaa, turvallisempaa ja tuottavampaa kuin selaimella, koska se oli automaattista ja se hoidetiin pakettitietoliikennejärjestelmillä. Eli tässä kohden tuottavuus on suorastaan romahtanut.

"Mutta jos koneita käytetään työhön, niin ennen pitkää tajutaan, että vaikka työt tekisikin ohjelman natiivissa oletusformaatissa, niin toimitusta varten ne voi joutua muuttamaan johonkin standardiformaattiin, kuten rtf, tiff, jpg, ai jne... Ei voida olettaa, että työn vastaanottajalla olisi aina viimeisin versio kaikista mahdollisista ohjelmista, olipa Bill Gates asiasta mitä mieltä tahansa."

Totta. Mutta standarditkin uudistuu. ISO standardit on kivoja koska ne on vähintään 10v voimassa ennen kuin tulee uusi standardi. HTML 5 ja OOXML kyllä sitten on ihan standardeja eikä Bill Gatesin omia räpellyksiä, joten on olettattavaa että niiden kanssa joutuu tekemisiin. ODF sitten on ollut standardi jo jonkin aikaa.

"Mutta entä sitten, kun koko internet käy mahdottomaksi tietoturvaongelmien päällekaatumisen takia -- mikä siis ei ole kovin kaukaa haettu ajatus, kuten sinäkin olet tässä todistellut?"

Ei Internet käy mahdottomaksi. Windows kyllä alkaa käydä mahdottomaksi. Siinä kun on ongelmana se, että se on sellainen palapeli mitä säädellään ja sen arkkitehtuurin juuret on jossain QDossissa ja aina suunniteltu koneeseen sellaiseksi stand-alone käyttikseksi. Internet taas on unix-tekniikkaa ja unixit on suunniteltu verkkokäyttöön.

Windowsissa muutokset on julkaisuissa rajuja siksi, koska sitä yritetään sovittaa toimimaan verkkokäytössä paremmin (Windows Vistan UAC, Windows XP SP2:n palomuuri yms. muutokset mitkä särki sata ohjelmaa yms.) mutta toisaalta sitä muutetaan vähän kummallisemmaksi kokoajan kun sillä tavalla saa ns. vahvistettua ekosysteemiä. Tarkoitan sillä sitä, että Windowsiin tehdään tarkoituksella kummallisuuksia, muutetaan asetusten paikkaa yms. että ihmiset ei niitä ehtisi oppia joten saadaan sitten tukifirmoja elätettyä ja sehän kannattaa kun kysyt melkein mistä tahansa IT-tukipalveluja tarjoavalta niin Windowsiahan se suosittelee, yllätys yllätys. Vastaavasti Windows pelottelee että terrostit laukoo ydinohjukset ja hakkerit tulee katsomaan sun pornot mikäli et osta TIETOTURVAA. Eihän se Windows mitään tietoturvia tarvitse, humpuukiahan ne on suurelta osin mutta sillä tavalla saadaan jälleenmyyjät myymään ties missä Mustassa Pörssissä Windowsia kun saadaan myytyä tietoturva vielä jokaiselle. Se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Tietoturva on kyllä ihan riittävä kunhan asiallisesti ylläpitää, ja ylläpidän helpottamiseksi ekaksi mietitään käyttötarkoitukset mitä koneella tehdään, sitten mietitään käyttöjärjestemä missä olisi mahdollisimman paljon valmiina komponentteja joita tarvitaan ja joita pitää päivittää säännöllisesti tietoturvasyistä, sekä mielellään muutkin sovellukset valmiina. Tämän jälkeen valitaan sopivista vaihtoehdoista käyttöjärjestelmä missä on mahdollisimman pitkä elinkaari että tarvisi mahdollisimman harvoin uusia, ja sitten sopiva rauta tälle.

Idea tosiaankin on se, että itse tarvisi huolehtia mahdollisimman vähän päivittämisestä yms. ja käyttää sitä valittua ohjelmistoa sen mitä luvataan ja uusii säännöllisesti, yhdellä kertaa. Mahdollisimman vähän siis kaikkea ylläpitosäätöä koska tietoturvaongelmat tulee lähinnä siitä että ihmiste joko itse asentaa haittaohjelmat tai sitten ei osaa ylläpitää koneitaan vaan on päivittämättä ohjelmistoja.

Ideaali ratkaisu tämän hetkisessä maailmassa varmaan olisi sellainen, että saisi ostettua raudan mikä kestää 12v, ja käyttis jonka elinkaari on 6v ja sitten tarvisi asentaa 12v elinkaaren aikana koneen käyttöönoton jälkeen vain kerran ohjelmistot uusiksi. Ongelma vaan on se, että jos saadaankin ostettua kestävää rautaa (kyllä, sellaistakin myydään) niin suhteellisen harvan ihmisen käyttötarkoituksiin saadaan ohjelmistot mitkä toimii ilman erillissäätöä 6v putkeen samassa paketissa.

Tilaa kone ilman käyttöjärjestelmää vaikka www.mikromafia.fi ja sitten lataat xpn vaikka www.piratebay.org

Saat hyvän koneen halvalla. Ja varmasti pelittää!

FYpf kirjoitti:

Tilaa kone ilman käyttöjärjestelmää vaikka www.mikromafia.fi ja sitten lataat xpn vaikka www.piratebay.org

Saat hyvän koneen halvalla. Ja varmasti pelittää!

Nämä kuulostavat järkeviltä vinkeiltä, eli kone ilman käyttistä ja käyttis erikseen. Mutta varmaan se käyttis kannattaa ostaa ihan rehellisesti rahalla. Itse en ainakaan uskaltaisi edes surffailla millekään piraattisaitille -- tiedä mitä sieltä mukaan tarttuu...

Kotikonstailija kirjoitti:

Nämä kuulostavat järkeviltä vinkeiltä, eli kone ilman käyttistä ja käyttis erikseen. Mutta varmaan se käyttis kannattaa ostaa ihan rehellisesti rahalla. Itse en ainakaan uskaltaisi edes surffailla millekään piraattisaitille -- tiedä mitä sieltä mukaan tarttuu...

Niin, piraattiversioissa kyllä on haittaohjelmat jo valmiina asennettuina.. Kuka nyt vapaaehtoisesti lakia rikkoisi jakamalla ostamaansa ohjelmistoa ilman että hyötyisi itse siitä mitenkään...

En kuitenkaan suosittele Windows 2000/XP:ssä roikkumista koska Windows 2000:n päivitykset todellakin katkeaa ihan kohta: http://www.tietokone.fi/uutiset/microsoft_muistuttaa_windows_tukien_loppumisesta

Jos investoit Windows XP:n niin joka tapauksessa joudut uusimaan Windows 2000 koneet pian ja toisaalta Windows XP:n ei kohta saa uusia ohjelmia tai laitteita toimimaan niin sitten on vasta hankittu ohjelmisto taas siinä pisteessä, että pitää heittää pois. Lisäksi Windows XP:n asennus on aika työlästä.

Elikkä, vaihda järjestelmäsi Windows 7:n ja uusi mitä tarvitset, vaihda Ubuntuun mikäli haluat esiasennettuna sekä haluat halvalla ajanmukaistaa järjestelmäsi, eli yksi esiasennettu kone nyt millä teet vähän pilottia ja testaat laitteita ja sitten ensi kesällä kaikki uusiksi, tai jos olet valmis uutta konetta asentamaan itse niin voi joku toinenkin merkki käydä. Mainitsemani ZaReason HomeBox4 -tietokoneessa ei se Ubuntu nosta pätkääkään hintaa, että se olisi joka tapauksessa järkevä ostos vaikka laittaisit siihen jonkun muun käyttöjärjestelmän, vaikka Windows XP:n. Onpahan paremmin testattu kun on sarjatuotannossa ja on todella laadukkaat komponentit myös kun vähän katot speksejä.

Pidän kuitenkin käsiin mätänevässä tietokonejärjestelmässä roikkumista äärimmäisen typeränä touhuna, että suosittelen todellakin aloittamaan tarvittavan kaluston uusimisen (riippuu mihin ohjelmistoon vaihdat) NYT, eikä yrittää vetkutella ja pitkittää väistämätöntä. Tietotekniikka ei ole ikuista.

m-kar kirjoitti:

Niin, piraattiversioissa kyllä on haittaohjelmat jo valmiina asennettuina.. Kuka nyt vapaaehtoisesti lakia rikkoisi jakamalla ostamaansa ohjelmistoa ilman että hyötyisi itse siitä mitenkään...

En kuitenkaan suosittele Windows 2000/XP:ssä roikkumista koska Windows 2000:n päivitykset todellakin katkeaa ihan kohta: http://www.tietokone.fi/uutiset/microsoft_muistuttaa_windows_tukien_loppumisesta

Jos investoit Windows XP:n niin joka tapauksessa joudut uusimaan Windows 2000 koneet pian ja toisaalta Windows XP:n ei kohta saa uusia ohjelmia tai laitteita toimimaan niin sitten on vasta hankittu ohjelmisto taas siinä pisteessä, että pitää heittää pois. Lisäksi Windows XP:n asennus on aika työlästä.

Elikkä, vaihda järjestelmäsi Windows 7:n ja uusi mitä tarvitset, vaihda Ubuntuun mikäli haluat esiasennettuna sekä haluat halvalla ajanmukaistaa järjestelmäsi, eli yksi esiasennettu kone nyt millä teet vähän pilottia ja testaat laitteita ja sitten ensi kesällä kaikki uusiksi, tai jos olet valmis uutta konetta asentamaan itse niin voi joku toinenkin merkki käydä. Mainitsemani ZaReason HomeBox4 -tietokoneessa ei se Ubuntu nosta pätkääkään hintaa, että se olisi joka tapauksessa järkevä ostos vaikka laittaisit siihen jonkun muun käyttöjärjestelmän, vaikka Windows XP:n. Onpahan paremmin testattu kun on sarjatuotannossa ja on todella laadukkaat komponentit myös kun vähän katot speksejä.

Pidän kuitenkin käsiin mätänevässä tietokonejärjestelmässä roikkumista äärimmäisen typeränä touhuna, että suosittelen todellakin aloittamaan tarvittavan kaluston uusimisen (riippuu mihin ohjelmistoon vaihdat) NYT, eikä yrittää vetkutella ja pitkittää väistämätöntä. Tietotekniikka ei ole ikuista.

Ööö, niin, tuota, se väkisinpäivityskierteeseen joutumisen välttäminen siis ihan aikuisten oikeasti on se syy, miksi en halua päivitellä mihinkään unixin sen enempää kuin uusiin windowseihinkaan. Miksi? Yksinkertaisesti siksi, että siinä tuhlaantuu tolkuttomasti sekä rahaa että aikaa. Mieluummin ajan vanhat systeemit niin loppuun kuin pystyn, ja uusin sitten kerralla kaiken kun koko systeemi alkaa brakailla, eli kun sen pyörittäminen käy liian raskaaksi/kalliiksi suhteessa uusimiseen.

Ja kun kerran XP:tä tuetaan vielä ainakin vuoteen 2014 asti -- ja kun tiukka paikka MS:lle tulee, niin varmaan vielä siitä pidemmällekin -- niin missä on se ongelma? Vanhoilla ohjelmilla pärjätään, uusia sovellusohjelmia ei olla ostamassa, eikä etenkään sellaisia, jotka eivät toimi W2K:ssa tai XP:ssä.

Asia on joka tapauksessa aina ollut niin, ja on edelleen, että käyttikset kannattaa valita saatavissa/käytettävissä olevien avainsovellusohjelmien perusteella, eikä päinvastoin. Esim. vanhemmissa W2K-koneissani pyöritän muutamaa DOS-sovellusta, koska W2K on paras DOS-alusta, enkä niistä aio suinkaan ihan heti luopua, en vaikka MS tekisi ensi kesänä konkurssin samalla jos/kun lopettaa W2K:n päivitykset.

Mutta toistan jo ylempänä esittämäni kysymyksen, että mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja? (ja välttelee porno- ja piraattisivustoja:-)

Itse pidän "käsiin mätänevässä tietokonejärjestelmässä" roikkumista loppuun asti äärimmäisen fiksuna ja tuottavana: sillä tavoin tulee säästetyksi tuhansia euroja riihikuivaa rahaa, jonka voi käyttää vaikka lomamatkailuun. En minä vasaraakaan vaihda, vaikka siinä näkyisi ruostetta -- sillä voi kuitenkin edelleen hakata nauloja ihan yhtä hyvin kuin kaupassa olevalla viimeisimmällä vasaramallilla.

Kotikonstailija kirjoitti:

Ööö, niin, tuota, se väkisinpäivityskierteeseen joutumisen välttäminen siis ihan aikuisten oikeasti on se syy, miksi en halua päivitellä mihinkään unixin sen enempää kuin uusiin windowseihinkaan. Miksi? Yksinkertaisesti siksi, että siinä tuhlaantuu tolkuttomasti sekä rahaa että aikaa. Mieluummin ajan vanhat systeemit niin loppuun kuin pystyn, ja uusin sitten kerralla kaiken kun koko systeemi alkaa brakailla, eli kun sen pyörittäminen käy liian raskaaksi/kalliiksi suhteessa uusimiseen.

Ja kun kerran XP:tä tuetaan vielä ainakin vuoteen 2014 asti -- ja kun tiukka paikka MS:lle tulee, niin varmaan vielä siitä pidemmällekin -- niin missä on se ongelma? Vanhoilla ohjelmilla pärjätään, uusia sovellusohjelmia ei olla ostamassa, eikä etenkään sellaisia, jotka eivät toimi W2K:ssa tai XP:ssä.

Asia on joka tapauksessa aina ollut niin, ja on edelleen, että käyttikset kannattaa valita saatavissa/käytettävissä olevien avainsovellusohjelmien perusteella, eikä päinvastoin. Esim. vanhemmissa W2K-koneissani pyöritän muutamaa DOS-sovellusta, koska W2K on paras DOS-alusta, enkä niistä aio suinkaan ihan heti luopua, en vaikka MS tekisi ensi kesänä konkurssin samalla jos/kun lopettaa W2K:n päivitykset.

Mutta toistan jo ylempänä esittämäni kysymyksen, että mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja? (ja välttelee porno- ja piraattisivustoja:-)

Itse pidän "käsiin mätänevässä tietokonejärjestelmässä" roikkumista loppuun asti äärimmäisen fiksuna ja tuottavana: sillä tavoin tulee säästetyksi tuhansia euroja riihikuivaa rahaa, jonka voi käyttää vaikka lomamatkailuun. En minä vasaraakaan vaihda, vaikka siinä näkyisi ruostetta -- sillä voi kuitenkin edelleen hakata nauloja ihan yhtä hyvin kuin kaupassa olevalla viimeisimmällä vasaramallilla.

"Ööö, niin, tuota, se väkisinpäivityskierteeseen joutumisen välttäminen siis ihan aikuisten oikeasti on se syy, miksi en halua päivitellä mihinkään unixin sen enempää kuin uusiin windowseihinkaan. Miksi? Yksinkertaisesti siksi, että siinä tuhlaantuu tolkuttomasti sekä rahaa että aikaa."

Siihen kuluu tolkuttomasti aikaa kun ylläpitää vanhentutta systeemiä ja yrittää ihmetellä miten saisi asennettua ohjelman millä saa tiedostot auki, tai edes asioitua pankissa turvallisesti.

Itsekin käytän kalustot loppuun, tämä pöytäkoneeni on 5v vanha ja ajattelin tällä mennä vielä 3v. Ostin monitorin jossa 5v takuu ja ajattelin käyttää sitä 10v. Ensivuonna ostan kotipalvelimen jonka ostan myös niinikään 10v elinkaarelle. 10v elinkaari on oikein sopiva tietotekniikka investoinneille ja se onnistuu oikein hyvin.

"Mieluummin ajan vanhat systeemit niin loppuun kuin pystyn, ja uusin sitten kerralla kaiken kun koko systeemi alkaa brakailla, eli kun sen pyörittäminen käy liian raskaaksi/kalliiksi suhteessa uusimiseen."

Johan se Windows XP on ollut pitemmän aikaa todella kömpelö käyttää ja vaatii paljon kaikkea säätöä. Noin vertailun vuoksi, viimeisen puolentoista vuoden aikana olen käyttänyt yhteensä tämän asennuksen kanssa kaikkeen säätöön aikaa tunnin verran. Tähän säätöön kuuluu kaikki koko käyttöjärjestelmän ja ohjelmistojen asennukset, tiedostojen palautus varmistuksista, kaikkien ohjelmistojen päivittäminen ja jopa uudelleenkäynnistykset joita on ollut muutama. Windows XP:llä tarvitsee kuukausittain huolehtia ohjelmistoista ja välillä eheytellä, asennus vie koko päivän ja uudelleen käynnistyksiä on paljon ja vie aikaa. Tuntuu kuin ajaisi autoa käsijarru päällä.

"Ja kun kerran XP:tä tuetaan vielä ainakin vuoteen 2014 asti -- ja kun tiukka paikka MS:lle tulee, niin varmaan vielä siitä pidemmällekin -- niin missä on se ongelma?"

Ei Windows XP:tä enää jatketa mihinkään kun Windows 7 saatiin ulos.

"Vanhoilla ohjelmilla pärjätään, uusia sovellusohjelmia ei olla ostamassa, eikä etenkään sellaisia, jotka eivät toimi W2K:ssa tai XP:ssä."

Millä tavalla saat uusien ohjelmien tiedostot auki kun tulee uusia standardeja kun et saa ohjelmiakaan hankittua? Entä jos joku laite hajoaa ja tarvitset uuden?

"Asia on joka tapauksessa aina ollut niin, ja on edelleen, että käyttikset kannattaa valita saatavissa/käytettävissä olevien avainsovellusohjelmien perusteella, eikä päinvastoin."

Se on totta. Ja sovelluksiakin voi muuten vaihtaa. Oleellista on se, että miten tuottavasti saa samat asiat tehtyä.

"Esim. vanhemmissa W2K-koneissani pyöritän muutamaa DOS-sovellusta, koska W2K on paras DOS-alusta, enkä niistä aio suinkaan ihan heti luopua, en vaikka MS tekisi ensi kesänä konkurssin samalla jos/kun lopettaa W2K:n päivitykset."

Ei ole. Ubuntu on paljon parempi DOS-alusta. W2k:ssa on Windowsin komentokehote joka tajuaa jotain Dos-aliohjelmakutsuja mutta Ubuntussa on ihan täydellinen DOS-emulaatio ja niin, että emuloi sen ajan rautaakin. Se emulaatio on niin hyvä, että sitä voi ajaa eri arkkitehtuurin prosessorillakin kun arkkitehtuurit vaihtuu, piirtää grafiikkatiloja, emuloi äänirautaa pelejä varten ja jne.

"Mutta toistan jo ylempänä esittämäni kysymyksen, että mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja?"

Käyttöjärjestelmän ja ohjelmistojen tietoturva-aukot, että ujutetaan haittakoodia dataan, esimerkiksi tiedostoon (WWW-sivu ja siellä oleva lisäosa käy myös) ja tiedostoa avatessa ajetaan haittakoodi ja kone kaapataan.

"En minä vasaraakaan vaihda, vaikka siinä näkyisi ruostetta -- sillä voi kuitenkin edelleen hakata nauloja ihan yhtä hyvin kuin kaupassa olevalla viimeisimmällä vasaramallilla."

Juotko myös paakkuuntunutta maitoa ja syötkö homeista leipää ja säästät elintarvikekuluissa vaikka onkin pilaantunut? Tietokoneohjelmistoilla on oikeasti viimeinen käyttöpäivä nykyään. Koskee käyttöjärjestelmiä, vieraita tiedostoja avaavia lisäohjelmia tai ohjelmistoja jotka käyttää verkkoyhteyttä. Officepaketti, selain, Javakone, Flash Player, PDF-lukija, kodekit ja soittimet, latausohjelmat, WWW-palvelin, sähköpostiohjelma jne. ovat esimerkiksi tälläisiä. Jos sitten on kuvankäsittelysofta millä tuotat kuvia niin ei ole mitään merkitystä. Voi käyttää niin pitkään kuin toimii. Käytännössä ohjelmistot kehittyy niin nopeasti, että kannattaa vaihtaa sitten joskus uudempaan tuottavuussyistä kun N vuoden kuluttua saa jo ilmaiseksi tuottavamman ohjelmiston mistä aiemmin on joutunut maksaa tonnin. Sitä kutsutaan kehitykseksi.

Kotikonstailija kirjoitti:

Ööö, niin, tuota, se väkisinpäivityskierteeseen joutumisen välttäminen siis ihan aikuisten oikeasti on se syy, miksi en halua päivitellä mihinkään unixin sen enempää kuin uusiin windowseihinkaan. Miksi? Yksinkertaisesti siksi, että siinä tuhlaantuu tolkuttomasti sekä rahaa että aikaa. Mieluummin ajan vanhat systeemit niin loppuun kuin pystyn, ja uusin sitten kerralla kaiken kun koko systeemi alkaa brakailla, eli kun sen pyörittäminen käy liian raskaaksi/kalliiksi suhteessa uusimiseen.

Ja kun kerran XP:tä tuetaan vielä ainakin vuoteen 2014 asti -- ja kun tiukka paikka MS:lle tulee, niin varmaan vielä siitä pidemmällekin -- niin missä on se ongelma? Vanhoilla ohjelmilla pärjätään, uusia sovellusohjelmia ei olla ostamassa, eikä etenkään sellaisia, jotka eivät toimi W2K:ssa tai XP:ssä.

Asia on joka tapauksessa aina ollut niin, ja on edelleen, että käyttikset kannattaa valita saatavissa/käytettävissä olevien avainsovellusohjelmien perusteella, eikä päinvastoin. Esim. vanhemmissa W2K-koneissani pyöritän muutamaa DOS-sovellusta, koska W2K on paras DOS-alusta, enkä niistä aio suinkaan ihan heti luopua, en vaikka MS tekisi ensi kesänä konkurssin samalla jos/kun lopettaa W2K:n päivitykset.

Mutta toistan jo ylempänä esittämäni kysymyksen, että mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja? (ja välttelee porno- ja piraattisivustoja:-)

Itse pidän "käsiin mätänevässä tietokonejärjestelmässä" roikkumista loppuun asti äärimmäisen fiksuna ja tuottavana: sillä tavoin tulee säästetyksi tuhansia euroja riihikuivaa rahaa, jonka voi käyttää vaikka lomamatkailuun. En minä vasaraakaan vaihda, vaikka siinä näkyisi ruostetta -- sillä voi kuitenkin edelleen hakata nauloja ihan yhtä hyvin kuin kaupassa olevalla viimeisimmällä vasaramallilla.

Ja mitä tulee rahan menoon, siksi suosittelen Ubuntu migraatiota koska sillä saa uusia koneita esiasennettuna kuin myös, että se on maksutta ladattavissa verkosta. Ohjelmisto ei niinkään maksa mutta kalustoa menee uusiksi mikäli on jotain todella vanhaa että ei pyöri, tai jos yhteensopivuus on rikki joiltakin osin mikä on kriittistä. Aikaa menee optimitilanteessa 30min/työasema ja tiedostojen palautus varmistuksista ja rahaa 0€. Jos on paljon rautaa niin kyllä sieltä jotain helposti löytyy ettei natsaa mutta se on normaalia. Aina häviää ja joka tapauksessa joudut uusimaan ennemmin tai myöhemmin. Sitä kun on uutta hankkimassa niin sitten kannattaa huomioida se, että jos sitä vaan lisää uuden "vanhan sukupolven" koneen ja tekee muutosta vaikeammaksi kun voisi sen uuden työaseman hommata ja selvitellä sillä miten se väistämätön muutos kävisi helpoiten.

En sano että pitäisi olla Ubuntu, voi olla Windows 7 myös mutta olen jokseenkin varma, että Ubuntu migraatio tulisi halvimmaksi ja juurikin tuolla tavalla kuten kerroin. Yksityiskohdissa voin auttaa. Hankkimalla Ubuntu työaseman nyt, voisi myös Windows -työasemien ohjelmistoja samalla yhtenäistää uuden Ubuntukoneen kanssa (voin myös neuvoa siinä miten on järkevintä kun tunnen Windowsin sekä Ubuntun kuin omat taskuni). Asteittain se migraatio kannatta tehdä ja pyrkiä vakioimaan kaikki samanlaiseksi.

Ei silti, sama homma on edessä joka puolella maailmaa kun on joka paikassa vakioituna Windows 2000/XP infra vuosituhannen alusta lähtien ja nyt ne pitäisi uusia.

Kotikonstailija kirjoitti:

Ööö, niin, tuota, se väkisinpäivityskierteeseen joutumisen välttäminen siis ihan aikuisten oikeasti on se syy, miksi en halua päivitellä mihinkään unixin sen enempää kuin uusiin windowseihinkaan. Miksi? Yksinkertaisesti siksi, että siinä tuhlaantuu tolkuttomasti sekä rahaa että aikaa. Mieluummin ajan vanhat systeemit niin loppuun kuin pystyn, ja uusin sitten kerralla kaiken kun koko systeemi alkaa brakailla, eli kun sen pyörittäminen käy liian raskaaksi/kalliiksi suhteessa uusimiseen.

Ja kun kerran XP:tä tuetaan vielä ainakin vuoteen 2014 asti -- ja kun tiukka paikka MS:lle tulee, niin varmaan vielä siitä pidemmällekin -- niin missä on se ongelma? Vanhoilla ohjelmilla pärjätään, uusia sovellusohjelmia ei olla ostamassa, eikä etenkään sellaisia, jotka eivät toimi W2K:ssa tai XP:ssä.

Asia on joka tapauksessa aina ollut niin, ja on edelleen, että käyttikset kannattaa valita saatavissa/käytettävissä olevien avainsovellusohjelmien perusteella, eikä päinvastoin. Esim. vanhemmissa W2K-koneissani pyöritän muutamaa DOS-sovellusta, koska W2K on paras DOS-alusta, enkä niistä aio suinkaan ihan heti luopua, en vaikka MS tekisi ensi kesänä konkurssin samalla jos/kun lopettaa W2K:n päivitykset.

Mutta toistan jo ylempänä esittämäni kysymyksen, että mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja? (ja välttelee porno- ja piraattisivustoja:-)

Itse pidän "käsiin mätänevässä tietokonejärjestelmässä" roikkumista loppuun asti äärimmäisen fiksuna ja tuottavana: sillä tavoin tulee säästetyksi tuhansia euroja riihikuivaa rahaa, jonka voi käyttää vaikka lomamatkailuun. En minä vasaraakaan vaihda, vaikka siinä näkyisi ruostetta -- sillä voi kuitenkin edelleen hakata nauloja ihan yhtä hyvin kuin kaupassa olevalla viimeisimmällä vasaramallilla.

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article357539.ece?s=r&wtm=tietoviikko/-14122009

Toisin sanoen, päivittämätön tietokone on turvallisuusriski. Ei tarvitse avata kuin WWW-sivu.

m-kar kirjoitti:

Ja mitä tulee rahan menoon, siksi suosittelen Ubuntu migraatiota koska sillä saa uusia koneita esiasennettuna kuin myös, että se on maksutta ladattavissa verkosta. Ohjelmisto ei niinkään maksa mutta kalustoa menee uusiksi mikäli on jotain todella vanhaa että ei pyöri, tai jos yhteensopivuus on rikki joiltakin osin mikä on kriittistä. Aikaa menee optimitilanteessa 30min/työasema ja tiedostojen palautus varmistuksista ja rahaa 0€. Jos on paljon rautaa niin kyllä sieltä jotain helposti löytyy ettei natsaa mutta se on normaalia. Aina häviää ja joka tapauksessa joudut uusimaan ennemmin tai myöhemmin. Sitä kun on uutta hankkimassa niin sitten kannattaa huomioida se, että jos sitä vaan lisää uuden "vanhan sukupolven" koneen ja tekee muutosta vaikeammaksi kun voisi sen uuden työaseman hommata ja selvitellä sillä miten se väistämätön muutos kävisi helpoiten.

En sano että pitäisi olla Ubuntu, voi olla Windows 7 myös mutta olen jokseenkin varma, että Ubuntu migraatio tulisi halvimmaksi ja juurikin tuolla tavalla kuten kerroin. Yksityiskohdissa voin auttaa. Hankkimalla Ubuntu työaseman nyt, voisi myös Windows -työasemien ohjelmistoja samalla yhtenäistää uuden Ubuntukoneen kanssa (voin myös neuvoa siinä miten on järkevintä kun tunnen Windowsin sekä Ubuntun kuin omat taskuni). Asteittain se migraatio kannatta tehdä ja pyrkiä vakioimaan kaikki samanlaiseksi.

Ei silti, sama homma on edessä joka puolella maailmaa kun on joka paikassa vakioituna Windows 2000/XP infra vuosituhannen alusta lähtien ja nyt ne pitäisi uusia.

En pidä täysin mahdottomana sellaista ajatusta, että MS:kin markkinoiden matalapaineen ajamana ottaisi lopulta lusikan kauniiseen käteen ja tekisi niin kuin asiakkaat haluavat. Esim. että tietoturvapäivityksiä jatketaan paljon kauemmin kuin on suunniteltu. Vaikka maksua vastaan. Jo pelkästään ns. vihreät arvot tulevat jatkuvasti painavammiksi ja suorastaan kiljuvat olemaan romuttamasta täysin kelvollisia koneita ja ohjelmistoja. Terve kadunpojan järki on myös samalla asialla. Myös hallitusta pitää painostaa ajamaan tällaisiakin asioita. Uusimman tekniikan perässä juokseminen on äärimmäisen kallista ja vanhojen käyttäminen taas äärimmäisen halpaa, ja turha tuhlaus on älytöntä. Nykyiset tietolaitteet ja käyttikset ovat jo niin hyviä, että ei ole mitään todellista tarvetta eikä mitään mieltä uusia niitä muutaman vuoden välein.

Viime kädessä asia on tietysti meistä käyttäjistä kiinni: juoksemmeko MS:n ja kauppiaiden markkinahypen perässä heitellen seteleitä sinne sun tänne, vai ajattelemmeko omilla aivoillamme ja kasvatamme omaa lompakkoamme (tai vaihtoehtoisesti teemme vähemmän töitä).

Jos tietoturvakysymykset tulevat nykyistä vaikeammiksi, niin silloin voidaan aina vähentää turhaa internetin käyttöä, ottaa selaimesta pois kaikki ohjelmien ajomahdollisuudet ja eristää nettikone lähiverkosta. Ja vuonna 2014, kun/jos XP:n päivitykset loppuvat, voi sitten ostaa vaikka erillisen, uuden nettikoneen, jossa turvapäivitykset ovat ajan tasalla.

Jos vasaraan ilmestyy pikkuisen ruostetta, se ei suinkaan ole pilalla. Myös uuden käyttiksen ja sovellusten opettelu vie aikaa ja on siten erittäin kallista.

Mutta onnistuit kyllä myymään Ubuntu-ajatusta minullekin. Alan kuitenkin ajatella sitä tarkemmin vasta vuonna 2014, jos/kun jne...

Kotikonstailija kirjoitti:

En pidä täysin mahdottomana sellaista ajatusta, että MS:kin markkinoiden matalapaineen ajamana ottaisi lopulta lusikan kauniiseen käteen ja tekisi niin kuin asiakkaat haluavat. Esim. että tietoturvapäivityksiä jatketaan paljon kauemmin kuin on suunniteltu. Vaikka maksua vastaan. Jo pelkästään ns. vihreät arvot tulevat jatkuvasti painavammiksi ja suorastaan kiljuvat olemaan romuttamasta täysin kelvollisia koneita ja ohjelmistoja. Terve kadunpojan järki on myös samalla asialla. Myös hallitusta pitää painostaa ajamaan tällaisiakin asioita. Uusimman tekniikan perässä juokseminen on äärimmäisen kallista ja vanhojen käyttäminen taas äärimmäisen halpaa, ja turha tuhlaus on älytöntä. Nykyiset tietolaitteet ja käyttikset ovat jo niin hyviä, että ei ole mitään todellista tarvetta eikä mitään mieltä uusia niitä muutaman vuoden välein.

Viime kädessä asia on tietysti meistä käyttäjistä kiinni: juoksemmeko MS:n ja kauppiaiden markkinahypen perässä heitellen seteleitä sinne sun tänne, vai ajattelemmeko omilla aivoillamme ja kasvatamme omaa lompakkoamme (tai vaihtoehtoisesti teemme vähemmän töitä).

Jos tietoturvakysymykset tulevat nykyistä vaikeammiksi, niin silloin voidaan aina vähentää turhaa internetin käyttöä, ottaa selaimesta pois kaikki ohjelmien ajomahdollisuudet ja eristää nettikone lähiverkosta. Ja vuonna 2014, kun/jos XP:n päivitykset loppuvat, voi sitten ostaa vaikka erillisen, uuden nettikoneen, jossa turvapäivitykset ovat ajan tasalla.

Jos vasaraan ilmestyy pikkuisen ruostetta, se ei suinkaan ole pilalla. Myös uuden käyttiksen ja sovellusten opettelu vie aikaa ja on siten erittäin kallista.

Mutta onnistuit kyllä myymään Ubuntu-ajatusta minullekin. Alan kuitenkin ajatella sitä tarkemmin vasta vuonna 2014, jos/kun jne...

Yritysten on pärjätäkseen otettava riskejä, Microsoft ei kyllä pelkää niitä ottaa. Se on tehnyt niitä moneen otteeseen. Ja mitä olen alaa seurannut niin Microsoftilla on käytännössä viimeinen ässä hihassa nimeltään sellainen kuin .NET. Siinä on ollut sen tuotekehitys viimeiset 10v suurimmaksi osaksi ja näillä romahtaa koko yritys mikäli näiden pitkän tähtäimen strategia menee poskelleen. Windows on lähinnä polkaisualusta .NET ympäristöihin ja näille on erittäin kriittistä saada jokaiselle Windowsin käyttäjälle vähintään Windows Vista tai uudempi. Windows XP:n tekohengitys loppuu varmasti.

"Esim. että tietoturvapäivityksiä jatketaan paljon kauemmin kuin on suunniteltu. Vaikka maksua vastaan."

Kaikkia tietoturvapäivityksiä ei onnistu tekemään hajoittamatta vanhaa. Microsoft on itseasiassa laiminlyönyt tietoturvapäivityksiä, että ohjelmat ei hajoaisi ja Windowsissa on ollut 7v paikkaamatta aukkoja. Itse en ymmärrä tuota, voisi sellaiset aukot laittaa vaikka service packeihin kun niiden asennuksessa on kuitenkin se 2v aikaa, että on aikaa varautua kun ohjelmat hajoilee.

"Nykyiset tietolaitteet ja käyttikset ovat jo niin hyviä, että ei ole mitään todellista tarvetta eikä mitään mieltä uusia niitä muutaman vuoden välein."

Laitteet on kyllä hyviä kun tietokoneraudan nopeutuminen alkoi hyytyä pahasti tämän vuosikymmenen alkuvuosina, mutta ohjelmistot ei. Ohjelmistot on kehittyneet niin valtavasti, että Windows XP:stä puhuminen on kuin vertaisi Windows XP:tä johonkin Dossiin.. Tuottavuus on parantunut niin paljon. Varmuudella voin sanoa, että esimerkiksi Susesta ja Windowsista tulee uusi julkaisun tulevan 3v välein, Red Hatista ja CentOS:sta 2-3v välein, Mac OS X ja Ubuntu LTS:stä 2v välein ja Debianista 1.5-2v välein. Solariksesta sitten harvemmin. Uudet käyttöjärjestelmäjulkaisut parantavat valtavasti suorituskykyä, tuottavuutta ja toimintavarmuutta. En kuitenkaan suosittele useimpia käyttiksiä päivittämään kuin joka toisessa julkaisussa, eli n. 4-6v välein. Ubuntu LTS ja Debian kun ovat ilmaisia niin ne päivitetään joka julkaisussa kun niillä on niin lyhyt elinkaari.

"Jos tietoturvakysymykset tulevat nykyistä vaikeammiksi, niin silloin voidaan aina vähentää turhaa internetin käyttöä, ottaa selaimesta pois kaikki ohjelmien ajomahdollisuudet ja eristää nettikone lähiverkosta."

Suuntaus on täysin päinvastainen. Nykyisin ohjelmistot menee pilveen ja selain on tärkein ajoalusta ohjelmistoille. Maailma menee kokoajan johonkin Google Maps -tyylisiin ohjelmistoihin.

"Mutta onnistuit kyllä myymään Ubuntu-ajatusta minullekin. Alan kuitenkin ajatella sitä tarkemmin vasta vuonna 2014, jos/kun jne..."

Ongelmana tässä on vain ne sinun Windows 2000 koneet jotka pitää jo kesällä irroittaa verkosta tai uusia käyttis, ja toisekseen, kannattaa olla kaukonäköinen. Eli osta ihmeessä se ZaReasonin kone sillä Ubuntulla niin voit ainakin testata mitkä laitteistasi on tämän päivän Ubuntulla on yhteensopimattomia jos sellaisia on ja sitten on joka tapauksessa valmiina työasema joka on yhteensopiva Ubuntun kanssa vaikka asentaisitkin siihen jostain Windows XP:n muutamaksi vuodeksi. En usko Windows XP:ssä tulevan heikon tuottavuuden ja ylläpitosäädön lisäksi ongelmia pariin vuoteen, että sen aikaa saa uusia ohjelmistoja ja lisälaitteita toimimaan.

Vaikka Windows XP:n elinkaari sitten venyykin 2014 huhtikuuhun, niin kannattaa muistaa sitten, että MS Officea jos käytät niin näiden elinkaaria ei ole jatkettu mihinkään. MS Office 2000:n päivitykset loppui jo, että se menee vaihtoon ja MS Offce XP:n tuki katkeaa kesällä 2011. MS Office 2003 elää yhtä kauan kuin Windows XP. Jos käytät vanhempia MS Office ohjelmistoja niin ne pitäisi vaihtaa uudempiin. Ilmaiseksi saa toki OpenOfficea joka on Ubuntussakin valmiina mutta siinäkin korostuu aika hyvin se, että todella vanha käyttis vaan mätänee kun kaikki aika menee ohjelmistojen kanssa puljaamiseen, että saisi hommat tehtyä ja tehtyä vielä turvallisesti.

m-kar kirjoitti:

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article357539.ece?s=r&wtm=tietoviikko/-14122009

Toisin sanoen, päivittämätön tietokone on turvallisuusriski. Ei tarvitse avata kuin WWW-sivu.

Pidemmän päälle tulee reactos joka on windows xp yhteensopiva avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmä.

www.reactos.com

m-kar kirjoitti:

"Ööö, niin, tuota, se väkisinpäivityskierteeseen joutumisen välttäminen siis ihan aikuisten oikeasti on se syy, miksi en halua päivitellä mihinkään unixin sen enempää kuin uusiin windowseihinkaan. Miksi? Yksinkertaisesti siksi, että siinä tuhlaantuu tolkuttomasti sekä rahaa että aikaa."

Siihen kuluu tolkuttomasti aikaa kun ylläpitää vanhentutta systeemiä ja yrittää ihmetellä miten saisi asennettua ohjelman millä saa tiedostot auki, tai edes asioitua pankissa turvallisesti.

Itsekin käytän kalustot loppuun, tämä pöytäkoneeni on 5v vanha ja ajattelin tällä mennä vielä 3v. Ostin monitorin jossa 5v takuu ja ajattelin käyttää sitä 10v. Ensivuonna ostan kotipalvelimen jonka ostan myös niinikään 10v elinkaarelle. 10v elinkaari on oikein sopiva tietotekniikka investoinneille ja se onnistuu oikein hyvin.

"Mieluummin ajan vanhat systeemit niin loppuun kuin pystyn, ja uusin sitten kerralla kaiken kun koko systeemi alkaa brakailla, eli kun sen pyörittäminen käy liian raskaaksi/kalliiksi suhteessa uusimiseen."

Johan se Windows XP on ollut pitemmän aikaa todella kömpelö käyttää ja vaatii paljon kaikkea säätöä. Noin vertailun vuoksi, viimeisen puolentoista vuoden aikana olen käyttänyt yhteensä tämän asennuksen kanssa kaikkeen säätöön aikaa tunnin verran. Tähän säätöön kuuluu kaikki koko käyttöjärjestelmän ja ohjelmistojen asennukset, tiedostojen palautus varmistuksista, kaikkien ohjelmistojen päivittäminen ja jopa uudelleenkäynnistykset joita on ollut muutama. Windows XP:llä tarvitsee kuukausittain huolehtia ohjelmistoista ja välillä eheytellä, asennus vie koko päivän ja uudelleen käynnistyksiä on paljon ja vie aikaa. Tuntuu kuin ajaisi autoa käsijarru päällä.

"Ja kun kerran XP:tä tuetaan vielä ainakin vuoteen 2014 asti -- ja kun tiukka paikka MS:lle tulee, niin varmaan vielä siitä pidemmällekin -- niin missä on se ongelma?"

Ei Windows XP:tä enää jatketa mihinkään kun Windows 7 saatiin ulos.

"Vanhoilla ohjelmilla pärjätään, uusia sovellusohjelmia ei olla ostamassa, eikä etenkään sellaisia, jotka eivät toimi W2K:ssa tai XP:ssä."

Millä tavalla saat uusien ohjelmien tiedostot auki kun tulee uusia standardeja kun et saa ohjelmiakaan hankittua? Entä jos joku laite hajoaa ja tarvitset uuden?

"Asia on joka tapauksessa aina ollut niin, ja on edelleen, että käyttikset kannattaa valita saatavissa/käytettävissä olevien avainsovellusohjelmien perusteella, eikä päinvastoin."

Se on totta. Ja sovelluksiakin voi muuten vaihtaa. Oleellista on se, että miten tuottavasti saa samat asiat tehtyä.

"Esim. vanhemmissa W2K-koneissani pyöritän muutamaa DOS-sovellusta, koska W2K on paras DOS-alusta, enkä niistä aio suinkaan ihan heti luopua, en vaikka MS tekisi ensi kesänä konkurssin samalla jos/kun lopettaa W2K:n päivitykset."

Ei ole. Ubuntu on paljon parempi DOS-alusta. W2k:ssa on Windowsin komentokehote joka tajuaa jotain Dos-aliohjelmakutsuja mutta Ubuntussa on ihan täydellinen DOS-emulaatio ja niin, että emuloi sen ajan rautaakin. Se emulaatio on niin hyvä, että sitä voi ajaa eri arkkitehtuurin prosessorillakin kun arkkitehtuurit vaihtuu, piirtää grafiikkatiloja, emuloi äänirautaa pelejä varten ja jne.

"Mutta toistan jo ylempänä esittämäni kysymyksen, että mikä on vanhoiksi jäävissä käyttiksissä se tietoturvaongelma, jos käytössä on kunnollinen palomuuri ja ajan tasalla olevat viirustorjuntaohjelmat, eikä itse käynnistele mitään tuntemattomia ohjelmatiedostoja?"

Käyttöjärjestelmän ja ohjelmistojen tietoturva-aukot, että ujutetaan haittakoodia dataan, esimerkiksi tiedostoon (WWW-sivu ja siellä oleva lisäosa käy myös) ja tiedostoa avatessa ajetaan haittakoodi ja kone kaapataan.

"En minä vasaraakaan vaihda, vaikka siinä näkyisi ruostetta -- sillä voi kuitenkin edelleen hakata nauloja ihan yhtä hyvin kuin kaupassa olevalla viimeisimmällä vasaramallilla."

Juotko myös paakkuuntunutta maitoa ja syötkö homeista leipää ja säästät elintarvikekuluissa vaikka onkin pilaantunut? Tietokoneohjelmistoilla on oikeasti viimeinen käyttöpäivä nykyään. Koskee käyttöjärjestelmiä, vieraita tiedostoja avaavia lisäohjelmia tai ohjelmistoja jotka käyttää verkkoyhteyttä. Officepaketti, selain, Javakone, Flash Player, PDF-lukija, kodekit ja soittimet, latausohjelmat, WWW-palvelin, sähköpostiohjelma jne. ovat esimerkiksi tälläisiä. Jos sitten on kuvankäsittelysofta millä tuotat kuvia niin ei ole mitään merkitystä. Voi käyttää niin pitkään kuin toimii. Käytännössä ohjelmistot kehittyy niin nopeasti, että kannattaa vaihtaa sitten joskus uudempaan tuottavuussyistä kun N vuoden kuluttua saa jo ilmaiseksi tuottavamman ohjelmiston mistä aiemmin on joutunut maksaa tonnin. Sitä kutsutaan kehitykseksi.

"Siihen kuluu tolkuttomasti aikaa kun ylläpitää vanhentutta systeemiä ja yrittää ihmetellä"

Ei kulu. Minulla on nyt jo "vanhentunut" systeemi. Ei yhtään Vistaa eikä uudempaa käyttistä. Mutta aikaa sen ylläpitämiseen ei kulu juuri minkään verta. Mihin ja miten siihen voisi kulua aikaa? Aikaa kuluu, jos päivittelen uuteen, ja se on kallista.

"Itsekin käytän kalustot loppuun, tämä pöytäkoneeni on 5v vanha ja ajattelin tällä mennä vielä 3v."
"10v elinkaari on oikein sopiva tietotekniikka investoinneille ja se onnistuu oikein hyvin."

Your money is not where your mouth is. Eli miksi propagoit sitä vastaan, että minä pyrin vähintään 10 vuoden elinkaareen tietotekniikkainvetoinneissani?

"Johan se Windows XP on ollut pitemmän aikaa todella kömpelö käyttää ja vaatii paljon kaikkea säätöä"

Minä en ole huomannut. Miten se XP:n kömpelyys ilmenee? Miten se on tullut ajan myötä kömpelömmäksi? Käyttöönotettaessa se vaatii säätöä DOS-ohjelmia nvarten, mutta millaista säätöä se vaatii käytön aikana?

"Ei Windows XP:tä enää jatketa mihinkään kun Windows 7 saatiin ulos."

Minulle riittää tällä hetkellä se, että sitä jatketaan vuoteen 2014 asti, ja sen ajan aion käyttää täysimääräisesti omaksi edukseni, en MS:n enkä kauppiaiden. Ja sitä ennen ehtii varmasti tulla vielä ainakin yksi uudempi, ylihypättävä käyttisversio lisää.

"Millä tavalla saat uusien ohjelmien tiedostot auki kun tulee uusia standardeja kun et saa ohjelmiakaan hankittua?"

Otan yhteyttä yhteistyökumppaneiheni, opetan heitä käyttämään ohjelmansa "save as"/"tallenna nimellä"-ominaisuutta ja pyydän lähttämään uudet tiedostot jossain yleisessä standardimuodossa.

"Entä jos joku laite hajoaa ja tarvitset uuden?"

Tämä onkin juuri se tilanne, jossa nyt olen: ostan uuden koneen ja siihen XP-käyttiksen. Yhteishinta on halvempi kuin monen 10 vuotta sitten myydyn komponentin. Mihinkään päivityskierteeseen ei jouduta ennenaikaisesti. Vanhojen laitteiden ja ohjelmien käyttö jatkuu käytännöllisesti katsoen ilmaisena.

"Ubuntu on paljon parempi DOS-alusta (kuin W2K). W2k:ssa on Windowsin komentokehote..."

Komentorivin käyttäminen ei ole oleellista, vaan DOS-käyttikselle tehtyjen ohjelmien ja niille Windowseissa tehtyjen esteiden kiertäminen. Pystyyko Ubuntussa tulostamaan DOS-ohjelmista USB-portissa olevaan tulostimeen (muuten kuin paikallisverkon kautta)?

"tiedostoa avatessa ajetaan haittakoodi ja kone kaapataan"

Kenellä kaapataan, kenellä ei. n. 25-vuotisen PC-käyttöni aikana olen saanut yhden ainoan tietokoneviiruksen, joskus 90-luvulla, ja sekin tuli disketillä, joka oli käynyt paljon uudemmassa, hienommassa ja kalliimmassa laite- ja ohjelmistoympäristössä kuin itselläni oli.

"Juotko myös paakkuuntunutta maitoa ja syötkö homeista leipää"

En. Mutta se on eri asia. Sen sijaan vanhentunut laite tai ohjelma voi suorastaan pelastaa viirushyökkäyksiltä. Esim. mitään Flashejä ei tarvita, ne voi panna pois päältä. Uusimpia PDF-ominaisuuksia ei tarvita, niiden potentiaaliset haitat voi estää käyttämällä vanhaa Acrobatia, joka ei osaa ajaa niiden ohjelmia. Mitään avainohjelmia ei pidä panna nettiin. Pelit kannattaa pelata pelikoneilla, ei PC:llä. Yleisohje: turhat kotkotukset pois päältä.

"säästät(kö) elintarvikekuluissa(?)"

Kyllä, aina kun se on mahdollista ja järkevää. Esim. juustot ostan aina viimeisen myyntipäivän tarjouskorista, jos niitä siellä on -- silloin ne ovat maukkaimmillaan. Ja samoin myös ohjelmistot ovat maukkaimmillaan elinkaarensa loppupuolella, kun niissä on vähiten bugeja.

"Käytännössä ohjelmistot kehittyy niin nopeasti, että kannattaa vaihtaa sitten joskus uudempaan tuottavuussyistä kun N vuoden kuluttua saa jo ilmaiseksi tuottavamman ohjelmiston mistä aiemmin on joutunut maksaa tonnin. Sitä kutsutaan kehitykseksi."

Eivät kehity. Nopeasti kehittyvissä ohjelmissa lisääntyvät nopeasti myös bugit, jotka syövät niiden tuottavuudenlisäykset joskus jopa moninkertaisesti. Mutta näistä ei voi tehdä yleisiä johtopäätöksiä. Ohjelmat kannattaa uusia sitten vasta, kun niissä todella on jotain ehdottoman tarpeellista ja jonka tiedetään toimivan bugittomasti. Esimerkiksi office-sovelllusten en ole huomannut oleellisesti kehittyneen sitten noin 90-luvun puolivälin. Turhaa painolastia niihin kyllä on lisätty tolkuttomasti.

m-kar kirjoitti:

Yritysten on pärjätäkseen otettava riskejä, Microsoft ei kyllä pelkää niitä ottaa. Se on tehnyt niitä moneen otteeseen. Ja mitä olen alaa seurannut niin Microsoftilla on käytännössä viimeinen ässä hihassa nimeltään sellainen kuin .NET. Siinä on ollut sen tuotekehitys viimeiset 10v suurimmaksi osaksi ja näillä romahtaa koko yritys mikäli näiden pitkän tähtäimen strategia menee poskelleen. Windows on lähinnä polkaisualusta .NET ympäristöihin ja näille on erittäin kriittistä saada jokaiselle Windowsin käyttäjälle vähintään Windows Vista tai uudempi. Windows XP:n tekohengitys loppuu varmasti.

"Esim. että tietoturvapäivityksiä jatketaan paljon kauemmin kuin on suunniteltu. Vaikka maksua vastaan."

Kaikkia tietoturvapäivityksiä ei onnistu tekemään hajoittamatta vanhaa. Microsoft on itseasiassa laiminlyönyt tietoturvapäivityksiä, että ohjelmat ei hajoaisi ja Windowsissa on ollut 7v paikkaamatta aukkoja. Itse en ymmärrä tuota, voisi sellaiset aukot laittaa vaikka service packeihin kun niiden asennuksessa on kuitenkin se 2v aikaa, että on aikaa varautua kun ohjelmat hajoilee.

"Nykyiset tietolaitteet ja käyttikset ovat jo niin hyviä, että ei ole mitään todellista tarvetta eikä mitään mieltä uusia niitä muutaman vuoden välein."

Laitteet on kyllä hyviä kun tietokoneraudan nopeutuminen alkoi hyytyä pahasti tämän vuosikymmenen alkuvuosina, mutta ohjelmistot ei. Ohjelmistot on kehittyneet niin valtavasti, että Windows XP:stä puhuminen on kuin vertaisi Windows XP:tä johonkin Dossiin.. Tuottavuus on parantunut niin paljon. Varmuudella voin sanoa, että esimerkiksi Susesta ja Windowsista tulee uusi julkaisun tulevan 3v välein, Red Hatista ja CentOS:sta 2-3v välein, Mac OS X ja Ubuntu LTS:stä 2v välein ja Debianista 1.5-2v välein. Solariksesta sitten harvemmin. Uudet käyttöjärjestelmäjulkaisut parantavat valtavasti suorituskykyä, tuottavuutta ja toimintavarmuutta. En kuitenkaan suosittele useimpia käyttiksiä päivittämään kuin joka toisessa julkaisussa, eli n. 4-6v välein. Ubuntu LTS ja Debian kun ovat ilmaisia niin ne päivitetään joka julkaisussa kun niillä on niin lyhyt elinkaari.

"Jos tietoturvakysymykset tulevat nykyistä vaikeammiksi, niin silloin voidaan aina vähentää turhaa internetin käyttöä, ottaa selaimesta pois kaikki ohjelmien ajomahdollisuudet ja eristää nettikone lähiverkosta."

Suuntaus on täysin päinvastainen. Nykyisin ohjelmistot menee pilveen ja selain on tärkein ajoalusta ohjelmistoille. Maailma menee kokoajan johonkin Google Maps -tyylisiin ohjelmistoihin.

"Mutta onnistuit kyllä myymään Ubuntu-ajatusta minullekin. Alan kuitenkin ajatella sitä tarkemmin vasta vuonna 2014, jos/kun jne..."

Ongelmana tässä on vain ne sinun Windows 2000 koneet jotka pitää jo kesällä irroittaa verkosta tai uusia käyttis, ja toisekseen, kannattaa olla kaukonäköinen. Eli osta ihmeessä se ZaReasonin kone sillä Ubuntulla niin voit ainakin testata mitkä laitteistasi on tämän päivän Ubuntulla on yhteensopimattomia jos sellaisia on ja sitten on joka tapauksessa valmiina työasema joka on yhteensopiva Ubuntun kanssa vaikka asentaisitkin siihen jostain Windows XP:n muutamaksi vuodeksi. En usko Windows XP:ssä tulevan heikon tuottavuuden ja ylläpitosäädön lisäksi ongelmia pariin vuoteen, että sen aikaa saa uusia ohjelmistoja ja lisälaitteita toimimaan.

Vaikka Windows XP:n elinkaari sitten venyykin 2014 huhtikuuhun, niin kannattaa muistaa sitten, että MS Officea jos käytät niin näiden elinkaaria ei ole jatkettu mihinkään. MS Office 2000:n päivitykset loppui jo, että se menee vaihtoon ja MS Offce XP:n tuki katkeaa kesällä 2011. MS Office 2003 elää yhtä kauan kuin Windows XP. Jos käytät vanhempia MS Office ohjelmistoja niin ne pitäisi vaihtaa uudempiin. Ilmaiseksi saa toki OpenOfficea joka on Ubuntussakin valmiina mutta siinäkin korostuu aika hyvin se, että todella vanha käyttis vaan mätänee kun kaikki aika menee ohjelmistojen kanssa puljaamiseen, että saisi hommat tehtyä ja tehtyä vielä turvallisesti.

"Yritysten on pärjätäkseen otettava riskejä"

Minäkin otan riskin. Alan päivitellä kone/käyttis-ympäristöäni vasta vuonna 2014.

"Microsoftilla on käytännössä viimeinen ässä hihassa nimeltään sellainen kuin .NET"

Itse en käytä .NETtiä, enkä muitakaan MS:n sovellusympäristöjä, enkä ole riippuvainen niistä, enkä halua tullakaan. Otan riskin ja jätän tämän muiden ongelmaksi.

"Kaikkia tietoturvapäivityksiä ei onnistu tekemään hajoittamatta vanhaa."

Eikä onnistuta muutenkaan, jos ei haluta. Eli olemme siis enemmän tai vähemmän käyttisten kehittäjien armoilla. Minä haluan olla mahdollisimman vähän heidän armoillaan ja määrätä itse, milloin availen kukkarönnyörejäni.

"Laitteet on kyllä hyviä kun tietokoneraudan nopeutuminen alkoi hyytyä pahasti tämän vuosikymmenen alkuvuosina, mutta ohjelmistot ei. Ohjelmistot on kehittyneet niin valtavasti..."

Olen tasan samaa mieltä 100-prosenttisesti, ja juuri tämä on se syy, miksi rautaa sen paremmin kuin softaakaan ei kannata päivitellä ennen kuin on ehdoton pakko, tai siitä saa selvää, nopeasti lompakossa näkyvää hyötyä. Ohjelmistot ovat kyllä esitteiden mukaan "kehittyneet" valtavasti, mutta käytännössä ne eivät ole edistyneet pätkääkään. Miten Vista tai seiska on muka parempi kuin XP tai W2K? Entä uudet officet verrattuna 90-luvun versioihin? Niissä vain ulosmitatataan laitteiston kehitys, että myös laitekauppa kävisi kuumempana. Ja niissä luodaan uusia bugeja, jotka luvataan korjata seuraavassa versiossa...

"Suuntaus on täysin päinvastainen. Nykyisin ohjelmistot menee pilveen ja selain on tärkein ajoalusta ohjelmistoille. Maailma menee kokoajan johonkin Google Maps -tyylisiin ohjelmistoihin."

Miljardit raatokärpäset tykkäävät ihan ihkuina lehmänlannasta. Itse en siitä erityisemmin pidä (vaikka en ole edes maistanut -- mutta jokin siinä tökkii). Antaa ohjelmistojen mennä pilveen, minä en mene. Eppujen sanoja lainatakseni: "Mitäpä me softista vieraista, niille voimme vaikka pieraista":-)

"Ongelmana tässä on vain ne sinun Windows 2000 koneet jotka pitää jo kesällä irroittaa verkosta tai uusia käyttis"

Katsotaan miten kesällä käy. Tarvittaessa ne sitten irrotetaan netistä ja hoidetaan nettiasiat XP:illä. Ne samat DOS-ohjelmat niissä toimivat, jotka toimivat jo ennen kuin internettiä oli olemassakaan.

"En usko Windows XP:ssä tulevan heikon tuottavuuden..."

Voisitko vähän avata, miten se XP:n "heikko tuottavuus" ilmenee? Ja miten tuottavuuteni lisääntyisi, jos nyt päivittäisin kaiken Ubuntuun, Vistaan tai seiskaan? Pystyisinkö mittaamaan tuottavuuden lisäyksen kukkarossani?

"...ja ylläpitosäädön lisäksi ongelmia pariin vuoteen"

En minäkään. Mutta mitä se ylläpitosäätö on?

"että sen aikaa saa uusia ohjelmistoja ja lisälaitteita toimimaan."

Kuten sanottu, uusia ohjelmistoja ja laitteita ei olla hankkimassa, eikä etenkään, jos ne eivät toimi Xp:ssä.

En tue enää MS Officea. Se on jo liian hieno, kehittynyt ja kallis minulle, joka arvostan enemmän KISS-periaatteella toimivia sovelluksia. Kaikki sen tarpeelliset toiminnot voidaan tehdä muilla ohjelmilla, jopa ilmaisillakin, ja useimmat vieläpä paremmin ja helpommin.

Kotikonstailija kirjoitti:

"Siihen kuluu tolkuttomasti aikaa kun ylläpitää vanhentutta systeemiä ja yrittää ihmetellä"

Ei kulu. Minulla on nyt jo "vanhentunut" systeemi. Ei yhtään Vistaa eikä uudempaa käyttistä. Mutta aikaa sen ylläpitämiseen ei kulu juuri minkään verta. Mihin ja miten siihen voisi kulua aikaa? Aikaa kuluu, jos päivittelen uuteen, ja se on kallista.

"Itsekin käytän kalustot loppuun, tämä pöytäkoneeni on 5v vanha ja ajattelin tällä mennä vielä 3v."
"10v elinkaari on oikein sopiva tietotekniikka investoinneille ja se onnistuu oikein hyvin."

Your money is not where your mouth is. Eli miksi propagoit sitä vastaan, että minä pyrin vähintään 10 vuoden elinkaareen tietotekniikkainvetoinneissani?

"Johan se Windows XP on ollut pitemmän aikaa todella kömpelö käyttää ja vaatii paljon kaikkea säätöä"

Minä en ole huomannut. Miten se XP:n kömpelyys ilmenee? Miten se on tullut ajan myötä kömpelömmäksi? Käyttöönotettaessa se vaatii säätöä DOS-ohjelmia nvarten, mutta millaista säätöä se vaatii käytön aikana?

"Ei Windows XP:tä enää jatketa mihinkään kun Windows 7 saatiin ulos."

Minulle riittää tällä hetkellä se, että sitä jatketaan vuoteen 2014 asti, ja sen ajan aion käyttää täysimääräisesti omaksi edukseni, en MS:n enkä kauppiaiden. Ja sitä ennen ehtii varmasti tulla vielä ainakin yksi uudempi, ylihypättävä käyttisversio lisää.

"Millä tavalla saat uusien ohjelmien tiedostot auki kun tulee uusia standardeja kun et saa ohjelmiakaan hankittua?"

Otan yhteyttä yhteistyökumppaneiheni, opetan heitä käyttämään ohjelmansa "save as"/"tallenna nimellä"-ominaisuutta ja pyydän lähttämään uudet tiedostot jossain yleisessä standardimuodossa.

"Entä jos joku laite hajoaa ja tarvitset uuden?"

Tämä onkin juuri se tilanne, jossa nyt olen: ostan uuden koneen ja siihen XP-käyttiksen. Yhteishinta on halvempi kuin monen 10 vuotta sitten myydyn komponentin. Mihinkään päivityskierteeseen ei jouduta ennenaikaisesti. Vanhojen laitteiden ja ohjelmien käyttö jatkuu käytännöllisesti katsoen ilmaisena.

"Ubuntu on paljon parempi DOS-alusta (kuin W2K). W2k:ssa on Windowsin komentokehote..."

Komentorivin käyttäminen ei ole oleellista, vaan DOS-käyttikselle tehtyjen ohjelmien ja niille Windowseissa tehtyjen esteiden kiertäminen. Pystyyko Ubuntussa tulostamaan DOS-ohjelmista USB-portissa olevaan tulostimeen (muuten kuin paikallisverkon kautta)?

"tiedostoa avatessa ajetaan haittakoodi ja kone kaapataan"

Kenellä kaapataan, kenellä ei. n. 25-vuotisen PC-käyttöni aikana olen saanut yhden ainoan tietokoneviiruksen, joskus 90-luvulla, ja sekin tuli disketillä, joka oli käynyt paljon uudemmassa, hienommassa ja kalliimmassa laite- ja ohjelmistoympäristössä kuin itselläni oli.

"Juotko myös paakkuuntunutta maitoa ja syötkö homeista leipää"

En. Mutta se on eri asia. Sen sijaan vanhentunut laite tai ohjelma voi suorastaan pelastaa viirushyökkäyksiltä. Esim. mitään Flashejä ei tarvita, ne voi panna pois päältä. Uusimpia PDF-ominaisuuksia ei tarvita, niiden potentiaaliset haitat voi estää käyttämällä vanhaa Acrobatia, joka ei osaa ajaa niiden ohjelmia. Mitään avainohjelmia ei pidä panna nettiin. Pelit kannattaa pelata pelikoneilla, ei PC:llä. Yleisohje: turhat kotkotukset pois päältä.

"säästät(kö) elintarvikekuluissa(?)"

Kyllä, aina kun se on mahdollista ja järkevää. Esim. juustot ostan aina viimeisen myyntipäivän tarjouskorista, jos niitä siellä on -- silloin ne ovat maukkaimmillaan. Ja samoin myös ohjelmistot ovat maukkaimmillaan elinkaarensa loppupuolella, kun niissä on vähiten bugeja.

"Käytännössä ohjelmistot kehittyy niin nopeasti, että kannattaa vaihtaa sitten joskus uudempaan tuottavuussyistä kun N vuoden kuluttua saa jo ilmaiseksi tuottavamman ohjelmiston mistä aiemmin on joutunut maksaa tonnin. Sitä kutsutaan kehitykseksi."

Eivät kehity. Nopeasti kehittyvissä ohjelmissa lisääntyvät nopeasti myös bugit, jotka syövät niiden tuottavuudenlisäykset joskus jopa moninkertaisesti. Mutta näistä ei voi tehdä yleisiä johtopäätöksiä. Ohjelmat kannattaa uusia sitten vasta, kun niissä todella on jotain ehdottoman tarpeellista ja jonka tiedetään toimivan bugittomasti. Esimerkiksi office-sovelllusten en ole huomannut oleellisesti kehittyneen sitten noin 90-luvun puolivälin. Turhaa painolastia niihin kyllä on lisätty tolkuttomasti.

"Ei kulu. Minulla on nyt jo "vanhentunut" systeemi. Ei yhtään Vistaa eikä uudempaa käyttistä. Mutta aikaa sen ylläpitämiseen ei kulu juuri minkään verta. Mihin ja miten siihen voisi kulua aikaa? Aikaa kuluu, jos päivittelen uuteen, ja se on kallista."

Windows XP:llä ei ole enää turvallista käyttää Internet Exploreria, pitää käyttää toista selainta ja siitä pitää huolehtia. Outlook Expressiä ei ole enää turvallista käyttää Windows XP:ssä, pitää käyttää toista sähköpostiohjelmaa ja siitä pitää huolehtia. Jos koneella on Java jolla ajaa Javasovelluksia (esimerkiksi Sampopankki tai selainpelit), siitä pitää huolehtia. Jos käytät Flashia (WWW-selaimessa pyörii liikkuvia mainoksia, katsot selaimen kautta videoita jne.), siitä pitää huolehtia. Jos avaat PDF-tiedostoja (sähköpostin liitteenä, linja-autojen aikataulut verkossa jne.), tarvitset PDF-lukuohjelman ja siitä pitää huolehtia. Jos katsot videotiedostoja jotka tarvitsee jonkun erillisen soittimen tai jotain kodekkeja, niistä pitää huolehtia. Jos käytät pikaviestimiä (MSN, Skype, IRC jne.) niin niistä pitää huolehtia. Jos käytät officetiedostoja ja käytössä on joku muu kuin Microsoftin officepaketti, joudut huolehtimaan siitä.

Ja kaikki tämä huolehtiminen tarkoittaa sitä, että kerran kuussa kun asennat Windowsin päivitykset, tarkistat _joka ikisen_ lisäohjelman mikä avaa vieraita tiedostoja tai käyttää verkkoyhteyttä. Jos on päivitetty, ohjelma pitää päivittää. Ohjelmien automaattipäivitykset sitten toimii miten sattuu, että homma tehdään käytännössä manuaalisesti. Esimerkiksi Javan päivityksetkin hajosi hiljattain omineen bugin takia joten nyt sitten Javan kautta hyökkäillään näille jotka luottavat automatiikkaan.

Ja voin sanoa, että tuossa on ihan helvetisti säätämistä kun kuukausittain joutuu asentamaan valtavasti uusia versioita ohjelmista. Riippuu toki täysin käyttötarpeista kuinka paljon näitä lisäohjelmia tulee, mutta Windows XP kun on käynyt vanhaksi niin siitä puuttuu paljon ominaisuuksia ja jotkut perushommat (selain, sähköposti) pitää uusia niin Windows XP:n vanhentuessa, nykyään käytetään Flashia paljon enemmän kuin 4-5v sitten niin Windows XP:n ylläpitotyömäärä on nykyisin valtava. Jos et päivitä ohjelmistoja niin kone on kuin reikäjuustoa eikä sitä todellakaan ole turvallista käyttää.

Tietysti jos et käytä mitään ohjelmia millä avataan vieraita tiedostoja, et selaa WWW:tä vaan pelaat jotain pasianssia niin kyllähän se sitten helpolla käy..

"Your money is not where your mouth is. Eli miksi propagoit sitä vastaan, että minä pyrin vähintään 10 vuoden elinkaareen tietotekniikkainvetoinneissani?"

Minä propagoin vanhentuneiden ohjelmien käyttöä vastaan. Itse uusin ohjelmistot 2v välein koska Ubuntu LTS:n julkaisutahti on 2v välein ja sitä tuetaan työpöydällä 3v. Siinä on sitten vuoden verran aikaa tehdä siirtyminen miten itselle sopii. Kalustoa minä en uusi, mutta softat uusin maksutta säännöllisesti. Minä en ymmärrä miten ihmeessä voit käyttää Windows XP:tä minimaalisella ylläpidolla jos oikeasti käytät sitä edes WWW-selaamiseen kun Windows XP:ssä WWW-selainkin pitää päivittää kuukausittain. En ymmärrä yhtään mitään leväperäisyyttä turvallisuusasioissa ja mitä iäkkäämmäksi ohjelmistot käy ja mitä monipuolisempaa on käyttö, sitä työläämmäksi käy ylläpito.

Itsehän en ole viimeisen puolentoista vuoden aikana tehnyt muuta manuaalista säätöä kuin laittanut ruksin Flash Player 9->10 kohdalle kun kaikki päivittyy samasta napista. Ensi kesänä aikaisintaan pitää tunnin verran rassata uudet ohjelmistot taas pariksi vuodeksi.

"Eivät kehity."

Windows XP:stä puuttuu esimerkiksi tässä mainittu PDF-lukija, office, Flash Player, Java, turvallinen selain ja sähköposti, kunnolliset etäkäyttöominaisuudet, asennuslähteiden lisäys, virtuaalityöpöydät, työpöydän zoomaus yms. kiva mikä onnistuu kiihdytyksillä, expose/scale, netbook -käyttöliittymät, mobiililaajakaista käyttöliittymät, käyttäjätilien järkevä hallinta jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Kotikonstailija kirjoitti:

"Siihen kuluu tolkuttomasti aikaa kun ylläpitää vanhentutta systeemiä ja yrittää ihmetellä"

Ei kulu. Minulla on nyt jo "vanhentunut" systeemi. Ei yhtään Vistaa eikä uudempaa käyttistä. Mutta aikaa sen ylläpitämiseen ei kulu juuri minkään verta. Mihin ja miten siihen voisi kulua aikaa? Aikaa kuluu, jos päivittelen uuteen, ja se on kallista.

"Itsekin käytän kalustot loppuun, tämä pöytäkoneeni on 5v vanha ja ajattelin tällä mennä vielä 3v."
"10v elinkaari on oikein sopiva tietotekniikka investoinneille ja se onnistuu oikein hyvin."

Your money is not where your mouth is. Eli miksi propagoit sitä vastaan, että minä pyrin vähintään 10 vuoden elinkaareen tietotekniikkainvetoinneissani?

"Johan se Windows XP on ollut pitemmän aikaa todella kömpelö käyttää ja vaatii paljon kaikkea säätöä"

Minä en ole huomannut. Miten se XP:n kömpelyys ilmenee? Miten se on tullut ajan myötä kömpelömmäksi? Käyttöönotettaessa se vaatii säätöä DOS-ohjelmia nvarten, mutta millaista säätöä se vaatii käytön aikana?

"Ei Windows XP:tä enää jatketa mihinkään kun Windows 7 saatiin ulos."

Minulle riittää tällä hetkellä se, että sitä jatketaan vuoteen 2014 asti, ja sen ajan aion käyttää täysimääräisesti omaksi edukseni, en MS:n enkä kauppiaiden. Ja sitä ennen ehtii varmasti tulla vielä ainakin yksi uudempi, ylihypättävä käyttisversio lisää.

"Millä tavalla saat uusien ohjelmien tiedostot auki kun tulee uusia standardeja kun et saa ohjelmiakaan hankittua?"

Otan yhteyttä yhteistyökumppaneiheni, opetan heitä käyttämään ohjelmansa "save as"/"tallenna nimellä"-ominaisuutta ja pyydän lähttämään uudet tiedostot jossain yleisessä standardimuodossa.

"Entä jos joku laite hajoaa ja tarvitset uuden?"

Tämä onkin juuri se tilanne, jossa nyt olen: ostan uuden koneen ja siihen XP-käyttiksen. Yhteishinta on halvempi kuin monen 10 vuotta sitten myydyn komponentin. Mihinkään päivityskierteeseen ei jouduta ennenaikaisesti. Vanhojen laitteiden ja ohjelmien käyttö jatkuu käytännöllisesti katsoen ilmaisena.

"Ubuntu on paljon parempi DOS-alusta (kuin W2K). W2k:ssa on Windowsin komentokehote..."

Komentorivin käyttäminen ei ole oleellista, vaan DOS-käyttikselle tehtyjen ohjelmien ja niille Windowseissa tehtyjen esteiden kiertäminen. Pystyyko Ubuntussa tulostamaan DOS-ohjelmista USB-portissa olevaan tulostimeen (muuten kuin paikallisverkon kautta)?

"tiedostoa avatessa ajetaan haittakoodi ja kone kaapataan"

Kenellä kaapataan, kenellä ei. n. 25-vuotisen PC-käyttöni aikana olen saanut yhden ainoan tietokoneviiruksen, joskus 90-luvulla, ja sekin tuli disketillä, joka oli käynyt paljon uudemmassa, hienommassa ja kalliimmassa laite- ja ohjelmistoympäristössä kuin itselläni oli.

"Juotko myös paakkuuntunutta maitoa ja syötkö homeista leipää"

En. Mutta se on eri asia. Sen sijaan vanhentunut laite tai ohjelma voi suorastaan pelastaa viirushyökkäyksiltä. Esim. mitään Flashejä ei tarvita, ne voi panna pois päältä. Uusimpia PDF-ominaisuuksia ei tarvita, niiden potentiaaliset haitat voi estää käyttämällä vanhaa Acrobatia, joka ei osaa ajaa niiden ohjelmia. Mitään avainohjelmia ei pidä panna nettiin. Pelit kannattaa pelata pelikoneilla, ei PC:llä. Yleisohje: turhat kotkotukset pois päältä.

"säästät(kö) elintarvikekuluissa(?)"

Kyllä, aina kun se on mahdollista ja järkevää. Esim. juustot ostan aina viimeisen myyntipäivän tarjouskorista, jos niitä siellä on -- silloin ne ovat maukkaimmillaan. Ja samoin myös ohjelmistot ovat maukkaimmillaan elinkaarensa loppupuolella, kun niissä on vähiten bugeja.

"Käytännössä ohjelmistot kehittyy niin nopeasti, että kannattaa vaihtaa sitten joskus uudempaan tuottavuussyistä kun N vuoden kuluttua saa jo ilmaiseksi tuottavamman ohjelmiston mistä aiemmin on joutunut maksaa tonnin. Sitä kutsutaan kehitykseksi."

Eivät kehity. Nopeasti kehittyvissä ohjelmissa lisääntyvät nopeasti myös bugit, jotka syövät niiden tuottavuudenlisäykset joskus jopa moninkertaisesti. Mutta näistä ei voi tehdä yleisiä johtopäätöksiä. Ohjelmat kannattaa uusia sitten vasta, kun niissä todella on jotain ehdottoman tarpeellista ja jonka tiedetään toimivan bugittomasti. Esimerkiksi office-sovelllusten en ole huomannut oleellisesti kehittyneen sitten noin 90-luvun puolivälin. Turhaa painolastia niihin kyllä on lisätty tolkuttomasti.

"Nopeasti kehittyvissä ohjelmissa lisääntyvät nopeasti myös bugit, jotka syövät niiden tuottavuudenlisäykset joskus jopa moninkertaisesti."

Nykypäivänä homma tehdäänkin usein niin, että ei ole olemassa mitään selkeää pistettä missä ohjelma on "valmis" vaan kaikki paranee kokoajan ja ennemminkin katsotaan vain sitä, että on tarpeeksi ajokilometrejä. Kyse on ns. basaarimallisesta ohjelmistokehityksestä mikä on yleistynyt valtavasti. Ohjelmat julkaistaan aikaisin, usein ja ovat julkaistaessa käytännössä raakileita ja kehittyvät nopeasti, mutta myös bugit korjaantuu nopeasti ja valmistuvat nopeammin.

Testaus käytännössä tapahtuu niin, että miljoonat ihmiset ottaa softan omaan käyttöönsä arvioimalla itse soveltuvuutta, heittää bugiraporttia (tai vaikka itse korjaavat virheen!) ja tämä sitten parantaa ohjelmistoja valtavan nopeasti. Perinteisessä mallissa (katedraalimalli) ohjelmistokehittäjät testaa itse softaa ja julkaisevat sitten kun on "valmis". Käytännössä softa on julkaistaessa valmiimpi kun basaarimallissa ja ohjelmistokehittäjät siirretään helposti tekemään uutta tuotetta. Mutta ohjelmistoa kun alkaa käyttämään miljoonat ihmiset niin aina löytyy vikoja. Perinteisessä mallissa vikojen korjaus kestää yleensä kuukausia. Basaarimallissa viikkoja. Ohjelmiston kehitys on myös silloin huomattavasti halvempaa joten ohjelmistojen hinta on romahtanut tässä viimeisen 15v aikana. Ohjelmistot joko tehdään basaarimallilla tai sitten katedraalimalllisten ohjelmistojen tekemisessä on tullut hintapaineita laskea kun kilpailevia tuotteita voi saada ilmaiseksikin.

Toisin sanoen, ohjelmistot vanhenevat nykyisin usein nopeasti. Uutta ja parempaa saa niin paljon halvemmalla ja ohjelmistot on alkaneet viime vuosina kehittyä valtavan nopeasti.

"Esimerkiksi office-sovelllusten en ole huomannut oleellisesti kehittyneen sitten noin 90-luvun puolivälin."

No onhan niissä nykyisin PDF ja ODF-tuki ja helvetisti vähemmän bugeja. 90-luvun puolivälin officet olivat melkoisen bugisia. Mutta nykyisinhän officepaketti on yleensä valmiina käyttiksessä ja se menee uusiksi samalla ja päivitykset sen kanssa synkassa. Windowsissa tosin on erikseen mutta siinäkin MS Officella on 10v elinkaari ja MS Office 2003 on edelleen ajantasainen kunhan siihen laittaa ODF-pluginin ja jonkun PDF-tulostuspalikan. Ja se on sentään jo 6v vanha softa. Toki sitä joutuu jo paikkaamaan lisävirityksin kun ikä painaa mutta ei nyt varsinaisesti ole vanhentunut. MS Office XP on kyllä aika turha jo ja vanhempiin ei tule enää päivityksiä, että ne on lähinnä kirjoituskoneita.

Kotikonstailija kirjoitti:

"Yritysten on pärjätäkseen otettava riskejä"

Minäkin otan riskin. Alan päivitellä kone/käyttis-ympäristöäni vasta vuonna 2014.

"Microsoftilla on käytännössä viimeinen ässä hihassa nimeltään sellainen kuin .NET"

Itse en käytä .NETtiä, enkä muitakaan MS:n sovellusympäristöjä, enkä ole riippuvainen niistä, enkä halua tullakaan. Otan riskin ja jätän tämän muiden ongelmaksi.

"Kaikkia tietoturvapäivityksiä ei onnistu tekemään hajoittamatta vanhaa."

Eikä onnistuta muutenkaan, jos ei haluta. Eli olemme siis enemmän tai vähemmän käyttisten kehittäjien armoilla. Minä haluan olla mahdollisimman vähän heidän armoillaan ja määrätä itse, milloin availen kukkarönnyörejäni.

"Laitteet on kyllä hyviä kun tietokoneraudan nopeutuminen alkoi hyytyä pahasti tämän vuosikymmenen alkuvuosina, mutta ohjelmistot ei. Ohjelmistot on kehittyneet niin valtavasti..."

Olen tasan samaa mieltä 100-prosenttisesti, ja juuri tämä on se syy, miksi rautaa sen paremmin kuin softaakaan ei kannata päivitellä ennen kuin on ehdoton pakko, tai siitä saa selvää, nopeasti lompakossa näkyvää hyötyä. Ohjelmistot ovat kyllä esitteiden mukaan "kehittyneet" valtavasti, mutta käytännössä ne eivät ole edistyneet pätkääkään. Miten Vista tai seiska on muka parempi kuin XP tai W2K? Entä uudet officet verrattuna 90-luvun versioihin? Niissä vain ulosmitatataan laitteiston kehitys, että myös laitekauppa kävisi kuumempana. Ja niissä luodaan uusia bugeja, jotka luvataan korjata seuraavassa versiossa...

"Suuntaus on täysin päinvastainen. Nykyisin ohjelmistot menee pilveen ja selain on tärkein ajoalusta ohjelmistoille. Maailma menee kokoajan johonkin Google Maps -tyylisiin ohjelmistoihin."

Miljardit raatokärpäset tykkäävät ihan ihkuina lehmänlannasta. Itse en siitä erityisemmin pidä (vaikka en ole edes maistanut -- mutta jokin siinä tökkii). Antaa ohjelmistojen mennä pilveen, minä en mene. Eppujen sanoja lainatakseni: "Mitäpä me softista vieraista, niille voimme vaikka pieraista":-)

"Ongelmana tässä on vain ne sinun Windows 2000 koneet jotka pitää jo kesällä irroittaa verkosta tai uusia käyttis"

Katsotaan miten kesällä käy. Tarvittaessa ne sitten irrotetaan netistä ja hoidetaan nettiasiat XP:illä. Ne samat DOS-ohjelmat niissä toimivat, jotka toimivat jo ennen kuin internettiä oli olemassakaan.

"En usko Windows XP:ssä tulevan heikon tuottavuuden..."

Voisitko vähän avata, miten se XP:n "heikko tuottavuus" ilmenee? Ja miten tuottavuuteni lisääntyisi, jos nyt päivittäisin kaiken Ubuntuun, Vistaan tai seiskaan? Pystyisinkö mittaamaan tuottavuuden lisäyksen kukkarossani?

"...ja ylläpitosäädön lisäksi ongelmia pariin vuoteen"

En minäkään. Mutta mitä se ylläpitosäätö on?

"että sen aikaa saa uusia ohjelmistoja ja lisälaitteita toimimaan."

Kuten sanottu, uusia ohjelmistoja ja laitteita ei olla hankkimassa, eikä etenkään, jos ne eivät toimi Xp:ssä.

En tue enää MS Officea. Se on jo liian hieno, kehittynyt ja kallis minulle, joka arvostan enemmän KISS-periaatteella toimivia sovelluksia. Kaikki sen tarpeelliset toiminnot voidaan tehdä muilla ohjelmilla, jopa ilmaisillakin, ja useimmat vieläpä paremmin ja helpommin.

"Olen tasan samaa mieltä 100-prosenttisesti, ja juuri tämä on se syy, miksi rautaa sen paremmin kuin softaakaan ei kannata päivitellä ennen kuin on ehdoton pakko, tai siitä saa selvää, nopeasti lompakossa näkyvää hyötyä."

Tietoturvasyistä on aika pakko joskus uusia.

"Ohjelmistot ovat kyllä esitteiden mukaan "kehittyneet" valtavasti, mutta käytännössä ne eivät ole edistyneet pätkääkään."

Kyllä ovat kehittyneet valtavasti. Ei välttämättä Windows, se on vuosia jäljessä muita.

"Miten Vista tai seiska on muka parempi kuin XP tai W2K?"

Osaa ilmeisesti päivittää Windows Updaten kautta Flash Playeria ja Adobe Readeria joskaan en ole tarkemmin tuon mekanismiin perehtynyt vielä. Se ainakin vähentää selvästi ylläpitosäätöä kun ei itse tarvitse kuukausittain pollata että onko uusi versio tullut. Levyneheytys käy automaattisesti kun kone on idlellä ettei sitä tarvitse huolehtia, käyttäjätilien käyttö on selvästi parempi kun on UAC. Windows XP:ssä on ainakin ihan perseestä käyttää normaalia käyttäjätiliä kun vähän väliä joutuu kirjautumaan uudestaan pääkäyttäjänä, ja sitten on tilanteet että tietokonetta ei edes onnistu käyttämään normaalilla käyttäjätilillä! Esimerkiski Soneran mokkula joka ei vaa toiminut kun pääkäyttäjänä, että on aika hemmetin vaarallista käyttää sitä verkkokäytössä.

"Entä uudet officet verrattuna 90-luvun versioihin?"

PDF ja ODF tuki, selvästi vähemmän bugeja. Enpä ainakaan itse mitään merkittävämpää huomaa.

"Voisitko vähän avata, miten se XP:n "heikko tuottavuus" ilmenee? Ja miten tuottavuuteni lisääntyisi, jos nyt päivittäisin kaiken Ubuntuun, Vistaan tai seiskaan? Pystyisinkö mittaamaan tuottavuuden lisäyksen kukkarossani?"

Paljon menee aikaa hukkaan kun kuukausittain päivität Windowsin, selaimen, sähköpostiohjelman, verkkoa käyttävät tai vieraita tiedostoja avaavat lisäohjelmat uudelleenkäynnistykset? Entä se että asioiden tekeminen käy hitaammin/vaikeammin paskan käyttöliittymän takia? Entä jos tarvitsee uutta ohjelmaa niin kauan menee aikaa kun etsiä sopiva, selvittää sen luotettavuus, kirjoittaa sanoja googleen ja metsästää mikä toimisi? Laitat vaan ajalle jonkun hinnan..

Minusta se ajanhukka on Windows XP:ssä ihan valtava juurikin tuossa ylläpitonysvässä kun pelkällä pasianssilla ei tee mitään.

"En minäkään. Mutta mitä se ylläpitosäätö on?"

Kuukausittainen Windowsin, selaimen, officen, sähköpostiohjelman, Flash Playerin, kodekkien ja soitimien, latausohjelmien, Javan, PDF-lukijan ja pikaviestimien päivitys, ja kiintolevyn eheytys joskus harvemmin. Ainakin kerran vuodessa pitää eheyttää ja silloin on isompaa ohjelmistohuoltoa muutenkin kun tulee uutta selainjulkaisua ja service packia, ja selainjulkaisun kanssa lisäosat paukkuu helposti rikki jos sellaisia on ja service packit on myös hajoittaneet ohjelmia. Kerran vuodessa kannattaa muutenkin tehdä katsastus ohjelmiin, että olisiko kannattavaa uusia ainakin ilmaisohjelmia jos olisi johonkin tullut uudempaa julkaisua täysin patchattuna, että saisi parannukset ilman bugeja (tai bugeja vähenisi, suorituskyky kasvaa jne.). Ja toki myös maksullisia ohjelmia jos jotain vaikka hajoaa. Esimerkiksi sellaistakin on käynyt, että Adoben Acrobat on pitänyt uusia kun Adobe Readeria piti päivittää turvallisuussyistä mutta uusi Adobe Reader ei ollutkaan yhteensopiva Adoben PDF-laajennosten kanssa mitä käytettiin Adobe Acrobatissa joten meni sitten sekin uusiksi.

Tuollaiset isommat ohjelmistoremontit kannattaa tehdä ohjelmiston vuosihuoltoon kuukausittain vain päivittää nuo mitä tarvitsee turvallisuussyistä päivittää. Ja isommat ohjelmistohuollot voi hyvin ajoittaa yhdelle kertaa, että kun kuukausittain päivittää niin jos päivitys ei vaikka onnistukkaan niin on vielä riittävän turvallista lykätä max. 3kk ja hoitaa sitten kaikki kerralla. Vastaavanlaista joustoa tulee siinäkin, jos vaikka uusi OpenOffice ei toimi kunnolla niin palaa edelliseen versioon ja päivittää vasta seuraavassa. Tällä tavalla kun toimii niin käytännössä missään ohjelmistossa ei ole ikinä yli 4kk sellaista reikää mitä ohjelmiston valmistaja ei olisi jo paikannut. Käytännössä on vain alle 2kk vanhoja reikiä. Jää sitten vähemmän aikaikkunaa hyökkääjille.

Esimerkiksi hiljattain kun saastutettiin satoja tuhansia sivuja niin niissä hyödynnettiin jotain puoli vuotta vanhoja aukkoja ohjelmistoissa mitkä on jo paikattu, mutta ylläpitosäätö on sitä, että päivittää ne tietoturva-aukot.

Ubuntu on tässä mielessä taivas Windows XP -helvettiin. Parin vuoden välein vaan uusiksi ja päivitykset tulee yhdestä napista ettei itse tarvitse huolehtia. Vastaavanlaista parannusta tulee muillakin nykykäyttöjärjestelmillä, esimerkiksi Mac OS X:llä, Susella, ja myös Windows 7:llakin kun siinä on esimerkiksi kodekkia paremmin valmiina jos videoita katselee, että ei niiden päivittämisestä tarvitse huolehtia.

m-kar kirjoitti:

"Ei kulu. Minulla on nyt jo "vanhentunut" systeemi. Ei yhtään Vistaa eikä uudempaa käyttistä. Mutta aikaa sen ylläpitämiseen ei kulu juuri minkään verta. Mihin ja miten siihen voisi kulua aikaa? Aikaa kuluu, jos päivittelen uuteen, ja se on kallista."

Windows XP:llä ei ole enää turvallista käyttää Internet Exploreria, pitää käyttää toista selainta ja siitä pitää huolehtia. Outlook Expressiä ei ole enää turvallista käyttää Windows XP:ssä, pitää käyttää toista sähköpostiohjelmaa ja siitä pitää huolehtia. Jos koneella on Java jolla ajaa Javasovelluksia (esimerkiksi Sampopankki tai selainpelit), siitä pitää huolehtia. Jos käytät Flashia (WWW-selaimessa pyörii liikkuvia mainoksia, katsot selaimen kautta videoita jne.), siitä pitää huolehtia. Jos avaat PDF-tiedostoja (sähköpostin liitteenä, linja-autojen aikataulut verkossa jne.), tarvitset PDF-lukuohjelman ja siitä pitää huolehtia. Jos katsot videotiedostoja jotka tarvitsee jonkun erillisen soittimen tai jotain kodekkeja, niistä pitää huolehtia. Jos käytät pikaviestimiä (MSN, Skype, IRC jne.) niin niistä pitää huolehtia. Jos käytät officetiedostoja ja käytössä on joku muu kuin Microsoftin officepaketti, joudut huolehtimaan siitä.

Ja kaikki tämä huolehtiminen tarkoittaa sitä, että kerran kuussa kun asennat Windowsin päivitykset, tarkistat _joka ikisen_ lisäohjelman mikä avaa vieraita tiedostoja tai käyttää verkkoyhteyttä. Jos on päivitetty, ohjelma pitää päivittää. Ohjelmien automaattipäivitykset sitten toimii miten sattuu, että homma tehdään käytännössä manuaalisesti. Esimerkiksi Javan päivityksetkin hajosi hiljattain omineen bugin takia joten nyt sitten Javan kautta hyökkäillään näille jotka luottavat automatiikkaan.

Ja voin sanoa, että tuossa on ihan helvetisti säätämistä kun kuukausittain joutuu asentamaan valtavasti uusia versioita ohjelmista. Riippuu toki täysin käyttötarpeista kuinka paljon näitä lisäohjelmia tulee, mutta Windows XP kun on käynyt vanhaksi niin siitä puuttuu paljon ominaisuuksia ja jotkut perushommat (selain, sähköposti) pitää uusia niin Windows XP:n vanhentuessa, nykyään käytetään Flashia paljon enemmän kuin 4-5v sitten niin Windows XP:n ylläpitotyömäärä on nykyisin valtava. Jos et päivitä ohjelmistoja niin kone on kuin reikäjuustoa eikä sitä todellakaan ole turvallista käyttää.

Tietysti jos et käytä mitään ohjelmia millä avataan vieraita tiedostoja, et selaa WWW:tä vaan pelaat jotain pasianssia niin kyllähän se sitten helpolla käy..

"Your money is not where your mouth is. Eli miksi propagoit sitä vastaan, että minä pyrin vähintään 10 vuoden elinkaareen tietotekniikkainvetoinneissani?"

Minä propagoin vanhentuneiden ohjelmien käyttöä vastaan. Itse uusin ohjelmistot 2v välein koska Ubuntu LTS:n julkaisutahti on 2v välein ja sitä tuetaan työpöydällä 3v. Siinä on sitten vuoden verran aikaa tehdä siirtyminen miten itselle sopii. Kalustoa minä en uusi, mutta softat uusin maksutta säännöllisesti. Minä en ymmärrä miten ihmeessä voit käyttää Windows XP:tä minimaalisella ylläpidolla jos oikeasti käytät sitä edes WWW-selaamiseen kun Windows XP:ssä WWW-selainkin pitää päivittää kuukausittain. En ymmärrä yhtään mitään leväperäisyyttä turvallisuusasioissa ja mitä iäkkäämmäksi ohjelmistot käy ja mitä monipuolisempaa on käyttö, sitä työläämmäksi käy ylläpito.

Itsehän en ole viimeisen puolentoista vuoden aikana tehnyt muuta manuaalista säätöä kuin laittanut ruksin Flash Player 9->10 kohdalle kun kaikki päivittyy samasta napista. Ensi kesänä aikaisintaan pitää tunnin verran rassata uudet ohjelmistot taas pariksi vuodeksi.

"Eivät kehity."

Windows XP:stä puuttuu esimerkiksi tässä mainittu PDF-lukija, office, Flash Player, Java, turvallinen selain ja sähköposti, kunnolliset etäkäyttöominaisuudet, asennuslähteiden lisäys, virtuaalityöpöydät, työpöydän zoomaus yms. kiva mikä onnistuu kiihdytyksillä, expose/scale, netbook -käyttöliittymät, mobiililaajakaista käyttöliittymät, käyttäjätilien järkevä hallinta jne. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

"Windows XP:llä ei ole enää turvallista käyttää Internet Exploreria"

Exploderia ei kannata käyttää missään käyttiksessä. Itse käytän paria muuta, jotka päivittävät itse itsensä. Ei niistä tarvitse huolehtia.

"Outlook Expressiä ei ole enää turvallista käyttää Windows XP:ssä"

Se ei ole koskaan ollut turvallinen missään käyttiksessä: se on moniputkinen virusraketinheitin. Käytän ihan muuta, myös ilmaista, ja silti siinä on jopa verkkotuki! Oletuksena ei aja mitään ohjelmia. Päivityksiä on tullut parin vuoden välein. Ei ongelmia.

Selvästi yrität liioitella XP:n aiheuttamia huoltotöitä. Niitä ei käytännössä ole, ellei niitä itse nimenomaisesti itselleen haali.

"Itse uusin ohjelmistot 2v välein koska Ubuntu LTS:n julkaisutahti on 2v välein ja sitä tuetaan työpöydällä 3v."

No eipä kuulosta ihan 10 vuoden elinkaarelta! Minä uusin ohjelmistot vain kun voin olla varma, että saan siitä jotain konkreettista hyötyä. Ja jos uusiminen aiheuttaisi päivitysketjureaktion, harkitsisin asiaa kolme kertaa uudelleen.

"Windows XP:stä puuttuu esimerkiksi tässä mainittu PDF-lukija..." etc.

En ole huomannut, että siiitä olisi koitunut minulle minkäänlaista haittaa tai lisätyötä. Jos joku lisäpalikka on tarpeellinen, sen hankinta on lähes automaattista ja tapahtuu "lennossa".

Näytön kiihdytysten käyttö saattaa aiheuttaa joissakin sovelluksissa arvaamattomia oireita, ja siksi yleensä heti kättelyssä panen ne pois päältä.

En pelaa enkä leiki tietokoneella. Sitä varten on muut vekottimet. Ja mieluummin katson elokuvat telkkarista kuin tietsikasta.

m-kar kirjoitti:

"Nopeasti kehittyvissä ohjelmissa lisääntyvät nopeasti myös bugit, jotka syövät niiden tuottavuudenlisäykset joskus jopa moninkertaisesti."

Nykypäivänä homma tehdäänkin usein niin, että ei ole olemassa mitään selkeää pistettä missä ohjelma on "valmis" vaan kaikki paranee kokoajan ja ennemminkin katsotaan vain sitä, että on tarpeeksi ajokilometrejä. Kyse on ns. basaarimallisesta ohjelmistokehityksestä mikä on yleistynyt valtavasti. Ohjelmat julkaistaan aikaisin, usein ja ovat julkaistaessa käytännössä raakileita ja kehittyvät nopeasti, mutta myös bugit korjaantuu nopeasti ja valmistuvat nopeammin.

Testaus käytännössä tapahtuu niin, että miljoonat ihmiset ottaa softan omaan käyttöönsä arvioimalla itse soveltuvuutta, heittää bugiraporttia (tai vaikka itse korjaavat virheen!) ja tämä sitten parantaa ohjelmistoja valtavan nopeasti. Perinteisessä mallissa (katedraalimalli) ohjelmistokehittäjät testaa itse softaa ja julkaisevat sitten kun on "valmis". Käytännössä softa on julkaistaessa valmiimpi kun basaarimallissa ja ohjelmistokehittäjät siirretään helposti tekemään uutta tuotetta. Mutta ohjelmistoa kun alkaa käyttämään miljoonat ihmiset niin aina löytyy vikoja. Perinteisessä mallissa vikojen korjaus kestää yleensä kuukausia. Basaarimallissa viikkoja. Ohjelmiston kehitys on myös silloin huomattavasti halvempaa joten ohjelmistojen hinta on romahtanut tässä viimeisen 15v aikana. Ohjelmistot joko tehdään basaarimallilla tai sitten katedraalimalllisten ohjelmistojen tekemisessä on tullut hintapaineita laskea kun kilpailevia tuotteita voi saada ilmaiseksikin.

Toisin sanoen, ohjelmistot vanhenevat nykyisin usein nopeasti. Uutta ja parempaa saa niin paljon halvemmalla ja ohjelmistot on alkaneet viime vuosina kehittyä valtavan nopeasti.

"Esimerkiksi office-sovelllusten en ole huomannut oleellisesti kehittyneen sitten noin 90-luvun puolivälin."

No onhan niissä nykyisin PDF ja ODF-tuki ja helvetisti vähemmän bugeja. 90-luvun puolivälin officet olivat melkoisen bugisia. Mutta nykyisinhän officepaketti on yleensä valmiina käyttiksessä ja se menee uusiksi samalla ja päivitykset sen kanssa synkassa. Windowsissa tosin on erikseen mutta siinäkin MS Officella on 10v elinkaari ja MS Office 2003 on edelleen ajantasainen kunhan siihen laittaa ODF-pluginin ja jonkun PDF-tulostuspalikan. Ja se on sentään jo 6v vanha softa. Toki sitä joutuu jo paikkaamaan lisävirityksin kun ikä painaa mutta ei nyt varsinaisesti ole vanhentunut. MS Office XP on kyllä aika turha jo ja vanhempiin ei tule enää päivityksiä, että ne on lähinnä kirjoituskoneita.

"(Basaarimallissa) Testaus käytännössä tapahtuu niin, että miljoonat ihmiset ottaa softan omaan käyttöönsä arvioimalla itse soveltuvuutta, heittää bugiraporttia (tai vaikka itse korjaavat virheen!) ja tämä sitten parantaa ohjelmistoja valtavan nopeasti."

Näin se tasan on, usein myös "katedraalimallissa". Ja juuri siksi ei kannata pitää kiirettä käyttisten eikä sovellusten päivityksessä; niitä ei kannata hommata raakana. Minä annan mieluummin muiden toimia koekaniineina ja bugitestereinä, ja hommaan toimivan ohjelman vasta sitten kun se on riittävän kypsä, ja siitä voidaan odottaa saatavan irti jotain tuottavuuttakin.

"Toisin sanoen, ohjelmistot vanhenevat nykyisin usein nopeasti. Uutta ja parempaa saa niin paljon halvemmalla ja ohjelmistot on alkaneet viime vuosina kehittyä valtavan nopeasti."

Ne vanhenevat liian nopeasti, ja siksi on suorastaan pakko aina välillä yrittää edes omalla kohdallaan pysäyttää tilanne johonkin tasoon, ja hyppiä uusien versioiden yli. Muuten ei saa koskaan työrauhaa.

"No onhan niissä (MSOfficeissa) nykyisin" sitä sun tätä... Mutta ei mitään oleellista parannusta. Vain turhaa ja tarpeetonta painolastia on lisätty. Esimerkki: teeppä vaikka Wordillä PDF-tiedosto ja lähetä kirjapainoon painettavaksi. Mutta älä sitten valita, jos homma menee uusiksi. Wordiä on yritetty laajentaa taitto-ohjelman tapaiseksi systeemiksi, mutta lopputulos on lähinnä säälittävä ja naurettava. Se ei ole enää edes kunnollinen teksturi, puhumattakaan että se olisi käyttökelpoinen taitto-ohjelma. En näe juuri mitään järkeä enää ostaa kalliita MSO-päivityksiä. Enkä ole ihan varma, että huolisinko niitä enää edes ilmaiseksi.

m-kar kirjoitti:

"Olen tasan samaa mieltä 100-prosenttisesti, ja juuri tämä on se syy, miksi rautaa sen paremmin kuin softaakaan ei kannata päivitellä ennen kuin on ehdoton pakko, tai siitä saa selvää, nopeasti lompakossa näkyvää hyötyä."

Tietoturvasyistä on aika pakko joskus uusia.

"Ohjelmistot ovat kyllä esitteiden mukaan "kehittyneet" valtavasti, mutta käytännössä ne eivät ole edistyneet pätkääkään."

Kyllä ovat kehittyneet valtavasti. Ei välttämättä Windows, se on vuosia jäljessä muita.

"Miten Vista tai seiska on muka parempi kuin XP tai W2K?"

Osaa ilmeisesti päivittää Windows Updaten kautta Flash Playeria ja Adobe Readeria joskaan en ole tarkemmin tuon mekanismiin perehtynyt vielä. Se ainakin vähentää selvästi ylläpitosäätöä kun ei itse tarvitse kuukausittain pollata että onko uusi versio tullut. Levyneheytys käy automaattisesti kun kone on idlellä ettei sitä tarvitse huolehtia, käyttäjätilien käyttö on selvästi parempi kun on UAC. Windows XP:ssä on ainakin ihan perseestä käyttää normaalia käyttäjätiliä kun vähän väliä joutuu kirjautumaan uudestaan pääkäyttäjänä, ja sitten on tilanteet että tietokonetta ei edes onnistu käyttämään normaalilla käyttäjätilillä! Esimerkiski Soneran mokkula joka ei vaa toiminut kun pääkäyttäjänä, että on aika hemmetin vaarallista käyttää sitä verkkokäytössä.

"Entä uudet officet verrattuna 90-luvun versioihin?"

PDF ja ODF tuki, selvästi vähemmän bugeja. Enpä ainakaan itse mitään merkittävämpää huomaa.

"Voisitko vähän avata, miten se XP:n "heikko tuottavuus" ilmenee? Ja miten tuottavuuteni lisääntyisi, jos nyt päivittäisin kaiken Ubuntuun, Vistaan tai seiskaan? Pystyisinkö mittaamaan tuottavuuden lisäyksen kukkarossani?"

Paljon menee aikaa hukkaan kun kuukausittain päivität Windowsin, selaimen, sähköpostiohjelman, verkkoa käyttävät tai vieraita tiedostoja avaavat lisäohjelmat uudelleenkäynnistykset? Entä se että asioiden tekeminen käy hitaammin/vaikeammin paskan käyttöliittymän takia? Entä jos tarvitsee uutta ohjelmaa niin kauan menee aikaa kun etsiä sopiva, selvittää sen luotettavuus, kirjoittaa sanoja googleen ja metsästää mikä toimisi? Laitat vaan ajalle jonkun hinnan..

Minusta se ajanhukka on Windows XP:ssä ihan valtava juurikin tuossa ylläpitonysvässä kun pelkällä pasianssilla ei tee mitään.

"En minäkään. Mutta mitä se ylläpitosäätö on?"

Kuukausittainen Windowsin, selaimen, officen, sähköpostiohjelman, Flash Playerin, kodekkien ja soitimien, latausohjelmien, Javan, PDF-lukijan ja pikaviestimien päivitys, ja kiintolevyn eheytys joskus harvemmin. Ainakin kerran vuodessa pitää eheyttää ja silloin on isompaa ohjelmistohuoltoa muutenkin kun tulee uutta selainjulkaisua ja service packia, ja selainjulkaisun kanssa lisäosat paukkuu helposti rikki jos sellaisia on ja service packit on myös hajoittaneet ohjelmia. Kerran vuodessa kannattaa muutenkin tehdä katsastus ohjelmiin, että olisiko kannattavaa uusia ainakin ilmaisohjelmia jos olisi johonkin tullut uudempaa julkaisua täysin patchattuna, että saisi parannukset ilman bugeja (tai bugeja vähenisi, suorituskyky kasvaa jne.). Ja toki myös maksullisia ohjelmia jos jotain vaikka hajoaa. Esimerkiksi sellaistakin on käynyt, että Adoben Acrobat on pitänyt uusia kun Adobe Readeria piti päivittää turvallisuussyistä mutta uusi Adobe Reader ei ollutkaan yhteensopiva Adoben PDF-laajennosten kanssa mitä käytettiin Adobe Acrobatissa joten meni sitten sekin uusiksi.

Tuollaiset isommat ohjelmistoremontit kannattaa tehdä ohjelmiston vuosihuoltoon kuukausittain vain päivittää nuo mitä tarvitsee turvallisuussyistä päivittää. Ja isommat ohjelmistohuollot voi hyvin ajoittaa yhdelle kertaa, että kun kuukausittain päivittää niin jos päivitys ei vaikka onnistukkaan niin on vielä riittävän turvallista lykätä max. 3kk ja hoitaa sitten kaikki kerralla. Vastaavanlaista joustoa tulee siinäkin, jos vaikka uusi OpenOffice ei toimi kunnolla niin palaa edelliseen versioon ja päivittää vasta seuraavassa. Tällä tavalla kun toimii niin käytännössä missään ohjelmistossa ei ole ikinä yli 4kk sellaista reikää mitä ohjelmiston valmistaja ei olisi jo paikannut. Käytännössä on vain alle 2kk vanhoja reikiä. Jää sitten vähemmän aikaikkunaa hyökkääjille.

Esimerkiksi hiljattain kun saastutettiin satoja tuhansia sivuja niin niissä hyödynnettiin jotain puoli vuotta vanhoja aukkoja ohjelmistoissa mitkä on jo paikattu, mutta ylläpitosäätö on sitä, että päivittää ne tietoturva-aukot.

Ubuntu on tässä mielessä taivas Windows XP -helvettiin. Parin vuoden välein vaan uusiksi ja päivitykset tulee yhdestä napista ettei itse tarvitse huolehtia. Vastaavanlaista parannusta tulee muillakin nykykäyttöjärjestelmillä, esimerkiksi Mac OS X:llä, Susella, ja myös Windows 7:llakin kun siinä on esimerkiksi kodekkia paremmin valmiina jos videoita katselee, että ei niiden päivittämisestä tarvitse huolehtia.

Tämä alkaa nyt mennä jo vähän jankuttamiseksi.

"Tietoturvasyistä on aika pakko joskus uusia."

Juuri niin, eli kun on pakko, niin sitten uusitaan, ei ennen. XP:tä on luvattu päivittää vuoteen 2014 asti (ainakin). Eli sitä ennen ei ainakaan ole pakko. Ja 2014 voi olla tarjolla jo muitakin ratkaisuja, parempia kuin tänään. Ja halvempia. Eli viivyttelu päivittelyssä kannattaa aina.

"Se ainakin vähentää selvästi ylläpitosäätöä kun ei itse tarvitse kuukausittain pollata että onko uusi versio tullut (selaimen lisäpalikoista)"

Mitähän nyt mahdat puhua. Ei minun ainakaan ole tarvinnut pollata yhtään mitään kuukausittain eikä edes vuosittain. Uusin mitä uusin, kun on pakko. Saitti kyllä huomauttaa, jos selaimeni lisäpalikat ovat vanhoja. Ja saitista ja sillä tarjotun tiedon tarpeellisuudesta/hyödyllisyydestä riippuu, päivitänkö niitä palikoita vai suljenko selaimen.

Levyneheytystä ei tarvitse tehdä vuosittain, ei ainakaan uusilla isoilla satojen gigojen tai teran levyillä, joita ei meinaa saada täyttymään kirveelläkään. Ja jos/kun sen päättää tehdä, levy pannaan eheytymään yöksi. Ei siihen mene aikaa.

Selvästi ja tarkoituksellisesti liioittelet XP:n ongelmia, ja keksit niitä jopa itse lisää. Terve kadunpojan järki auttaa useimpiin tietokoneongelmiin. Tässä muutama perusohje, joilla itse olen oikein hyvin pärjännyt 25 vuotta PC-koneiden kanssa:

- KISS (Keep it simple, stupid)
- Älä leiki työkoneilla äläkä työverkossa. Musiikki tulee stereoista paremmin ja elokuvat TV:stä. Pelit toimivat virheettömämmin pelikoneilla.
- Vältä epäilyttäviä ja tunnettuja viirussaitteja (kuten tietokone.fi, veikkaus.fi, porno-, ohjelmapiraatti- ja muut viiruspesät...)
- älä anna selaimen ajaa ohjelmia
- älä anna sähköpostiohjelman ajaa ohjelmia
- Älä käynnistele mitään vieraita, epäilyttäviä ohjelmia selaimessa.
- näytönohjaimesta kiihdytykset pois
- vältä päivityskierrettä, se tulee aina kalliiksi
- vältä MS officen oletustiedostoformaatteja: ne ovat varsinaisia viiruspesiä
- älä turhaan innostu uusista ohjelmaversioista: uutena ne ovat joskus suorastaan vahingollisia. Maltti on valttia.
- pidä omat strategiset sovelluksesi omissa koneissasi, vältä nettiohjelmia.
- käytä vanhat systeemit loppuun

Tämä siis sillä edellytyksellä, että käytät systeemiäsi työntekoon ja toimintavarmuus ja tuottavuus ovat tärkeitä. Eri asia on sitten tietenkin se, jos olet varsinainen tietokonefriikki, -guru tai -nörtti ja tykkäät leikkiä ja viritellä koneita ja kokeilla kaikenlaisia ohjelmia, ilman että teet niillä mitään hyödyllistä...

Kotikonstailija kirjoitti:

"(Basaarimallissa) Testaus käytännössä tapahtuu niin, että miljoonat ihmiset ottaa softan omaan käyttöönsä arvioimalla itse soveltuvuutta, heittää bugiraporttia (tai vaikka itse korjaavat virheen!) ja tämä sitten parantaa ohjelmistoja valtavan nopeasti."

Näin se tasan on, usein myös "katedraalimallissa". Ja juuri siksi ei kannata pitää kiirettä käyttisten eikä sovellusten päivityksessä; niitä ei kannata hommata raakana. Minä annan mieluummin muiden toimia koekaniineina ja bugitestereinä, ja hommaan toimivan ohjelman vasta sitten kun se on riittävän kypsä, ja siitä voidaan odottaa saatavan irti jotain tuottavuuttakin.

"Toisin sanoen, ohjelmistot vanhenevat nykyisin usein nopeasti. Uutta ja parempaa saa niin paljon halvemmalla ja ohjelmistot on alkaneet viime vuosina kehittyä valtavan nopeasti."

Ne vanhenevat liian nopeasti, ja siksi on suorastaan pakko aina välillä yrittää edes omalla kohdallaan pysäyttää tilanne johonkin tasoon, ja hyppiä uusien versioiden yli. Muuten ei saa koskaan työrauhaa.

"No onhan niissä (MSOfficeissa) nykyisin" sitä sun tätä... Mutta ei mitään oleellista parannusta. Vain turhaa ja tarpeetonta painolastia on lisätty. Esimerkki: teeppä vaikka Wordillä PDF-tiedosto ja lähetä kirjapainoon painettavaksi. Mutta älä sitten valita, jos homma menee uusiksi. Wordiä on yritetty laajentaa taitto-ohjelman tapaiseksi systeemiksi, mutta lopputulos on lähinnä säälittävä ja naurettava. Se ei ole enää edes kunnollinen teksturi, puhumattakaan että se olisi käyttökelpoinen taitto-ohjelma. En näe juuri mitään järkeä enää ostaa kalliita MSO-päivityksiä. Enkä ole ihan varma, että huolisinko niitä enää edes ilmaiseksi.

"Minä annan mieluummin muiden toimia koekaniineina ja bugitestereinä, ja hommaan toimivan ohjelman vasta sitten kun se on riittävän kypsä, ja siitä voidaan odottaa saatavan irti jotain tuottavuuttakin."

Näin teen itsekin, ellen halua sitten harrastella. Se raja missä homma kannattaa tehdä on täysin tapauskohtaista. Otin esimerkiksi miniläppäriin uuden käyttiksen vain 3vko julkaisun jälkeen ja olen tuota käyttänyt myös työhommissa. Syynä oli se, että tekniikka oli mennyt uudessa julkaisussa niin paljon eteenpäin että vaihto kannatti. Ei siinä kyllä mitään ongelmia ole ollut. Kaikki toiminut moitteettomasti, että sitä käytän vielä pitkään. Maksimissaan vajaa 21kk elinkaarta yhteensä ja sitten uusiks.

"Ne vanhenevat liian nopeasti, ja siksi on suorastaan pakko aina välillä yrittää edes omalla kohdallaan pysäyttää tilanne johonkin tasoon, ja hyppiä uusien versioiden yli. Muuten ei saa koskaan työrauhaa."

Totta. Käytännössä työpöytäkäytössä ei kyllä onnistu pysähtymään johonkin tasoon yli kuudeksi vuodeksi. Ei niin mitenkään. Täytyy olla hyvin minimalistista käyttöä eikä se silloinkaan ole järkevää kun tulee helposti niin korkeat muutoskustannukset kun menee uusiksi. Maksullisilla käyttöjärjestelmillä lähes aina kannattaa hyppiä joka toisessa julkaisussa. Pätee niin Mac OS X:llä, Susella, Windowsilla kuin Red Hatilla. Sitä vaan valitsee silloin, että kuinka ajoissa päivittää ja kuinkä myöhään uusii mutta kolmen julkaisun yli hyppääminen on helposti joko mahdotonta, paskemman tekniikan haitat näkyy tuottavuudessa tai siirtymiskustannukset kasvaa.

Officepakettia lukuunottamatta useimpia maksullisia työkaluohjelmia kannattaa käyttää lähes aina niin pitkään kuin ne toimii, tuolla käyttöjärjestelmäpäivitystahdilla mikä nyt onkaan käytössä, ellei sitten ole tekniikka kehittynyt niin paljoa, että ilmaiseksi saakin jo parempaa, että seuraavassa remontissa vaihtaa ohjelmistoa. Parin julkaisun välein kun menee käyttis uusiksi, on vähän service packia tai joku toinen ohjelma mitä pitäisi käyttää yhdessä sen softan kanssa jos hajottaa toimivuuden niin ennemmin tai myöhemmin menee uusiksi. Se on väistämätöntä.

Itse joudun esimerkiksi asentamaan yhden Mac OS X Snow Leopardin kohta yhdelle kaverille Tigerin tilalle koska tämän haluamia ohjelmia ei saa enää toimimaan ja Apple lopetti päivitykset. Ei sitä voinut käyttää kuin 4v ja nyt menee uusiksi. Ilmaiskäyttiksillä vaihtosykli on oleellisesti lyhyempi maksullisia CentOS:ia lukuunottamatta.

Sen sijaan standardoinnit ja tietyt lisenssit kyllä hidastaa muutoksia selvästi vaikka hommat päivittyisi. Ei minua ainakaan haittaa pistää ohjelmistoja uusiksi jos kaikki hommat jatkuu samalla tavalla kuin aikaisemmin, mutta nopeus ja käytettävyys paranee. ISO standardit kun on _vähintään_ 10v samanlaisina, unix-arkkitehtuuri on ollut vastaava 70-luvun puolivälistä lähtien, avoimen koodin lisensseillä tehdyt ohjelmistot kuolee vasta sitten kun niitä ei käytetä joten monet ohjelmat on olleet vastaavina 80-luvulta lähtien. Tuo helpottaa kummasti asioita kun ei tarvitse olla opettelemassa asioita uudestaan ja tiedostot ja ohjelmistot vaan toimii vaikka päivittäisi.

"No onhan niissä (MSOfficeissa) nykyisin" sitä sun tätä... Mutta ei mitään oleellista parannusta. Vain turhaa ja tarpeetonta painolastia on lisätty. Esimerkki: teeppä vaikka Wordillä PDF-tiedosto ja lähetä kirjapainoon painettavaksi. Mutta älä sitten valita, jos homma menee uusiksi."

Varmasti kun kirjapainoissa taisi olla PDF 1.3 defacto (vuodelta 1999), vaikka virallinen standardi onkin PDF 1.7 vuodelta 2006. Kirjapainoissa nyt ei tietenkään muutosta tapahdu kun kukaan muukaan ei ole uusinut järjestelmiä ja sitten kun joku joutuu uusimaan kaluston syystä tai toisesta ja siirtyy standardi PDF:n niin muut seuraa perässä.

Itse en muuten ole ikinä ottanut MS Officea vakikäyttöön tekstinkäsittelyssä. Aika paljon kirjoitan tavallisella tekstieditorilla missä on pikanäppäimillä dokumenttirakenteet ja kirjoitan XTML:ää. Toisinaan huitasen vaan OpenOfficen Writerilla jotain hätäisesti ODF:ää. Jos pitäisi jotain taittaa niin LaTeX tai Scribus.

Kotikonstailija kirjoitti:

"Windows XP:llä ei ole enää turvallista käyttää Internet Exploreria"

Exploderia ei kannata käyttää missään käyttiksessä. Itse käytän paria muuta, jotka päivittävät itse itsensä. Ei niistä tarvitse huolehtia.

"Outlook Expressiä ei ole enää turvallista käyttää Windows XP:ssä"

Se ei ole koskaan ollut turvallinen missään käyttiksessä: se on moniputkinen virusraketinheitin. Käytän ihan muuta, myös ilmaista, ja silti siinä on jopa verkkotuki! Oletuksena ei aja mitään ohjelmia. Päivityksiä on tullut parin vuoden välein. Ei ongelmia.

Selvästi yrität liioitella XP:n aiheuttamia huoltotöitä. Niitä ei käytännössä ole, ellei niitä itse nimenomaisesti itselleen haali.

"Itse uusin ohjelmistot 2v välein koska Ubuntu LTS:n julkaisutahti on 2v välein ja sitä tuetaan työpöydällä 3v."

No eipä kuulosta ihan 10 vuoden elinkaarelta! Minä uusin ohjelmistot vain kun voin olla varma, että saan siitä jotain konkreettista hyötyä. Ja jos uusiminen aiheuttaisi päivitysketjureaktion, harkitsisin asiaa kolme kertaa uudelleen.

"Windows XP:stä puuttuu esimerkiksi tässä mainittu PDF-lukija..." etc.

En ole huomannut, että siiitä olisi koitunut minulle minkäänlaista haittaa tai lisätyötä. Jos joku lisäpalikka on tarpeellinen, sen hankinta on lähes automaattista ja tapahtuu "lennossa".

Näytön kiihdytysten käyttö saattaa aiheuttaa joissakin sovelluksissa arvaamattomia oireita, ja siksi yleensä heti kättelyssä panen ne pois päältä.

En pelaa enkä leiki tietokoneella. Sitä varten on muut vekottimet. Ja mieluummin katson elokuvat telkkarista kuin tietsikasta.

"Itse käytän paria muuta, jotka päivittävät itse itsensä. Ei niistä tarvitse huolehtia."

Javankin pitäisi päivittää itse itsensä mutta se vaan meni ja hajosi. Lisäksi selaimilla automaattiset päivitykset ei välttämättä toimi kuin julkaisun elinkaaren verran. Esimerkiksi Firefox julkaisun elinkaari mitä Mozilla tekee päivityksiä on seuraava julkaisu 6kk. Eli siis esimerkiksi Firefox 3.0:n päivitykset Windowsille loppuu vuoden vaihteessa. Itse toki voin käyttää Firefox 3.0:aa vielä puolitoista vuotta jos haluan kun Canonical päivittää tätä. Windowsilla kun Firefox menee uusiksi niin jos siinä on jotain lisäpalikkaa asennettuna niin ne helposti hajoavat. On kätevämpää kun ne päivittyy sitten kerralla

"Selvästi yrität liioitella XP:n aiheuttamia huoltotöitä. Niitä ei käytännössä ole, ellei niitä itse nimenomaisesti itselleen haali."

Kyllä niitä käytännössä on jos koneella tekeekin jotain. Joka ikinen verkkoa käyttävä lisäohjelma tai ohjelma jolla avataan vieraita tiedostoja (mukaanlukien selaimen kautta avattavat tiedostot) pitää tarkistaa että ovat ajan tasalla. Turhan usein näkee ihmisillä jotain Adobe Reader 6.0:aa yms. mitä ei ole päivitetty ikuisuuksiin.

"No eipä kuulosta ihan 10 vuoden elinkaarelta!"

Minä puhuinkin siitä mihin käytän rahaa. Ubuntun päivittäminen on _maksutonta_. Ja se kun on tietokoneohjelma niin se tarkoittaa sitä, että se on kertakäyttöistä. Otetaan käyttöön ja heitetään menemään kun on aikansa käytetty. Ostan raudan vaikka kymmeneksi vuodeksi ja otan käyttöön, ja siihen sitten päivitän 4 kertaa ohjelmistot. Ubuntu Serverin elinkaari kyllä sitten on 5v, eli sitä päivitetään 4v välein. Käyttöönoton jälkeen sitten pari kertaa palvelin asennus jos se vaikka toimis 12v.

Itse kyllä tykkäisin varmaan mieluummin jostain 3-4v elinkaaresta ohjelmistoilla mutta toisaalta voi sitten alkaa vituttamaan kömpelö käytettävyys loppuvaiheilla ja toisekseen tämä ei maksa mitään joten päivittäminen on helppoa ja halpaa. Itseasiassa Ubuntuhan päivittyy 6kk välein, että jos haluaa oikein tuoretta tekniikkaa käyttöön niin sekin onnistuu, mutta 2v välein tulee työpöydällä 3v tuettava versio jota on pitempään testattu. Todellakin poikkeuksellisesti otin sen 6kk välein julkaistavan päivityksen miniläppäriin kun sen verran uusi vempain että siinä oli hyödyllistä ominaisuutta. Mobiililaajakaistan käyttöliittymä ja netbook käyttöliittymä, ja selvästi nopeampi käynnistyminen ja parempi suorituskyky kyllä oli ihan oikeasti hyödyllistä.

Kotikonstailija kirjoitti:

"Windows XP:llä ei ole enää turvallista käyttää Internet Exploreria"

Exploderia ei kannata käyttää missään käyttiksessä. Itse käytän paria muuta, jotka päivittävät itse itsensä. Ei niistä tarvitse huolehtia.

"Outlook Expressiä ei ole enää turvallista käyttää Windows XP:ssä"

Se ei ole koskaan ollut turvallinen missään käyttiksessä: se on moniputkinen virusraketinheitin. Käytän ihan muuta, myös ilmaista, ja silti siinä on jopa verkkotuki! Oletuksena ei aja mitään ohjelmia. Päivityksiä on tullut parin vuoden välein. Ei ongelmia.

Selvästi yrität liioitella XP:n aiheuttamia huoltotöitä. Niitä ei käytännössä ole, ellei niitä itse nimenomaisesti itselleen haali.

"Itse uusin ohjelmistot 2v välein koska Ubuntu LTS:n julkaisutahti on 2v välein ja sitä tuetaan työpöydällä 3v."

No eipä kuulosta ihan 10 vuoden elinkaarelta! Minä uusin ohjelmistot vain kun voin olla varma, että saan siitä jotain konkreettista hyötyä. Ja jos uusiminen aiheuttaisi päivitysketjureaktion, harkitsisin asiaa kolme kertaa uudelleen.

"Windows XP:stä puuttuu esimerkiksi tässä mainittu PDF-lukija..." etc.

En ole huomannut, että siiitä olisi koitunut minulle minkäänlaista haittaa tai lisätyötä. Jos joku lisäpalikka on tarpeellinen, sen hankinta on lähes automaattista ja tapahtuu "lennossa".

Näytön kiihdytysten käyttö saattaa aiheuttaa joissakin sovelluksissa arvaamattomia oireita, ja siksi yleensä heti kättelyssä panen ne pois päältä.

En pelaa enkä leiki tietokoneella. Sitä varten on muut vekottimet. Ja mieluummin katson elokuvat telkkarista kuin tietsikasta.

"Minä uusin ohjelmistot vain kun voin olla varma, että saan siitä jotain konkreettista hyötyä. Ja jos uusiminen aiheuttaisi päivitysketjureaktion, harkitsisin asiaa kolme kertaa uudelleen."

Harvemmin Ubuntun julkaisut sellaista tekee. Ubuntu 6.06 LTS->8.04 LTS:ssä muistivaatimukset nousi 256Mt->512Mt, prossusta en ole varma. Laiteyhteensopivuus ei standardilaitteilla ole muuttunut mihinkään, mutta epästandardeilla halpisvehkeillä on teoreettinen mahdollisuus, että jotain on muuttunut. Käytännössä hyvin epätodennäköistä. Ohjelmistoilla ei päivitysketjureaktiota tule kun ne on samassa paketissa käytännössä kaikki. Uudet julkaisut vain, jos niitäkään. Esimerkiksi Ubuntu 6.06:ssa oli MySQL 5.0, samoin oli 8.04:ssä. 10.04:ssä tulee olemaan tiettävästi MySQL 5.1, eli neljä vuotta menee ennen kuin mitään muutosta on tapahtunut ja tuokin on jokseenkin varmasti 100% yhteensopiva edellisen kanssa. Jos taas kattoo selainta niin 6.06:ssa oli Firefox 1.5, 8.04:ssä Firefox 3.0, ja 10.04:ssä on kaiketi Firefox 3.7.

Ubuntussa tosiaankin on täysin samat versiot ohjelmista koko julkaisun elinkaaren paikattuna. Ehkä kahdenkin julkaisun elinkaaren verran. Ei ole paljoa pelkoa, että mikään hajoaisi kesken kaiken, että parin vuoden välein kun ottaa uutta käyttöön niin vähän katellaan jos jotain hommia tarvii tehdä. Windowsissa sitten on villimpää menoa kun ohjelmat ei ole valmiina, että sitä pitää käytännössä kerran vuodessa pyrkiä ajoittamaan ohjelmistoremppa milloin katsoo mitkä softat pyörähtää uuteen julkaisuun (riippuen miten päivitykset riittää), että mahdollisimman paljon hoituisi samalla kertaa ja samoin joku service pack. Kuukausittain pollataan kriittisten juttujen tietoturvapaikkoja. Windowsilla homma tuntuu usein olevan fiksua hoitaa kesäisin. Tieitysti jos esimerkiksi Firefox on jäänyt päivittämättä uuten julkaisuun kesällä ja helmikuuhun mennessä pitää FF 3.0 heittää uusiksi tietoturvasyistä, niin voi tulla yllätys jos Firefox päivittää itsensä uuteen julkaisuun jos lisäosat paukahtaa rikki.

Jos se edes osaa päivittää julkaisua omineen vai jääkö ihmisille reikäiset Firefoxit moneksi kuukaudeksi. Tilannehan on tämä: http://gs.statcounter.com/#browser_version-FI-monthly-200811-200912-bar

Minä oikeasti katson helmikuussa, että onko Firefox 3.0:n palkki kadonnut kuinka paljon. Olen varma, että ei ole vaan lukemattomat ihmiset selaavat päivittämättömällä selaimella ja sillä tavalla ne turvallisuusuhat juuri tulee.

"En ole huomannut, että siiitä olisi koitunut minulle minkäänlaista haittaa tai lisätyötä. Jos joku lisäpalikka on tarpeellinen, sen hankinta on lähes automaattista ja tapahtuu "lennossa"."

Valtavan työlästä se on Windowsilla. Joutuu kirjoittamaan sanoja googleen yms. Toisekseen niiden lisäpalikoiden kanssa pitää selvittää onko ne turvallisia. Ajettavien ohjelmien ajaminen on sama kuin antaisi asuntonsa avaimet ventovieraalle ihmiselle. Tähän selvitykseen menee myös aikaa.. Windowsilla on helposti järkevintä pitää virtualisoituna jotain asennusta missä joku palomuuriohjelmisto katsastaa myös lähtevää liikennettä, katsoa siinä että ohjelmisto ei sotke mitään asennusta ja eikä lähettele maailmalle mitään tietoja mitä ei pitäisi, selvittää kuka on softan tehnyt ja jne.

Mutta jos ne lisäpalikat käyttää verkkoyhteyttä tai avaa vieraita tiedostoja niin niitä pitää päivittää säännöllisesti. Jos ei päivity itsestään niin sitten pitää käskeä uninstall, ladata ja asentaa uusiksi, aina kun tulee uusi versio. Sepäs onkin hauskaa kun koneella on joku vanha Adobe Reader, avaa jonkun nettisivun ja sen kautta ajetaankin haittaohjelmat koneelle.

"Näytön kiihdytysten käyttö saattaa aiheuttaa joissakin sovelluksissa arvaamattomia oireita, ja siksi yleensä heti kättelyssä panen ne pois päältä."

Aika moni sovellus taas ei toimi ollenkaan, lisäksi näistä tulee nykyaikana käytettävyyshyötyjä. Scale/Expose ja zoomaus on aika hemmetin käteviä. En kyllä kiellä että ei olisi ongelmatonta. Tässä asennuksessa mikä ollut puolitoista vuotta, on ollut työpöytätehosteet päällä ja noin 3 kertaa on Compiz leipassut. Ikkunoista on kadonnut kehykset pois. No ongelman ratkaisu kyllä oli helppo ja looginen, että naksautin tehosteet pois päältä ja takaisin päälle ja homma jatkui. Eli lipsahduksiakin on käynyt jossain. Kone ja softat kyllä on päällä 24/7, että siinä käytössä kyllä bugejakin löytyy helposti että ei välttämättä ole testatessa niihin törmätty kun kuukausien käytön jälkeen vasta ilmenee. Tuota bugia kyllä ei ole ilmaantunut ikuisuuteen että se kai on korjattu jo.

En kuitenkaan välittäisi vaihtaa kömpelömpään työpöytään enään. On kätevää kun napista saa ikkunat levälleen näkyville ja hiiren rullasta saa kuvan lähelle kun vaikka jotain kuvaa muokkaa ja jne.

Minulla ei edes telkkaria ole. Samasta FullHD näytöstä katselen kaiken viihteen. En jaksa kuluttaa rahaa turhuuksiin kun voin tälläkin hoitaa hommat mukavasti.

Kotikonstailija kirjoitti:

Tämä alkaa nyt mennä jo vähän jankuttamiseksi.

"Tietoturvasyistä on aika pakko joskus uusia."

Juuri niin, eli kun on pakko, niin sitten uusitaan, ei ennen. XP:tä on luvattu päivittää vuoteen 2014 asti (ainakin). Eli sitä ennen ei ainakaan ole pakko. Ja 2014 voi olla tarjolla jo muitakin ratkaisuja, parempia kuin tänään. Ja halvempia. Eli viivyttelu päivittelyssä kannattaa aina.

"Se ainakin vähentää selvästi ylläpitosäätöä kun ei itse tarvitse kuukausittain pollata että onko uusi versio tullut (selaimen lisäpalikoista)"

Mitähän nyt mahdat puhua. Ei minun ainakaan ole tarvinnut pollata yhtään mitään kuukausittain eikä edes vuosittain. Uusin mitä uusin, kun on pakko. Saitti kyllä huomauttaa, jos selaimeni lisäpalikat ovat vanhoja. Ja saitista ja sillä tarjotun tiedon tarpeellisuudesta/hyödyllisyydestä riippuu, päivitänkö niitä palikoita vai suljenko selaimen.

Levyneheytystä ei tarvitse tehdä vuosittain, ei ainakaan uusilla isoilla satojen gigojen tai teran levyillä, joita ei meinaa saada täyttymään kirveelläkään. Ja jos/kun sen päättää tehdä, levy pannaan eheytymään yöksi. Ei siihen mene aikaa.

Selvästi ja tarkoituksellisesti liioittelet XP:n ongelmia, ja keksit niitä jopa itse lisää. Terve kadunpojan järki auttaa useimpiin tietokoneongelmiin. Tässä muutama perusohje, joilla itse olen oikein hyvin pärjännyt 25 vuotta PC-koneiden kanssa:

- KISS (Keep it simple, stupid)
- Älä leiki työkoneilla äläkä työverkossa. Musiikki tulee stereoista paremmin ja elokuvat TV:stä. Pelit toimivat virheettömämmin pelikoneilla.
- Vältä epäilyttäviä ja tunnettuja viirussaitteja (kuten tietokone.fi, veikkaus.fi, porno-, ohjelmapiraatti- ja muut viiruspesät...)
- älä anna selaimen ajaa ohjelmia
- älä anna sähköpostiohjelman ajaa ohjelmia
- Älä käynnistele mitään vieraita, epäilyttäviä ohjelmia selaimessa.
- näytönohjaimesta kiihdytykset pois
- vältä päivityskierrettä, se tulee aina kalliiksi
- vältä MS officen oletustiedostoformaatteja: ne ovat varsinaisia viiruspesiä
- älä turhaan innostu uusista ohjelmaversioista: uutena ne ovat joskus suorastaan vahingollisia. Maltti on valttia.
- pidä omat strategiset sovelluksesi omissa koneissasi, vältä nettiohjelmia.
- käytä vanhat systeemit loppuun

Tämä siis sillä edellytyksellä, että käytät systeemiäsi työntekoon ja toimintavarmuus ja tuottavuus ovat tärkeitä. Eri asia on sitten tietenkin se, jos olet varsinainen tietokonefriikki, -guru tai -nörtti ja tykkäät leikkiä ja viritellä koneita ja kokeilla kaikenlaisia ohjelmia, ilman että teet niillä mitään hyödyllistä...

"Mitähän nyt mahdat puhua. Ei minun ainakaan ole tarvinnut pollata yhtään mitään kuukausittain eikä edes vuosittain."

Jos koneellasi on Java, Flash Player jne. niin katso mitä versiota ne on, ja vertaa mikä on uusin versio. On suuri todennäköisyys, että ne ei ole uusinta versiota vaikka pitää olla. Ohjelmistoista löydetään 8000 reikää vuosittain ja päivitykset juurikin korjaa niitä.

"Saitti kyllä huomauttaa, jos selaimeni lisäpalikat ovat vanhoja."

Ei huomauta. Lisäpalikan päivitysmekanismi osaa huomauttaa jos sellainen on ja se sattuu toimimaan. Kriittisten palikoiden pitää todellakin olla UUSIN versio.

"- Vältä epäilyttäviä ja tunnettuja viirussaitteja (kuten tietokone.fi, veikkaus.fi, porno-, ohjelmapiraatti- ja muut viiruspesät...)"

Mikä tahansa nettisivu voi olla viirussaitti. Et voi tietää minkä saitin palvelinta on kunnolla ylläpidetty. Itseasiassa tämä suomi24 on minun silmissäni virusssaitti tällä perusteella koska täällä forumisofta ollu vuosikausia ihan kuraa, että miten lienee ylläpidon kanssa? Ei voi tietää milloin on injektoitu haittakoodia tänne ja kone saastuu jos avaa suomi24:n.

"- älä anna selaimen ajaa ohjelmia"

Tietokoneen käytöstä ei tulisi silloin oikein mitään. Google Maps on esimerkiksi oikein kätevä. Monet käyttää myös Sampopankkia ja jne. Selain on nykypäivän alusta ohjelmille.

Omat ohjeeni on yksinkertaisemmat.
-Käyttöjärjestelmä, kaikki lisäohjelmat mitkä käyttää verkkoyhteyttä tai avaa vieraita tiedostoja (selainlisäosat mukaanlukien) pitää päivittää kuukausittain.
-Käyttöjärjestelmää eikä mitään kriittistä lisäohjelmaa saa käyttää poikkeustilanteessakaan yli 3kk ylipäivättynä.
-Mitään tuntematonta ajettavaa tiedostoa ei saa ajaa ennen kuin varmistetaan luotettavuus. Ts. sinun pitää voida kyetä vaikka soittamaan ohjelman tekijälle ja vetää turpaan jos siltä tuntuu. Windowsissa tämä koskee .msi, .exe, .scr ja .com tiedostoja. Mitään ei saa mennä klikkailemaan varmistumatta.
-Salasanat on riittävän vaikeita, ja myös Windowsilla hommat tehdään rajoitetulla käyttäjätilillä. Ei pääkäyttäjänä.

Tuo riittääkin turvallisuuteen, täysin. Minulla ei ole ikinä ollut virusta koneella, paitsi yksi minkä tein itse ja jolla saastuttelin levykkeitä. En tietenkään kiintolevyäni.

Kustannusten pudottamiseen sitten auttaa:
-Suosi standardeja tiedostoformaatteja, tai vähintäänkin avoimia.
-Suosi standardia rautaa ja softastandardeja.
-Rauta käytetään loppuun.
-Selvitetään käyttöjärjestelmän ja sovellusten julkaisutahti ja elinkaaret, ja suunnitellaan käyttö etukäteen. Käyttöjärjestelmällä on aina tietty julkaisurytmi missä vedetään uusiksi ja yli kahden julkaisun yli ei käytännössä mennä missään. Elinkaari ei mukavasti riitä.
-Jos ohjelman kehitys loppuu, vaikka ei olisi turvallisuuden kannalta kriittinen, sille etsitään heti seuraaja mikä otetaan käyttöön seuraavassa ohjelmistohuollossa. Tälläinen ohjelmisto voi hajota milloin tahansa.
-Vältetään tarpeettomia isoja päivityksiä (service pack, julkaisupäivitykset jne.)
-Pyritään keskittämään isot ohjelmistohuollot kerralla, ja samaan yhteyteen laitehankinnan kanssa.
-Jos avoimen lähdekoodin lisenssillä tehty softa on vastaavan tasoinen kuin maksullinen, käytä sitä. Avoimen lähdekoodin softa ei käytännössä kuole niin kauan kuin sitä käytetään ja ohjelmaa voi käyttää vuosikymmeniä.

Itse en näe hyötyä rajoittaa tietotekniikan toiminnallisuutta koska se on aina pois tuottavuudesta, esimerkiksi työpöytätehosteet. Jos ei tekniikan kehityksestä tuottavammaksi tykkää niin yhtä hyvin voi sitten käyttää kynää ja paperia.

m-kar kirjoitti:

"Mitähän nyt mahdat puhua. Ei minun ainakaan ole tarvinnut pollata yhtään mitään kuukausittain eikä edes vuosittain."

Jos koneellasi on Java, Flash Player jne. niin katso mitä versiota ne on, ja vertaa mikä on uusin versio. On suuri todennäköisyys, että ne ei ole uusinta versiota vaikka pitää olla. Ohjelmistoista löydetään 8000 reikää vuosittain ja päivitykset juurikin korjaa niitä.

"Saitti kyllä huomauttaa, jos selaimeni lisäpalikat ovat vanhoja."

Ei huomauta. Lisäpalikan päivitysmekanismi osaa huomauttaa jos sellainen on ja se sattuu toimimaan. Kriittisten palikoiden pitää todellakin olla UUSIN versio.

"- Vältä epäilyttäviä ja tunnettuja viirussaitteja (kuten tietokone.fi, veikkaus.fi, porno-, ohjelmapiraatti- ja muut viiruspesät...)"

Mikä tahansa nettisivu voi olla viirussaitti. Et voi tietää minkä saitin palvelinta on kunnolla ylläpidetty. Itseasiassa tämä suomi24 on minun silmissäni virusssaitti tällä perusteella koska täällä forumisofta ollu vuosikausia ihan kuraa, että miten lienee ylläpidon kanssa? Ei voi tietää milloin on injektoitu haittakoodia tänne ja kone saastuu jos avaa suomi24:n.

"- älä anna selaimen ajaa ohjelmia"

Tietokoneen käytöstä ei tulisi silloin oikein mitään. Google Maps on esimerkiksi oikein kätevä. Monet käyttää myös Sampopankkia ja jne. Selain on nykypäivän alusta ohjelmille.

Omat ohjeeni on yksinkertaisemmat.
-Käyttöjärjestelmä, kaikki lisäohjelmat mitkä käyttää verkkoyhteyttä tai avaa vieraita tiedostoja (selainlisäosat mukaanlukien) pitää päivittää kuukausittain.
-Käyttöjärjestelmää eikä mitään kriittistä lisäohjelmaa saa käyttää poikkeustilanteessakaan yli 3kk ylipäivättynä.
-Mitään tuntematonta ajettavaa tiedostoa ei saa ajaa ennen kuin varmistetaan luotettavuus. Ts. sinun pitää voida kyetä vaikka soittamaan ohjelman tekijälle ja vetää turpaan jos siltä tuntuu. Windowsissa tämä koskee .msi, .exe, .scr ja .com tiedostoja. Mitään ei saa mennä klikkailemaan varmistumatta.
-Salasanat on riittävän vaikeita, ja myös Windowsilla hommat tehdään rajoitetulla käyttäjätilillä. Ei pääkäyttäjänä.

Tuo riittääkin turvallisuuteen, täysin. Minulla ei ole ikinä ollut virusta koneella, paitsi yksi minkä tein itse ja jolla saastuttelin levykkeitä. En tietenkään kiintolevyäni.

Kustannusten pudottamiseen sitten auttaa:
-Suosi standardeja tiedostoformaatteja, tai vähintäänkin avoimia.
-Suosi standardia rautaa ja softastandardeja.
-Rauta käytetään loppuun.
-Selvitetään käyttöjärjestelmän ja sovellusten julkaisutahti ja elinkaaret, ja suunnitellaan käyttö etukäteen. Käyttöjärjestelmällä on aina tietty julkaisurytmi missä vedetään uusiksi ja yli kahden julkaisun yli ei käytännössä mennä missään. Elinkaari ei mukavasti riitä.
-Jos ohjelman kehitys loppuu, vaikka ei olisi turvallisuuden kannalta kriittinen, sille etsitään heti seuraaja mikä otetaan käyttöön seuraavassa ohjelmistohuollossa. Tälläinen ohjelmisto voi hajota milloin tahansa.
-Vältetään tarpeettomia isoja päivityksiä (service pack, julkaisupäivitykset jne.)
-Pyritään keskittämään isot ohjelmistohuollot kerralla, ja samaan yhteyteen laitehankinnan kanssa.
-Jos avoimen lähdekoodin lisenssillä tehty softa on vastaavan tasoinen kuin maksullinen, käytä sitä. Avoimen lähdekoodin softa ei käytännössä kuole niin kauan kuin sitä käytetään ja ohjelmaa voi käyttää vuosikymmeniä.

Itse en näe hyötyä rajoittaa tietotekniikan toiminnallisuutta koska se on aina pois tuottavuudesta, esimerkiksi työpöytätehosteet. Jos ei tekniikan kehityksestä tuottavammaksi tykkää niin yhtä hyvin voi sitten käyttää kynää ja paperia.

No hyvä, näistä varmaan jokainen löytää sopivat ohjeet itselleen.

Työpöytätehosteista en tiedä mitään, enkä osaa niitä edes kaivata. Mutta sen tiedän, että jotkin avainohjelmistani eivät toimi kunnolla, jos näytön kiihdytykset ovat päällä.

Tietokone ja käyttis ja niiden ominaisuudet eivät ole arvo sinänsä, vaan niillä on arvoa ainoastaan sovellusten alustana.

Niin kauan kun itse ei olla it-insinöörejä ja käytössä ei jatkuvasti ja aina ole asiantuntevaa mikrotukea (eli useimmat pikkufirmat), voi olla täysin asiallista ja järkevää rajoittaa selaimen toimintaa, tai jopa eristää selainkone kokonaan varsinaisesta työverkosta. Työverkon ja internet-koneen päivitystarpeet ja potentiaaliset vaarat kun ovat täysin erilaiset.

Voidaanko vielä lopuksi olla yhtä mieltä siitä, että XP:tä voi hyvin käyttää ainakin vuoden 2014 alkupuolelle, jopa internet-koneena?

Kotikonstailija kirjoitti:

No hyvä, näistä varmaan jokainen löytää sopivat ohjeet itselleen.

Työpöytätehosteista en tiedä mitään, enkä osaa niitä edes kaivata. Mutta sen tiedän, että jotkin avainohjelmistani eivät toimi kunnolla, jos näytön kiihdytykset ovat päällä.

Tietokone ja käyttis ja niiden ominaisuudet eivät ole arvo sinänsä, vaan niillä on arvoa ainoastaan sovellusten alustana.

Niin kauan kun itse ei olla it-insinöörejä ja käytössä ei jatkuvasti ja aina ole asiantuntevaa mikrotukea (eli useimmat pikkufirmat), voi olla täysin asiallista ja järkevää rajoittaa selaimen toimintaa, tai jopa eristää selainkone kokonaan varsinaisesta työverkosta. Työverkon ja internet-koneen päivitystarpeet ja potentiaaliset vaarat kun ovat täysin erilaiset.

Voidaanko vielä lopuksi olla yhtä mieltä siitä, että XP:tä voi hyvin käyttää ainakin vuoden 2014 alkupuolelle, jopa internet-koneena?

"Tietokone ja käyttis ja niiden ominaisuudet eivät ole arvo sinänsä, vaan niillä on arvoa ainoastaan sovellusten alustana."

Nykypäivänä käyttöjärjestelmissä on valtavan paljon toiminnallisuutta samassa paketissa mikä helpottaa ylläpitoa ja uudet ominaisuudet parantaa tuottavuutta. Esimerkiksi etäkäyttöominaisuudet on aika kova juttu kun voi ajaa kotikoneilta ohjelmia vaikka etelänmatkalta jos siltä tuntuu.

"Voidaanko vielä lopuksi olla yhtä mieltä siitä, että XP:tä voi hyvin käyttää ainakin vuoden 2014 alkupuolelle, jopa internet-koneena?"

Varmasti voi. Ajanmukainen selain ja lisäosat, ja päivitykset hoitaa ja tuota käyttistä kun käyttää yli puolet maailman ihmisistä vielä niin kyllä sille nyt selaimen aina saa. Riski on lähinnä se, että jos jotain laitetta hajoaa niin parin vuoden päästä ei uusia laitteita saa toimimaan kun laitevalmistajia ei Windows XP enää kiinnosta. Vaikka uskonkin tässä tapauksessa Ubuntun olevan fiksu vaihtoehto seuraavaksi käyttikseksi niin en suosittele Windows XP:tä hylkäämään vuosikausiin. Siirtyminen vaan kannattaa aloittaa nyt, eli ostaa sen Zareasonin koneen ja kokeilee sillä niitä oheislaitteita ja kattelee miten saa Dos-ohjelmat toimimaan (oma valinta sitten ostatko siihen Windows XP:n vielä), Windows 2000 koneet vaikka ensi elokuussa Ubuntu 10.01:n (ja kokeilee samalla LiveCD:llä yhteensopivuutta Windows XP -koneiden kanssa) ja vaihtaa Windows XP -koneista ohjelmistoja alustariippumattomiin asteittain, ja sitten on 4v aikaa tehdä lopullinen siirtyminen pois.

"Työverkon ja internet-koneen päivitystarpeet ja potentiaaliset vaarat kun ovat täysin erilaiset."

Tämä on totta. Toinen vaihtoehto tietysti on se, että Windows 2000 koneet irroitat verkosta ja jatkat muuten entiseen malliin mutta itse pidän kyllä verkkoyhteyden puuttumista tuottavuutta haittavana asiana. Hommanhan voi tehdä vaikka niin, että jos on Windows 2000 koneita joista osa on liian köykäisiä Ubuntulle niin ottaa ne irti verkosta ja ne mitkä on riittävän kykeneviä niin vaihtaa näistä käyttistä.

Ehdottomasti kannattaa käyttää loppuun saakka ne laitteet, ja jos Ubuntu tekee esimerkiksi raudan kanssa jotain säätöä niin antaa olla käyttiksenkin vaan samana ja palaa asiaan parin vuoden kuluttua uudestaan. Kuitenkin nyt pitäisi olla selvillä mikä on seuraava käyttöjärjestelmä ja pitäisi aloitella siirtymistä ja se pitäisi huomioida esimerkiksi laitehankinnoissa. Et halua joutua raudan päivityskierteeseen 2014 vaan haluat laitteiden olevan mahdollisimman valmiita seuraavalle käyttikselle, ja haluat myös homman tapahtuvan kivuttomasti softan osalta.

jfdöfk kirjoitti:

Pidemmän päälle tulee reactos joka on windows xp yhteensopiva avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmä.

www.reactos.com

ReactOS kuulostaa melkein liian hyvältä ollakseen totta. Eikä se olekaan, ainakaan vielä. Mutta tuleeko siitä totta? Tuleeko vuoteen 2014 mennessä? Vaikuttaa siltä että ei tule, ja jos ei tule, niin sitten ei varmaan tarvitse tullakaan: aika on hoitanut ongelman.

Kotikonstailija kirjoitti:

ReactOS kuulostaa melkein liian hyvältä ollakseen totta. Eikä se olekaan, ainakaan vielä. Mutta tuleeko siitä totta? Tuleeko vuoteen 2014 mennessä? Vaikuttaa siltä että ei tule, ja jos ei tule, niin sitten ei varmaan tarvitse tullakaan: aika on hoitanut ongelman.

Todennäköisesti Windowsilla ei ole mitään virkaa siihen mennessä kun tuo on valmis. Johan sitä nytkin ajellaan Windowsille tehtyjä ohjelmia muualla..

Kotikonstailija kirjoitti:

ReactOS kuulostaa melkein liian hyvältä ollakseen totta. Eikä se olekaan, ainakaan vielä. Mutta tuleeko siitä totta? Tuleeko vuoteen 2014 mennessä? Vaikuttaa siltä että ei tule, ja jos ei tule, niin sitten ei varmaan tarvitse tullakaan: aika on hoitanut ongelman.

Varmaan suht koht hyvin pystyy ajamaan xp ohjelmia joskus 2014. Jos projekti pysyy kasassa ja innokkaita löytyy. Linuxissa virtuaalikoneessa voinee ajaa ohjelmia aika kivasti. Etenkin jos ei pelejä halua ajaa.

Uusissa koneissa alkaa olla jo Windows 7. Eli kyllä livahti harvinaisen nopeasti ohitse yksi käyttisversio (Vista). Ilmeisesti mikkisoftallakin seurataan, mitä asiakkaat ajattelevat. Vista oli täysi paska, koska se vaati järjettömät muistiresurssit ja siinä monet vanhat (ja uudetkin) ohjelmat lakkasivat toimimasta. Seiskasta ei kai vielä tiedetä paljoakaan, joten on järkevämpää antaa muiden kokeilla sitä kuin sekaantua siihen itse...

Kotikonstailija kirjoitti:

Uusissa koneissa alkaa olla jo Windows 7. Eli kyllä livahti harvinaisen nopeasti ohitse yksi käyttisversio (Vista). Ilmeisesti mikkisoftallakin seurataan, mitä asiakkaat ajattelevat. Vista oli täysi paska, koska se vaati järjettömät muistiresurssit ja siinä monet vanhat (ja uudetkin) ohjelmat lakkasivat toimimasta. Seiskasta ei kai vielä tiedetä paljoakaan, joten on järkevämpää antaa muiden kokeilla sitä kuin sekaantua siihen itse...

Windows 7 vaatii saman verran, eli pari gigaa muistia ja tuplaydin prosessori. Toimii kyllä hieman ketterämmin ja rankasti riisuttuna voi toimia jopa gigalla hyvin vaatimattomassa käytössä. Tosin eipä se mikään ihme ole kun Ubuntu toimii 512Mt:n ja CentOS 256Mt:n muistilla.

Ohjelmistojen puolesta Windows 7:lla ja Windows Vistalla ei ole eroa. Ne softat mitkä ei Windows Vistalla toimineet, ei toimi Windows 7:lla. Itseasiassa peleissä Windows 7 voi olla vieläkin huonompi jos siinä on pudotettu taas vanhaa DirectX:ää, mutta toisaalta Windows 7:n kalliimmissa versioissa on ns. XP-mode, eli ajetaan virtualisoituna Windows XP:tä ja sillä tavalla saadaan yhteensopivuus samoihin ohjelmiin mitä Windows XP pyörittää, paitsi ne mitkä vaatii rautakiihdytystä tiettävästi hajoavat.

Windows 7:ssa kyllä on sitten lastentauteja vielä, että kuten muitakin Windowsjulkaisuja niin SP1:stä pitäis odottaa. Se tulee 9-12kk julkaisun jälkeen.

Jos aikoo pysyä Windows -merkkisissä käyttöjärjestelmissä, itse en suosittele hankkimaan mitään muuta kuin Windows 7:aa. Mieluiten suosittelen olemaan päivittämättä jos nyt on jo TOIMIVA systeemi, koska SP1:n jälkeen on varmempaa.

m-kar kirjoitti:

Windows 7 vaatii saman verran, eli pari gigaa muistia ja tuplaydin prosessori. Toimii kyllä hieman ketterämmin ja rankasti riisuttuna voi toimia jopa gigalla hyvin vaatimattomassa käytössä. Tosin eipä se mikään ihme ole kun Ubuntu toimii 512Mt:n ja CentOS 256Mt:n muistilla.

Ohjelmistojen puolesta Windows 7:lla ja Windows Vistalla ei ole eroa. Ne softat mitkä ei Windows Vistalla toimineet, ei toimi Windows 7:lla. Itseasiassa peleissä Windows 7 voi olla vieläkin huonompi jos siinä on pudotettu taas vanhaa DirectX:ää, mutta toisaalta Windows 7:n kalliimmissa versioissa on ns. XP-mode, eli ajetaan virtualisoituna Windows XP:tä ja sillä tavalla saadaan yhteensopivuus samoihin ohjelmiin mitä Windows XP pyörittää, paitsi ne mitkä vaatii rautakiihdytystä tiettävästi hajoavat.

Windows 7:ssa kyllä on sitten lastentauteja vielä, että kuten muitakin Windowsjulkaisuja niin SP1:stä pitäis odottaa. Se tulee 9-12kk julkaisun jälkeen.

Jos aikoo pysyä Windows -merkkisissä käyttöjärjestelmissä, itse en suosittele hankkimaan mitään muuta kuin Windows 7:aa. Mieluiten suosittelen olemaan päivittämättä jos nyt on jo TOIMIVA systeemi, koska SP1:n jälkeen on varmempaa.

..vielä sen verran, että Windowsissa ohjelmat toimii niin, että Microsoftin ohjelmat sekä Windows logo -sertifoidut ohjelmat pitäisi olla korkeintaan 5v Windowsjulkaisua vanhempia. Muuten ohjelmien pitäisi olla tehty Windows julkaisun jälkeen jos haluaa varmaa toimivuutta. DirectX ohjelmistoilla yhteensopivuus tuntuu menevän kaksi vakaata julkaisua taaksepäin, eli Windows Vistalla on enemmän ja vähemmän tapettu DirectX 8.1:stä vanhemmille tehdyt softat ja Windows 7:lla DirectX 9.0c:tä vanhemmille tehdyt softat. Voi toki toimia jos ohjelma on ollut yhteensopiva uudemman DirectX:n kanssa mutta riski hajoamiselle kasvaa.

Noin muuten taas Java 6:lle ja LSB:lle tehdyt softat on aika hyviä pitkällä aikavälillä.

m-kar kirjoitti:

Windows 7 vaatii saman verran, eli pari gigaa muistia ja tuplaydin prosessori. Toimii kyllä hieman ketterämmin ja rankasti riisuttuna voi toimia jopa gigalla hyvin vaatimattomassa käytössä. Tosin eipä se mikään ihme ole kun Ubuntu toimii 512Mt:n ja CentOS 256Mt:n muistilla.

Ohjelmistojen puolesta Windows 7:lla ja Windows Vistalla ei ole eroa. Ne softat mitkä ei Windows Vistalla toimineet, ei toimi Windows 7:lla. Itseasiassa peleissä Windows 7 voi olla vieläkin huonompi jos siinä on pudotettu taas vanhaa DirectX:ää, mutta toisaalta Windows 7:n kalliimmissa versioissa on ns. XP-mode, eli ajetaan virtualisoituna Windows XP:tä ja sillä tavalla saadaan yhteensopivuus samoihin ohjelmiin mitä Windows XP pyörittää, paitsi ne mitkä vaatii rautakiihdytystä tiettävästi hajoavat.

Windows 7:ssa kyllä on sitten lastentauteja vielä, että kuten muitakin Windowsjulkaisuja niin SP1:stä pitäis odottaa. Se tulee 9-12kk julkaisun jälkeen.

Jos aikoo pysyä Windows -merkkisissä käyttöjärjestelmissä, itse en suosittele hankkimaan mitään muuta kuin Windows 7:aa. Mieluiten suosittelen olemaan päivittämättä jos nyt on jo TOIMIVA systeemi, koska SP1:n jälkeen on varmempaa.

Kerroppas mitä lastentauteja siinä sitten on? Minulla on Windows 7 ihan päivittäin käytössä niin olisi hauska kuulla noista.

994422 kirjoitti:

Kerroppas mitä lastentauteja siinä sitten on? Minulla on Windows 7 ihan päivittäin käytössä niin olisi hauska kuulla noista.

Googlella voit hakea esimerkiksi Windows 7:n explorerin ongelmista. Se vähän kaatuilee tietyissä olosuhteissa.

Toisekseen osa lastentaudeista ei koske Windows 7:aa vaan sitä, että kaikki ohjelmistot ja laitteet ei toimi Windows 7:ssa. Windows 7:ssa kun ei itsessään ole juuri mitään toiminnallisuutta ja ollaan riippuvaisia niin monesta ohjelmistosta, on turvallisempaa odottaa pidemmän aikaa aina service pack 1:n asti, että kaikki on varmasti saatu toimimaan. Esimerkiksi PSP:n hallintasoftan tiedän olevan rikki Windows 7:ssa ja muitakin löytyy varmasti. Ei sitä oikeasti ole mikään kiire hätäillä Windows 7:n jos on jo toimiva systeemi. Lisäksi vältytään service packin asennukselta joka voi myös aiheuttaa ongelmia. Esimerkiksi Windows Vistassa monet koneet pimenivät service pack 1:stä.

Jos ei ole mitään Windowsia ja haluaa Windows -merkkisen käyttöjärjestelmän niin Windows 7 on toki oikea ratkaisu. Windows XP ja Windows Vista käyttäjien on turvallisempaa odottaa muutama kuukausi.

m-kar kirjoitti:

Windows 7 vaatii saman verran, eli pari gigaa muistia ja tuplaydin prosessori. Toimii kyllä hieman ketterämmin ja rankasti riisuttuna voi toimia jopa gigalla hyvin vaatimattomassa käytössä. Tosin eipä se mikään ihme ole kun Ubuntu toimii 512Mt:n ja CentOS 256Mt:n muistilla.

Ohjelmistojen puolesta Windows 7:lla ja Windows Vistalla ei ole eroa. Ne softat mitkä ei Windows Vistalla toimineet, ei toimi Windows 7:lla. Itseasiassa peleissä Windows 7 voi olla vieläkin huonompi jos siinä on pudotettu taas vanhaa DirectX:ää, mutta toisaalta Windows 7:n kalliimmissa versioissa on ns. XP-mode, eli ajetaan virtualisoituna Windows XP:tä ja sillä tavalla saadaan yhteensopivuus samoihin ohjelmiin mitä Windows XP pyörittää, paitsi ne mitkä vaatii rautakiihdytystä tiettävästi hajoavat.

Windows 7:ssa kyllä on sitten lastentauteja vielä, että kuten muitakin Windowsjulkaisuja niin SP1:stä pitäis odottaa. Se tulee 9-12kk julkaisun jälkeen.

Jos aikoo pysyä Windows -merkkisissä käyttöjärjestelmissä, itse en suosittele hankkimaan mitään muuta kuin Windows 7:aa. Mieluiten suosittelen olemaan päivittämättä jos nyt on jo TOIMIVA systeemi, koska SP1:n jälkeen on varmempaa.

Sanovat, ettei Seiska ole paljon muuta kuin service pack Vistalle...

Kotikonstailija kirjoitti:

Sanovat, ettei Seiska ole paljon muuta kuin service pack Vistalle...

Windows 7:lla ja Windows Vistalla on eroa suunnilleen saman verran kuin Windows XP:llä ja Windows 2000:lla. Kyllä se on enemmän kuin service pack, ihan uusi julkaisu se mutta samaa koodipohjaa. Ja Windows 8 on varmasti myös.

Jos mihin tahansa ohjelmistoon tulee muutoksia niin kyllä ne samalla linjalla jatkavat edelleen, ei sitä taaksepäin vaihdeta. Jos et ole tyytyväinen jonkun ohjelmiston kehitykseen niin silloin pitää vaihtaa merkkiä.

Käytönnössä Windows 7 on Windows Vistaan verrattuna vielä enemmän erilainen kuin Windows XP koska sitä on pitempään kehitetty. Ja Windows 8 on taas vielä enemmän erilainen. Juuri tämä seikka tekee sen, että käyttöjärjestelmäjulkaisuja ei pidä hyppiä yli useampaa kuin yhtä, ja joillakin käyttiksillä pitää mennä joka julkaisussa. Muutokset vanhaan menee niin isoiksi että siirtymiskustannukset kasvaa valtavan korkeiksi tai elinkaari loppuu kesken tai menee muuten vaan hankalaksi kaikki.

Sitä se tietotekniikka on. Kaikki mitä ei ole standardoitu, muuttuu kokoajan. Muutokset on pienempiä unixeissa koska unix on standardoitu arkkitehtuuri, ja softa-alustana LSB ja WWW ovat standardoituja myös, että ne elää vähemmän. WWW on ISO standardoitu, että standardi kestää vähintään 10v. HTML 4:lle ja HTML 5:lle esimerkiksi tulee väliä kaiketi 14v. LSB on ISO:n standardointiprosessissa, mutta tähän mennessä lupaavat ilmoittaa 6v etukäteen jos jotain hajotetaan. Tietysti käyttöjärjestelmissä alustaa tuetaan myös, että LSB-alustan softalle saa käytännössä vähintään 13v elinkaaren.

Käytännössä Java 6 on jo aika varma alusta ja tulossa LSB:n, samoin Python 2.x, vaikka ensi vuosikymmenellä tuleekin jossain vaiheessa vaihdos Python 3.x:n joka rikkoo yhteensopivuutta.

PHP sitten on elänyt joka julkaisussa. 3.x oli ensimmäinen käyttökelpoinen julkaisu, tai oikeastaan protoiluympäristö mutta rikki se on mennyt 4.x, 5.x ja tulevassa 6.x:ssä varmasti myös. Myös julkaisun välipäivityksissä on tapahtunut muutoksia mitkä voivat jotain hajottaa joissain tilanteissa, mutta käytännössä hyvin harvoin. Siinä versiohistoriaa: http://en.wikipedia.org/wiki/PHP#Release_history

Sekin kyllä vakioituu kokoajan, sillä julkaisujen elinkaaret ovat kaiken aikaa pitempiä. 5.x toiminee vuoteen 2018 saakka. PHP 6.x toiminee myös sen 15v sitten kun siihen siirrytään. PHP kuitenkin elää suhteellsen paljon verrattuna Pythoniin joka särkyi ensimmäisen kerran Python 3.x:ssa. Python 3.x:n ei kyllä olla siirtymässä vielä ikuisuuksiin. Todennäköisesti vasta joku NASA vasta siirtelee softaa ja testailee ensi vuosikymmenellä kun se Python 3.x käytännössä kehittyy vielä. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Python

Windowsissa sitten Win32 API:a ei ole mitenkään versionumeroitu ja käytännössä sen voi sanoa muuttuvan jokaisessa Windows julkaisussa. Windowsin yritysversioita tuetaan 10v ja kuluttaja versioita 5v. Ohjelmia saattaa hajota julkaisun yhteydessä. DirectX julkaisuja tuetaan käytännössä kaksi julkaisua taaksepäin ja sertifioitujen Windows ohjelmien toimivuutta varmistellaan 5v eteenpäin, että ei hajoa service packeissä eikä julkaisuissa. Siitä eteenpäin sitten toimii jos jos toimiakseen. .NET on kyllä astetta järkevämpi viritys kun se on versionumeroitu, vielä ei tiettävästi ole rikottu yhteensopivuutta, uudempia .NET julkaisuja saa vanhoihin Windowseihin ja .NET julkaisu mikä on Windowsissa valmiina tuetaan 10v mikä on yrityswindowsin elinkaari.

Mainitsemani Ubuntu on unix -arkkitehtuurin mukainen, LSB-standardin mukainen, siinä on Python, Java, PHP 5, ja sellainen Mono mikä .NET 2.0:n kanssa yhteensopiva. Käytännössä ohjelmista voi hajota vain ne lisäohjelmat jotka on natiivikoodia ja mitkä ei ole LSB-standardin mukaisia kun päivittää uuteen julkaisuun.

m-kar kirjoitti:

Windows 7:lla ja Windows Vistalla on eroa suunnilleen saman verran kuin Windows XP:llä ja Windows 2000:lla. Kyllä se on enemmän kuin service pack, ihan uusi julkaisu se mutta samaa koodipohjaa. Ja Windows 8 on varmasti myös.

Jos mihin tahansa ohjelmistoon tulee muutoksia niin kyllä ne samalla linjalla jatkavat edelleen, ei sitä taaksepäin vaihdeta. Jos et ole tyytyväinen jonkun ohjelmiston kehitykseen niin silloin pitää vaihtaa merkkiä.

Käytönnössä Windows 7 on Windows Vistaan verrattuna vielä enemmän erilainen kuin Windows XP koska sitä on pitempään kehitetty. Ja Windows 8 on taas vielä enemmän erilainen. Juuri tämä seikka tekee sen, että käyttöjärjestelmäjulkaisuja ei pidä hyppiä yli useampaa kuin yhtä, ja joillakin käyttiksillä pitää mennä joka julkaisussa. Muutokset vanhaan menee niin isoiksi että siirtymiskustannukset kasvaa valtavan korkeiksi tai elinkaari loppuu kesken tai menee muuten vaan hankalaksi kaikki.

Sitä se tietotekniikka on. Kaikki mitä ei ole standardoitu, muuttuu kokoajan. Muutokset on pienempiä unixeissa koska unix on standardoitu arkkitehtuuri, ja softa-alustana LSB ja WWW ovat standardoituja myös, että ne elää vähemmän. WWW on ISO standardoitu, että standardi kestää vähintään 10v. HTML 4:lle ja HTML 5:lle esimerkiksi tulee väliä kaiketi 14v. LSB on ISO:n standardointiprosessissa, mutta tähän mennessä lupaavat ilmoittaa 6v etukäteen jos jotain hajotetaan. Tietysti käyttöjärjestelmissä alustaa tuetaan myös, että LSB-alustan softalle saa käytännössä vähintään 13v elinkaaren.

Käytännössä Java 6 on jo aika varma alusta ja tulossa LSB:n, samoin Python 2.x, vaikka ensi vuosikymmenellä tuleekin jossain vaiheessa vaihdos Python 3.x:n joka rikkoo yhteensopivuutta.

PHP sitten on elänyt joka julkaisussa. 3.x oli ensimmäinen käyttökelpoinen julkaisu, tai oikeastaan protoiluympäristö mutta rikki se on mennyt 4.x, 5.x ja tulevassa 6.x:ssä varmasti myös. Myös julkaisun välipäivityksissä on tapahtunut muutoksia mitkä voivat jotain hajottaa joissain tilanteissa, mutta käytännössä hyvin harvoin. Siinä versiohistoriaa: http://en.wikipedia.org/wiki/PHP#Release_history

Sekin kyllä vakioituu kokoajan, sillä julkaisujen elinkaaret ovat kaiken aikaa pitempiä. 5.x toiminee vuoteen 2018 saakka. PHP 6.x toiminee myös sen 15v sitten kun siihen siirrytään. PHP kuitenkin elää suhteellsen paljon verrattuna Pythoniin joka särkyi ensimmäisen kerran Python 3.x:ssa. Python 3.x:n ei kyllä olla siirtymässä vielä ikuisuuksiin. Todennäköisesti vasta joku NASA vasta siirtelee softaa ja testailee ensi vuosikymmenellä kun se Python 3.x käytännössä kehittyy vielä. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Python

Windowsissa sitten Win32 API:a ei ole mitenkään versionumeroitu ja käytännössä sen voi sanoa muuttuvan jokaisessa Windows julkaisussa. Windowsin yritysversioita tuetaan 10v ja kuluttaja versioita 5v. Ohjelmia saattaa hajota julkaisun yhteydessä. DirectX julkaisuja tuetaan käytännössä kaksi julkaisua taaksepäin ja sertifioitujen Windows ohjelmien toimivuutta varmistellaan 5v eteenpäin, että ei hajoa service packeissä eikä julkaisuissa. Siitä eteenpäin sitten toimii jos jos toimiakseen. .NET on kyllä astetta järkevämpi viritys kun se on versionumeroitu, vielä ei tiettävästi ole rikottu yhteensopivuutta, uudempia .NET julkaisuja saa vanhoihin Windowseihin ja .NET julkaisu mikä on Windowsissa valmiina tuetaan 10v mikä on yrityswindowsin elinkaari.

Mainitsemani Ubuntu on unix -arkkitehtuurin mukainen, LSB-standardin mukainen, siinä on Python, Java, PHP 5, ja sellainen Mono mikä .NET 2.0:n kanssa yhteensopiva. Käytännössä ohjelmista voi hajota vain ne lisäohjelmat jotka on natiivikoodia ja mitkä ei ole LSB-standardin mukaisia kun päivittää uuteen julkaisuun.

Niin ja kyllähän ne standardit muuttuu muuallakin.. Ei ne Blu-ray -levyt toimi DVD-soittimessa.. Uuden joutuu hankkimaan. Sama juttu on PC:llä. Standardit kestää pitempään, ja ne mitä ei ole standardoitu menee rikki tyyliin 1.x->2.x->3.x jne. Ja uusi julkaisu mikä hajoittaa voi tulla ohjelmistoilla vain muutaman kuukauden välein...

m-kar kirjoitti:

Niin ja kyllähän ne standardit muuttuu muuallakin.. Ei ne Blu-ray -levyt toimi DVD-soittimessa.. Uuden joutuu hankkimaan. Sama juttu on PC:llä. Standardit kestää pitempään, ja ne mitä ei ole standardoitu menee rikki tyyliin 1.x->2.x->3.x jne. Ja uusi julkaisu mikä hajoittaa voi tulla ohjelmistoilla vain muutaman kuukauden välein...

kannattaa käyttää ubuntu linuxia, siinä ei ole viruksia ja ilmainen tuki.

hmm... Ai niin muuten... Ubuntu pelasti mun koneen missä on dvd asema rikki :) asensin usb muistitikulla :DDDDD