Aijai, päivä parani heti. Pentillä taisi synketä.
http://ostatic.com/blog/research-shows-foss-bugs-get-rapid-response-commercial-software-not-so-much
Pätkiä artikkelista:
24% avokoodiprojekteista hyväksyttävän turvallisia.
23% kaupallisista projekteista hyväksyttävän turvallisia.
Kaikki koodi on melko huonoa, oli sitten kaupallista tai avointa, mutta korjaukset tehdään nopeammin ja tehokkaammin avosoftapuolella. Koodin kimpussa on enemmän väkeä, ja koodaajille hyvin tehty työ on kunniakysymys
FOSSin turvallisuus on paljon keskusteltu aihe ja usein (huono) syy välttää FOSS-ratkaisuja yrityksissä. Lopulta on jokaisen yrityksen päätös, kuinka paljon riskeeraavat/ottavat irti hyötyä ohjelmistovalinnoillaan, oli sitten kaupallista tai avokoodia. Tutkimuksen viesti on se, että FOSS - yheisö on selvästi kiinnostunut raportoiduista bugeista ja ovat valmiita toimimaan nopeasti korjatakseen ne.
Tietotekniikan ja turvallisuuden asiantuntija Bure Schneier, jota usein pidetään auktoriteettina näissä asioissa sanoi kerran: "En ole koskaan ymmärtänyt tätä hosumista FOSS-liikkeen tähden. Kryptausmaailmassa pidämme FOSSia tarpeellisena hyvään turvallisuuteen; olemme pitäneet jo vuosikymmeniä. Julkinen turvallisuus on aina turvallisempaa kuin yksityisomisteinen turvallisuus. Se pitää paikkansa kryptausalgoritmeissa, turvallisuusprotokollissa ja turvallisuuteen liittyvässä lähdekoodissa. Meille, avokoodi ei ole vain liikemalli: se on fiksu tapa tehdä (insinööri)työtä"
Computer and security expert Bruce Schneier, often considered the final word on these issues, once said, "I have never understood the current fuss about the open source software movement. In the cryptography world, we consider open source necessary for good security; we have for decades. Public security is always more secure than proprietary security. It's true for cryptographic algorithms, security protocols, and security source code. For us, open source isn't just a business model; it's smart engineering practice."
http://ostatic.com/blog/research-shows-foss-bugs-get-rapid-response-commercial-software-not-so-much
Pätkiä artikkelista:
24% avokoodiprojekteista hyväksyttävän turvallisia.
23% kaupallisista projekteista hyväksyttävän turvallisia.
Kaikki koodi on melko huonoa, oli sitten kaupallista tai avointa, mutta korjaukset tehdään nopeammin ja tehokkaammin avosoftapuolella. Koodin kimpussa on enemmän väkeä, ja koodaajille hyvin tehty työ on kunniakysymys
FOSSin turvallisuus on paljon keskusteltu aihe ja usein (huono) syy välttää FOSS-ratkaisuja yrityksissä. Lopulta on jokaisen yrityksen päätös, kuinka paljon riskeeraavat/ottavat irti hyötyä ohjelmistovalinnoillaan, oli sitten kaupallista tai avokoodia. Tutkimuksen viesti on se, että FOSS - yheisö on selvästi kiinnostunut raportoiduista bugeista ja ovat valmiita toimimaan nopeasti korjatakseen ne.
Tietotekniikan ja turvallisuuden asiantuntija Bure Schneier, jota usein pidetään auktoriteettina näissä asioissa sanoi kerran: "En ole koskaan ymmärtänyt tätä hosumista FOSS-liikkeen tähden. Kryptausmaailmassa pidämme FOSSia tarpeellisena hyvään turvallisuuteen; olemme pitäneet jo vuosikymmeniä. Julkinen turvallisuus on aina turvallisempaa kuin yksityisomisteinen turvallisuus. Se pitää paikkansa kryptausalgoritmeissa, turvallisuusprotokollissa ja turvallisuuteen liittyvässä lähdekoodissa. Meille, avokoodi ei ole vain liikemalli: se on fiksu tapa tehdä (insinööri)työtä"
Computer and security expert Bruce Schneier, often considered the final word on these issues, once said, "I have never understood the current fuss about the open source software movement. In the cryptography world, we consider open source necessary for good security; we have for decades. Public security is always more secure than proprietary security. It's true for cryptographic algorithms, security protocols, and security source code. For us, open source isn't just a business model; it's smart engineering practice."
Vastaukset 11
Vanhimmat
on hyvä että sekin vielä huomioon että vaikka avoin koodi ei ollutkin kun sen prosenttiyksiön verran parempi niin tämän tekee merkitykselliseksi se että avoin koodi on ilmaista. Elikkä saat ilmaiseksi parempaa koodia kuin maksamalla. Se nyt vain on tyhmää maksaa!! (jos ilmaseks saa parempaa)
No eihän tossa käsitelty kuin sitä turvallisuus puolta mutta kumminkin...
on sitten sovitettu palstan tasoon sopivaksi...
Jouduitko kovastikin pinnistelemään? Aika hyvältähän tuo tekstisi kuitenkin näyttää ;D
Eiköhän tärkeintä ole se, että ohjelmistoja ei tarvitse pakko vaihtaa uusiin, on turvallisempaa ja ennenkaikkea niitä myös korjataan.
Hyvänä esimerkkinä sitten vaikka joku Microsoft jonka IE6 ja IE7 selaimet on erittäin reikäisiä, IE8:ssa on reikiä mutta ne paikataan oudon hitaasti, Outlook Express on reikäinen, Windows 7:n exporer bugailee tietyissä jutuissa mutta korjaukset tulee sitten jossain service packissa, 9-12kk julkaisun jälkeen.
Avoimilla ohjelmilla puhutaan viikoista kun suljetuilla puhutaan kuukausista.
Tuossa puhutaan korjausaikana viikosta tai kolmesta henkilötyötunnista.
Kaikki avoin koodi ei ole ilmaista (RHEL, Novell Suse) eikä kaikki suljettu koodi ole maksullista (Opera yms.).
Saahan niistä halutessaan maksaa, mutta Ocacle ja CentOS käyttää kummatkin RHEL-koodia ihan maksamatta mitään. On se ilmaista sielläkin, Susella myös, mutta tuki maksaa.
Kuka tahansa, jolla ne on, saa sinulle antaa RHELin tai Susen koodit ilmaiseksi, vaikka puljut itse eivät haluaisikaan antaa. GPL varmistaa sen.
suljetusta koodista ei ole puhuttukkaan vaan kaupallisesta ja kaupallinen on yleensä maksullista??
No avoimesta koodistakin saa rahaa pyytää ei se kiellettyä ole...
Bure Schneier? Piti olla Bruce...
"Впрочем, это должно удивлять, кто знаком с открытыми кодами, но новое исследование показывает ошибки в программное обеспечение с открытым источником получения фиксированной быстрее, чем в вопросах коммерческого программного обеспечения. Технология новостной сайт V3.co.uk получили рано смотреть на результаты исследований, проведенных с применением охранной фирмы Veracode, которые указывают на "вопросы безопасности в с открытыми исходными кодами обычно принимают менее чем за неделю по восстановлению и подготовки доклада по три человека Часы работы. "
Не все новости розовым, однако. Очевидно, лишь 24 процентов проектов с открытым источником удовлетворения "приемлемый уровень безопасности" по сравнению с таким же мрачным 23 процентов коммерческого программного обеспечения. "Все кода довольно плохо, будь то коммерческое или с открытым исходным кодом, но исправления делаются быстрее и эффективнее с открытым исходным кодом. Существуют более глазные яблоки на коде, и [программисты], кажется, принимаете больше гордость за свою работу", Veracode Президент и главный исполнительный директор Мэтт Moynahan сказал V3.co.uk.
Безопасности программного обеспечения с открытым источником горячо обсуждаемых тем, и отметили, как часто (в основном безоговорочной) причина, чтобы избежать БПООИК на предприятии. В конце концов, оно до каждого предприятия, чтобы оценить преимущества против рисков, связанных с любым выбором программного обеспечения сделал, будь то с открытым исходным кодом или коммерческие. Вынос сообщения из этого исследования является то, что сообщества FOSS четко реагировать на сообщения о проблемах и готовых к незамедлительным действиям по их устранению.
Компьютеры и эксперт по безопасности Брюс Шнайер, часто считаются последним словом по этим вопросам, однажды сказал: "Я никогда не понимал текущего суета вокруг движения открытого исходного программного обеспечения. В мире криптографии мы рассматриваем с открытым исходным кодом, необходимых для поддержания безопасности, мы на протяжении десятилетий. общественной безопасности всегда является более безопасным, чем собственной безопасности. Это справедливо для криптографических алгоритмов, протоколов безопасности, а также защитный код источника. Для нас, с открытым исходным кодом является не только бизнес-модели, это смарт-технической практики "."
Olisi pitänyt tietenkin kirjoittaa selkokielellä. Tämähän oli tarkoitettu Windowskäyttäjien luettavaksi eikä Linuxkäyttäjien.
Joku voisi vinkata tuosta uutista tietokone-lehteen, itse en viitsi kun eivät ensimmäistäkään ole hyödyntäneet.