"linux@linux-desktop:~$ glxinfo | grep render
direct rendering: Yes
OpenGL renderer string: Software Rasterizer
linux@linux-desktop:~$ "
Eli nähtävästi ei ajuria asennettuna. System -> Hardware Drivers ei tarjoa ajureita asennettavaksi. Onko niitä olemassa? Toimii kuin täi tervassa näillä nykyisillä.
Help?
direct rendering: Yes
OpenGL renderer string: Software Rasterizer
linux@linux-desktop:~$ "
Eli nähtävästi ei ajuria asennettuna. System -> Hardware Drivers ei tarjoa ajureita asennettavaksi. Onko niitä olemassa? Toimii kuin täi tervassa näillä nykyisillä.
Help?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Helevetti nyt se pimeni koko vitun Ubuntu kun koitin editoida xorgia, miten tuon saa bootattua safe modessa?
Ainakin Ubuntu 9.04:ssä vielä kun painaa ESC:iä Grubissa niin voi valita recovery käynnistyksen.
Joo itsekin muistelin jo eilen että aiemmissa versioissa oli tuo mahdollisuus. Asensin 8.04:n tuon 9.10:n tilalle koska en vain osannut enää peruuttaa noita töppäilyjäni, tuossa 8.04:ssä löytyy sieltä Laiteajurien kautta se nvidia-legacy -paketti ja ajurit asentuvat. Tuolla glxinfo -komennolla tulee näkyviin jotain tyyliin:
Direct Rendering: Yes
OpenGL string: GeForce GTS AGP/MMX/SSE/3DNOW!
Näytönohjaimen tarkka malli menee hieman pieleen, mullahan on GeForce2 Ti mutta ymmärtääkseni kaikki on nyt muutoin kunnossa... tosin jostain syystä työpöytäefektejä ei saa päälle.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5368
No puhutaanhan täällä Windowsistakin ja sillekin on oma osio?
typerä että käyttää linuxsia varsinkaan aloitelija.
Kuka on niin typerä että käyttää Windowsia jos on aloittelija? Ubuntu, Suse ja Mac OS X on aloittelijoille sopivampia käyttöjärjestelmiä.
No minulle kyllä menee Windowsikin eikä se ole mielestäni vaikea, OS X ei sekään. Järkevintä on ymmärtää se tosiasia että kyseessä on erilaisia käyttöjärjestelmiä joissa on omat piirteensä. Kaikkien noiden käyttisten kanssa olen onnistunut menettämään hermoni joten täydellisiä ne eivät siis ole. Mitään oikeaa tapaa toteuttaa käyttöjärjestelmä ei ole olemassa koska on aivan mielipidekysymys että mistä ratkaisusta pitää.
Käyttisten toteuttamiseen on yksi oikea tapa tällä hetkellä ja se on unix-arkkitehtuuri, kun se on standardi. Se taas ei liity asiaan mitenkään, koska Windows, Ubuntu, Mac OS X jne. keskustelut kuuluvat omille palstoille ja tämä on Apua aloittelijalle -palsta.
Eipä tuo Unix tyyli ole mikään ainut oikea eikä se mistään käyttöjärjestelmästä tee yksinään käyttäjäystävällistä, suorituskykyistä tai hyvin tuettua. Kyse on täysin siitä että mistä ratkaisusta käyttäjä itse pitää ja minkä kokee mukavimmaksi, oli se sitten standardi tai ei. Jos homma tietyn käyttiksen kanssa toimii ja asiat saa tehtyä käyttäjän mielestä parhaiten niin käyttis on silloin hänelle oikea.
Käännytystyö on yksiä typerimmistä asioista, en jaksa jehovantodistajiakaan kuunnella, vaikka heitä se Jeesus kiinnostaa niin minua ei.
"Eipä tuo Unix tyyli ole mikään ainut oikea eikä se mistään käyttöjärjestelmästä tee yksinään käyttäjäystävällistä, suorituskykyistä tai hyvin tuettua."
Mutta se tekee siitä sellaisen, että ei tarvitse opetella samoja asioita uudestaan vaan osaaminen kasaantuu kun hommat ei mene uusiksi muutaman vuoden välein.
"Kyse on täysin siitä että mistä ratkaisusta käyttäjä itse pitää ja minkä kokee mukavimmaksi, oli se sitten standardi tai ei."
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä käyttäjä itse pitää ja kokee mukavaksi kun suurin osa käyttäjistä on liian tyhmiä ymmärtääkseen asioita laajemmassa mittakaavassa. Sillä ei ole mitään väliä mikä tuntuu NYT hyvältä ja mihin on tottunut vaan mikä tuntuu seuraavan 10v aikana hyvältä, koska ylivoimaisesti aikaa menee eniten asioiden opetteluun ja turhaa uudelleen opettelua pitää välttää.
Jos kysytään perus idiootilta asiaa niin jotkut varmaan vinkuu että koneessa pitäisi olla joku Windows 98 "kun mä oon jo sitä oppinu käyttämää yhyy". Tälläisillä idiooteilla ei ole mitään merkitystä kun ei ymmärrys riitä edes turvallisuusasioiden ymmärtämiseen! Näin tyhmille ihmisille pitää takoa päähän mitä niiden pitää käyttää koska eivät itse tajua mistään mitään. Etenkin kun tietoliikenteen häirintä on myös kriminalisoitu mutta samat idiootit rikkoisi vaikka lakia "kun mä oon jo käyttäny tätä enkä halua opetella yhyy".
Lähtötaso on se, että tietokoneen käyttö on turvallista, tiedostot ovat yhteensopivia ohjelmistojen kanssa ja vältetään turhaa uudelleen opettelua. Aina ei kaikkea perusasioita voida saavuttaa joten Windows on myös toisinaan oikea ratkaisu. Suosittelen esimerkiksi Windowsia lähes poikkeuksetta peliharrastajille ja sellaisille jotka blu-ray elokuvia tietokoneella. Myös joskus muillekin mutta se on tapauskohtaista. Sille faktalle ei voi mitään, että se mitä ihmiset kokee ei ole mitään merkitystä jos eivät ymmärrä.
"Mutta se tekee siitä sellaisen, että ei tarvitse opetella samoja asioita uudestaan vaan osaaminen kasaantuu kun hommat ei mene uusiksi muutaman vuoden välein."
Ei minun ole kyllä tarvinnut opetella Windowsia käyttäessäni mitään kokonaan uusiksi tai ei ainakaan isompia kokonaisuuksia. Monet perusjutut jotka jo Windows 95:ssä esiteltiin ovat edelleen tallella. Uusien ominaisuuksien lisääminen onkin sitten eriasia, sepäs se oiskin jos kaikki pysyis ihan samana alusta lähtien.
"Sillä ei ole mitään merkitystä mitä käyttäjä itse pitää ja kokee mukavaksi"
Sillä nimenomaan on merkitystä, sillä että joku käyttis saa benchmarkissa A 100 pojoa enemmän ei ole merkitystä jos se testissä paremmin menestynyt käyttis on muuten vain tympeä käyttää.
"Sillä ei ole mitään väliä mikä tuntuu NYT hyvältä"
Eli parempi ratkaisu on käyttää jotain mikä on vittumainen käyttää ja joka ehkä joskus kenties ei sitten olekaan? Jännä logiikka.
"Jos kysytään perus idiootilta asiaa niin jotkut varmaan vinkuu että koneessa pitäisi olla joku Windows 98 "kun mä oon jo sitä oppinu käyttämää yhyy". Tälläisillä idiooteilla ei ole mitään merkitystä kun ei ymmärrys riitä edes turvallisuusasioiden ymmärtämiseen! Näin tyhmille ihmisille pitää takoa päähän mitä niiden pitää käyttää koska eivät itse tajua mistään mitään."
Jos joku kysyy vinkkejä Windows-tieturvaan niin oikea vastaus ei ole silloin että vaihda Linux. Jos joku jääkiekkomaalivahti miettii että mitkähän uudet varusteet sitä ostaisi niin ei vastaus siihen ole että rupea hiihtämään kun et tarvitse niin paljon varusteita. Itse vihasin hiihtämistä ja paljon mieluummin käytin sitten aikaa noiden maalivahdinvarusteiden päälle pistämiseen koska se homma oli sitten muutoin paljon mukavampaa.
"Ei minun ole kyllä tarvinnut opetella Windowsia käyttäessäni mitään kokonaan uusiksi tai ei ainakaan isompia kokonaisuuksia. Monet perusjutut jotka jo Windows 95:ssä esiteltiin ovat edelleen tallella."
Käyttäjätilit, hakemistopuun muutokset, tarkempi oikeuksien valvonta, monet hajonneet ohjelmat mitkä on pitänyt uusia, pitkät tiedostonimet, asetusten paikat muuttuneet jne.
Isoja muutoksia tuli Windows 3.x:ssä, Windows 9x/NT4:ssä, Windows 2000/XP:ssä, Windows Vista/7:ssa. Keskimäärin 6v välein hommat menee uusiksi. Vastakohtana sitten unixit joissa perusasiast on olleet samoja 25-35v, monet ohjelmistot on vuosikymmeniä vanhoja ja toimii edelleen samalla tavalla eikä ole ollut pakko opetella uusiksi ellei ole halunnut. Toista se on Windowsissa jonka ohjelmina on jotain LeechFTP:tä, Outlook Expressiä, Frontpagea, Visual Basiccia, PageMakeria jne. ja kaikki elää ja menee uusiksi kokoajan. Tyhmemmät ei vaan tajua koko kuvaa jos on käytännyt jotain Windows XP:tä viimeiset 8v.
"Eli parempi ratkaisu on käyttää jotain mikä on vittumainen käyttää ja joka ehkä joskus kenties ei sitten olekaan? Jännä logiikka."
Tervetuloa normaali-ihmisten maailmaan. Mieti nyt vaikka minkä takia Windowsissa ohjelmat vinkuu jotain Javan asennusta tai .NET:iä? Ihan perseestä eikö? No ei ole vaan ihan normaalia koska on vittumaisempaa tehdä sama ohjelma uusiksi kun maailma muuttuu. Ohjelmoijat vaan on usein sen verran paljon fiksumpia, että ajattelevat asioita pitemmälle aikavälille ja ymmärtävät mihin se aika eniten tuhraantuu. Yksi syy miksi Windowskäyttäjät on yleisesti ottaen vähän tyhmempiä kun opettelevat samoja perusasioita uusiksi sen sijaan että opettelisivat uusia asioita ja antaisi osaamisen kasaantua.
Sillä ei ole mitään merkitystä vaikka ajanhetkenä X jokin yksittäinen asia vaatisi jyrkemmän oppimiskäyrän, tai vaikka toimisi vähän päin persettä jos tiedetään, että kuukauden päästä toimii paremmin koska se asioiden opettelu vie niin paljon aikaa ja kestävä kehitys käy aina helpoimmaksi. Minusta on ihan kiva kun on ohjelmistoja joita olen käyttänyt jo 15v ja voin käyttää vaikka toiset 15v ja opettelen uudempaa silloin kun minulle sopii. Voin keskittyä silloin oleellisiin asioihin.
"Jos joku kysyy vinkkejä Windows-tieturvaan niin oikea vastaus ei ole silloin että vaihda Linux."
Ei kukaan kai sellaista ole ikinä sanonutkaan.
No ei minun mielestäni nuo versiot ole muuttuneet niin paljon etteikö niitä osaisi käyttää jos on jotain Windows 95:sta uudempaa versiota käyttänyt, kellään kaverillani ei ole ollut ongelmia käyttää minun koneitani, niissä on ollut vuosien varrella Windows 98, 2000, XP ja nyt tämä uusin 7. Kyllähän niissä on valikoita ja ulkoasua muuteltu mutta edelleenkän ei niin etteikö niitä ymmärtäisi. Toki on sitten olemassa XP-faneja joille ei muut kelpaa. Minkäs sille voi jos he siitä diggaavat, heille voi kyllä huomauttaa että 2014 se ei enää ole tuettu mutta enpä minä väkisin ala muita käyttiksiä heille tuputtamaan, käyttäkööt XP:tä sitten.
Vanhoista ohjelmista käytän itse esim. Goldwavea, Winampia, Winrarria ja Irfanviewä, noista taisi kaikki olla Irfan mukaanluettuna käytössä jo Windows 95 aikoihin. Maksullisten ohjelmien kohdalla tilanne toki on se että niiden kehittelijät eivät jää tukemaan jotain vanhaa versiota loputtomiin koska uusikin pitäisi saada kaupaksi, Microsoft on tehnyt tätä itsekin väittäen ettei DirectX 10:iä saisi XP:lle mitenkään, joku koodariporukka senkin todisti vääräksi väittämäksi. En tiedä onko sitten jotain oikein rajoitteita mutta DX10:n saivat asentumaan ja joitain pelejä sillä pelasivat XP:n päällä.
Windows -käyttäjiä on monenlaisia ja mielestäni tuo on karkea yleistys kutsua heitä tyhmäksi kun joukossa on niin monenlaista käyttäjää. Windowsissa on omia hyviä puolia joiden vuoksi se kai passaa parhaiten useimmille, eipä kait tuo markkinaosuuskakku muuten olisi noin jaettu.
"No ei minun mielestäni nuo versiot ole muuttuneet niin paljon etteikö niitä osaisi käyttää jos on jotain Windows 95:sta uudempaa versiota käyttänyt, kellään kaverillani ei ole ollut ongelmia käyttää minun koneitani, niissä on ollut vuosien varrella Windows 98, 2000, XP ja nyt tämä uusin 7."
Windows 95:ssa tuli pitkät tiedotonimet, hakemuistopuu muuttui, tuli rekisteri asetuksille, ohjauspaneeliin mentiin eri tavalla ja käyttöliittymä meni ihan uusiksi: http://www.guidebookgallery.org/pics/gui/desktop/full/win31.png
Ihan tajuttomia muutoksia.
Windows 2000/XP:ssä muuttui hakemistopuut ja tuli käyttäjätilit, Windows Vista/7:ssa muuttui taas hakemistopuut, asetusten paikat vaihtui ohjauspaneelissa ihan täysin, käyttöliittymä meni remonttiin ja tuli UAC.
Ja sillä ei ole mitään väliä osaako kaveri käyttää. Minunkin kaverit osaa käyttää Ubuntua sekunnissa kun sanoo että Firefox on yläpalkissa ellei itse löydä vaikka ei olisi ennen käyttäneetkään. Se onkin sitten eri juttu mitä osaa tehdä kun tarvitse korjata joku ongelma, säätää jotain toimimaan tai jos on joku monimutkainen ohjelma mikä menee kokonaan uusiksi sen takia kun on yhteensopimaton vanhan käyttiksen kanssa ja sitten joutuu taas opettelemaan uusia niksejä.
"Vanhoista ohjelmista käytän itse esim. Goldwavea, Winampia, Winrarria ja Irfanviewä, noista taisi kaikki olla Irfan mukaanluettuna käytössä jo Windows 95 aikoihin."
Aika uusia ohjelmia. Jotkut käyttää Emacsia joka on ollut jossain muodossa olemassa 70-luvun lopulla.
"Windows -käyttäjiä on monenlaisia ja mielestäni tuo on karkea yleistys kutsua heitä tyhmäksi kun joukossa on niin monenlaista käyttäjää. Windowsissa on omia hyviä puolia joiden vuoksi se kai passaa parhaiten useimmille, eipä kait tuo markkinaosuuskakku muuten olisi noin jaettu."
Windowsissa oli ennen paljonkin vahvuuksia muihin merkkeihin nähden. Itseasiassa vielä pari vuotta sitten. Nykypäivänä ei niinkään. Markkinaosuuskakku on jaettu noin lähinnä ihmisten tyhmyyden takia kun suurin osa on liian tyhmää hankkiakseen mitään mitä ei erikseen tuputeta mainostamalla. Fiksummat ihmiset osaa vertailla tuotteita. Jos Windowsin tuputtaminen ihmisille lopetettaisiin, eli ei mainostettaisi eikä olisi missään esiasennettuna, sen markkinaosuus romahtaisi parissa vuodessa. Nyt Windowsin markkinaosuus laskee muutenkin mutta ei niin rajusti, koska bisnes toimii tyhmien ihmisten avulla ja nyistä merkittävämpi markkinaosuuden lasku nähdään selvästi viiden vuoden aikana.