Jos nytten ruvetaan Iki-kiukaan " päästöarvoja " laskemaan kuristamalla peltiä , niin saunan kylpykuntoon saattaminen 70 astetta kestää 3 tuntia . Onko nuokaan sitten " löylyt" Rantasauna kestäisi näin kylmällä 5 tuntia .
Eihän Iki-kiukaan arvot olleet mikään yllätys , mielestäni olivat jopa " siedettävät ". Luulen Narvin panevan pamemmaksi.
Eihän Iki-kiukaan arvot olleet mikään yllätys , mielestäni olivat jopa " siedettävät ". Luulen Narvin panevan pamemmaksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mistäs tuo teoria ilmestyi?
60min./ 80 astetta. =180min./ 70astetta???
Tarttis tehdä jotain? Käy yhden kerran testaamassa ikin lölyt ja palaa asiaan uudestaan. Mutu arvostelu ei ole vakavasti otettavaa. Suo siellä selitys täällä..
Kai ne tulokset oli aivan siedettävät koska niillä voitettiin kyseinen kiuasvertailu?
Kuinka se sitten mrnee . Piipusta ulos 60 % ja saunaan jää 70 %. siitä kivet puolet ja saunan lämmöksi jää 35 astetta , todella hyvä ja Suomipoika riemuitsee .
Odottelee kunnonkiuasta saunaansa saadakseen kunnon läöylyt , eikä HÖYRYT
80 astetta yhtä kuin höyryt?
Älä odota, KÄY TESTAAMASSA. Huomaat puhuvasi täyttä tuubaa. Mielipiteesi perustuu mielikuvaan ja asennevammaan.
Aina joskus joutuu huonostilämmitettyyn " saunaan" viimeeksi Venäjällä . Sitä edelline kerta kun tulimme Tropikista Itämerelle kiukaan teho oli riittämätön .
Tuo Venäjän kiuas oli Iki- kiukaan " olleton " kopio.
..saunan lämmöksi jää 35astetta?? Tarkoitit varmaan älykkyysosamäärääsi? (60min./ 80astetta)
Helposti tunnistettavaa kirjoittelua pitemmältä ajalta mutta asia ei ole vieläkään käynyt selväksi?
25 alalauteilla ja 66 ylälauteilla, noilla lämmöillä tartte mielikuvia jes jos missä.
Pakkasella -25 vai mitä?
Niin kopio, sehän nyt on jo selvä asia testinkin perusteella. Haitekit toimii mainoksissa, ei käytännössä.
Kiuas mitoitetaan saunan mukaan tai lämmittäjä ei osaa hommaansa. Jos saunaan asennetaan alitehoinen kiuas ei se tee kiukaasta huonoa. Kiuas on vain väärässä saunassa kuin mihin se on tarkoitettu.
Kuten jo aikaisemmin yritin sanoa, käy kokeilemassa puhu sitten. Kirjoituksien perustella on helppo todeta ettet ole ikiä nähnytkään saati saunonut saunassa missä olisi iki-kiuas. Motivaatio?
Kerro miksi iki on kopioitu lähes jokaisen kiuasvalmistajan puolesta? Tuntuu hyvin typerältä edellisten kommenttien perusteella?
Taidat olla vähän oikeassakin , kun olen kaupunkisaunassa sähkö / koneelinen ilmanpoisto ( susi ) niin 80 astetta riittää kun heittää vettä reilusti ja "vihtoo " / hanskat kädessä ( löyly kosteeta )
Kun olen rantasaunassani ( kunnon ilmanvaihto )niin 100 astetta pitää olla , siellä raot lattiassa ja kiukaanvieressä kunnon tuuletusaukko.
Tuskin Iki-kiuas pärjäisi ? .
Tuskin? No mutta kokeile hyvä mies. Sillä se selviää. Voisi samalla ennakkoasenteet muuttua. Itselle kävi ainakin niin. Ikin tullessa markkinoille en pitänyt sitä oikeastaan minään. Varsinkin ne suoraputki hormiinviritykset oli jotain ihan uskomatonta shaittia. Ja se ettei vedonsäätömahdollisuutta ollut puukiukaassa oli mielestäni uskomatonta. Korjasivat onneksi pahimmat epäkohdat.
Verkkokiukaat on muoti-ilmiö. Ainakin nykyisessä laajudessaan. Kivimäärät tulee hiukan alaspäin. Satavarmasti ainakin sähkökiukaissa. Jatkuvalämmitteiselle 200kg kiviä on todella paljon lämmönsiirtotekniikka huomioiden. Siinä mielessä testitulokset hiukan yllätti. 240kg. kiviä 80:neen asteeseen tunnissa on kova sana. Iki jää markkinoille pienenä yrityksenä kun suurin buumi menee ohi. Jos joku ei osta sitä markkinoilta pois?? Kopiot mahd. jää kokonaan pois mallivalikoimista? Toivottavasti seuraavat "uutuudet" pitää sisällään muitakin muutoksia kuin ulkonäkökikkailua yms. epäoleellista. Ikille pointseja siitä että se sekotti pakettia melko tehokkaasti. Jatkuvalämmitteinen kun on jostain -30luvulta asti ollut periaatteessa sama peltilaatikko ikiin asti.
kerrankin joku puhuu asiaa... mullistava laite ja yksinkertainen kuin polkupyörä- eli nerokas innovaatio, sekä sähkö- että puupuolella - hienoa ikin jengi!
Sähkökiukaissa ikin saavutus nyt jää avonaiseen vaippaan ja kivimääriin..Puuiki taas vastaavasti on käännekohta jatkuvalämmitteisiä kiukaita ajatellen. Historian havinaa jos hiukan yliampuvaa termiä käytetään. Paras jatkuvalämmitteinen puukiuas. Ja niin yksinkertainen ja toimiva kokonaisuus että heikoimpia hirvittää. TM:n testi oli monelle varmasti shokki. Vuosien p..skan puhuminen sai nolon lopun.
todellisuudessa tuo idea kuitenkin taisi tulla sähköpuolellekin tuosta IKIN puumallista eikö vain ??
voipi olla että tosiaan kun siinä ei vielä ole kopioitu muuta kuin avoin rakenne ja vastusten muodot osittain, niin se ei väräytä historiaa. Tosiaan tuo heidän omalaatuinen kiertoputkirakenne on täysin Uniikki ja tulee jäämään ja pysymään. TOSIN , sekin kyllä kopioidaan Varmasti.
Joo
Tiiä siitä kiertoputkestakaan mutta se, että tulipesä ja savukanavisto on lähes kokonaan kosketuksissa lämmitettäviin kiviin on se oleellinen asia. Hyötysuhde on korkea niin kuin asia tällä palstalla joskus ilmaistaan. Yksinkertainen, toimiva, kestävä, huollettavissa, löylyt.
Joo, kopioidaan. Yksinkertainen rakenne toimii ja on edullinen valmistettava. Toimivuus lienee se suurin "pettymys" iki-itkijöille? Voe mokomata kun män voettammoon kaek ja nuoan häpäs kaek muut. Vitu!