Jos homma tuntuu p:ltä jo ekan vuonna nii lähtekää lipettii ! Tuutte huomaa et se homma o 4. vuodel samaa kuraa eikä opeteta kunnolla mitää yhtä asiaa. Jos olis oikee valinnu nii joku muu ku inssi !!
Älkää jääkö sinne amk:hn
hauheihui
352554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ihan samaa mieltä! Terv. neljä vuotta inssiopinnoissa: hukkaan heitettyä elämää
Edellisiin kommentteihin voisi todeta, että korkeakouluopiskelu ei sovi kaikille. Inssiopinnoissa vaativuustaso on aivan liian korkea monelle, tämän osoittaa jo keskeytysprosentti (50%). Toisaalta ne, jotka kykenevät suorittamaan opinnot loppuun valmistuen ja vielä yli kolmen (3) keskiarvolla, ovat päteviä ja osaavia! Tähän eivät kaikki kykene, valitettavasti!
on sitten enemmän töitä ja valinnanvaraa, kun monet lopettavat tai hakeutuvat muualle. :)
Hehheee
Valmistuneet inssit sukkuloivat työmarkkinoilla suvereenisti ja vievät parhaat paikat, koska omaavat erinomaiset ominaisuudet, tiedot ja taidot. Nämä kaikki on valttia työmarkkinoilla!
Itse olen yllättynyt opintojen helppoudesta. Toisille ne kuitenkaan eivät ole helppoja, sillä opiskella pitää itse ja ottaa omaa vastuuta. Aika helpolla on kuitenkin nelosia ja vitosia tullut, kun on lukenut tentteihin hyvin - ammattiosaamisestani en silti ole täysin varma. Yleensä luen koealueen kahdesti tai kolmesti läpi, vaikka on satojakin sivuja joskus ollut luettavana. Sen jälkeen otan muutaman tärpin joita kertailen enemmän ja aika usein on tärpoit sattuneet kohdalleen. Matikassa tosin olen ollut hyvä aina, ekaluokalta lähtien ja kielipää on myös luontainen, joten näissä perusaineissa, mitkä ovat monen kompastuskiviä, olen itse päässyt aika helpolla. Matikkaa en juurikaan lue, teen vain tehtävät ja kielissä vähän katselen alan sanastoa. Oma keskiarvoni on nelosen pinnassa, muutama kakkonen aineista, joihin en ehtinyt oikein lukea, laskee keskiarvoa. Ei se kyllä mistään osaamisesta kerro, vaan lukuhaluista. Moni minua heikommalla keskiarvolla luokkatoveri osaa oikeasti enemmän, sillä heillä on kokemusta paremmin, joillain vain on tuo lukupää heikompi. Kirjoitukseni on myös täyttä totta, osaamisen tarvitaan muutakin kuin arvosanoja.
kertoo se lukuhalujen lisäksi myös sen hetkisen osaamistason kyseisessä aineessa.
Itselläni on myös tuo keskiarvo hyvä (ainakin vielä), ja sen perusteella mitä
olen seurannut, niin osaamisen taso myös käytännössä on ihan hyvä.
Loppuun asti kun opiskelee, niin osaaminenhan kasvaa koko ajan. Opiskeltavat asiat
kun nivoutuvat yhteen. Eli jos olet opintojen alkupäässä saanut nyt vaikka kakkosen
jostain aineesta, niin todennäköistä on että valmistuessasi osaat kyseisestä aiheesta
huomattavasti enemmän. Siis jos kyse on ammattiaineista.
Eli kyllä osaaamiseen vaikuttaa myös arvosanat. Ihmettelen hiukan tuota kirjoitustasi kyllä...
Lieneekö provo.
Totta on, että opinnot edellyttävät vastuun ottamista omista opinnoista, vaikka
kyllä sanoisin että omassa oppilaitoksessani on tie viitoitettu ainakin nuoremmille
peräti valmiiksi.
Valitettavasti ei ole provo. Yritin opiskella tekniikkaa jo 80-luvulla, enkä silloin pärjännyt yhtään. Nyt kuin hain alalle uudestaan jouduttuani työttömäksi, päätin ottaa itseäni niskasta kiinni ja panostaa. Olen yllättynyt, että olen pärjännyt näinkin hyvin. Noihin kakkosiin en siis ehtinyt erikoisemmin lukea, perheellisellä kun opiskelu ei kuitenkaan voi olla elämän tärkein asia. Istun aina tunneilla, en ole koskaan pois ilman todella hyvää syytä ja teen kiltisti kaikki annetut tehtävät määräajassa.
Kyllä, olen huomannut, että opiskeletavat asiat nivoutuvat yhteen, fysiikkakin toistuu muissa aineissa aika usein. Osaan ainakin toisesta kakkosen aineesta paljon enemmän kuin alussa, labroista taisinkin saada jo vitosen, toki ryhmässä mutta osani takuulla tein. Mutta, ryhmässäni on yksi mieshenkilö, myös "aikuisikäinen", joka ei tenteistä saa hyviä tuloksia ei millään, mutta monesti kysyn asioita häneltä, sillä hänellä on erittäin vahva käytännön kokemus ja osaaminen. Minulla on paljon kirjatietoa, mutta ei käytännön osaamista. Tämä mies osaa sanallisesti selittää jonkun koneen toiminnan juurta jaksain, mutta kun sitä kysytänä kirjallisesti tentissä, hän menee täysin lukkoon.
Osa opettajista opettaa kuin ala-asteella. Mm. matikka on ollut ihan sairaan helppoa, kuten nuoriso sanoisi. Itseäni jopa on ahdistanut, kun olisin kaivannut jotain uuttakin, mutta mitään uutta en oppinut, koko kurssi oli lukion pitkän matikan kertaus; aloitus oli itseasiassa kuin yläasteelta. Tietotekniikan matikka menee vähän pitemmälle kuin meillä konepuolella, sen tiedän.
että konepuolella luetaan matikkaa enemmän kuin tietotekniikassa.
Että teillä nyt jo opintojen luonteesta johtuen tarvitaan matikkaa
ja fysiikkaa.
Mulla on ollut pakollisena 12 op matikkaa (tietotekniikassa), sitä on ollut hiukan enemmän aiemmin,
mutta jostain syystä vähennetty.
Oon samaa mieltä tosta matikasta, et ei ollut liian vaikeaa. Mutta mulla
on kanssa laaja matikka takana.
Kävin tarkistamassa, 12 op on matikkaa ollut ja fysiikkaa labrat mukaan lukien myös 12. Minulla ei ole tietotekniikkapuolelta muuta kokemusta kuin että matikan ope itse vain sanoi, että olisi enemmän. Tai sitten ymmärsin väärin, sillä menevät syvemmälle sinikäyriin yms, mitä meillä ei ole ollut. Tilasto- ja todennäköisyys puolta oli lukiossa ehkä vähemmän, siinä tuli ainoastaan vähän uutta, mutta siis tosi vähän.
Fysiikkaa tulee sitten kyllä mekaniikassa yms. reippaasti lisää ammattiaineisiin yhdistettynä.
on tuo aiemmin pakollinen sovellettu matematiikka nykyisin erikoisopinnoissa, joten
kyllä tuo puhe sikäli paikkansa pitää.
Se että koska tuota sovellettua sitten järjestetään onkin toinen juttu :)
Fysiikkaa on 11 op plus fysiikan labrat. Mutta nämä ovat niitä kaikille
koulutusohjelmille yhteisiä, kuten nuo 12 op matikkaakin.
En ole mummo vielä, mutta parilla luokkakaverilla on jo lastenlapsia. Mutta 40 ikäinen on takuulla nuorempien mielestä mummo. Tosin, aikuisopiskelijoita on nykyään paljon enemmän kuin ennen, 80-luvulla saattoi olla yksi suunnilleen kolmekymppinen/luokka ja sitä pidettiin jo vanhana. Nykyään voi olla montakin yli nelikymppistä yhdessä ryhmässä.
Kouluilla on käsittääkseni jonkun verran päätäntävaltaa, minkä verran mitäkin opiskellaan, kunhan tietty valtakunnallinen minimi täyttyy. Mutta se 240 opintopistettä on saatava täyteen, jotta inssintutkinnon saa. Ja sitten suuntautuvissahan saa itse valita. Se on mielestäni erikoista, että nykyään käy osin kaikenmaailman kiljunkeittokurssitkin vapaasti valittaviin. Ennen vanhaan ei edes tarjottu valittavaksi kovin paljoa ja ne vähät oli tiukasti omaan koulutusohjelmaan liittyviä. Taisi olla niin, että kahdesta vaihtoehdosta sai valita.
verran päätäntävaltaa, ja opiskelijoiden määräkin vaikuttaa yleisesti ottaen
järjestettäviin opintojaksoihin.
Itse kannatan hyvää valikoimaa ammattiin liittyvistä aineista, valitettavasti
koulujen resurssit eivät aina riitä niitä toteuttamaan.
Onneksi tuo vapaaehtoisten määrä ei kuitenkaan ole kovin suuri: 15 op. Ja jos
on järkevä, niin miettii kyllä mitä niihin laittaa.
Olen kuullut tuota että ennen vanhaan tuo opiskelu on ollut hieman erilaista.
Tietty tämä AMK-juttu on muutanut asioita. Se, että onko kyse hyvästä vai
huonosta muutoksesta onkin sitten kiintoisa kysymys. Kerro sinä mielipiteesi.
.. En ole ihan sataa vielä, vaikka joku opiskelija ohi mennessään tokaisikin joskus:
"toi on ainakin sata" :)
kuitenkin välillä 40-50 v.
Läsnäolopakon poistuminen on tuonut kurittomuutta; mielestäni koulussa pitäisi oppia siihen, mitä töissäkin odotetaan: hommat hoidetaan ja työaikana ollaan paikalla. Opiskelussa eikä kaikessa työssäkään voi liukumaa olla, esim. opettajilla itsellään ei voi olla liukuva työaika.
Mielestäni myös ammattitutkintoon pitäisi hyväksyä vapaastivalittavaksi vain alaan kuuluvat tai siihen läheisesti liittyvät aineet kielet. Muita voisi käydä halutessaan, mutta niillä ei vielä tutkintoa saisi.
Kurssimuotoisuudessa on hyvät ja huonot puolensa. Hyvät, että voi keskittyä muutamaan aineeseen eikä tule ihan kolmen viikon "joka päivä on koe" -tenttiputkia, mitkä itselleni olivat aikoinaan se kompastuskivi - ei ollut tarpeeksi lukuaikaa. Mutta toisaalta taas, on kyllä aika hyvin unohtunut asioita aineista, jotka on opiskeltu joskus 2007 syksyllä, ellei niitä ole muissa aineissa kertaantunut.
Vaativuustason pitäisi olla korkeampi kuin opiston aikaan, mutta opettajienkaan mukaan niin ei ole, kun oppilasaines kuulemmaa ei viitsi käyttää opiskeluun samaa aikaa kuin 20 vuotta sitten. Kirjoittamista, labraselostuksia yms. on paljon enemmän, mikä on oikeastaan ihan hyvä asia, sillä dokumentoinnin merkitys on korostunut todella paljon verrattuna silloiseen. Luultavasti oma pärjäämiseni nyt melko hyvin johtuu paitsi siitä, että minulla on aikuisen asenne niin myös siitä, että kyllä opintoja on helpotettu. J
Jotain on tapahtunut, jos nyt pääsen nelosen keskiarvoon ja lukemattakin on tentit läpi menneet, vaikka lukematta olen jättänyt vain kahteen tenttiin ja näihin on ollut ennalta-arvaamattomat syyt: vakava sairastuminen lähipiirissä yms. Silloin kauan sitten suoritin yhdet ehdot ja keskiarvoni oli silloisella järjestelmällä alle seiskan, siinäkin englanti ja matikka nosti sekä joku mieleinen ammattiaine taisi olla kasi. Ei voinut ajatella, että suoritan kurssin sitten joskus, sillä jos ei suorittanut, joutui koko luokan kertaamaan. Tämä ei välttämättä ollut se paras vaihtoehto. Itselläni olisi kyllä pitänyt suosiolla jäädä kertaamaan se luokka, olisi tehnyt hyvää ja valmistua, ehkä olisin siinä kypsynyt opiskelemaan paremmin.
"Jos olis oikee valinnu nii joku muu ku inssi !!"
???!
Mut nehän tienaa amkista valmistuneista eniten liksaa.
Jos kutsut sitä amk tasoa vaativaksi niin hukkaan menee. En tiedä riippuuko koulusta mutta nykyään kun niitä otetaan sisään ihan liikaa niin pitää sitten laskea sitä tasoa. Sitten valmistuu sekin aines mikä ei kuuluisi kouluun. Sitten joka työpaikkaan hakee 500 henkilöä siinä on sitte työmahikset menneet.
Johonkin kunnon ammattityöhön kun erikoistuis niin ei työt loppuis kun niistä on pulaa, inssejä on nykään liikaaaaa
Opettajan piti laskea yhden tentin läpäisypisterajaa, jotta kaikki luokassa pääsisivät läpi ettei tarvitse järjestää uusintaa. Siinä sitä tasoa on. :D
laskettiin. No joo, oliko opetus huonoa, vai opiskelijat tolloja?
Ja jos yksi, niin tarkoittaako se että kaikki muutkin tekevät samoin?
Suuri osa sisäänotetuista ei koskaan valmistu insinööriksi. Suurin osa lopettaa
ensimmäisen vuoden aikana tai sen jälkeen, ja toisen vuoden jälkee vielä lisää.
Kolmannen vuoden aloittajat ovat niitä, joista suurin osa valmistuu.
Tämä johtuu sjuuri siitä, että sisään pääsee kyllä, mutta ei ulos ilman että
jotain oppii. Toki on selvää että insinöörejäkin valmistuu "kaikenlaisia".
Et ilmeisesti ole insinööriopiskelija. Muuten tietäisit tuon.
Et tainnut päästä sisään...
lopettaa ensimmäisen vuoden jälkeen varmaan sen takia, että se leikkikoulussa pelleily alkaa ketuttaa ja pääsee yliopistoon (amk:ssa opiskelu jos mikä motivoi lukemaan yliopiston pääsykokeisiin). Ei siis suinkaan sen takia, että opinnot olisivat liian haastavia.... toisen asteen yhtälöä sitä opetellaan ratkasemaan inssimatikassa ja piirrellään jotain söpöjä kuvia ja kerrotaan kaikille "kuka minä olen" joka kurssin alussa. Vaativaahan se on.
tuloksista päätellen ihan kaikkien ei kannata sinne yliopistoon hankkiutua.
Meinaan, et jos ei pärjää edes tuossa "leikkikoulussa", niin ei se opiskelu
yliopistossa tasoltaan helpompaa ole.
Ja opetuskaan ei aina siellä YO:n puolella ole "hyvässä hapessa", sen enempää
kuin AMKissakaan.
Mutta tervemenoa yliopistoon, ja lycka till.
Nyt vaikuttaa siltä, että nimimerkillä "idioottihanminä" opiskelee tai opiskeli ammattikoulussa ja on näin ollen sotkenut ammattikoulun ja ammattiKORKEAKOLUN. Itse voin kokemuksesta sanoa (valmistunut EVTEKistä, nykyinen METROPOLIA), että meillä tietotekniikan linjalla inssimatikka meni varsin pitkälle. Ihan vain tiedoksi, että tässä vertailussa lukion pitkä matikka oli varsinainen välipala! Meillä pakollisena oli mm. perusmatikoiden lisäksi, differentiaalilaskenta, sarjat- ja z-muunnokset, fourierin muunnokset jne...
Ei, ihanainen HAMK tämä on ja kansainvälinen logistiikka. En tiiä mistä johtuu, mutta etenkin matikassa taso on aika alhaalla... Ja kaikkien 4:n kurssin sisällöt on jo nyt nähtävissä eikä lupaavalta vaikuta. Tietty jos teknisempi ala, niin varmasti sitä matikkaa opetetaan ja uskon, että tykkäisinkin lukea vaikka konepuolella AMK:ssa, mutta tämä, eheiiieieieiieiii!!! Olen tosi pettynyt tähän kouluun. Noh, täytyy koittaa etsiä se oma ala, yliopistosta tai AMK:sta toiselta linjalta...:) Välillä tuntuu että se tason alhaisuus johtuu noista saakelin afrikkalaisista miehistä, jotka tuntuu olevan täällä ihan muista syistä.... he kun keskittyvät enemmän seksistisien kommenttien esittämiseen suomalaisille tytöille kuin opiskeluun. Meidän ohjaajakin myönsi, että naimisiinhan ne haluaa ja kansalaisuuden. Juu, no en sano tähän mitään, voitte varmaan arvata mitä mieltä olen.
jotka eivät ole päässeet opiskelemaan/keskeyttäneet/valmistuneet binäärikoodia vetäen.
Itse asiassa kesäskuussa oli samanhenkinen aloitus. Etkö vieläkään päässyt
opiskelemaan?
4. vuoden opiskelija keskiarvolla 3.4
Minua turhauttaa opiskelujen helppous sekä se että työharjoittelua ei löydy. Myös se että käytäntöä on aivan liian vähän amk:ssa
Suomea?
Ja jos on liian helppoa, niin onhan niitä muitakin opinahjoja. Eikö?
Työharjoittelupaikat ovat turhan piukassa, se on totta. Toiset
oppilaitokset järjestävät myös oppilaitoksessa itsessään erilaisia
mahdollisuuksia harjoitteluun ja opinnäytetyön tekemiseen. Mites teillä?
ja jos on liian helppoa, niin olisihan tuossa keski-arvossa vielä
parantamisen varaa.
Itsekuria peliin. Ette tuu katumaan. Näin jälkeenpäin meinaan.
Ja inssejä valmistuu liikaa. Sen takia ei kyllä kannata lähteä. Jotai sellasta mikä suomessa kannattaa voisi opiskella ?
hautaustoimi?
Potentiaalisia asiakkaita on ainakin runsaasti.
:O
Mut saahan sitä uskoa mitä haluaa.
Aikoinaan toistakymmentä vuotta sitten joku selitti
kiivaasti että ohjelmoijia ei tarvita tulevaisuudessa.
Meinaat että kun muut jättää valitsematta
teknisen koulutuksen, niin sulla on sitten enemmän mahkuja...
Mutta tosiaan, riippuu varmasti koulusta, linjasta ja myös ihmisestä itsestään, onko se opiskelu liian helppoa vaiko liian vaikeaa. Ainakin oma eka vuoteni AMK:ssa tekniikan alalla (tosin logistiikka, eli ei hirveän tekninen ala kuitenkaan) on tuskaa sen takia, koska taso on naurettavan alhainen. Huomaan vaativuustason laskun lukioon verrattuna ihan selvästi. Enkä usko, että tämä tästä hirveästi muuttuu neljän vuoden aikana. Talouspuolen juttua on aika paljon, matikkaa ja fysiikkaa ihan peruskurssit eli tosi helppoja juttuja. Jollekin tämä ehkä sopii, minulle ei. Jotenkin kun matikka on se juttu. :)
Itse aion yrittää sinne yliopistoon eli tosiaan on suunnitelmissa jättää tämä koulu nyt heti ensimmäisen vuoden jälkeen kun ei kerran opiskelu maita yhtään täällä, niin tuskinpa rakastun kouluuni seuraavan kolmenkaan vuoden aikana. En silti väitä, etteikö AMK:stakin löytyisi niitä haastavampia koulutusohjelmia. Joku automaatio tai konepuoli vaikuttaa Ops:in perusteella aika teoreettiseltakin, fysiikkaa, matikkaa ja paljon! Pitänee harkita niitäkin :)
MUTTA OIKEASSA OLET! Jos se ei tunnu omalta jutulta, niin pois ja äkkiä! Ei varmasti joudu katumaan!
mutta ei kaikkea inssikoulutusta tarvi paskaksi sen takia tuomita, että
on itse väärällä alalla, tai ei itse viihdy.
Onnea YO:oon.
Puhuin nimenomaan omasta koulustani ja koulutusohjelmastani. Se ei ole minulle se juttu, jota haluaisin tehdä ja siksi aion kokeilla jotain muuta. Vaihtoehtoja on tällä hetkellä se yliopisto tai sitten AMK:n konetekniikka kiinnostaa: siinä kun näyttäisi olevan paljon (ja haastavampaa) matikkaa ja fysiikkaa.
En siis missään nimessä tuominnut kaikkea inssikoulutusta! En tiedä muusta inssikoulutuksesta kuin logistiikasta, joka omasta mielestäni on pelkkää p*****! Tietysti silloin kun oma koulu ketuttaa, helpostihan noita asioita tulee yleistettyä ja kärjistettyä...
"En silti väitä, etteikö AMK:stakin löytyisi niitä haastavampia koulutusohjelmia. Joku automaatio tai konepuoli vaikuttaa Ops:in perusteella aika teoreettiseltakin, fysiikkaa, matikkaa ja paljon! Pitänee harkita niitäkin :)"
"mutta ei kaikkea inssikoulutusta tarvi paskaksi sen takia tuomita, että
on itse väärällä alalla, tai ei itse viihdy."
???????
Enkä ymmärrä myöskään ihmisten piruilevaa asennette niitä AMK:ssa opiskelevia kohtaan, jotka toivovat pääsevänsä yliopistoon opiskelemaan. Jos yhtenä vuonna ei pääse sinne sisälle, niin tarkoittaako se sitä, ettei enää ikinä kannata yrittää?
Noh, itse aion kokeilla eri vaihtoehtoja ja suosittelen kaikille koulun vaihtamista, jos se ei tunnu omalta, olipa kyseessä mikä oppilaitos tahansa! =)
Tämä kohta:
"ei kaikkea inssikoulutusta tarvi paskaksi sen takia tuomita, että
on itse väärällä alalla, tai ei itse viihdy."
ei tarkoittanut yksin/nimenomaan sinua. Vaan ketä tahansa, joka on todennut alan
itselleen vääräksi, tai ei ole pärjännyt opinnoissa/päässyt opiskelemaan, ja sitten
tulee tänne kuikuilemaan asiasta, ettei tuntisi oloaan ihan paskaksi.
Minua kyllästyttää lukea noita "Älä opiskele insinööriksi" -aloituksia,
ihan samalla tavalla kuin sinua tuo mainitsemasi juttu pääsystä yliopistoon.
En ole myöskään piruillut yliopistoon pääsystä millään tavoin.
Itselläni on opinto-oikeus yliopistossa vaikka opiskelenkin AMKissa.
En edelleenkään koe tarvetta piruiluun.
Cheers
Vielä tänä päivänäkin näkee sellaisia ihmisiä, joilla on selkeästi noussut pissa päähän, kun on päässyt yliopistoon. Jotenkin naurettavaa, kun tietää miten on päässyt opiskelemaan.
Itse olen valmistunut yliopistosta pari vuotta sitten ja ei se nyt niin ihmeellistä ole. Tällä hetkellä opiskelen AMK:ssa ja ei se sekään niin ihmeellistä ole. Opiskelu tietysti poikkeaa yliopisto-opiskeluista sen verran, kun "väärässä järjestyksessä" aloitin, että tulenko hieman tyhmemmäksi vuosi vuodelta vai mikä on vikana. Ala ei kovin kiinnostava enää ole, mutta en keskeytäkään, koska kaikki kurssit ja opinnäyte ja harjoittelu ovat kasassa.
Mutta kannattaa miettiä opintojensa keskeyttämistä aika tarkkaan, vaikkei ala miellytäkään, voi olla kuitenkin hyvä ottaa se todistus itselleen.