Suomalainen sairaanhoito on kangistunut virallisen lääketieteen kaavoihin. Saisivat ottaa oppia seuraavasta: Muutama vuosi sitten sairastun elämäni flunssaaan juuri ennen Tunisian matkaa, en raaskinut perua, vaan lähdin puolikuolleena, siinä kunnossa ei olisi oikeasti pitänyt siirtyä sängyn pohjalta minnekään. No heti perillä ryömin lähellä olevaan apteekkiin, ei tarvinnut edes selittää mitään, farmaseutti näki heti naamasta, mikä vaivaa. Hän lastasi muovikassillisen purtiloita matkaani, yhdesssä oli jotain siirappimaista luontaistuotetta, yhdessä homeopaattista ja yhdessä jotain kovemman puoleista särkylääkettä. Kaikkia määrättiin ottamaan heti ja jatkossa niin ja niin monta kertaa päivässä. Kaadoin naamaani määrätyt, menin nukkumaan ja seuraavana aamuna heräsin kuin uutena ihmisenä. Räkätauti suurinpiirtein poissa, röörit auki ja kurkku terve, ja kunto mitä parhain. Ja loma meni todella mukavasti, otin näitä rohtoja sitten muutaman päivän ohjeiden mukaan, eikä mitään ongelmia. Suomessa tod.näköisesti olisi vain käsketty maaata sängyn pohjalla, ja sairastettu pari viikkoa.
Flunssan hoito Tunisiassa
Tozeur
35536
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sinulla oli lievä nuha. Ostit jotain valmisteita, joiden nimiä tai vaikuttavia aineita et tiedä. Nyt sinulla ei ole nuhaa. Kyllä tämä tosiaan osoittaa uskomuslääkinnän ylivoimaa.
Jos Tunisiassa on mahdollisesti jopa vuosisatojen ajan käytetty samaa rohtoa flunssan lievitykseen, niin miksei se voisi toimia. Minä ainakin uskon tarinaa, voihan se olla vähän liioteltu niinkuin tarinat yleensä, mutta totta. Nykylääketiede ei vain tunne ainetta mikä parantaisi flunssan, se ei silti tarkoita ettei sellaista voisi olla olemassa.
Sitä paitsi, minun uskoni on hiipunut nykyajan mömmöihin. Juuri kerrottiin tiede-lehdessä siitä kuinka lääkkeet kuormittavat ympäristöä. Vaikutukset eivät olleet mitään pieniä, koska lääkkeet eivät suodatu vedenpuhdistamoissa tarpeeksi.
"Jos Tunisiassa on mahdollisesti jopa vuosisatojen ajan käytetty samaa rohtoa flunssan lievitykseen, niin miksei se voisi toimia"
Homeopatia ei ole Tunisiassa vuosisatoja vanha hoitomuoto. Kyllä se on saksalaista tuontitavaraa eikä sielläkään koskaan toiminut. Apteekkarin myymien vahvojen särkylääkkeiden merkistä tai vaikuttavasta aineesta ei kirjoittajalla ollut tietoa, joten on melko uskallettu arvailla, että kyseessä vuosisatoja vanha hoito. Nuhakuume menee itsestään ohi, joten huuhaakaupustelijat myyvät mielellään flunssalääkkeitä herkkäuskoisille.
vähän hätäisesti sanottu, että juuri kyseinen hoito olisi vuosisatoja vanha, mutta viestin pointti oli se, että nykylääketiede on tainnut ummistaa silmänsä monilta hoitotavoilta.
Enkä tarkoita, että haluaisin uskoa mihinkään mummeleiden huuhaahoitoihin, mutta sitten on juuri niitä hoitoja, (esim: akupunktio) jotka on tunnettu ja todettu toimivaksi, mutta joita ei nykytiede vaivaudu tutkimaan.
Ja semmoinen seikka vielä, että luinpa hesarista muutama viikko sittten jutun, jossa ihmiset kertoivat jättäneensä shamppoon käytön kokonaan. Muutaman ekan viikon ajan hiukset ovat likaiset, mutta sitten hiukset alkavat voida paremmin kuin ikinä. Tämä johtuu siitä, että shamppoo pesee kaiken rasvan pois jolloin päänahka alkaa tuottamaan sitä vielä enemmän, kierre. Tämä on mielestäni yksi osoitus siitä kuinka myös nykytiede voi olla väärässä, ei ihmiset ole sen viisaampia kuin ennenkään.
"(esim: akupunktio) jotka on tunnettu ja todettu toimivaksi, mutta joita ei nykytiede vaivaudu tutkimaan"
Tässä kohtaa on pakko hieman korjata. Akupunktio ei ole osoittautunut toimivaksi hoidoksi. Lumekontrolloiduissa kokeissa vaikuttavuutta ei ollut. Tämä selvisi, kun nykytiede vaivautui tutkimaan kyseistä hoitomuotoa.
Myönnetään, akupunktio oli huono esimerkki, mutta voisit myös kertoa mitä sillä yritettiin testissä hoitaa, ei yskänlääkkeelläkään voida poistaa syöpää. Onhan se todettava, ettei akupunktio hoida täysin mitään, mutta lievittää silti oireita.
Mutta sitten on vaikkapa lääkeaaloe. Sitä on käytetty aasiassa jo vuosituhansia, ja olen aika varma, että maailmassa on myös muitakin vastaavia kasveja, jotka ovat vain jostain syystä jääneet unholaan. Ja myönnetään, että oli hätiköityä sanoa ettei nykytiede olisi tutkinut mitään hoitoja.
"mutta voisit myös kertoa mitä sillä yritettiin testissä hoitaa"
Hoidon vaikuttavuuden arviointi ei koskaan perustu yhteen yksittäiseen tutkimukseen. Arvioinnit tehdään laajojen meta-analyysien perusteella, joissa käydään läpi kaikki hoitomuotoa koskeva korkeatasoinen tutkimusnäyttö. Akupunktion suhteen tämä tarkoittaa sellaisia tutkimuksia, joissa on mm. huolellisesti toteutettu lumekontrollijärjestely.
Akupunktion ei ole todettu oleva käypä hoito kivun hoidossa yleensä. Erilliset meta-analyysit on olemassa myös akupunktion vaikuttavuudesta alaselkäkipuihin, pänsärkyyn ja migreeniin sekä erilaisten riippuvuuksien hoitamiseen. Akupunktio ei näytä olevan käypä hoito ainakaan mihinkään edellisistä. Itse asiassa se ei ole osoittautunut tehokkaaksi oikein mihinkään.
On totta, että niin Aasiassa kuin myös Euroopassa on useita perinnehoitoja, joita on käytetty vuosikymmenien ajan tai pidempäänkin. Pitkä käyttöhistoria ei kuitenkaan takaa, että hoito olisi vaikuttava. Esimerkiksi Intiassa on perinteisesti annettu sairaille raskasmetalleilla vahvistettuja yrttivalmisteita, joiden on ollut tarkoitus puhdistaa elimistöä. Nykykäsityksen mukaan myrkytysreaktio ei ole terveyden kannalta hyvä. Silti kysiestä hoitomuotoa käytetään edelleen laajasti.
Olisi hyvä, että markkinoille ei tuotaisi tehottomiksi osoitettuja hoitoja. Esimerkiksi akupunktiohoitajina Suomeen tuleville kiinalaisille ei ole mitään syytä myöntää työlupia.
sen akupunktion sitten olla, se oli huono esimerkki, minä vain jostain muistin sen oikeasti auttavan.
Puhunkin nyt yleisellä tasolla. Totta kai osa hoidoista on hyödyttömiä tai jopa vaarallisia. Mutta silti siellä välissä on aika varmasti hoitoja, jotka auttavat, ja joita ei vielä ole tutkittu, ainakaan tarpeeksi. Tuskin ne tekevät mitään lääketieteen mullistusta, mutta ne voivat avata uusia lähestymistapoja, ja niiden pohjalta voidaan kehittää parempia nykyaikaisia hoitoja.
Muta entäs se lääkeaaloe? Se on käsittääkseni todettu oikeasti vaikuttavaksi. Vai onko tämäkin tieto väärää?
"Akupunktio ei ole osoittautunut toimivaksi hoidoksi."
On ainakin yhtä hyvin toimiva kuin lääkkeet:
"Akupunktio auttaa migreeniin yhtä hyvin kuin lääkkeet, selviää uudesta saksalaistutkimuksesta. Tutkimukseen osallistui 900 migreenipotilasta, jotka jaettiin kolmeen ryhmään. Yhdelle ryhmälle annettiin lääkehoitoa ja toiselle perinteistä akupunktiota. Kolmas ryhmä sai hämäyshoitoa, jossa neulat pistettiin eri paikkoihin kuin perinteisessä akupunktiossa.
Migreenioireet vähenivät selvästi puolella perinteistä akupunktiota saaneista. Helsingin yliopistollisen keskussairaalan ylilääkäri Markus Färkkilä pitää tutkimustulosta uskottavana. Hänen mukaansa akupunktion migreeniä taltuttava vaikutus on tiedetty jo vuosien ajan. Akupunktion parantavaa mekanismia ei kuitenkaan tunneta.
Joka kymmenes suomalainen kärsii migreenistä."
"Antaa sen akupunktion sitten olla, se oli huono esimerkki, minä vain jostain muistin sen oikeasti auttavan."
Muistit oikein:
"TUTKIMUS - AKUPUNKTIO AUTTAA ALASELKÄKIPUUN TEHOKKAAMMIN KUIN PERINTEINEN LÄÄKEHOITO
British Medical Journal-lehdessä äskettäin julkaistussa tutkimuksessa seurattiin 241 alaselkäkipupotilaan terveydentilaa 24 kuukauden ajan. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään, joista toista hoidettiin vain lääketieteellisellä standardihoidolla (kipulääkkeet jne) ja toista ryhmää neula-akupunktiolla. Molempien potilasryhmien kiputilannetta ja hoitotyytyväisyyttä seurattiin säännöllisesti kahden vuoden ajan. Jo kolmen kuukauden hoidon jälkeen akupunktioryhmässä todettiin hieman parempaa tyytyväisyyttä hoitotuloksiin kuin tavallista hoitoa saaneilla. Kahden vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta akupunktioryhmän hoitotulos parani entisestään ja kipulääkkeitä tarvittiin vähemmän. Tohtori Hugh MacPhersonin mukaan akupunktiohoito on pitkällä aikavälillä tehokkaampaa ja lisäksi se tulee myös potilaille ja yhteiskunnalle halvemmaksi kuin pelkkä standardihoito. Siksi olisikin suositeltavaa, että tähän hoitomuotoon siirryttäisiin nykyistä laajemmin."
http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm
"Akupunktion ei ole todettu oleva käypä hoito kivun hoidossa yleensä."
Mutta hyvin se toimii:
"Akupunktio poistaa polven nivelrikon (osteoarthritis) aiheuttamaa kipua ja parantaa polven liikkuvuutta
Akupunktio auttaa polven nivelrikon aiheuttaman kivun lievityksessä ja liikkuvuuden parantumisessa ja toimii siten normaalin hoidoin tehokkaana täydentäjänä. Tämän rajapyykkitutkimuksen rahoittivat National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) ja National Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases (NIAMS). Molemmat kuuluvat osina National Institute of Healt’iin USA:ssa.Tulokset tästä tutkimuksesta, joka on pitkäkestoisin ja laajin koskaan suoritettu kolmen vaiheen kliininen kaksoissokkotutkimus, julkaistiin 21.12.2004 Sisälääketieteen Vuosijulkaisussa 1).
Monipuolinen tutkimusryhmä, sisältäen reumatologeja ja päteviä akupunktuurikkoja, kutsui tutkimukseen 570 henkilöä, jotka olivat viisikymmenvuotiaita tai vanhempia ja joilla oli todettu polven nivelrikko. Osallistujilla oli kuukautta ennen tutkimusta ollut merkittäviä kipuja polvessa, mutta he eivät olleet saaneet akupunktiota, eikä polveen ollut tehty leikkausta edeltäneen 6 kk:n aikana. He eivät myöskään olleet saaneet steroidi- tai muita saman kaltaisia injektioita. Osallistujat jaettiin sattumanvaraisesti kolmeen hoitoryhmään, akupunktiolla hoidettaviin, valeakupunktiota saaviin ja kontrolliryhmään. Kontrolliryhmä noudatti Arthritis Foundation’in itsehoito-ohjeita selvitäkseen arkipäivästään. Tämän ryhmän potilaat jatkoivat hoitoa oman lääkärinsä johdolla, saaden tulehduskipulääkkeitä, kuten COX-2, non-steroidi tulehduskipulääkkeitä sekä opiaattipohjaisia särkylääkkeitä.
’’Ensimmäisen kerran tutkimus, joka on riittävän kriittinen, laaja ja pitkäaikainen, on osoittanut, että akupunktio vähentää polven nivelrikon kipua ja parantaa polven toiminnallista liikkuvuutta,’’ sanoi NCCM:n johtaja lääk.tri. E. Straus.’’ Tämä tutkimus osoittaa, että akunpunktio voi toimia tehokkaana lisänä polven nivelrikon normaalissa hoitovalikoimassa, siten parantaen potilaiden elämän laatua. NCCAM on rakentanut perus-ja kliiniseen tutkimukseen portfolion, jossa on mahdollista soveltaa tiukkoja tutkimismenetelmiä muinaisiin hoitoihin, kuten akupunktioon.
’’Polven nivelrikkoa sairastaa USA:ssa enemmän kuin 20 milj. ihmistä. Tämä tauti aiheuttaa kaikkein eniten aikuisväestön liikuntakyvyttömyyttä,’’ sanoi Stephen I.Katz, lääk.tri, fil.tri, NIAMS’in johtaja.’’Siten on ratkaisevan tärkeää etsiä tehokkaita keinoja alentaa polven nivelrikon aiheuttamaa kipua ja parantaa jalan toimivuutta.’’
Tutkimusta johti lääk.tri. Brian M.Borman. Hän on Center for Integrative Medicine’n johtaja sekä University of Maryland School of Medicine, Baltimore, Maryland, professori. 190 potilasta sai aitoa akupunktiota, ja 191 potilasta sai valeakupunktiota 24 hoitokertaa 26 viikon ajan. Valeakupunktio on menetelmä, jossa potilasta estetään havaitsemasta asetetaanko neulat hoito pisteisiin. Sekä valeakupunktiossa että todellisessa akupunktiohoidossa sermi esti potilasta näkemästä polven hoidettavaa aluetta ja tietämästä kumpaa hoitoa he saivat. Kontrorolliryhmän 189 potilasta osallistuivat Arthritis Foundationin nivelkivunhoidon tehokkaaksi osoittautuneelle itsehoito kurssille. Kursseja oli kuusi kahden tunnin mittaista ryhmätilaisuutta 12 viikon ajan.
Tutkimukseen liittyneiden potilaiden polven kipu ja toiminta määritettiin käyttämällä niveltulehduksen tutkimuksen välineitä ja mittausmenetelmiä, kuten Western Ontario McMasters Osteoarthritis Indeksiä (WOMAC). Potilaiden edistymistä arvioitiin 4., 8., 14. ja 26 viikon päästä tutkimuksen aloittamisesta. Viikolla 8. akupunktiota saaneitten polven liikuntafunktio parani huomattavasti ja viikolla 14 tapahtui merkittävä kivun väheneminen valeakupuntio- ja kontrolliryhmään verrattuna. Viikolla 26 samankaltaiset tulokset jatkuivat ja osoittivat yhä pieneneviä arvoja WOMAC-indeksissä. Yhteenvetona niillä potilailla, jotka saivat akupunktuuria väheni polven kipu 40 % ja sen liikkuvuus parani melkein 40 % verrattuna perusmäärityksiin.
’’Tämä kokeilu, joka perustuu NCCAM:n rahoittamaan tutkimukseen, vahvistaa sen, että akunpunktio on perinteisen niveltulehdushoidon tehokas täydentäjä ja voidaan menestyksellisesti käyttää ohjesäännönmukaisessa polven nivelrikon hoidossa,’’ sanoi tohtori Berman.
1) Merman Bm, Lao L, Langenberg P, Lee WL, Gilpin AMK, Hochberg MC.Efectiviness of Acupunture as Adjunctive Therapy in Osteoarhritis of Knee: A Randomized, Controlled Trial. Annals of Internal Medicine. 2004; 141(12):901-910.
Http://nccam.nih.gov/news/2004/acu-osteo/pressrelease.htm "
http://www.klassinenakupunktio.org/tutkittua.htm
Päätit sitten kieltäytyä ymmärtämästä, miten jonkun hoitomuodon vaikuttavuus selvitetään. Sen sijaan kopsasit toisen käden lähteestä yksittäisen uutisen tutkimuksesta, jota et ole lukenut, jota toimittaja ei ole lukenut ja jota haastateltu lääkäri ei lukenut. Hämmästyttävästi teit tuon saman tempun vielä uudestaan, vaikka sinulle on asiasta jo huomautettu.
Vaikuttavuuden arviointi tapahtuu niin, että ensin etsitään kaikki aihetta koskevat tutkimukset. Sitten ne luetaan ja luokitellaan tasonsa mukaan. Vahvin painoarvo on isoilla, huolellisesti tehdyillä monessa paikassa toteutetuilla lumekontrolloiduilla tutkimuksilla, jotka on julkaistu arvostetuimmissa tieteellisissä lehdissä. Sanomalehtijuttuja ja tv-ohjelmia ei tässä noteerata. Tämän hetken tilanne on, että akupunktio ei ole osoittautunut tehokkaammaksi hoitomuodoksi, kuin neulojen pistely vääriin paikkoihin tai se että koehenkilöihin ei pistellä neuloja ollenkaan.
Akupunktio ei siis lumekontrollissa menesty. Olet aiemmin eri palstoilla vaatinut tehottomiksi osoittautuneiden hoitojen käytön sallimista terveydenhuollossa sillä perusteella, että 'lume parantaa'. Tämä on älyllistä epärehellisyyttä ja pikantekoa niitä ihmisiä kohtaan, joita oikeasti kiinnostaa, mitkä perinteiset hoitomuodot ovat toimivia ja mitkä eivät. Pelleilysi lähinnä ärsyttää rehellisiä luontaislääkinnästä kiinnostuneita ihmisiä.
"Olet aiemmin eri palstoilla vaatinut tehottomiksi osoittautuneiden hoitojen käytön sallimista terveydenhuollossa sillä perusteella, että 'lume parantaa'."
Taas lobbari valehtelee, vai voitko antaa linkin/linkkejä viesteihin, joissa tuollaista on vaadittu?
"Pelleilysi lähinnä ärsyttää rehellisiä luontaislääkinnästä kiinnostuneita ihmisiä."
Pelleily? Onko akupunktiosta kertovien artikkelien palstalle laittaminen pelleilyä. En esim. näe tässä mitään pelleilyä:
"Tänään julkistetun tutkimuksen mukaan akupunktio on paras kroonisen päänsäryn hoitomuoto.
Brittiläislääkäreiden tekemän tutkimuksen mukaan akupunktiota saaneiden ryhmässä ankarat päänsärkykohtaukset vähenivät 34 prosenttia vuoden aikana.
Lääkehoitoa saaneiden kontrolliryhmässä päänsärky väheni vain 16 prosenttia tutkitun vuoden aikana. Akupunktiota saaneiden ryhmä kärsi keskimäärin 22 päivää vähemmän päänsärystä vuoden aikana, käytti 15 prosenttia vähemmän särkylääkkeitä, kävi 25 prosenttia vähemmän lääkärissä ja oli 15 prosenttia vähemmän sairauslomalla töistä kuin kontrolliryhmä.
-Akupunktio johtaa pysyviin etuihin kroonisesta päänsärystä, erityisesti migreenistä, kärsivien potilaiden hoitomuotona, todettiin British Medical Journalissa tänään julkaistussa raportissa.
Tutkijoiden mukaan akupunktiolla saavutetaan päänsäryn hoidossa huomattavia etuja, jotka tulevat perinteistä lääkehoitoa halvemmaksi yhteiskunnalle.
Tutkimukseen osallistui 401 vapaaehtoista päänsärkypotilasta, jotka jaettiin kahteen ryhmään. Toisen ryhmän potilaille annettiin enintään 12 akupunktiohoitoa viikossa, toisen ryhmän oireita hoidettiin pelkällä lääkehoidolla."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2004/03/210017
"Vaikuttavuuden arviointi tapahtuu niin, että ensin etsitään kaikki aihetta koskevat tutkimukset."
Vaikuttavuuden arviointi tapahtuu niin, että kokeilee mikä hoito toimii itsellä. Tuo sponsorien mainoksien tyrkyttäminen tietolähteeksi on lähinnä huono vitsi sinulta. Katsotaan miten heppoisella pohjalla lähteesi on:
"- Lääketeollisuuden toteuttamat tutkimukset palvelevat tietysti teollisuuden omia intressejä. Teollisuus määrää määrittelee mitä tutkitaan ja miten tutkitaan. Lääketeollisuus päättää tutkittavat aihealueet, suunnittelee tutkimusten sisällön ja vastaa käytännön toteutuksesta. Teollisuus valitsee työn toteuttavat tutkimuslaitokset ja tutkijat, se vastaa tulosten analysoinnista ja omaa oikeudet pidättää tutkimustulosten julkaisemisen, jos tuotettu tieto ei ole sille itselleen mieleistä, kuvailee neurologi lääketutkimusten karua arkea.
Leinosen mukaan huolestuttavan paljon lääketeollisuudelle kielteistä tutkimustietoa jää kokonaan pimentoon lääkkeitä määrääviltä lääkäreiltä ja sitä kautta myös lääkkeitä käyttäviltä potilailta.
- Miten kukaan koskaan voi kuvitella, että tällainen asetelma tuottaisi potilaiden etua palvelevaa tietoa. Ainoa kestävä ratkaisu olisi lääketieteen ja lääketeollisuuden välisen symbioosin hajottaminen, uskoo neurologian erikoislääkäri Leinonen."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/11/999088
Jätit taas tahallasi ymmärtämättä, miten jonkun hoitomuodon vaikuttavuus arvioidaan. Kopsasit nyt sitten Maikkarin viisi vuotta sitten julkaiseman uutisen tutkimuksesta, jota ei uutsiessa edes sen tarkemmin yksilöity.
Maikakrin toimittaja oli tehnyt jutun tiedotteen perusteella eikä hän oikeasti ollut lukenut tutkimusta, joka oli Britanniassa ilmestynyt samana päivänä. Todellisuudessa tutkimuksessa ei tutkittu ollenkaan akupunktion vaikuttavuutta. Ainoastaan sen hintaa. Tutkimus on kenen tahansa ilmaiseksi luettavissa BMJ:n nettisivulla. Älä viitsi valehdella sellaisista asioista, joista jäät aina kiinni. Se ei loppupeleissä edistä omaakaan liiketoimintaasi.
Tehdäänkö jatkossa näin:
1. Opettele edes alkeet siitä, miten jonkun hoitomuodon vaikuttavuus arvioidaan.
2. Lue ne tutkimukset, joiden tuloksista haluat väittää jotain.
3. Älä summanmutikassa postaile googlella löytämiäsi toisen käden väittämiä, mainoksia tai vastaavaa hölsää.
Temppuilusi vie lopunkin uskottavuuden niiltä ihmisiltä, jotka vilpittömästi yrittävät selvittää, voisiko joku luontaistuote tai perinnehoito olla oikeasti toimiva.
>Vaikuttavuuden arviointi tapahtuu niin, että kokeilee mikä hoito toimii itsellä
Just joo. Eli kun minulla oli lievä nuha ja nyt ei ole kun otin jotain yrttiä, niin se varmaan auttoi. Ja eilen vähän selkään sattui ja vieläkin sattuu vaikka kävin niksauttajalla, niin se on sitten toimimaton hoito.
Oletko todellakin sitä mieltä, että hoitojen vaikuttavuutta ei pitäisi yrittää huolellisesti tutkia ja verrata hoitoa lumehoitoon ja päteviksi osoittautuneisiin hoitoihin? Oletko tässä samoilla linjoilla kuin esimerkiksi suomalaiset homeopaatit, jotka vastustavat tutkimista jyrkästi?
Rehelliset erilaisista hoidoista kiinnostuneet ihmiset eivät olisi noin peloissaan vaan haluaisivat, että vaikuttavuus selvitetään. Sen sijaan huijaustuotteita myyvät puoskarit toimivat toisin.
"Oletko todellakin sitä mieltä, että hoitojen vaikuttavuutta ei pitäisi yrittää huolellisesti tutkia ja verrata hoitoa lumehoitoon ja päteviksi osoittautuneisiin hoitoihin?"
Missä noin on väitetty, pistät taas omiasi. Ilmeisesti ymmärsit tahallasi viestin väärin, tai sitten olet oikeasti yksinkertainen. Pointti oli siis se, että miten eroittaa luotettavan tutkimusmatskun mainosroskasta, jota kuitenkin valtaosa tutkimustuloksista on:
"Neurologi Janne Leinosen mukaan lääkärit sen paremmin kuin potilaatkaan eivät voi saada riippumatonta tietoa sairauksista ja lääkityksestä, koska lääketeollisuus tuottaa tällä hetkellä suurimman osan lääketieteellisistä tutkimuksista."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/11/999088
"Temppuilusi vie lopunkin uskottavuuden niiltä ihmisiltä, jotka vilpittömästi yrittävät selvittää, voisiko joku luontaistuote tai perinnehoito olla oikeasti toimiva."
Jopas oli hämärä lause, saisko suomennoksen? Voitko kertoa millä perusteella koet akupunktiota käsittelevät uutiset temppuiluna?
Missä kohtaa esim. tässä artikkelissa on "temppu":
"Tutkimus: Akupunktio on parasta hoitoa selkäkipuihin
Perjantai 15.5.2009 klo 15.28
Asiantuntijoiden mukaan perinteinen kiinalainen hoito voi olla paras lääke vihoittelevalle selälle.
Suurin osa ihmisistä joutuu kärsimään vihoittelevasta selästä jossain vaiheessa elämäänsä. Valitettavasti selkäkivuista on vaikea päästä eroon.
Uuden tutkimuksen mukaan akupunktio auttaa selkäkipuihin tehokkaammin kuin perinteinen hoito, kertoo Daily Mail.
Tutkijat jakoivat sadat tutkimukseen osallistuneet kroonisesta selkäkivusta kärsineet aikuiset neljään tutkimusryhmään, joista osa sai akupunktiohoitoa, osa sitä jäljittelevää hoitoa ja osa perinteistä hoitoa.
Kahden kuukauden kuluttua hoitojen alkamisesta 60 prosenttia akupunktiohoitoa saaneista koki selkäkipujensa lieventyneen huomattavasti. Perinteistä länsimaista hoitoa saaneista vain 39 prosenttia koki samoin. Hoitoja jatkettiin vuoden verran, ja akupunktiosta apua saaneiden osuus kasvoi lähes 70 prosenttiin, kun perinteistä hoitoa saaneiden paranemisprosentti jäi vaan viiteenkymmeneen."
http://www.iltalehti.fi/terveys/200905159595943_tr.shtml
"miten eroittaa luotettavan tutkimusmatskun mainosroskasta"
Hyvä kysymys. Hienoa, että olet ensimmäistä kertaa päättänyt pohtia sitä. Ensimmäinen kriteeri on, että luotettavaa tutkimusmatksua ei julkaista maikkarin nettisivulla vaan alan arvostetuissa tieteellisissä julkaisuissa. Hyvätasoiset erottaa heikommista lähinnä seuraavin kriteerein:
1. Onko kyseessä laaja, monessa paikassa toteutettu tutkimus?
2. Onko protokolla julkaistu etukäteen ja onko sitä noudatettu?
3. Onko kontrollijärjestely kunnolla toteutettu?
4. Ovatko menetelmät ja tulokset tarkasti kuvattu?
Koska monen on mahdotonta em. kriteereillä selvittää, onko tutkimus hyvä vai huono (esimerkiksi siksi, että ei osaa lukea englantia tai ei tunne käytettyjä mittareita), on fikusinta lukea hoitomuotoja koskevia katsausartikkeleita tai meta-analyysejä, joihin on koottu aihetta koskevien tutkimusten keskeiset tulokset.
Uskomuslääkinnän kaupustelijat usein sanovat, että vaikuttavuus kannattaa testata niin, että ostaa myyjän markkinoiman tuotteen. Tämä ei valitettavasti ole se paras tapa mutta perustelun motiivit ovat ilmeiset.
>Missä kohtaa esim. tässä artikkelissa on "temppu"
Hienoa, että kysyit. Toivottavasti kiinnostuksesi on ihan vilpitön ja sinulla on halu oppia. Ensimmäinen ongelma (joka sinulle on selitetty aiemminkin) on, että kopsaat juttua iltapäivälehden terveyspalstalta. Varmaan arvaat, että siellä ei ole ihan pakin terävimmät meisselit asialla. Iltapäivälehden toimittajat taas ovat kopsanneet jutun englantilaisesta iltapäivälehdestä. Kummankaan kirjoittajat eivät ole lukeneet alkuperäistä tutkimusta etkä ole sinäkään.
Alkuperäisestä tutkimuksesta olisi selvinnyt, että kokeessa oli yhdentekevää, pistelläänkö koehenkilöihin neuloja meridiianipisteisiin, vääriin pisteisiin vai pistelläänkö ollenkaan. Tulos on sama. Minusta tuo ei ole kovin vakuuttava näyttö akupunktion vaikuttavuudesta.
Tempun toinen osa paljastaa oman älyllisen epärehellisyytesi. Jopa iltalehden juttuun oli otettu virke, jossa tutkija selittää, että todisteita paranemisesta ei ole. Sinä kopsasit artikkelin muuten kokonaan mutta jätit siitä yhden virkkeen pois eli juuri tämän. Iltalehden lähteenä olevassa Daily Mailin jutussa puolestaan oli tarkemminkin selitetty, että eroa lumeryhmään ei ollut, mikä paljastaa, että kyse oli pelkästään koehenkilöiden odotuksista ei todellisista paranemistuloksista. Alkuperäisessä tutkimuksessa tämä oli tietenkin selitetty tarkemmin.
Valikoiva copypasteamisesi kertoo nyt kuten ennenkin, että sinua ei oikeasti kiinnosta, toimiiko joku hoito vai ei vaan olet valmis esittämään tyhmää ja tahallasi poistat kopsaamistasi jutuista ne kohdat, joissa olisi vastausta kysymyksiisi.
Tällainen kikkailu antaa hyvin epärehellisen kuvan eikä missään tapauksessa edistä liiketoimiasi.
"Alkuperäisestä tutkimuksesta olisi selvinnyt, että kokeessa oli yhdentekevää, pistelläänkö koehenkilöihin neuloja meridiianipisteisiin, vääriin pisteisiin vai pistelläänkö ollenkaan. Tulos on sama."
Ja tulos oli noin 20 prosenttia parempi kuin tavanomaisella hoidolla, ei huono tulos.
Hammastikku on parempi satsaus terveyteen kuin tulehduskipulääke:
"Hammastikkukin tavallista hoitoa parempi alaselkäkipuihin
julkaistu 19.05. klo 08:23, päivitetty 20.05. klo 11:46
[näytä kuva: Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan akupunktiohoidot vähensivät selkäkipuja. (YLE) ]
Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan hammastikulla annettava ”valeakupunktio” lievittää pitkittyneitä alaselkäkipuja tehokkaammin kuin tavallinen hoito. Myös varsinainen akupunktio on tavallista hoitoa parempaa.
Jotta yksi potilas saisi käytännössä merkittävän ja kestävän hyödyn akupunktiosta tai valeakupunktiosta, niillä pitää hoitaa kahdeksan potilasta, tutkijat kirjoittavat Archives of Internal Medicine -lehdessä.
Tutkimukseen osallistui 638 pitkäaikaisista alaselkäkivuista kärsivää potilasta. Heitä hoidettiin joko perinteisellä akupunktiolla, yksilöidyllä joka kerta hieman erilaisella akupunktiolla, hammastikulla tehtävillä lumepainalluksilla tai tavanomaisella hoidolla. Tavanomainen hoito tarkoitti tulehduskipulääkkeitä, fysioterapiaa ja muita hoitoja, joita potilaiden omat lääkärit olivat heille määränneet.
Akupunktiopisteisiin annettu hammastikkuterapia ja varsinaiset akupunktiohoidot vähensivät selkäkipuja ja paransivat potilaiden toimintakykyä enemmän kuin tavanomaiset hoidot. Tämä havaittiin vielä vuoden kuluttua hoitojen aloittamisesta.
Tulokset osoittavat selvästi tavanomaisen hoidon huonouden suhteessa akupunktiohoitoihin. Lisäksi tulokset herättävät kysymyksen akupunktion vaikutusmekanismista. Jos hammastikun painallus auttaa yhtä paljon kuin perinteinen kiinalainen akupunktio, hoitojen teho voi pitkälti selittyä lumevaikutuksella.
Toisaalta tylpillä neuloilla tehtäviä akupunktiomenetelmiä on kuvattu 2 000 vuotta vanhoissa akupunktioteksteissä, joten niiden vaikutus saattaa olla sama kuin varsinaisen akupunktion.
Uutispalvelu Duodecim"
http://yle.fi/uutiset/teksti/terveys_ja_hyvinvointi/2009/05/hammastikkukin_tavallista_hoitoa_parempi_alaselkakipuihin_745581.html
>Ensimmäinen kriteeri on, että luotettavaa tutkimusmatksua ei julkaista maikkarin nettisivulla vaan alan arvostetuissa tieteellisissä julkaisuissa. Hyvätasoiset erottaa heikommista lähinnä seuraavin kriteerein>
Sudenpentujen käsikirjastako kaivelet noi fraasisi? Tässä dosentti joka oikeasti tietää jotain tutkimusten etiikasta:
>"Yliopistorahoituksesta noin kolme neljännestä tulee ulkopuolelta. Se on kilpailtua rahaa, jota ilman yliopistot eivät yksinkertaisesti tule toimeen. Rahoittaja yleensä omistaa tutkimukset ja ohjaa, mitä tutkitaan. Tieteentekijöiden itsenäisyys ja autonomia hiipuvat.
"Tieteeseen on perinteisesti kuulunut ajatus "uskovaisten tavara on yhteistä". Ulkopuolinen raha murentaa sitä, että tuloksia käytettäisiin yhteiseksi hyväksi", Myllykangas huomauttaa.
Tästäkin syystä tieteen etiikka on Myllykankaan mielestä enimmäkseen hurskasta toiveajattelua.
"Samaa sakkia tiedemiehet ovat kuin muutkin. Tiede on yksi instituutio muiden joukossa, eikä sen moraali ole sen kummempaa. Käytännössä raha jyllää ja jyrää eettiset periaatteet. Etiikka on kuin esinahka: kun tositoimet alkavat, se vetäytyy", Myllykangas jatkaa vertauksiaan.">
Sinä kun pidät akupunktiota koskevia artikkeleita pelleilynä, ainakin silloin kun artikkeli kertoo positiivisia uutisia akupunktiosta, niin onko tämä pelleilyä:
>Akupunktio voi lievittää kipua
Päänsärky
15.6.2005
--------------------------------------------------------------------------------
Akupunktuuri tai akupunktio on perinteisen kiinalaisen lääketieteen hoitomenetelmä, jota Suomessa harjoittavat lääkärit ja perinteisen kiinalaisen lääketieteen terapeutit. Akupunktiossa käytetään erilaisia neuloja sairauksien ja kiputilojen hoidossa. Lääketieteellinen tutkimus ja käytäntö ovat tehneet akupunktuurista yhden hyväksytyimmistä ja käytetyimmistä ns. täydentävän terveydenhoidon menetelmistä länsimaisessa lääketieteessä siitä huolimatta, että sen vaikutusmekanismeja ei ole tieteellisesti pystytty selvittämään. Akupunktion ansiot ovat erityisesti kivunlievityksessä. Esimerkiksi jännityspäänsäryssä ja migreenikohtausten ehkäisyssä akupunktiosta voi olla apua. Neuvottele lääkärisi kanssa akupunktion mahdollisista hyödyistä omassa päänsäryssäsi.
Kivun hoidossa voi olla apua myös akupisteiden hieronnasta.
Suomen Lääkäreiden Akupunktioyhdistys on toiminut vuodesta 1975 lähtien. Sen kautta voit löytää akupunktiota antavan lääkärin omalta seudultasi. Suomessa toimii myös kiinalaisen lääketieteen terapeuttien yhdistyksiä, kuten Perinteisen kiinalaisen lääketieteen yhdistys ry sekä Itämainen Hoitotiede ry.
--------------------------------------------------------------------------------
Artikkelin tunnus: aps00024 (000.024)
© 2006 Kustannus Oy Duodecim>
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_teos=aps&p_artikkeli=aps00024
>Ja tulos oli noin 20 prosenttia parempi kuin tavanomaisella hoidolla, ei huono tulos.
Ei se nyt ihan noinkaan mennyt. Mutta eipä sinua varsinaisesti totuus kiinnostakaan. Edelleen postailet satunnaisia linkkejä toisen käden lähteisiin etkä edes viitsi yrittää selvittää, mitä tutkittiin, miten tutkittiin ja miten tulos selitettiin.
Kiinalaista perinnelääkintää markkinoivat puoskarit ovat selitelleet, miten neulankärjen tarkkuudella mukamas osaavat löytää oikeat meridiaanipisteet. Nyt on sitten tutkimuksilla selvitetty, että on ihan sama, mihin pistellään vai pistelläänkö ollenkaan. Sinä tiedät asian, mutta haluat edelleen vängätä, että tehottomia hoitoja saisi markkinoida edelleen.
Ikuisena esimerkkinä käyttämäsi krooniset alaselkäkivut ovat sikäli mielenkiintoinen tutkimuskohde, että uskomuslääkitsijät tekevät niillä mukavan tilin. Kroonisia selkäkipuja on monella, niitä on hankala todemntaa ja useilla ihmisillä taustalla on todellisuudessa mielenterveysongelma tai vaikeuksia työpaikalla. Kipulääkkeilä ei tietenkään voi parantaa työpaikan ilmapiiriä tai poistaa lapsuuden traumoja. Kroonisten alaselkäkipujen (siis niiden joiden taustalla ei ole selkeää sairautta) paras hoito on edelleenkin se, että henkilö pysyy aktiivisena ja laihduttaa edes hieman ylimääräistä massaa pois. Valitettavasti tähän ryhmään kuuluvia tuollainen ei välttämättä kiinnosta.
Kivut tulevat ja menevät. Akupunktiotutkimuksiin osallistuu sellaisia potilaita, joiden kipuihin normaali hoito ei ole auttanut. Siksi kontrolliryhmänä käytettävässä tavallisen hoidon ryhmässä ei pitäisi tapahtua paranemista ollenkaan ts. sen enempää kuin mitä ajan kuluminen sinänsä tekee. Lisäksi koehenkilöiksi valikoituu ihmisiä, joilla on usein vaithoehoitnen elämänkatsomus. He uskovat huuhaahoitoihin ja raportoivat oireiden helpottumista vaikka todellisuudessa toiminnalliset haitat ovat samat. Sinunkin googlettamissa tutkimuksissa (joita et lukenut) on käynyt juuri näin. Tutkijat itsekin valittavat, että kontrolliasetelma ei onnistu, koska kontrolliryhmään arvotuista henkilöistä suuri osa ei osallistu ollenkaan.
Kaikki nämä on sinulle selitetty niin moneen kertaan, että kyse ei ole enää ymmärryksen puutteesta. Sinä ihan tahallasi esität ymmärtämätöntä ja postaat asioita joiden tiedät olevan perättömiä.
"Tässä dosentti joka oikeasti tietää jotain tutkimusten etiikasta"
Sama dosentti on muuten paljastanut akupunktion olevan huijausta. Senkin sinä tiesit, mutta näppärästi "unohdit".
"Edelleen postailet satunnaisia linkkejä toisen käden lähteisiin etkä edes viitsi yrittää selvittää, mitä tutkittiin, miten tutkittiin ja miten tulos selitettiin."
Määrittele epä-satunnainen linkki.
Tutkimustulokset ovat parhaimmillaan suuntaa antavia, huonoimmillaan myynninedistämismateriaalia. Joiltakin aloilta ei ole saatavissa kunnon tutkimustietoa. Palstalla on ehdotettu esim. energiahoidon laajamittaista koekäyttöä terveydenhoidossa, mutta sinä taisit etulinjassa vastustaa energiahoidon asiallista ja puolueetonta tutkimusta.
"Sinä tiedät asian, mutta haluat edelleen vängätä, että tehottomia hoitoja saisi markkinoida edelleen."
Tuosta valehtelusta on sinulle huomautettu lukuisia kertoja. Jos panet sanoja ihmisten suuhun, niin laitatko jatkossa myös linkin siihen viestiin jossa niin on väitetty. En ole huomannut yhtään viestiä joissa kehoitetaan markkinoimaan tehottomia hoitoja.
"Ikuisena esimerkkinä käyttämäsi krooniset alaselkäkivut ovat sikäli mielenkiintoinen tutkimuskohde, että uskomuslääkitsijät tekevät niillä mukavan tilin."
Samaten lääketehtaat tekevät mukavan tilin kipulääkkeillä, mitä mielenkiintoista siinä on?
"Kroonisia selkäkipuja on monella, niitä on hankala todemntaa ja useilla ihmisillä taustalla on todellisuudessa mielenterveysongelma tai vaikeuksia työpaikalla."
Eli passittaisit selkävaivaiset psykiatrille tai työpaikan luottamusmiehen pakeille? Ei taida kovin vankkaan lääketieteelliseen näyttöön perustua nuo ohjeesi.
"He uskovat huuhaahoitoihin ja raportoivat oireiden helpottumista vaikka todellisuudessa toiminnalliset haitat ovat samat."
Eli tuolla logiikalla lääketieteeseen uskovat valehtelevat lääketieteen eduksi tutkimuksissa. Eli kelpuutat lääketieteellisiin tutkimuksiin ainoastaan uskomusmaailmaltaan neutraaleja ihmisiä? Mahtaneeko löytyä?
"Kaikki nämä on sinulle selitetty niin moneen kertaan, että kyse ei ole enää ymmärryksen puutteesta"
Kyse on siitä, että selittelysi eivät ole uskottavia.
Kovasti kommentoit akupunktiota koskevia artikkeleita. Onko tämä uutinen mielestäsi satunnainen vai epä-satunnainen:
"Saksalaisen tutkimuksen mukaan akupunktio lisää
hedelmällisyyshoidon onnistumisen mahdollisuutta
Akupunktion käyttäminen lisähoitokeinona hedelmällisyyshoidossa voi
lisätä raskaaksitulemisen mahdollisuutta.
Tutkijat saksalaisesta Ulmin Christian Lauritzen instituutista tarkkailivat
160 hedelmällisyyshoitoa saavaa naista. Puolet heistä sai
akupunktiohoitoa ennen alkionsiirtoa ja sen jälkeen, ja tutkijat havaitsivat
akupunktion nostaneen raskauksien määrää.
Akupunktiohoitoa annettiin 25 minuuttia ennen ja jälkeen alkionsiirron
sijoittamalla neuloja vatsan ja paksusuolen alueelle sekä korviin,
pyrkimyksenä lisätä verenkiertoa ja energiaa kohtuun sekä saada aikaan
rauhoittava vaikutus ja vakauttaa sisäeritysrauhasten toimintaa.
Kontrolliryhmälle tehtiin vain alkionsiirto. Molempien ryhmien keski-ikä oli
32 vuotta ja alkionsiirtoa heille oli yritetty aiemmin keskimäärin kaksi
kertaa.
Ryhmästä, jolle tehtiin vain alkionsiirto, raskaaksi tuli 21 potilasta 80:stä
(26,3%); akupunktiohoitoa lisänä saaneesta ryhmästä raskaaksi tuli 34
potilasta 80:stä (42,5%), raportoivat tutkijat Amerikan
suvunjatkamislääketieteellisen yhteisön Fertility and sterility –lehdessä."
http://akupunktio.org/hedelmattomia.html
"Sama dosentti on muuten paljastanut akupunktion olevan huijausta."
Laitatko linkin tuon dosentin lumekontroloituihin tutkimuksiin, jotka on julkaistu vertaisarvioiduissa alan lehdissä ja joista siis selviää akupunktion olevan huijausta? Vai onko stetsonista koko väite huijauksesta?
Jotenkin tulee sellainen olo, että sinä et ole oikeasti kiinnostunut hedelmöityshoidoista vaan postaat summittaisia linkkejä, joiden arvelet jotenkin tukevan ajatustasi, että lumehoidon tasosisia uskomushoitoja tulisi edistää.
Akupunktio on lumekontrolloiduissa huolellisesti tehdyissä, kansainvälisissä tieteellisissä julkaistuissa tutkimuksissa osoittautunut tehottomaksi hoitomuodoksi. Sille ei ole vielä löydetty yhtään kunnollista käyttökohdetta. Myöskään koko kiinalaisen perinnelääkinnän nimellä myydyn hoitotuotteen taustalla oolevia selitysmalleja ei ole voitu vahvistaa tosiksi. Siis meridiaaneja ja akupisteitä ei ole löytynyt eikä niistä ole hoidossa apua. Tämänhän sinä oikeasti tiesitkin.
Myllykangas on terveyssosiologian dosentti ja hänen julkaisuluettelossaan on aika paljon tutkimuksia medikalisaatiosta ja paramedikalisaatiosta. Voisit nyt vaikka ensimmäiseksi lukea Duodecim-lehdestä 2003;119(19):1874-80 artikkelin, joka on otsikoitu Paramedikalisaatio. Eikö olekin ilmeistä?
"Akupunktio on lumekontrolloiduissa huolellisesti tehdyissä, kansainvälisissä tieteellisissä julkaistuissa tutkimuksissa osoittautunut tehottomaksi hoitomuodoksi. Sille ei ole vielä löydetty yhtään kunnollista käyttökohdetta."
Onpas. Käyttökohteena on sekä ihmisten, että eläinten sairaudet:
"KOUVOLA. - Minusta on kiva tehdä ihmeitä. Harvoin muulla hoidolla saadaan niin radikaaleja tuloksia kuin akupunktiolla, juttelee kouvolalaisessa Eläinsairaala Sykkeessä keskiviikkona aloittava eläinakupunktioon erikoistunut lääkäri Erja Saarto."
"Akupunktiolla Saarto on saanut hyviä tuloksia tuki- ja liikuntaelinongelmien lisäksi kissojen astmassa, tietyissä iho-ongelmissa, koirien pelkotiloissa, steriloitujen narttukoirien virtsanpidätysongelmissa, ummetuksissa, valeraskauksissa ja huonosti paranevien haavojen hoidossa."
http://www.kouvolansanomat.fi/page.php?page_id=5&news_id=200926856435&comAct=email
"Jotenkin tulee sellainen olo, että sinä et ole oikeasti kiinnostunut hedelmöityshoidoista vaan postaat summittaisia linkkejä, joiden arvelet jotenkin tukevan ajatustasi, että lumehoidon tasosisia uskomushoitoja tulisi edistää."
Voi olla ihan terapeuttista täällä palstalla tilittää olotilojaan ja esittää kiehtovia selvänäkötulkintoja toisista keskustelijoista. Aiheena kuitenkin on akupuntio ja vaihtoehtoiset hoidot yleensäkin, joten ehkä voisit noista selvänäkijän kyvyistäsi jatkossa jutella vaikka jollain meedio-palstalla.
"Kiinalaista perinnelääkintää markkinoivat puoskarit ovat selitelleet, miten neulankärjen tarkkuudella mukamas osaavat löytää oikeat meridiaanipisteet."
Ja tämän joulun yksi myyntihitti näyttää olevan akumatto, jota mainostetaan akupisteiden kautta toimivana terapiavälineenä. Kuitenkin klassisten akupunktiokarttojen mukaan on sellaisikin pisteitä olemassa, jotka aiheuttavat kamaluksia elimistössä, jopa tappaa. Kuitenkaan näiden mattojen käyttöohjeissa ei sellaisesta varoiteta. Klassisen akupunktio-opin mukaan on olemassa vaara, että jos heittäydyt matolle hiukan eri asentoihin, voi lopputuloksena olla joko parantuminen tai hengen lähtö...
Sinun ei ehkä kannattaisi kysellä, miten selvitetään jonkun hoitomuodon vaikuttavuutta koskeva näyttö, jos et ole aiheesta ollenkaan kiinnostunut. Senkun postailet edelleen googlella löytämiäsi uutisia maikkarin nettisivuille. Mutta laita aina hakulauseeksi vaikka 'akupunktio tehoaa' tai jotain vastaavaa, niin saat vain mieleisiäsi hakutuloksia.
Oletko ollenkaan ihmetellyt, miksi myös kiinalaiseen perinnelääkintään uskovat ihmiset käyvät hedelmöityshoidoissa. Eikös se meridiaanien avaaminen riitäkään?
Kouvolansanomat ei valitettavasti ole vertaisarvioitu kovatasoinen tieteellinen julkaisu. Mutta kerro nyt ihmeessä tarkemmin, millaisia lumekoejärjestelyjä siellä Kouvolan puolessa on käytetty. Nyt olisi Kaakkois-Suomessa markkinoita auki kiinalaiselle huuhaahoitelulle, kun China centerin kaverit ovat telkien takana.
Ha ha ha! Jambo! Viisas african juju-mies teki kova taika ja laitto taika pulloon. Se paranta!
"Sinun ei ehkä kannattaisi kysellä, miten selvitetään jonkun hoitomuodon vaikuttavuutta koskeva näyttö, jos et ole aiheesta ollenkaan kiinnostunut."
Lobbarin harhat sen kun pahenevat, missä muka tuollaista on kyselty?