Kun vaaditte vanhan linja-autoasemarakennuksen säilyttämistä, niin miksi ette osta sitä itsellenne vaikka perustettavan kiinteistöyhtiön nimissä?
Sitten voitte tehdä sille vaatimianne korjauksia omilla rahoillanne.
Pitäkää rakennus hyvässä kunnossa.
Sitten voitte tehdä sille vaatimianne korjauksia omilla rahoillanne.
Pitäkää rakennus hyvässä kunnossa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Onkos ne 'suojelijat' mitään muutakaan rahoittaneet,
senkin talon suojelun ymmärtäisi jos siinä olisi edes jotain kaunista, vaan kun ei, ruma rötiskö koko talo.
Jossain säilytetään mm. vanhat kauniit puutalot, vaan ei Riihimäellä, kumoon vain ja uutta tilalle, no nyt on tilaa, tyhjää tilaa.
kyse on sopimuksesta jonka kaupunki on tehnyt päätäpahkaa rakennusliikkeen kanssa tutkimatta ensin mitään. tehtiin sentään kirjallinen sopimus. sen verran on opittu kun merkos rakennettiin vain käsiä puristamalla. mutta vielä on piiitkä matka siihen, että tehtäisiin HYVIÄ sopimuksia - ei taida tämän vallassa olevan poliitikkosukupolven aikana vielä onnistua...
kyse taitaa olla sitä että talolle löytyisi sellaisia käyttäjiä, joilta tilaa puuttuu mm harrastuksiin ja että talo on korjattavassa kunnossa. aika pienellä ehostuksella nähdäkseni. ja että ollaan tekemässä päätöstä hätäisesti tutkimatta koko juttua tarkemmin, ennenkuin on myöhäistä.
aina te jaksatte kääntää ja vääntää päätetystä asiasta, aivan turhaa jorotusta. asiat on päätetty ja se siitä.
Vanhaa linja-autoasemaa ei "pienellä ehostuksella" saa käyttökelpoiseksi.
Katto uusittava, vesi- ja viemäriputket, sähkötyöt jne. Halvemmaksi tulee rakentaa uusi.
että poliitikkoja sitoo tehty sopimus rakennusliikkeen kanssa. Kylmä rinki taitaa olla istuinlihasten ympärillä ja pelko että sopimusta ei saada pidettyä - onko meillä siihen varaa, kuulkaas veronmaksajat!!!
sopimus tehty varmaan taas jonku pitkäaikaisen ystävän kanssa, joten pahimmassakin tapauksessa ystävä saa korvauksen sopimuksen purusta..
olis taas vapaamuurarit asialla.
Ensiksikin, kyse on hiukan isommista asioista kuin vain linja-autoaseman kohtalosta. Riihimäellä on ollut aiemminkin rakennuksia, jotka olisi kyllä ostettu, mutta jotka kaupunki on halunnut purkaa saadakseen tilalle jotain muuta, ja esimerkkejä löytyy ihan keskustasta viime vuosilta.
Toiseksi; kyse on Riihimäen maineesta vanhojen kulttuuriarvojen vaalijana. Riihimäen tekninen lautakunta on sitä mieltä, että Riihimäellä ei ole YHTÄKÄÄN arvokasta säilyttämisen arvoista rakennusta (Yle Hämeen radiohaastattelu, vieraana teknisen lautakunnan edustaja). Tämä kertoo siitä tieto- ja arvomaailmasta, joka Riihimäen politiikassa vallitsee.
Kolmanneksi; kukaan ei ole VAATINUT mitään laajamittaista remonttia linja-autoasemalle. Asemahan oli Matkahuollon käytössä vielä viime vuonna.
Neljänneksi; Riihimäen kaupunginhallitus voisi tehdä kulttuuriteon, ja olla viimeinkin Museoviraston kanssa samaa mieltä linja-autoaseman säilyttämisen tärkeydestä. Meillä ei todellakaan ole jäljellä yhtään liikaa rakennushistoriaa jäljellä tässä kaupungissa.
jos kaikki vanhat asbestipommit säilytettäisiin, ei siitä mitään tulisi. vertailuna hyvinkää, joka junnaa keskustan kehityksen kanssa paikallaan ja on ruma ja epäkäytännöllinen. riihimäki on kehittynyt ja ajaa ohi monesta kylästä kehityksen suhteen. kehitys jatkukoon. hyvinkäältä asioidaan mm. riihimäen prismassa, kun ennen oli toisin päin.
ainoa miinus suunnittelussa on aseman tori, ja uskon että se muuttuu kun valituksia tulee.
paras ratkaisu siihen olisi että matkakeskuksen ja prisman välinen tie kulkisi suoraan mukulakivikadun mutkaan lähelle veturitalleja, kahden kaistan välistä nurmikaista pois, liikenneympyrä pois, ja tilalle normi risteys, ja aseman aukio tuotaisiin uuden tien laitaan. sitten toimii ja tilaa olisi. kysykää vaikka taksikuskeilta, onko nykyratkaisu toimiva.
Ai että asema-aukio pitäisi suunnitella uudelleen, jotta se sopisi paremmin TAKSIKUSKEILLE?
Toisekseen vanha linja-autoasema ei todellakaan ole mikään "asbestipommi".
Matkakeskus taas oli täysin turha investointi, joka taidettiin kyllä tietää jo ennen koko höskän valmistumista. No, puolityhjähän se on ja tyhjäksi jää. Sillä saatiin lähinnä tehtyä ilmaisesta parkkialueesta maksullinen. Toivottavasti kaupungilla on järkeä pitää sormensa erossa veturitallien alueesta, jotta eivät pilaa sitäkin.
Minireettilevyt on asbestia kallista hävittää!
Ei ne tosiaan ole minireettia vaaan MINAREETTIA, pöhkö!
minareetteja on jonkun uskontokunnan KIRKOISSA, ei tietääkseni yhdessäkään linja-autoasemassa -ei ainakaan riksussa!
Sitäpaitsi, mineriitti on sen verran yleinen rakennusaine ollut, että sen poistamisen kustannukset tiedetään tasan tarkkaan -eivät ole edes huimat. alkuun rahastettiin mutta nyt ei enää. yleensä riittää pelkkä rakennusmuovisuoja ja kamat kaatikselle.
Linja-autoasema purkuun vaan, ruma kuin mikä.
Ja taitelijat voisivat sen ostaa ja kunnostaa eikä vain odottaa että kaupunki kustantais kaiken. Nyt loppuu siivellä eläjät. ;)
ELÄKÖÖN ULJAS KAUNIS VANHA RIIHIMÄEN LINJA-AUTOASEMA............... SINUA EI VAHINGOITETA........... ME RIIHIMÄKELÄISET KULTTUURIARVOJEN PUOLUSTAJAT SUOJELEMME SINUA.
ei suojelijat voi sitä ostaa ja suojella, koska suojelijat suojelevat aina toisten omaa, ei koskaan omaansa kun eivät omista muuta vihreiden maihareiden ja raidallisten vinojen hattujen lisäksi
Sitä suojellaan, kunnes se levii käsiin.
Helppo siirtää pois pehmennyt elementtikasa
Tuolla jossain ylhäällä oli ehdotus, että ostakaa pois ja laittakaa kuntoon.
Saiskohan sen ilmaiseksi kaupunkilta ja "remonttiryhmän" sinne hommiin,
nämä pitkä-aikaistyöttömät.
Eikös ne tee muutenkin kaikkee hommaa ja mulla on tieto, että jotain tyh-
jänpäivästäkin veistoa paremman puutteesa on teetetty.
Liksoista en osaa sitten sanoa, koska sehän tulisi yksityis eilä yleishyödyl-
liseen tarkoitukseen.
Tosin onhan tässä kaupungissa ennenkin mennyt jauhot sekaisin, tosin
sellaset puskakalajussit huutaa mitä huutaa.
Laittais sitten baarit jne sinne pystyyn.