What do you think? Mitä mieltä olet?

gyrry kirjoitti:

Olen miettinyt siitä Sohan asia ja miten se on mukana ihmisiä, jotka tulivat ulos Israelin Ex-12. When you think, it would contradict the rest of the proposal that Gypsies descend from the ten tribes. Kun olet sitä mieltä, että olisi ristiriidassa muun ehdotuksen, että mustalaiset polveutuneet kymmenen heimoa. In Ex 12 'Israel' refers to all the 12 tribes, and the other people are therefore gentiles. Ex-12 "Israel" tarkoitetaan kaikkia 12 heimoa, ja muut ihmiset ovat siis pakanoita. Although over time those same people were evidently absorbed into the community because there would always be mention of 'the 12 tribes of Israel AND the other people with them, they clearly lost their separate identity and so we only need talk of 12 tribes. Vaikka ajan samat ihmiset olivat ilmeisesti imeytyy yhteisöön, koska olisi aina mainita "12 Israelin heimot ja muita ihmisiä, he selvästi menettäneet erillinen yksikkö, ja niin meidän täytyy puhua 12 heimoa. That is until they split into 10 northern and 2 Southern (plus Levi etc). Tämä on vasta ne jaetaan 10 Pohjois-ja 2 Etelä (plus Levi jne.). It seems to me that we should simply stick with the theory that Gypsies are the 10 northern tribes and Jews the 2 Southern. Minusta tuntuu, että meidän on vain kiinni teorian, että mustalaiset ovat 10 Pohjois-heimojen ja juutalaiset 2 eteläisen. Granted I am generalising and simplifying, but if we start trying to find other hints and sources for the Gypsies we are tending to read into vague links, and 'Sohan' is such a one. Myönnetään Olen yleistetään ja yksinkertaistetaan, mutta jos alamme yrittää löytää muita vinkkejä ja lähteet romanit olemme taipumus lukea osaksi epämääräisiä linkkejä, ja "Sohan" on tällainen yhden. We must chose: Meidän on valinnut:

either joko
1. 1. Gypsies are gentiles who hitched up with the 12 tribes from Egypt, but are therefore not of Israel. Mustalaiset ovat pakanoita, joka valjasti kanssa 12 heimoja Egyptistä, mutta eivät siis ole Israelin. This also means that they kept their distinct identity even though there is no mention of a separate group alongside Israel throughout the Old Testament, and all we have to go on is a possible word association with a town/name for which we have extremely thin evidence. Tämä tarkoittaa myös sitä, että he pitivät oma identiteetti, vaikka ei mainita erillisenä ryhmänä Israelin rinnalle koko Vanhan testamentin, ja meidän täytyy vain mennä on mahdollista sana yhdessä kaupungin / nimi, johon olemme erittäin ohut näyttö . There happens to be a town of that name in that area BUT (A) we do not know if that was the name of the place 3500 years ago when the Exodus took place (B) we do not know who lived there at the time (C) the Bible does not say that the 'other people' came from 'Sohan' (D) word associations are forensic: titilating as they may be, they can only back up more solid evidence, but can not be a basis of a theory (E) it would contradict the 10 tribes theory Sattuu olemaan kaupungin että nimi tällä alalla vaan () emme tiedä, että nimi oli käytössä 3500 vuotta sitten, kun Exodus tapahtui (B) emme tiedä, kuka asui tuolloin ( C) Raamattu ei sano, että "muut ihmiset" tulivat "Sohan" (D) sana yhdistykset ovat oikeuslääketieteen: titilating, koska ne voivat olla, ne vain takaisin enemmän pitäviä todisteita, mutta ei voi olla perustana teoria (E) se olisi ristiriidassa 10 heimojen teoria

or tai
2. 2. Gypsies are Israelites, the 10 tribes of the North, taken to Media (which includes the Indus) by the Assyrians, for which we have well documented evidence ie the Bible and Josephus. Mustalaiset ovat israelilaiset, 10 heimojen Pohjois kulunut Media (johon Indus), jonka assyrialaiset, josta meillä on dokumentoitua näyttöä eli Raamatun ja Josephus.


What do you think? Mitä mieltä olet?

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä