Osaako kukaan selittää miksi laillisuusvalvonta toteutetaan siten, että päätöksessä todetaan kaiken tapahtuneen kantelun kohteena olevan näkemyksen mukaisesti? Miksi laillisuusvalvojat eivät ota huomioon muita asiapapereita, joista voisi päätellä ihan päinvastaista kuin kantelun kohde väittää?
Näyttäisi siltä, että maan korkeimmat laillisuusvalvojat eivät valvo lain noudattamista vaan paremminkin toteavat kaikissa mahdollisissa tilanteessa ettei lakia rikottu. Kun jo etukäteen tiedetään ettei kukaan toimi lain vastaisesti, niin mihin tarvitaan suomen oikeuslaitosta tai laillisuusvalvontaa? Pelkkä kirjoitettu lakihan riittää todistamaan kaiken tapahtuneen lain mukaisesti(?).
Eikö suomi voisi säästää lopettamalla oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerinvirastot täysin hyödyttöminä?
Kuinka paljon veronmaksajien rahoja pistetään näihin virastoihin?
Näyttäisi siltä, että maan korkeimmat laillisuusvalvojat eivät valvo lain noudattamista vaan paremminkin toteavat kaikissa mahdollisissa tilanteessa ettei lakia rikottu. Kun jo etukäteen tiedetään ettei kukaan toimi lain vastaisesti, niin mihin tarvitaan suomen oikeuslaitosta tai laillisuusvalvontaa? Pelkkä kirjoitettu lakihan riittää todistamaan kaiken tapahtuneen lain mukaisesti(?).
Eikö suomi voisi säästää lopettamalla oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerinvirastot täysin hyödyttöminä?
Kuinka paljon veronmaksajien rahoja pistetään näihin virastoihin?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eduskunnan "oikeusasiamiehen" päätös 876/2/05 kertoo varsin selkeästi miksi meillä on "laillisuusvalvonta"; eikä perustuslakituomioistuinta !
Perustuslakituomioistuin olisi kuullut kaikkia asianosaisia ja voinut jopa langettaa tuomion presidentille ja ministerille perustuslain ja kansainvälisten sopimusten rikkomukista ? Nyt tuosta anonyymistä päätöksestä, jonka mukaan poliisi ei saa suorittaa esitutkintaa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa selviää, että "laillisuusvalvoja" oli huolissaan valtioneuvoston "toimintakyvystä" ja virkamiehen "itsekriminointisuojasta" sivuuttaen kokonaan lainsäännöllisten ihmisoikeusrikkomusten vaikutukset kansalaisiin !
Tosiasiassa tuolla "päätöksellä" keskeytetiin 2005 tehtyjen rikosilmoitusten "esitutkinta" ... "esitutkinta", joka sisälsi todisteet virkamiesten tahallisista virkarikoksista; jotka oli tunnustettu eduksunnan "oikeusasiamiehen" suorittamassa "hallintomenettelyssä" aiemmin !
Julkisten asiakirjojen mukaan "laillisuusvalvonnasta" on hyötyä presidenteille, ministereille ja virkamiehille pakoiltaessa virkavastuuta ! Siinä ainoa syy miksi tuota kallista järjestelmää ylläpidetään ! Ja jos se lakkautetaan olisi varmasti perustettava perustuslakituomioistuin; jonka kautta virakrikollisia jopa voitaisiin tuomita ?