Rikoksia suomesta.

Herättää ajatuksia Bodomin suhteen.

wetsjk kirjoitti:

Herättää ajatuksia Bodomin suhteen.

Onko Nätti-Hessu52 päällä kovakin krapula:)?

Ettei vain olisi heikki housuissa ja toinen pikkupoikien villinlännenhatussa.

Näköjään omaan aloitukseesi päätit vastata oikein useammalla viestillä:) Eli ilmeisesti Tuominen sinulle suurikin ihastus on:) Tosin tulihan hänen "tutkimuksensa" maksamaan yhteiskunnalle noin 40000 euroa. Korvauksina suotta epäillylle.

painaa:) kirjoitti:

Onko Nätti-Hessu52 päällä kovakin krapula:)?

Ettei vain olisi heikki housuissa ja toinen pikkupoikien villinlännenhatussa.

Näköjään omaan aloitukseesi päätit vastata oikein useammalla viestillä:) Eli ilmeisesti Tuominen sinulle suurikin ihastus on:) Tosin tulihan hänen "tutkimuksensa" maksamaan yhteiskunnalle noin 40000 euroa. Korvauksina suotta epäillylle.

huomattavasti suurempi, lähempänä miljoonaa kaikkine kuluineen.

21 kirjoitti:

huomattavasti suurempi, lähempänä miljoonaa kaikkine kuluineen.

Jep, ilman muuta näin kaikkine kuluineen.

Otin tuohon vain Nilsille maksetut korvaukset konstaapeli-paran "tutkimuksista" johtuen.

21 kirjoitti:

huomattavasti suurempi, lähempänä miljoonaa kaikkine kuluineen.

Ihmishengillä, menetetyillä ihmisillä, työntekijöillä , tulevilla lapsilla on merkitystä.
Murhat pitää selvittää.

miina i kirjoitti:

Ihmishengillä, menetetyillä ihmisillä, työntekijöillä , tulevilla lapsilla on merkitystä.
Murhat pitää selvittää.

Niin kaikki maksaa. Ilmaisia lounaita ei ole. Kyllä se on sivistys yhteiskunnan velvollisuus hoitaa myös rahoitusasiat niin, että rikolliset joutuvat vastaamaan teoistaan ja ilman muuta se maksaa. Eikä se rikostutkinta ole niitä kiitollisempia töitä, jossa nämä tutkittavat yrittävät kaikin mahdollisin keinoin välttää kiinnijäämistään. Siinä sitä on tekniikat ja taktiikat kovassa käytössä tutkijoilla, että saadaan pitävä näyttö syyllisyydestä, joka pitää myös oikeudessa. Nämä vanhat murha-jutut ovat haasteellisia juuri tämän riittävän näytön suhteen. Vaikka tässä Bodomin tutkinnassa tehtiin kaikki mitä nykyaikaiseen rikostutkintaan kuuluu, se ei kuitenkaan riittänyt oikeudessa jossa jo laki määrittää tiukasti tämän näyttövelvollisuuden. Itse kallistun sille kannalle, että jokin vanhenemisraja pitäisi saada näille vanhoille rikoksille. 45-vuotta on jo liikaa oikeudelliseen näyttöön asti. Kulunut aika on jo itsessään niin suuri epävarmuustekijä, että päätös tiedetään jo etukäteen. Mutta kun systeemi on mikä on, niin tutkittava on, vaikka se aika turhauttavaa työtä joskus välillä onkin.

rangaistus. kirjoitti:

Niin kaikki maksaa. Ilmaisia lounaita ei ole. Kyllä se on sivistys yhteiskunnan velvollisuus hoitaa myös rahoitusasiat niin, että rikolliset joutuvat vastaamaan teoistaan ja ilman muuta se maksaa. Eikä se rikostutkinta ole niitä kiitollisempia töitä, jossa nämä tutkittavat yrittävät kaikin mahdollisin keinoin välttää kiinnijäämistään. Siinä sitä on tekniikat ja taktiikat kovassa käytössä tutkijoilla, että saadaan pitävä näyttö syyllisyydestä, joka pitää myös oikeudessa. Nämä vanhat murha-jutut ovat haasteellisia juuri tämän riittävän näytön suhteen. Vaikka tässä Bodomin tutkinnassa tehtiin kaikki mitä nykyaikaiseen rikostutkintaan kuuluu, se ei kuitenkaan riittänyt oikeudessa jossa jo laki määrittää tiukasti tämän näyttövelvollisuuden. Itse kallistun sille kannalle, että jokin vanhenemisraja pitäisi saada näille vanhoille rikoksille. 45-vuotta on jo liikaa oikeudelliseen näyttöön asti. Kulunut aika on jo itsessään niin suuri epävarmuustekijä, että päätös tiedetään jo etukäteen. Mutta kun systeemi on mikä on, niin tutkittava on, vaikka se aika turhauttavaa työtä joskus välillä onkin.

Kysymys ei olekaan siitä etteikö rikoksia pitäisi tutkia, ilman muuta pitää ja tottakai se maksaa.

Kysymys on siitä että tutkijoilla pitäisi olla ammattitaitoa ja maalaisjärkeä tajuta milloin mitään näyttöä ja todisteita ei yksinkertaisesti ole ja tutkintaa ei pitäisi viedä syyttäjälle asti. Ei pitäisi kokeilla oikeudessa sattumanvaraisten uhrien kanssa miten käy. Muussa tapauksessa olemme Bodomin kaltaisessa tilanteessa jolloin poliisi voi kolkutella kenen hyvänsä ovelle ja väittää syylliseksi vailla näyttöä ja todisteita, mustamaalata ihmisen maineen, pistää tutkintavankeuteen ym. Näin ehkä Pohjois-Koreassa mutta ei Suomessa.

Taloudellisesti kysymys on siitä että tutkijoiden munaukset tulevat yhteiskunnalle maksamaan, Bodomin tapauksessa 40000 euroa korvauksina Gustafssonille.

Ei voi sanoa että Bodomin tapauksessa "näyttö ei riittänyt", vaan sitä näyttöä ei ollut promillen vertaa. Oikeus totesi hyvin selväsanaisesti että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.