Asia, josta myyjät eivät mielellään kerro:
http://www.olegkikin.com/shutterlife/
http://www.olegkikin.com/shutterlife/
Kun ostat järkkäriä...
Zap!
531667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
se että Olympuksella ei oteta kuvia. Kovin oli pieniä laukaisumääriä. Mutta toisaalta eihän ne mitään ammattitason runkoja ole, joten ei kai niitä tosi käyttöön ole tehtykkään.
Yllätys oli myös Canonin ammatilaisrunkojen rikkoutumistiheys. Näyttäisi että ne voivat mennä hajalle ihan milloin vain, myös ihan kuvitellun kestonsa alkutaipaleella.
ammatikseen kuvaavat yleensä roikottavat kaulassaan sitä Nikonin runkoa.
Kuvia ja jopa todella hyviä.
"Se mikä näistä tuli ensimmäisenä mieleen oli..."
...keskustelusta jotain käteen jäi niin ainakin se, että kuluttajan kannalta parempi vaihtoehto on hankkia kamera, jolla videoleikkeitä ei voi edes ottaa - pääseepähän tuo suljin paljon vähemmällä. Taitaa noissa oikeissa videokameroissa sentään olla aivan toisenlaiset sulkimet jotka on jopa siihen tarkoitukseen suunniteltu, mutta kun nyt näitä "Sveitsin armeijan linkkuveitsiä" tungetaan joka alalle, niin tässä sitä ollaan.
"Kun ostat järkkäriä... Asia, josta myyjät eivät mielellään kerro:"
http://www.olegkikin.com/shutterlife/
...tilastosta, josta aniharvalta kameramallilta löytyy edes niinkin kattava otos kuin esim. Nikon D80:ltä, eli yli 500 käyttäjän kertoma tilanne. Jos nyt tuollaiset 5000 tilannearviota/kameramalli olisi käytössä, niin siitä voisi jo jotain päätellä, muuten arveluttaa koko homma.
Kyse ei ole tästä tilastosta, vaan asiasta, johon ei juurikaan kiinnitetä huomiota.
Ostajalla on usein kuvitelma, että digijärkkäreillä voi losottaa menemään liikoja murehtimatta. Tässä suhteessa kannattaa lukea tarkasti mm. kameran takuupaperit. Kun laukauksia kertyy tarpeeksi, valmistajan takuu ei välttämättä enää korvaa korjauksia, vaikka aika ei olisi vielä umpeutunutkaan.
"Kyse ei ole tästä tilastosta, vaan asiasta, johon ei juurikaan kiinnitetä huomiota."
...varsinkin tuo tilasto on sitä luokkaa että uskokoon ken tahtoo. Olikohan joku jälleenmyyjä, joka ilmoitti Canon EOS 1000D:lle melkein 8 400 000 laakia ja suljin pelittää. Tuon seurauksena tuolla kameramallilla on otettu keskimäärin yli 166 000 otosta sulkimen ollessa kunnossa.
"Olikohan joku jälleenmyyjä, joka ilmoitti"
...linkki jälleenmyyjään puuttuu.
"Tuon seurauksena tuolla kameramallilla on otettu keskimäärin yli 166 000 otosta sulkimen ollessa kunnossa."
...niin, eipä sitä otoksia saa sulkimen ollessa epäkunnossa, ainakaan kovin hyviä otoksia.
"...niin, eipä sitä otoksia saa sulkimen ollessa epäkunnossa, ainakaan kovin hyviä otoksia."
...minun lauseeni loppuosa olikin tarkoitettu juuri sinun tapaisille tarkkasilmäisille! Vielä tuosta tilastosta löytyy sellainenkin poiminta, kun Nikon D100:lla on otettu 1 780 000 otosta ja kamera pelittää vieläkin, tiedot on antanut niinkin luotettavalta kuullostava nimimerkki kuin "Superlier".
"...tilastosta, josta aniharvalta kameramallilta löytyy edes niinkin kattava otos kuin esim. Nikon D80:ltä, eli yli 500 käyttäjän kertoma tilanne. Jos nyt tuollaiset 5000 tilannearviota/kameramalli olisi käytössä, niin siitä voisi jo jotain päätellä, muuten arveluttaa koko homma."
minuakin arveluttaa, mutta sinällään kyllä 500 otos riittää varsin hyvän tilastollisen analyysin tekoon.
""...tilastosta, josta minuakin arveluttaa, mutta sinällään kyllä 500 otos riittää varsin hyvän tilastollisen analyysin tekoon."
...annetut tiedot olisivat todellakin satunnaisia, eikä valikoituja kuten nyt, niin varmaan tuokin 500 olisi suuntaa antava tieto kameran sulkimen laadusta. Kun nyt näyttää siltä että monessa tapauksessa rikkinäisten suljinten osuus on aivan liian suuri ilmoitusten määrään nähden, ja ilmoitetut otosten määrät pahimmillaan kahta kertaluokkaa liian suuria (reilussa vuodessa yli 8 miljoonaa kuvaa kameralla jossa ei ole videointimahdollisuutta), niin ei soopa-aineistoa keräämällä ja muokkaamalla tilastoksi saada edelleenkään muuta kuin soopaa, valitettavasti.
Moniko automyyjä kertoo ostajalle kilometrimäärän minkä kohdalla yleensä tulee joku kallis remontti eteen, joka ei kuulu takuuseen? Entä mitä kertoo kodinkonemyyjä tai viihde-elektroniikkamyyjä? Veikkaisin ettei yksikään kerro mitään mitä ei käyttöohjeissa jo olisi mainittu.
Hyvä linkki, jonka ansiosta sain aika kivat naurut. Tuon mukaanhan sitä kannattaa kamera hankkia. Kaikkea paskaa sitä tänne tuodaankin. Uskoo ken tahtoo. Nuo eivät ole edes suuntaa antavia lukemia. Ihan kaikella kunnioituksella aloittajaa kohtaan.
Tämä on todellakin hauskaa, näkee kenellä on sellaiset kamat jotka saavat skeidat arviot tällaisissa testeissä. Kyllä selityksiä riittää, mutta testit vaan nyt ovat testejä, joku kamera kestää ja toinen (C) taas ei.
Ei kannata rypistellä kun viistonnia kamaa on housuissa.
"Kyllä selityksiä riittää, mutta testit vaan nyt ovat testejä, joku kamera kestää ja toinen (C) taas ei."
...se sitten on. Rungon hinta Suomessa n. 6200 €, yhdellä viidestä kamera toimii, muilla suljin rikki keskimäärin alle 8800:n räpsyn jälkeen joista yhdellä jo 100:n räpsyn jälkeen. HYVÄ OSTOS!
Kun se suljin sanoo moro, ni sitte ostetaan uus runko tai korjautetaan, riippuu rungosta ja jatketaan sitä samaa sarjakuvausta. Ei kai siinä mitään sen kummempaa ongelmaa ole, oli runko minkä valmistajan tahansa, eikö? Niin mä teen.
Pikku kyssä. Täällä on nyt tullut jokunen hyvät naurut aikaansaanut vastakommentti.
Millaisiin testeihin siis kannattaa luottaa? Valmistajien itse ilmoittamiin lukuihin? Vai valokuvausalan lehtiin, joissa testataan yksittäiskappaleita ja parhaat arviot saavat järjestään ne merkit, jotka ostavat lehdestä eniten mainostilaa?
Ikävä kyllä VTT ei ole testannut eri kameramerkkejä tuhansien kappaleen erissä. Sellaiseen testiin ehkä itse luottaisin.
Siihen saakka olen kiitollinen, että edes joskus ja jossain on otettu myös kuluttajan näkökulma huomioon.
Eipä näissä testeissä mitenkään tuhansia tai kymmeniätuhansia kpl:ä ollut, ei edes satoja sulkimia kameraa. Voi _jotain_ arvailla, mutta että suoria päätelmiä....
Mutta kun kyseessä on pitkälti mainosrahoin julkaistu lehti, jossa testiin otetaan yksittäiskappale, jonka valmistajan edustaja antaa koekäyttöön, niin sen perusteellahan niitä ostopäätöksiä usein tehdään.
Ammattilaisia kannattaa kuunnella. Siis niitä, joiden toimeentulo riippuu kameralla tehtävästä työstä - ei niiden myymisestä. Kun sulkimien kestosta puhutaan, niin työ, jossa sulkimet joutuvat todella lujille on animaatio. Yksi sekunti animaatiota vaatii 12 - 25 laukaisua, 40 sekuntiin menee jo tuhat räpsäystä. Jostain syystä animaatioammattilaisten suosikeiksi ovat nousseet tässäkin aloituksen databasessa parhaiten pärjänneet mallit.
Kaveri tykkäsi sarjakuvauksesta ja kamera levisi pitkälti alle 30 000 otoksen. Sitä ei sitten kuitenkaan takuu korvannut, vaikka aika ei ollut tullut edes täyteen. Kävi kalliiksi, koska valmistaja teki yksipuolisia tulkintoja siitä, miten kameralla tulee kuvata.
Mikä kamera (merkki, malli ja vuosimalli)? Montako otosta? Kuinka vanha laite oli hajotessaan? Mihin _valmistaja_ vetosi hylätessään reklamaationne? Mitä laitteen myyjä teki asiassa?
Nämä tiedot olisivat tärkeitä jotta voimme välttää heikkoja laitteita ja huonoja myyjiä.
saako sulkimen korjattua, jos se halvaantuu esim.50 000 otoksen jälkeen.Kannattaako korjauttaminen.Hinta?
Entäpä käytettyjen myynnissä olevien runkojen laskurit? Nollataanko ne korjausten tai huollon yhteydessa vai onko lukema faktaa?
Ostanko siis säkällä,onneeni luottaen, käytetyn?
Sanovat ettei halvan järkkärin suljinta kannata korjauttaa, koska korjaamisen hinnalla ostaa jo uuden rungon. Antanee kuvan työn hinnasta. Uutta ostaessa kannattaa ainakin tivata myyjältä, mihin saakka takuu korvaa rikkoutuneen sulkimen.
Hieman sama homma kuin videoprojektoreissa, joille annetaan kahden vuoden takuu, mutta projektorin lamppu kestää max. 2000 tuntia ja maksaa vaihdettaessa 500 euroa. Tämäkin lukee pienellä präntillä takuupapereissa.
Itse en ostaisi käytettyä digijärkkäriä ellen sitten saisi ihan pilkkahintaan - ja sellainenhan toisaalta herättää epäilykset, jos mikä. Ei oo helppoo.
Sait vastattua kaikkiin muihin kysymyksiin, mutta et yllä olevaan peruskysymykseen. Jäit kiinni. Juttusi on fiktiota. Suksi kuuseen suljinremppoinesi.
Kameran laukaisumäärät voi muuten tarkistaa kuvan EXIF-tiedoista. Apua löytyy tältä sivustolta:
http://regex.info/exif.cgi
Ainakin Sulannon blogin mukaan Canon on estänyt joissain malleissaan laukaisumäärien näkymisen EXIF-tiedoissa: http://sulanto.blogspot.com/2009/02/matkamittari-esille.html
Canonin Mark II:lle luvataan mainoksissa vähintään 200 000 laukaisua. Itse varmistaisin vielä ostaessani, että asiasta olisi myös mustaa valkoisella. Muiden mallien teknisistä tiedoista en ole vielä katsonutkaan. Ellei laukaisumääriä ilmoitella, siitäkin voi vetää omat johtopäätöksensä. Kumpi sitten tulee ahkeralla kuvaajalla ensin täyteen 12 kk:n takuu vai 200 000 laukausta?
Asiasta tuli ystäväni kanssa puhetta muun jutustelun ohella, enkä kysellyt tarkkoja malli- ja merkkitietoja (en nimittäin ole itse mikään valokuvaaja, en edes himoharrastaja). Ymmärsin, ettei valmistajien välillä ole tässä suhteessa juurikaan eroja. "Liian paljon räpsitty" on digijärkkärin virhekäyttöä ja sillä siisti.
Animaattoreiden suosikkeja ovat juuri kyseinen Canon ja Nikonin D70. Syynä lienee tethering-ominaisuudet, mutta myös sulkimen kesto. Noilla ilmoitetuilla lukemilla animaatiota tehdään yhdellä kameralla max. puolitoista tuntia ja sitten vehje huoltoon.
Voithan sinä ampua viestintuojaa, mutta perustelut olisi mielenkiintoisempaa kuulla. Ei minulla ole mitään syytä tuollaisia juttuja sepitellä. Kunhan kehotan ostajia lukemaan tarkkaan ostostensa takuupaperit ja myös varmistamaan myyjältä, mitä takuu korvaa ja mitä ei.
Minun mielestäni kamera on kuvaamista varten ja jos sen takuussa on muitakin rajoituksia kuin virhekäyttö ja tietty aika, niin nämäkin pitäisi tehdä ostajalle selväksi.
Minun mielestäni kuvaaminen ei ole kameran virhekäyttöä. Saat toki vapaasti olla toista mieltä.
..... pilkkahintaanhan se käytetty digikamera yleensä ostetaan eikä se herätä epäilyksiä, koska pilkkahinta on se mitä ostaja odottaakin ja myös myyjä. Ainoina poikkeuksina on nuo erityisen halutut mallit (esim. Canon 5D), jotka ovat käytettynäkin varsin kysyttyjä ja Leican M-systeemin ohella niitä harvinaisia tapauksia, jotka käytettynä on vielä noin puolet uuden hinnasta. Yleensä käytetyn hinta putoaa neljännekseen tai alle uuden hinnasta.
Mitä suljinremppaan tulee, niin käsittääkseni se maksaa parikolme sataa (en tiedä onko kamerakohtaisia eroja ja kuinka paljon). Sillä rahalla ei ehkä vielä kovin kummoista uutta runkoa saa, mutta jos siihen summataan muitakin seikkoja niin uuden kameran osto saattaa hyvinkin tulla kyseeseen. Paremmissa kameroissa suljinremppa on mielestäni ihan varteenotettava vaihtoehto.
Kyllä valokuvauksen harrastajat ovat foorumikeskustelun perusteella varsin hyvin perillä sulkimen rajallisuudesta ja valmistajien arviot odotettavista laukaisumääristä on päntätty hyvin, mutta totta puhuen en itsekään tiedä kattaako takuu tietyn määrän laukaisuja edes omassa kamerassani. Valmistaja luonnollisesti tulkitsee asiaa omaksi edukseen (mikä se sitten onkaan "kustannus vs. maine").
Totta on, että digikameralla on lähinnä käyttöarvo ja sijoituksena se on varsin tyhmä ostos.
varmasti kannattaa se suljin vaihdattaa, jos sen saa kulumaan loppuun. JAS-tekniikka kyllä vaihtaa.
Tuosta nollaamisesta en tiedä, kun en ole vielä koskaan saanut Nikonin suljinta hajalle. Esim. D300 mallin suljin on suunniteltu siten että sen pitäisi kestää ainakin 150000 (sata viisikymmentä tuhatta) laukausta.
Sen olen havainnut että rungon ohjelmistopäivitys ei laskuria nollaa.
Ihan mielenkiintoinen keskustelu tämäkin. Käyttäjä vei Canoninsa liikkeeseen, kun suljin hajosi ennen takuuajan umpeutumista. Eivät halunneet korvata, koska myyjäosapuoli ei uskonut lukumääriä, joita ahkera kuvaaja kuvasi:
http://www.stopmotionanimation.com/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=10&topic_id=2549&mesg_id=2549&page=
Joltakin siis hajosi suljin vuonna 2005 epämääräisen, mutta runsaan, laukaisumäärän jälkeen. Saksalainen myyjä ei suostunut Saksassa korjaamaan laitetta ilmaiseksi kustannuksellaan vuonna 2005 Saksassa?
Mikä kamera se olikaan joka kaveriltasi hajosi, ja paljonko sillä oli kuvattu ennen hajoamista? Mikä suomaalinen kamerakauppias ei suostunut korjaukseen ja mikä maahantuoja oli kyseessä? Näillä tiedoilla voisimme välttää huonot kauppiaat ja maahantuojat.
"suljin on suunniteltu siten että sen pitäisi kestää ainakin 150000 (sata viisikymmentä tuhatta) laukausta."
Ilmoitettu lukumäärä on mtbf-arvo (mean time between failures) eli suljin keskimäärin kestää tuon laukaisumäärän. Joku yksilö voi hajota hyvinkin paljon aikaisemmin joku toinen taas kestää reilusti pitempään, silti kaikkien kameroiden keskiarvo yltää mainittuun lukuun.
... ja minä vastasin sen, minkä pystyin. Palaan aiheeseen, jahka tapaan työkaverini. Aivan varmasti.
Sitä, mikä merkki tai malli oli kyseessä varmasti en osaa sanoa, voin vain arvailla.
...voidaan ihmetellä vaikka, mitä esimerkiksi Canonin tuotetakuussa tarkoitetaan kohdassa "Rajoitukset" "tuotteen liiallisella käytöllä", mistä aiheutunutta vikaa takuu ei korvaa:
http://www.canon.fi/Support/kotikayttoon/takuuehdot.asp
Että näin meillä Suomessa.
koskee..jos runko menee rikki niin ostetaan uusi..v...jaksa mitään testejä ja laitevalmistajien arvosteluja yms lukea..ei muuta kun kamera laulamaan kestää minkä kestää.
2koskee..jos runko menee rikki niin ostetaan uusi..v...jaksa mitään testejä ja laitevalmistajien arvosteluja yms lukea..ei muuta kun kamera laulamaan kestää minkä kestää."
niinpä' juurikin.
kaikki hajoaa joskus.
tai sit se pöllitään.
tai sit se tippuu veneestä.
ei kannata murehtia ennakolta, vaan kuvata just sen verra ku kiinnostaa.
Tarkemmin kun miettii, ei noita wanhaan aikaan järkkäreitä isommin korjailtu, nehän olivat 35 mm kinofilmiä ennen digiä. Filmi oli kallista diana kuin paperikuvana, ei kuvia siitä vain törsätty. Moottoriperiä tavallisella kuvaajalla oli harvoin, jos oli, niin ei silloin 36 kuvaa samantien tyhfäksi ajettu. Silloin suljin kesti, räpsyjä tuli hitaasti.
Muakaan ei kiinnosta montako laukausta ja mikäkin vehje, vaan se mistä minä maksan. Jos maksan luotettavuudesta, niin silloin edellytän, että sille on myös jonkinlaisia takeita. Etenkin, jos tuotetta markkinoidaan nimenomaan kestävänä ja luotettavana.
Mua ei paskan vertaa kiinnosta, vaikka kalliista rungosta paukkuisi suljin viikon kuluttua ostoksesta, kunhan laitevalmistaja on sanojensa takana ja takaa tuotteen keston ajallisesti ja ilmoittaa selkeästi mitä vehje kestää ja mitä ei. Tuollainen "liiallinen käyttö" on ilmaisuna perseestä ja antaa valmistajalle aina mahdollisuuden kusettaa. Miten kameralla otetaan "liikaa" kuvia? Missä tuo raja kulkee?
Jos kameran mainoksessa lukee, että suljin kestää 200 000 laukausta, minusta on kohtuullista, että ellei vehje sitä kestä, se korjataan valmistajan piikkiin. Jos hankin kalliin rungon ja siihen ainoastaan yhteensopivat hörpöttimet, joista kertyy moninkertainen mälli rungon hintaan verrattuna, edellytän että perusasiat olisivat kunnossa. Mulle on turha tulla jauhamaan paskaa että "kameraa on käytetty liikaa" sen jälkeen kun olen sijoittanut merkkin ja malliin kaikkine lisävermeineen pienoisen omaisuuden.
Joillain valmistajilla nämä asiat ovat kunnossa, toisilla ei. Kyllä mua alkaa kiinnostaa, mikäli valmistajan keinona on esimerkiksi pyrkiä pimittämään tietoja, paljonko kameralla on otettu kuvia.
Tietysti tyhmä maksaa kiltisti ja ostaa uuden rungon. Siinä ei ole mitään uutta - ainakaan tässä maassa.
Kyllä mulla meni sekä Canonit että Nikonit huoltoon tämän tästä. Silloin ei vain lupailtu liikoja ja toisaalta takuu oli selkeästi aikaan sidottu, ei siinä alettu vääntää laukausten määrästä. Mikäli vehje hajosi vuoden sisällä, takuu korvasi riippumatta siitä, miten ahkera tai laiska kuvaaja olit ollut.
Taisi olla kameravalmistajan hieman vaikeampaa todistaa, että tuo sulkimen rikkoutuminen johtui siitä, että kameralla on otettu kuvia yli sulkimen oletetun iän. Nythän tuon näkee suoraan kamerasta.
Eihän takuun tarkoitus ole kattaa normaalista kulumisesta johtuvia vikoja vaan valmistusvirheet ja tämä kyllä on ilmoittu jokaisen kameran käyttöohjeissa.
>>Eihän takuun tarkoitus ole kattaa normaalista kulumisesta johtuvia vikoja vaan valmistusvirheet ja tämä kyllä on ilmoittu jokaisen kameran käyttöohjeissa.
150000 laakia.
Mutta empä ole nähnyt Nikonin rajoittavan takuutaan laukaisumäärien suhteen, kuten eräät muut merkin.
Luotan tämän sivun tuloksiin täysin.
"388) Submitted by tayttapaskaatamatesti
Clicks: 100
Shutter still alive"
"Luotan tämän sivun tuloksiin täysin."
...virka. Hyvin tuntemani "sivupersoona" löysi juuri ihka toimivan digikameran, jolla oli otettu kokonaista 67 073 821 kuvaa, sulkimen ollessa vielä ehjä. Syötettyään nuo tiedot sivustolle, lopputulos näytti kuitenkin tältä.
"389) Submitted by ehkaotinehkaen
Clicks: 8,388,607
Shutter still alive: Yes"
Taitaa tuo kaikkien kameroitten suljinten kestoraja olla vieläpä lukittu tuohon 8 388 607:n otoksen lukemaan!
Kukaan ei ole vinkumassa lähdekritiikin perään kun mainosrahoitteiset lehdet testaavat yksittäiskappaleita, joita maahantuojat valitsevat heille testeihin. Siis yksi valmistajan itse valitsema kappale ja testin tulokset julkaistaan lehdessä, jonka yksi pääasillisimmista rahoittajista on tuo valmistaja itse.
Sitten kun joku ottaa esiin kysymyksen mistä myyjät ovat viisaasti hiljaa, niin alkaa hirveä haloo lähdekritiikistä päätyen aina suoraan solvaamiseen saakka. Ongelma kun on ilmeisesti siinä, että keskustelun lähtökohtana on kuluttajansuoja, ei valmistajan markkinointi.
Eihän kukaan kiellä teitä uskomasta mainoksia. Kukaan ei kiellä myöskään teitä uskomasta mainosrahoitteisten julkaisujen yksittäiskappaletesteihin. Siitä vaan! Uskonnostahan on kysymys. Jengi ostaa lelujaan uskomustensa turvin ja pitäytyy uskomuksissaan. Kerettiläiset joutakoot roviolle. Niinhän se on.
Voit olla ihan vapaasti "lähdekriittinen" kunhan ymmärrät, että se koskee pääosin kaikkia luotettavina pitämiäsi testituloksia. Tietenkin on parempi myyjän kannalta viedä keskustelua pois itse aiheesta. Merkkiuskolliselle uskovaiselle on fiksua käydä metakeskustelua keskustelusta kuin puuttua itse asiaan.
Jotkut valmistajat pelaavat avoimin kortein, toiset eivät. Ja fiksu kuluttaja lukee edelleenkin tarkkaan ne takuulippuset ja pistää myyjän tiukille siitä, mitkä ovat takuun rajat. Mikäli ostamassani tuotteessa rajoituksena on "tuotteen liikakäyttö", niin kyllä jossain määrin herättää uteliaisuutta, mitä helvettiä tuolla "liikakäytöllä" oikein tarkoitetaan. Vai onko sittenkin tärkeämpää keskustella sivuasioista? Miksi?
"Jotkut valmistajat pelaavat avoimin kortein, toiset eivät."
...usko Erkkikään. Yksikään kameravalmistaja ei edes kerro mihin otosmäärään asti 99 %:ia heidän minkäkin kameramallinsa suljin kestää. Takuuasiatkin ovat oma maailmansa. Jollekin nuorelle hujopille varmaan riittää kun sanoo että kameralla on lauottu liikaa, that's it. Itse en kyllä omista yhtään Canonia, mutta ainakin Sony on hoitanut takuuvelvoitteensa asiallisesti mitä minuun tulee, tosin muista en kylläkään osaa sanoa.
Mitä itse tähän suljinasiaan tulee, niin paras tuntuma kameran sulkimien kestosta löytyy varmaankin niitä korjaavilta alan ammattilaisilta, vaan kun eivät nekään kaikille kerro kokemuksiaan.
>>Yksikään kameravalmistaja ei edes kerro mihin otosmäärään asti 99 %:ia heidän minkäkin kameramallinsa suljin kestää.>Itse en kyllä omista yhtään Canonia, mutta ainakin Sony on hoitanut takuuvelvoitteensa asiallisesti mitä minuun tulee, tosin muista en kylläkään osaa sanoa
Asia, josta myyjät eivät mielellään kerro.
http://www.iltasanomat.fi/autot/vikatilasto.asp
"Kun ostat autoa, asia, josta myyjät eivät mielellään kerro."
...kyllä yhtä lailla metsään kuin tämä suljintilasto. Enemmän luotan tuollaiseen korjausvakuuttajan tilastoon, joka korvaa asiakkaan autoon tulleet viat.
http://www.reliabilityindex.co.uk/about.html?apc=3128339010848601
TOP 10
http://www.reliabilityindex.co.uk/top10.html?apc=3128339010848601
WORST 10
http://www.reliabilityindex.co.uk/top10_worst.html?apc=3128339010848601
Räpsyilijät todella huolissaan Markettijärkkärinsä sulkimen kestävyydestä? Heilutaan, kuin Hullumies kissanristiäisissä näpsimässä satamäärin kuvia, joista 99% voi Delete tai Formate All. Opetelkaa Jumalauta
valokuvausta, ei se määrä tee kuvaajaa, vaan laatu.
tietävät että nuo markettijärkkärit eivät ole pokkareita parempia muussa kuin siinä että niihin saa vaihdettua objektiivin. Niihin sortuneet eivät vain kehtaa tunnustaa p*skaa ostaneensa.
Oikeat kamerat ovat Canonilla kymppisarjassa ja ykkössarjassa sekä Nikonilla kymppisarjassa, satasarjassa ja ykkössarjassa. Ja muut merkit ovat niin marginaalisia ettei niihin kannata roposiaan uhrata.
Samoin objektiiveista ne halvimmat zoomit ovat pelkkää kuraa.
"Oikeat kamerat ovat Canonilla kymppisarjassa ja ykkössarjassa sekä Nikonilla kymppisarjassa, satasarjassa ja ykkössarjassa. Ja muut merkit ovat niin marginaalisia ettei niihin kannata roposiaan uhrata."
...rohkeasti rekisteröitynyt tänne vaikkapa nimimerkillä "no kun kaverillakin on", sopii hyvin kuvaan. Markkinaosuus ja laatu ovat aivan kaksi eri asiaa, joilla ei millään tuotesegmentillä ole näyttöä niiden keskinäisestä korrelaatiosta kuin ehkä negatiivisessa mielessä.
>>Ja muut merkit ovat niin marginaalisia ettei niihin kannata roposiaan uhrata.
Samoin objektiiveista ne halvimmat zoomit ovat pelkkää kuraa.
menossa kolmas Nikonin satasarjalainen.
Ekana oli D100 käytössä reilut 47000 valotusta ja sen jälkeen ehjänä vaihtoon.
Seuraavaksi D200 tuotti n. 34000 kuvaa, jonka jälkeen se kohtasi loppunsa pudotessaan mereen. Rauha muistolleen...
Tällä hetkellä menossa D300 jossa laskuri lukemassa 48365.
Ei muuta moitteen sanaa näissä kapineissa kuin tuo D200:n kelluntakyky joka vastaa suunnilleen silitysrautaa ;)