Tuskin mikään muu automerkki herättää niin paljon keskustelua puolesta ja vastaan kuin citikka. Itse en ole ikinä omistanut yhtään Ranskalaista autoa, mutta muistan kun kollipoikana kävin ihailemassa "isoa kissaa". Voi olla että olen väärässä, mutta jotenkin Citroenin omistajista tulee mieleen kaksi ryhmää: Ne jotka haluavat aina uusinta teknikkaa laadusta tai toimivuudesta välittämättä vähän kuin tietokone maailmassa toiset asentavat heti uuden käyttiksen kun semmoinen löytyy välittämättä sen toimivuudesta. juuri tämä porukkaa ajaa xantioilla ja 5 sarjan parhaiten varustetuilla versioilla. Nämä merkkiharrastajat eivät juurikaan ole täällä suu vahdossa kehumassa pelejään tai suureen ääneen puolustelemassa autojen hyvyyttä. He haluavat tiettyjä ominaisuuksia autostaan ja hyväksyvät autoissa olevat viat ominaisuuksina. Sitten on tämä toinen ryhmä Citroenin omistajia joille ei luonne anna periksi myöntää auton heikkouksia ja joille on sama mikä Citroenin malli tai versio on kyseessä kunhan vain on Citroen. Juuri tämä porukka saa nämä trollit tänne lyömään lisää löylyä kiukaalle. Itse ajan automerkillä joka kaikissa laatutesteissä on yhtä alhaalla kuin Ranskalaisetkin, minua ei haittaa muitten mielipiteet. Nyt alla on neljäs Chrysler yhtiöiden auto ja joitain vikoja on ollut, mutta kaikki on korjattu. itse arvostan autossa voimaa ja automaattilaatikkoa. Nämä toteutuu jenkeissä edulliseen hintaa. Olen vakavissani miettinyt myös tuota uutta C5, koska auto on oikeasti pirun kaunis. On vaan niin pirun vaikea tietää miten se oikeasti pelaa.
Viha rakkaus suhde Citroeniin
puolesta tai vastaan
11335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Citikka ei kyllä herätä keskustelua puolesta, vaan nimenomaan vastaan. Toyota taasen herättää keskustelua puolesta ja vastaan.
Tuntuu vain hullulta ajatella, että ihminen maksaa C5:sta, vain hyvän ajotuntuman takia ja unohtaa samalla kaikki sähköviät, luotettavuuden, jälleenmyyntiarvon, viimasuojat, yms.
Miten voi joku puhua sähkövioista, lutettavuudesta jne. ilman että ko. vehjettä kokeillut? Minulla on nyt ollut jos jonkinnäköstä värkkiä alla, hintaluokaltaan 10000 -60000, uusia ja käytettyjä. Rehellisesti sanoen yhdelläkään autolla en ole selvinnyt ilman vikoja. Kahden saksalaisen kanssa ei ollut pikkuvikoja se täytyy sanoa, mutta toinen jätti tielle ja toinen käytännössä hajosi käsiin. Ei ne autot nyt kyllä oikeasti ole sen kummempia nykyjään oli merkki mikä tahansa. Edes hinta ei takaa laatua. Jos sikseen tulee, mielummin laitan sen viimasuojan alle minuutissa paikalleen, kuin jäkitän motarinvarressa 60000€:n auton kanssa kiroten paskaa mäihää.
"Citikka ei kyllä herätä keskustelua puolesta, vaan nimenomaan vastaan. Toyota taasen herättää keskustelua puolesta ja vastaan."
Yhdyn tähän. Jostakin syystä Citikan mahdolliset viat tuntuvat herättävän eniten huolta ja ahdistusta niiden keskuudessa, jotka eivät Citikkaa omista. Citikka kuskit ajelevat tyytyväisenä autoillaan korjaten/korjauttaen pikkuviat kun niitä ilmenee.
"Tuntuu vain hullulta ajatella, että ihminen maksaa C5:sta, vain hyvän ajotuntuman takia ja unohtaa samalla kaikki sähköviät, luotettavuuden, jälleenmyyntiarvon, viimasuojat, yms."
Et sitten sinäkään ole koskaan Citikkaa omistanut tai edes ajanut? Eihän Citikkaa osteta hyvän ajotuntuman takia vaan mukavuuden. Ovathan ne yleensä hyviä ajettaviakin, mutta ei niitä erityisen tunnokkaiksi voi sanoa. Mitä taas tulee heikkoon jälleenmyyntiarvoon, se on ainoastaan ensimmäisen omistajan murhe ja auton vaihto muutaman vuoden välein tulee tolkuttoman kalliiksi, oli merkki mikä tahansa, joten ei pers'aukiset sitä muutenkaan harrasta. Käytetyn ostajalle heikko jälleenmyyntiarvo taas on pelkästään positiivinen asia. Sehän tarkoittaa sitä, että käytettyjä Citikoita saa edullisesti.
Tuo viimasuoja-asia on sellainen, mitä en ymmärrä ollenkaan. Miksi viimasuoja on monille niin vaikeasti sulatettava juttu? Minuutin homma, kun sen talvirenkaiden vaihdon yhteydessä laittaa paikoilleen ja saman verran keväällä kun sen taas renkaiden vaihdon yhteydessa ottaa pois. Minusta paljon parempi niin, kuin se että pitäisi parinkymmenen asteen pakkasella alkaa viritellä jotakin muovipusseja, pahvilaatikoita tai ilmastointiteippiä maskin tukkeeksi. Noita kaikkia kuitenkin alkaa näkyä japsi- ja saksalaisautojen keulalla kun kunnon pakkaset alkavat.
Luotettavuudessa erot nykyautojen välillä ovat niin pieniä, että niille en paljoa painoarvoa anna, ja jos sähkövikoja ei satu omalle kohdalle, niin eivätpä nekään pahemmin häiritse. Myös nuo sähköviat ovat siinä mielessä mystinen juttu, että kaikki niistä puhuvat, mutta hyvin harva osaa niitä eritellä. Oletko miettinyt, mistä se johtuu?
Ja aloittajan kirjoitusta kommentoisin sen verran, että ei Citikkaa ja uusinta tekniikkaa yleensä yhdistetä toisiinsa. Kyllä tekniikka-friikit nykyään ostavat Priuksen tai jonkin muun hybridiauton. Citikka oli jonkin sortin edelläkävijä tekniikassa vielä 50-luvulla, mutta eivätpä he sen jälkeen ole juuri mitään uutta teknistä innovaatiota esitelleet. Kaasunestejousitusta vaan moni edelleen pelkää, vaikka se on Citikalla ollut käytössä jo yli 50 vuotta.
pösön olen omistanut ja lähipiirissä sitikoita: ranskalainen tunaroi sunnitteluissa: pilaa hyvät asiat oheisvärkeillä, esim naapurin hdi xsara: 120tkm värinä vaimennettu vauhtipyörä hajosi ja kytkin sökö ja vaihdelaatikko sai siipeensä, ja kaverin "laatikko" sitikka 40tkm..apulaitehihna katkesi ja aiheutti jakohihnan katkeamisen..., hyvä moottori varmasti tuo hdi on mutta sössitään em asioilla: liekö älynneet suunnitella uusiksi em asia: oma veikkaus ei.., ranskalaiset on pitkään autoja tehneet vaan eivät opi..; aina tunaroivat
Jos muun merkin mies puhuu Citroenistä niin hänellä on jotain puutetta ja jos Citroenin mies puhuu Citroenistä niin se on kehumista.
Tämä kaverihan puhuu totta, näinhän se on. Siitä puhe mistä puute sanottiin jo ennenmuinoin ja siihen ei tarvita mitään EU:ta eikä perustuslakia.
tieto muuttaa kaiken, tai sitten ei. Olisko ollut vuoden 2002 paikkeilla kun kävin koeajamassa cittisen xsaraa, miellytti jotenkin, mutta jotkut asiat oli ihan ihmeellisesti suunniteltu. Tarjouksenkin sain, ja oli ihan hyvä, mutta ajattelin vielä tutustua tuon merkin toimivuuteen ja myös huolllon, eli korjaamon toiminta kiinnosti, satuin olemaan kerran huoltotiskin lähellä, kun cittisen omistaja kyseli työnjohtajalta jotakin "lahjusta" kun joutui taas tulemaan saman (sähkö)vian takia, siihen tuo cittistakkiin pukeutunut työnjohtaja/huoltoneuvoja vastasi ihan osuvasti; "sinulta pitäisi alkaa periä vuokraa kun olet aina täällä", niinpä niin, meni ainakin asiakas hiljaiseksi. Myös sen jälkeen olen kuullut muutamalta "C".n omistajalta millaisia vikoja heidän autoissaan on ollut, mutta nykyisin vaihtavat puheenaiheen jostakin syystä aika nopeasti, siis ei puhetta kun ei ole puutetta vioista? Joskus kävin jopa kokeilemassa työkaverin 5:ta, ja kyllä täytyi ihmetellä kuinka vuoden vanha auto voi pitää kylmällä ilmalla (-10) noin kovaa nitinää ja natinaa. Mitenkään en cittistä vihaa, mutta en oikein ymmärrä myöskään niitä henkilöitä jotka valitsevat cittisen vielä toisen kerran autokseen, yksi virhe on aina inhimillistä, mutta toinen jo jotakin muuta.
No niinpä niin...Citikasta tunnetusti parhaiten tietää se, jolla sitä ei ole koskaan ollut...keksittyjä kuulopuheita kyllä piisaa...
Niin...vihasuhde useinkin johtuu tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista...parhaiten citikoista "tietävät" ne joilla ei ko. autoa ole koskaan ollut.
Rakkaussuhde tulee yleensä siinä vaiheessa kun uskaltaa mennä koeajolle ja ostaa ko. auton...yleensä ei enää muita merkkejä vilkuile kun huomaa että autoilustakin voi nauttia.
Ne, joilla on oikeasti huonoja kokemuksia ko. merkeistä ovat ostaneet tonnilla 10-15 vuotiaan loppuunajetun kappaleen josta sitten julistetaan kuinka paska värkki se citikka on.
-Mulla kaksi kaveria jotka naureskelivat mun ensimmäisen citikan ostoa, käytiin muutaman kerran kalassa lapissa mun autolla...kas kummaa! Nillä molemmilla on tänään alla C5.
Joo, samaa mieltä, ja citikka pärjäs kohtuuhyvin iltasanomien laatu-yhteenvedossa, keskikastia on ja moni "kestävä" automalli oli huonompi.
Taitaa nämä kirjoitukset täällä olla pääsääntöisesti nuorison "mielipiteitä", Niillä kun tuo tieto ei ole kovin korkealla ja tupataan tuossa iässä asioita paisutella ja provosoida.
Tämä uusi C5 kuuluu olevan kestävä kuin umpiteräs.