Ykkösjuttu on että aluvenettä en osta. Piste.
Pitkän mietinnän jälkeen jääneet jäljelle Yamarin 5010, 50sc tai 5200. Mitä huonoa lienee valinnoissa?
Missä noissa veneistä on levein pulpetti?
Onko kulkukäytävät pulpetin rinnalla riittävän leveitä?
Onko 5200 selvästi "enemmän merikelpoinen" verrattuna 5010 tai 50sc?
Käyttötarkoitus: 25% rannikolla ja avomeren reunalla ja toinen 50% järvillä vetouistelu ja loput perheenkanssa huviajelua kauniissa kelissä.
Pitkän mietinnän jälkeen jääneet jäljelle Yamarin 5010, 50sc tai 5200. Mitä huonoa lienee valinnoissa?
Missä noissa veneistä on levein pulpetti?
Onko kulkukäytävät pulpetin rinnalla riittävän leveitä?
Onko 5200 selvästi "enemmän merikelpoinen" verrattuna 5010 tai 50sc?
Käyttötarkoitus: 25% rannikolla ja avomeren reunalla ja toinen 50% järvillä vetouistelu ja loput perheenkanssa huviajelua kauniissa kelissä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
minä päädyin ht-veneeseen kahdestakin syystä. ensinnäkin se antaa ihan eritavalla suojaa,on "asuttavampi". ja toiseksi ht-veneen pystyy helposti varustaa vetouisteluun. mulla ny ht ja seuraava on keskikoppi vene. siis sellanen mihin on helppo tulla ja perä on täysin vapaata tilaa. tälläisiä ovat vaikkapa yamariini malleista 560bc 5800 ja 5940. niin ja melkein unohtu. yamariini on hyvä ostos se pitää hyvin hintansa....
Moni heittokalastaja pitää 5200 mallia liian pienenä. Vene itsessään on jopa isompi kuin nuo 2 muuta, mutta vapaata tilaa on uhrattu keskipulpetille, kahdelle kulkuaukolle ja kahdelle irtopenkille. Vene on muuten hyvä, mutta 50sc ja 5010 ovat mielestäni parempia johttuen suuremmista avotiloista.
ps Yamarin 50sc ja 5010 ovat sama malli eri numerolla.