elikä millainen tuomio tulee jos portsari käy asiakaaseen käsiksi poistaesaan asiakasta ravintolasta jos portasari on antanut asiakaale narikamaksun yhteydessä palautus rahan takaisin joka on leikattu elikä puolikaan seteli rahan ja asiakas sitten vaatii saada kokonaisen rahan eikä puolikasta ja tivaa että annoit puolikaan setelin ja portsari rupeaa ensi töikseen kieltämään antaneensa koko rahaa sitten portsari käy asiakaaseen kädestä kiini ja retuutaa ulos asiakas huitaseen portsaria kohti ja osuu tätä suuhun ja molemat huulet halkeavat sitten porsari sumutaa kyynelkaasua asiakaan silmiin niin että vaikutaa vielä 3päivän jälkeenkin oireilevasti silmissä ja huhu puheiden mukaaan tällä kyseisellä portsarilla ei olisi järjestys mies lupaa että olisi menetänyt lupansa joskus liiallisesta voiman käytöstä mutta kuitenkin hänellä oli järjestyksen valvoja merkki rinnassa noh portsarihan vaatii 300e kivusta ja särystä mutta millainen tuomio tälläisestä tulisi
portsarin kanssa käsi rysyssä
gerhard berger,.,.
163158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Asiakkaalle muutama sata euroa sakkoja haitanteosta.
Eipä taida laista löytyä haitantekoa järjestystä ylläpitävälle henkilölle.
Ainoa mieleentuleva kohta on järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen.
"Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Oleellista on tuo "muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista", joka siis pitää sisällään myös tällaiset passiiviset vastarinnat, jollainen kirjoittajan teko oli aina siihen lyömiseen asti.
Eihän kukaan siis usko, että vahingossa vain vähän käsi heilataa niin, että molemmat huulet halkeavat.
Kyseeseen voi siis kaiketi tulla edellämainitun lisäksi pahoinpitely.
Noh, sakoillahan noista taitaa yleensä selvitä.
Ja aloittajalle: Älä usko kaikkia huhuja mitä maailmalla liikkuu. Jo pelkästään se, että tämä poke esittää oikeudellisia vaatimuksia (se rahallinen korvaus) kertoo muuta. Tuskin kehtaisi vaatia mitään ja muutenkin olisi asiasta melko hiljaa jos ei olisi lupaa. Asia varmasti tarkistetaan esitutkinnan tai oikeuskäsittelyn yhteydessä.
Tilannehan tietenkin on aivan toinen jos sitä lupaa ei ole, mutta älä laske nyt sen varaan mitään...
Jätän ottamatta kantaa tähän raha-asiaan kun sen todellista laitaa ei tiedä kuin paikallaolleet, mutta yleensäottaen on aika hölmöä ruveta tällaisesta asiasta fyysisesti vääntämään järkkärin kanssa, koska siinä A) jää usein kakkoseksi, B) hankaloittaa sen alkuperäisen asian hoitamista (joka siis voidaan yleensä hoitaa seuraavana päivänä tunteiden jäähdyttyä asiallisemmin) ja C) hankkii helposti itselleen tuomion.
Harva ihminen tuossa tilanteessa (vieläpä todennäköisesti pää jäässä) osaa tehdä siitä painimisen laillisuudesta sitä oikeaa arviota, joka taas on järkkärille helpompaa, koska tietää lainsäädännön, on selvinpäin ja on luultavasti ollut vastaavissa tilanteissa ennekin.
Noh, odotamme mielenkiinnolla miten juttu päättyy.
"muutaman" satasen. Korvauksena varmaan tuo 300€ on aika lähellä totuutta. Eli sinulle kustannuksia luokkaa 500€ mahdolliset todistelukustannukset.
Tosin, itselläni pari vastaavantapaista juttua (15v.järjestyksenvalvojana) on saatu menemään sovittelun kautta, jolloin sinulle tulisi kustannuksiksi vain tuo 300€ minkä JV haluaa kivusta ja särystä. Siis sovitteluhan on molemminpuolin vapaaehtoista, ja jos ei "kelpaa" jommallekummalle, niin sitten oikeuteen.
Tuo JV-kortin puuttuminen saattaa kyllä hieman muuttaa tilannetta, sillä mikäli se oikeasti puuttuu, niin sitten JV ei oikeasti olekkaan JV ja häneltä puuttuu voimankäyttöoikeus. Poliisi kyllä yleensä kuulusteluvaiheessa tarkistaa JV-kortin voimassaolon, eli pitäisi kyllä tulla esille sitä kautta.
Joo, jos portsarilta puuttuu JV-kortti, niin tietysti mitään järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista ei ole olemassa.
Portsarilla on kuitenkin jokamiehen kiinniotto-oikeus, mihin hän saa käyttää sellaisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina. Koska häneltä huitaistiin huulet halki, niin kiinnioton peruste on pahoinpitely.
Portsari tietysti toimii ravintoloitsijan edustajana, jolloin hänellä on oikeus valvoa, että ravintolassa nuoudatetaan alkoholilakia ja laikia majoitus ja ravitsemistoiminnasta. Viimemainitun 5:nen pykälän nojalla hänellä on oikeus poistaa paikalta häirikkö.
juu tällä kyseisellä portsarilla on esitutkinan mukaan tehty 2 takavarikointia mutta siiinä ei ilmene mitä nämä taka varikot ovat oleet siitä pääteleen epäilen että kyynelkaasu putelit eli hänellä ei ole ollut aseenkanto lupaa jota tämä kyynelkaasu suomen laisa vaatii ja tämä portsarihan kävi minuun kiini kiihtyesään siitä että minä puolustin oikeuksiani sanalisesti alunperin kunnes hän kävi kiini repien minua kädestä ja retuutaen kohti ovea siinä vaiheesa tuli vasta täämä lyönti vaihe
erimieltä omien tietojeni (ja JV-kouluttajien mukaan) kertomien tietojen pohjalta.
Jokamiehen kiinniotto-oikeus ei salli voimakeinoin tehtyä poistamista (kun poiston edellytykset täyttyvät, ei ole yleensä ole vielä tapahtunut mitään laitonta, vaan asiakas on esim. liian humalassa anniskelun jatkamiseksi, tai käytös on häiritsevää, mutta ei "laitonta"), vain JV-kortin omaava henkilö (joka on asetettu juuri kyseiseen paikkaan) voi poiston tehdä voimakeinoja käyttäen.
Tuon lyönnin jälkeen jokamiehen kiinniotto-oikeus tulee kuvaan mukaan, ja hätävarjelu-toimet. Mutta voimakeinoin tehdyn poiston voi laillisesti aloittaa vain virallinen JV.
Kuka tahansa ravintolan henkilökuntaan kuuluva voi poistaa humalaisen/häiritsevän/ei-toivotun asiakkaan, mutta VAIN KEHOITTAMALLA/KÄSKEMÄLLÄ, voimakeinoin sen voi suorittaa vain JÄRJESTYKSENVALVOJA (jolla luonnollisesti tulee olla viralliset luvat=voimassaoleva JV-kortti, seka virallisin tunnuksin varustettu = JV-"lätkä" rinnassa).
Tosin, se että epäilee onko JV-ksi merkityllä henkilöllä voimassaolevaa JV-korttia vai ei, ei oikeuta hähen toimiensa vastustamiseen.
oliko poistamisen aloittaminen "oikein" vai ei, ei itseasiassa vaikuta lopputulokseen juuri mitenkään (ellet saa sitä poistamista liitettyä jotenkin rasistiseksi tai sukupuoliseen suuntautumiseen liittyväksi = syrjiväksi), vaan poistamiseen olisi pitänyt "suostua" vapaaehtoisesti, siitä huolimatta kokoki tilanteen "oikeaksi" vai ei.
Asia olisi sitten pitänyt selvittää muuta kautta, esim. soittamalla poliisipartio paikalle poiston jälkeen (ehkä olisi tullut tai sitten ei), tai ottamalla seuraavana päivänä yhteyttä JV:n esimieheen yms.
Mutta poistamisen vastustamiseen = lyömiseen ei poiston "oikeellisuus/oikeudettomuus" tule vaikuttamaan juuri mitenkään, tuomion tulet luultavimmin kyllä saamaan.
nyt vaan rauhassa tuomioita asiasta ennen hätäisiä johtopäätöksiä.
Onko jotain takavarikoita siis tehty juuri tämän tapauksen esitutkinnan yhteydessä vai kerrotko taas mutua jostain aiemmasta huhusta?
Tuskin kyseinen poke olisi kaasua käyttänyt tällaisessa tapauksessa jos ei lupaa olisi (se ei muuten ole aseenkantolupa). Samalla tavalla kaivaisi taas itselleen syvempää kuoppaa kuin vaatimalla sitä rahallista korvausta ilman JV-lupia. Eppäillätuotasoppii...
Olet vieläkin heikommalla: ""minä puolustin oikeuksiani sanalisesti alunperin " eli et totellut poistumiskehoitusta. Tämän jälkeen poistamaan alettiin voimakeinoin, jolloin syyllistyit vastustamiseen ellet peräti pahoinpitelyyn. Ei se muutu miksikään, vaikka kuinka olet oikeuksiasi puolustanut sanallisesti ensin.
Jos poke käskee poistumaan niin silloin kannattaa poistua. Myöhemmin voi sitten alkuperäisen vääryyden (se rahajuttu, jos sellainen nyt on tapahtunut) lisäksi vaatia sanktiota laittomasta poistamisesta.
Muuten otat kyllä melkoisen riskin itse syyllistyä rikokseen jos se poistaminen katsotaankin tilanteeseen nähden hyväksyttäväksi (niinkuin se usein on kännisen asiakkaan huutaessa "vääryyksistä" ja kieltäytyessä poistumaan).
Et sitten ottanut vinkistä kiinni ja opetellut käyttämään välimerkkejä ja jäsentämään tekstiäsi. Kirjoituksesi on edelleenkin karmeaa luettavaa ja tulkittavaa. Jos olet esiintynyt samalla tavalla siellä ravintelin eteisessä niin ei se ihme, että ette ole yhteisymmärrykseen päässeet..g
Nyt santtu valehtelee ja rankasti.
Otetaan esimerkiksi kotirauha. Jos minulle tulee kotonani riitaa vieraan kanssa, niin käsken häntä poistumaan. No, vieras kieltäytyy poistumasta vaikka santun ohjeitten mukaan häntä kehoitan/käsken.
Minulla on tällöin oikeus poistaa hänet voimakeinoin, tietysti sellaisin, joita voidaan pitää puolustettavina.
Santtu tietysti soittaisi poliisille ja kertoisi, että olen kehoittanut vierasta poistumaan, mutta hän ei vain poistu. No, Helsingissä poliisi tulisi ehkä tunnin parin kuluttua, keikkatilanteesta riippuen, mutta entä Lapissa, missä lähin poliisipartio on 400 km:n päässä. Poliisin päivystyksestä varmaan kerrottaisiin, että kun tuon vakavammasta asiasta ei ole kyse, niin partiomme tulee käymään sinnepäin parin viikon kuluttua, kun sinne on muutakin asiaa. Olisi siinä santulla odottelemista !!
kokoajan tilannetta paikassa/paikoissa (yleisimmin ravitsemusliike) missä on asetettu/voisi olla asetettu järjestyksenvalvoja. Koti ei ole lähtökohtaisesti tälläinen paikka, ellei sitten kyseessä ole kotona järjestetyt juhlat yms. joissa on järjestyksenvalvoja.
Eli se mitä joku voi/ei voi tehdä kotanaan, ei liity mitenkään siihen, miten esim. ravintolassa voi toimia.
Koska aloittajan tapaus käsitteli nimenomaan ravitsemusliikkeen järjestyksenvalvojan toimia, minusta olisi suhteellisen järkevää pitäytyä siinä aiheessa.
opettelehan käyttämään välimerkkejä ja muutenkin hieman pilkkomaan ja jaksottamaan tekstiäsi sekä miettimään sen asiasisällön järjestystä.
Tuollaista tekstiä on karmea lukea ja vaivalloista ottaa selvää mitä siinä itseasiassa kerrotaan ja mitä kysytään.
Opitpahan että järkkärille ei ruveta mussuttamaan. Minäkin opin tämän asian jo 18 vuotiaana kun poke veti kunnolla turpaan. Sen jälkeen tajusin että ei auta avautua niille mitään. nehän on poliisien kavereita ja vaikka sussa ei olisi mitään syytä niin poke saa vetää turpaan ilman seuraamuksia.
tunen paljon portsareita ja olen tähän asti tullut niidenkanssa aina hyvin toimeen mutta ei nämä minun tuntemani portsarit kyllä puolikasta rahaakaan ole antanut tällä kyseisellä portsarilla on pitkä kusetamisen historia joh useamman vuodentakaa esim maksaa erimaan valutaa takaisin tyhjentelee kännissä oevan asiakaan taskuja ja jos ei nyt mitään muuta niin penkoo narikaan jätetyt takkien taskut ja tämä on täysin totta sille on ollut monia todistajia ja silti vaan tämä saa jatkaa portsarin työtä portsarin pitäisi olla ravintolassa nimen omaan enelta ehkäsiä juuri kaikelta tälläiselta toiminalta ja itse toimii juuri niin portsari on asiakas palvelu työ ei mikään hakataan kaikki kenen naama ei mielytä
ja tietenkään kukaan ei vain ole vaivautunut tekemään asialle mitään. Hiljaa vaan kärsitään tappiot taskujen tyhjentelemisestä jne. Todistajatkin vaan hiljaa hymäilevät
Ja poke senkun porskuttaa töissään ja poliisin siunauksella.
Et kai tosissasi luule, että sinua uskotaan?
Kovin rupeaa kuulostamaan siltä, että alkuperäinen tarinasi, jota kovasti tällaisella yrität puolustella, on jotain seuraavaa:
Olet kännissä mennyt uhoamaan pokelle jostain epämäärisestä hieman vioittuneesta setelistä. Soittanut siihen malliin poskeasi, että käyttäytymisesi on katsottu täyttävän pääsyn estämisen/poistamisen edellytykset. Sinua on kehoitettu poistumaan, mutta olet vain jatkanut suusi soittamista. Sinua on ruvettu poistamaan "kohteliaasti mutta päättäväisesti", jolloin olet ruvennut riehumaan ja lyönyt pokelta huulet verille. Osaksi voimakeinona täyttääkseen poistamisen, osin hätävarjeluna poke on kaasuttanut sinut.
Tietenkin pistää vihaksi, mutta katso peiliin.
Jos nyt käykin niin, että olen väärässä niin pistähän tänne oikeustapauksen numeroa tai muuta vastaavaa faktaa miten asian on todettu virallisesti menneen niin pyydän tarvittaessa anteeksi.
Ainiin, poken työ (järjestyksenvalvoja) ei muuten ole mikään asiakaspalvelutyö.
"Järjestyksenvalvojan tehtävänä on ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia siinä tilaisuudessa tai sillä alueella, jonne hänet on 1 §:n 1 momentissa mainitun säädöksen nojalla asetettu järjestyksenvalvojaksi (toimialue)."
Se asiakaspalveluosuus on sivujuonne, jota toteutetaan se mikä voidaan tuolta päätehtävältä.
eli hommahan päätyi lopujen lopuksi niin että tällä portsarilla oli todistajanaan vapaa ajalla ollut baarimikko joka oli päihtyneenä sinä tapahtuneena hetkenä mutta oikeus uskoi tätä ja portsari kiisti
antaneensa puolikasta 20e seteliä vaikka minulla oli se todisteena oikeudesssa mukana
mutta ihme ja kumma eipä olllut portsarilla lääkärin todistusta tästä huuliensa halkeemisestansa
ja valvonta kameran nauha oli vaihdettu yllätys yllätys eli sitä ei ollut olemassakan noh sain 180e sakon ja sitten vasta puoli vaatii 300e kivusta ja särystä että tämmöinen loppu tulos siitä sitten tuli HYVÄÄ UUTA VUOTTA 2010
aikalailla odotetusti on sitten mennyt...
Mitenkäs muuten oikeudessa yritit vakuuttaa väkeä siitä, että se puolikas setelisi oli juuri se sama, jonka kertomasi mukaan sait siltä pokelta? Ei tainnut onnistua millään tavalla...
Varsinkin jos vastapuolella oli henkilötodistaja.
Siinä ei ole mitään yllättävää, että valvontakameran nauhaa ei ole. Ei niitä kaikissa paikoissa säilytetä loputtomiin vaan samalle nauhalle saatetaan jatkuvasti nauhoittaa päälle, eli vain niin pitkältä ajalta on nauhaa kun siinä nauhalla on tilaa. Tietysti tämän asian jatkokäsittelyyn olisi baarin kannattanut varautua tallentamalla se...
Myönsitkö oikeudessa lyöneesi huulet halki, menikö henkilötodistelun varaan vai kaatuiko? Järkkäri on toiminut hölmösti jos ei mitään dokumenttia ole tästä. Aina pitäisi vähintään valokuvat olla.
Jouduitko nuo korvaukset maksamaan?
Noh, aika odotetusti sitten kuitenkin... Ei todella kannata vääntämään ruveta noissa tilanteissa. Siinä jää aika heikolle.
Muuten, miksi et kelpuuttanut sitä viallista seteliä? Jos se nyt oli olemassa... Viallinenkin seteli on rahaa ja ainakin pankissa kelpuuttavat sen jos siinä on yli puolet tallella.
Jeah, mutta hyvä, että kerroit tarinan lopun. Pisteet.