Helsingin hovioikeus on vahvistanut laillisen määräajan jälkeen isyyden 1936 syntyneelle miehelle, 1961 syntyneen hakemuksesta. Mies ei ole halunnut tunnustaa isyyttään. Laki muistaakseni kertoo, että isyys on tunnustettava eli voidaanko antaa tuomio, joka ei perustu lakiin. Helsingin Sanomien keskustelupalstalla joku oli lyhyestä viestittänyt "Älä tunnusta" ! Aika merkillistä tämä vanhojen isyyasasioiden puinti oikeudessa, kun samassa tilanteessa oleville hakijoille, ei ole ollut mahdollista edes kanteen nostoon 1981 jälkeen.
Mutta milloimpa olisimme oikeuden edessä tasavertaisia. Laki on kuitenkin kaikille sama.
Tuossa tapauksessa "Poika sai oikean isänsä vahvistettua laillisen määräajan jälkeen", ei selviä, miten näytettiin makaaminen, joka oikeusoppineiden mukaan on aina pystyttävvä näyttämään. Oliko äiti elossa ?
Monet ihmettelevät, että miksi oikudenkäynti, kun isä selvisi DNA-tutkimuksen perusteella. Joillekin riittää tieto oikeasta isästä, mutta useampi hakee sitä perintöä. Jos isäehdokas olisi varaton ja muitakin ongelmia olisi, niin ei tästä biologisesta isästä puhuttaisi mitään.
Tätä tapausta voisi tietenkin verrata tapaukseen jolloin isäksi haettu on kuollut ja hakija on ollut aviolapsi, eli hänellä on ollut isä. Isyys on vahvistettu sitten syystä, että hyvävarainen vainaja oli lapseton leksimies.
Kuinka moni olisi vaihtamassa biologisen avioisänsä vainajaan ja rikkomaan näin perhearvot. Äiti on haudassa eikä ole voinut vaikuttaa asiaan mitenkään, eikä avioisääkään kuultu hänen isyytensä kumoamisasiassa. Tallaisenkin tuomion HHO on hyväksynyt isyyden vaivistamiasiassa.
Mutta milloimpa olisimme oikeuden edessä tasavertaisia. Laki on kuitenkin kaikille sama.
Tuossa tapauksessa "Poika sai oikean isänsä vahvistettua laillisen määräajan jälkeen", ei selviä, miten näytettiin makaaminen, joka oikeusoppineiden mukaan on aina pystyttävvä näyttämään. Oliko äiti elossa ?
Monet ihmettelevät, että miksi oikudenkäynti, kun isä selvisi DNA-tutkimuksen perusteella. Joillekin riittää tieto oikeasta isästä, mutta useampi hakee sitä perintöä. Jos isäehdokas olisi varaton ja muitakin ongelmia olisi, niin ei tästä biologisesta isästä puhuttaisi mitään.
Tätä tapausta voisi tietenkin verrata tapaukseen jolloin isäksi haettu on kuollut ja hakija on ollut aviolapsi, eli hänellä on ollut isä. Isyys on vahvistettu sitten syystä, että hyvävarainen vainaja oli lapseton leksimies.
Kuinka moni olisi vaihtamassa biologisen avioisänsä vainajaan ja rikkomaan näin perhearvot. Äiti on haudassa eikä ole voinut vaikuttaa asiaan mitenkään, eikä avioisääkään kuultu hänen isyytensä kumoamisasiassa. Tallaisenkin tuomion HHO on hyväksynyt isyyden vaivistamiasiassa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.