Ministeri Anttila haluaa valtiolta lisää rahaa sikatalouden imagon parantamiseksi. Ei sikojen olojen parantamiseksi.
Soininvaara on oikeassa
Marja Puska
25290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
... välkky kundi ja (siksi?) on ottanut etäisyyttä Vihreisiin.(Kokoomuksen Puisto-osasto)
härskiydessään suoranainen ilmiö!
Bisnes is bisnes. Ja Mooses onMooses;) Ei liene mitään uutta auringon alla.
Eroa, maatalousministeri Sirkka-Liisa Anttila=otsikko. Nyt 4728 ihmistä on sitä mieltä että tämän "sikailmiön" pitäisi erota.
Kiitos, tiedosta.
röyhkeyden huippu, että me veronmaksajat maksamme mielikuvakampanjan? Eikö nekin rahat pitäisi pistää eläinten olojen parantamiseen, eikä mielikuvakampanjaan?
Ei ole oikein, että huonoimpien mukaan koko ala mustamaalataan.
Olisi kohtuullista, että näytettäisiin kuvia sellaisista sikaloista, joissa asiat on kunnossa. Silloin ei näitä mielikuvakampanjoita tarvitsisi edes ajatella.
Tässä linkki
http://www.adressit.com/eroaanttila
Mysö ministereissä on näitä tunareita. Anttilan pitää erota.
Järkevästi ajatteleva ihminen tietää että on myös hyviä sikaloita, jos nyt tehomaataloutta voi pitää hyvänä asiana. Sanotaan mieluumin että vähemmän pahoja.
Hyvä että näitä sikojen keskitysleirejä on tuotu esiin.
Ymmärrän asian näin, että jos sikatilan tavoite on tuottaa lihaa, niin eihän kuollut sika silloin tee tilalle kun tappiota. Se on maksanut porsaana, ja syönyt ruokaa. Jos sikoja kuolee paljon, silloin on sikojen hoitajalla ongelmia. En minä vaan ymmärrä mitä ministeri voi jollekkin yksittäiselle tilalle tehdä. Kyllä se on teurastamon ja eläinlääkärin asia valvoa. Eikö se teurastamo välitä porsaat, ja hae teurastettavat siat pois.
Joulun jälkeen nämä järkevästi ajattelevat ihmiset kohkaavat jonkun muun asian ympärillä, jonka iltapäivälehdet nostavat esiin.
jyrsijät, seurataan silmät ummessa pillipiiparia, mediaa, mitä kohu-uutisia se sitten suoltaakin. Uskotaan nyt tähän, ja huomenna tuohon.
myönsi sen itse, ei siihen Soininvaraa tarvittu.
Se, että Anttila vertasi veronmaksajien rahojenkäyttöä sianlihan imagon kohottamiseen kauppiaiden mainontaan, mitkä myös maksaa veronmaksaja, oli täys hutilaukaus.
Riittää hyvin, että kauppiaat maksattavat mainoksensa asiakkaillaan ja saavat kaiketi veroalennuksen.
Anttila on myös osavastuussa siitä että saimaannorppa on sukupuuton partaalla. Hän asettaa mökkiläisten hetkellinen oikeuden huvikalastukseen ja kokonaisen lajin ikiaikainen säilymisen vastakkain ikään kuin ne olisivat suunnilleen samanarvoisia vaakakupissa. Todellisuudessa toisessa vaakakupissa on pelkkä kivenmurikka ja toisessa kokonainen vuori.
Jos asiaa katsotaan itsekkäästi vain ihmisen kannalta, niin silloinkin vaaka on epätasapainossa: Kalasaalis on kohta syöty ja menettänyt merkityksensä. Sen sijaan jos laji katoaa, niin lapsenlapsemmekin kiroavat isovanhempiensa piittaamattomuuden.
Ministeri Anttilan mielestä riittää, kun esitetään toivomus, että verkoilla ei kalastettaisi. Saman logiikan mukaan ylinopeudesta ei pidä sakottaa, pitää esittää vain toivomus että kaikki ajavat nopeusrajoitusten mukaan.
Taloustutkimuksen mukaan 81% kansasta on sitä mieltä että verkkokalastus kuuttiaikaan pitää kieltää, mutta valitettavasti asiasta vastaava ministeri ei ole oivaltanut tätä. Menneen kevään kuuttikuolemat todistivat sen että pelkkä toivomus ei ole riittänyt.
Lähetin ministeri Anttilalle alla olevan sähköpostin äsken. Saa nähdä tuleeko vastaus. Kun viime keväänä lähetin sähköpostia saimaannorpan suojelusta, niin silloin hän yllättäen vastasi.
-------------
Tervehdys
Koska haluat käyttää verovarojamme sikatalouden imagon parantamiseksi, niin asetan sianlihansyönnin boikottiin. Eli pyrkimyksesi kääntyvät tavoitteitasi vastaan.
Minusta on myös käsittämätöntä moraalin puutetta se että olet enemmän huolestunut sikatilallisten taloustilanteesta kuin eläinten hyvinvoinnista. Se on sitä ääretöntä itsekkyyttä jota olen havainnut sinun edustavan ennenkin. Häpeä.
Suurta ymmärtämättömyyttä on osoittanut myös asenteesi saimaannorpan suojeluun. Jos asiaa katsotaan itsekkäästi vain ihmisen kannalta, niin silloinkin vaaka on epätasapainossa: Kalasaalis on kohta syöty ja menettänyt merkityksensä. Sen sijaan jos laji katoaa, niin lapsenlapsemmekin kiroavat isovanhempiensa piittaamattomuuden.
Allekirjoitin erittäin mielelläni adressin jossa sinua kehotetaan eroamaan.
(allekirjoitus)
siitä, että kuinka kukaan voi puolustella tuolaista tekoa?
Huonolta näyttää kotieläinten kohtalo tulevaisuudessakin.
Anttila lähettää paimenkirjeen tuottajille, kuten pari vuotta
sittenkin, että ovet on lukittava, ettei kukaan ulkopuolinen
pääse sisälle!
Sain ministeriltä pitkän kitkerän vastauksen jossa oli monta kohtaa. Siinä hän sanoo mm. näin:
"Verovaroja emme käytä sikatalouden imagon parantamiseen vaan sianlihan oikean valmistustavan ja käytön opastamiseen. koska meillä ruoanlaiton perustaidot ovat liian monelta hukassa. Tämä projekti on yksi menekinedistämisen projekteista ja sitä turha yrittää väärin väittein toiseksi muuttaa."
Siis rahaa halutaan käyttää kaupankäynnin edistämiseen, ei sikojen olojen edistämiseen.
Hän painottaa myös että eläimen omistaja vastaa eläimen hyvinvoinnista ja että hän ja ministeriö ovat laittaneet enemmän asioita kuntoon kuin yksikään hänen edeltäjänsä. Lain "kärkenä" on kuulema ollut eläinten hyvinvointi ja terveys.
pitäisi aloittaa siitä, että muokataan todellisuus vastaamaan sitä imagoa, jota halutaan esittää. Totuuden vastainen imagon rakentaminen ei yleensä tuota kuin vahinkoa.
Nuo rahat imagon parantamiselle kulkevat tietysti eri polkua kuin sikatilojen valvonta, mutta oikea päätös olisi varmaan suunnata ne imagon parantamisrahat tässä vaiheessa sinne imagon perustaan, todellisuuden parantamiseen.
Taitaa olla turhaa touhua.
Tunnen entisen sikalanpitäjän, oli nykyaikainen sikala, iso puimuri, jne. Oli myös kaksi poikaa. Hän oli tarjonnut sikalaa näille pojille. Pojat oli sanonu, että voidaan harkita, jos annat miljoonan(markoissa) sen sikalan lisäksi rahaa. Sikala on nyt tyhjä, pojat on vieraan töissä, viisas ratkaisu heille. En tiedä sitten Suomen kannalta, jos kaikki tuodaan ulkoa, palveluineen päivineen.
Joku imagojuttu on toivoton, kun nämä fanaatikot on milloin turkistuottajien, milloin sikalanpitäjien, milloin metsälämpäreen kimpussa.
Jos isossa mitassa eläimiä pidetään, niinkuin nyt on pakko, jos meinaa elantonsa saada, niin aina saadaan joku kuvakulma, jos ei ensimmäiseltä, niin varmaan jo viidenneltä tilalta, että jeesustelun voi aloittaa.
että ei riitä, että itse pitää sitä hyvänä ja sen perustaa kestävänä. Muiden täytyy olla samaa mieltä - niiden joille sitä imagoa tarjotaan. Lihantuottajilla ei nyt mene imagorintamalla hyvin, mutta varmaan tehottomin tapa reagoida on syyttää fanaatikkoja. Se imago kun elää ihmisten mielissä ja fanaatikot taitaa just nyt olla niskan päällä.
Miten loisit kestävää imagoa, jota fanaatikot eivät pysty kaatamaan, vaan jäävät fanaatikoiksi?
Teurastamot on olleet ihmeen hiljaa, on kai niille sama tuovatko lihan ulkomailta, voi olla helpompaa(vähemmän byrokradiaa). Minusta tässä näyttää tulleen sikatalouden puolustaja, vaikka en ole nähnyt elävää sikaa, kun viisvuotiaana.
Mediassa kun on bad news god news ajatus, niin yksikin surullinen tapaus, jossa eläimet jää hoitamatta, hoitajan henkisestä pimahtamisesta johtuen(sehän se syy silloin on), menee näin pienessä kansassa koko kansan läpi. Ja aina on imagonrakennus aloitettava alusta. Toivotonta.
Kalle, minusta Suomessa tämä Evira kuitenkin aika hyvin hoitaa tämä sille kuuluvat tehtävät. Ei Suomessa nyt mitään joukko epidemioita kuitenkaan mikä johtuisi tuosta ruokateollisuudesta. Sikäli valvonta toimii hyvinkin...Ainahan näitä yksittäisiä poikkeustapauksia sitten on...mutta, täytyy huomioida myös tuo määrä. Mistään pienistä määristä kun ei ole kysymys isoimmissa teollisuusketjuissa suinkaan. Ja virhe voi tapahtua sitten siiinä ketjussa missä vaiheessa tahansa. Sikäli minusta Suomessa taso on hyvä..Oikeessa olet tuossa että, tuotantokustannukset jo sinällään ovat se tekijä mikä näitä sikatilojen kannattavuuden kannalta on otettava huomioon. Tai muunkin siellä alkupäässä että, kannattavuus ennen kaikkea.
Tässä Anttilan jutussa nyt kuitenkin tämä pointti. Nämä sikalat jotka näitä eläimiä ovat kohdelleet todella "sikamaisesti ja lyöneet laimin tämän perushoidon ja puhtauden"....niin ei millään rahalla näitä korjata. Vaan aivan muuten. Sirkka Anttila kuintekin sellaisessa asemassa että, luulisi hänen jo itsestään tähän puuttuvan...hän kun itsekin on tuottaja...Eli ei näistä kyllä mielestäni turhaan keskustella...hyvä kun tulevat tavallisten kuluttajien tietoon...Ihmiset reagoivat eivätkä syystä koskaan....se sitten mikä on jatkossa järkevää ja mihin painopiste tulisi siirtää...että, eläinten kohtelu olisi kaikille tuotanto-elämille hyvää....on kyllä minusta aivan järkevää keskustelua...ei syyttäen mutta, asiasta avoimesti keskustellen...Yleisellä mielipiteillä kun on kuitenkin aina oma painoarvonsa. Asiasta kuin asiasta...
Seuraava suuri keskustelun aihe onkin miten saamme tämän hyvinvointiyhteiskunnan rakenteet pysymään edes tässä mittaluokassa....ei hyvältä näytä...Näitä pohtien...;) Hyvää Joulun Odotusta sinne sinulle...
t.Friidu
Jos nyt on kuvattu todennäköisesti huonoimmat olosuhteet, olisi kohtuullista, että näytettäisiin kuvia myös muista, paremmista sikaloista. En ole eläissäni sikalassa käynyt, enkä ole sikaa nähnyt kuin viisvuotiaana, näin en tiedä siankasvatuksesta mitään, tai en paljoa.
No ihmisiä ne on sianhoitajat, ja ei ole sian vika, jos hoitajalla menee huonosti, mutta sika se on joka kärsii, hoitajan mukana. En jaksa uskoa, että kukaan ilkeyttään jättää tuotantoeläimen kuolemaan, se on tappiollista tilalle.
Eu:n siivellä on tiloja kehotettu laajentamaan. Suomessa on paljon oppineita, jotka laskevat hyvät käyrät, miten joku laajennus kannattaa. Kaikki lasketaan optimaalisesti, koneet ei rikkoudu, eläimet ovat terveitä. aurinko paistaa. Näin ei kuitenkaan aina ole. Koneet särkyy, remontit on kalliita, siat sairastuu, maksut jäävät rästiin. Siitä se kierre alkaa. En minä puolusta ketään, mutta hiukka ymmärrystä siihen, että jälki on eläinten kanssa pahannäköistä.
samoilla linjoilla. Vaikka ei mitään kokemusta minullakaan mistään tuotannosta. Tuota olisinkin syytä jonkilaista turvaverkostoa maatalousyrittäjille (sitten kehittää siellä MTK:ssa paremmaksi), vaikea minunkaan on uskoa että, ihminen ilkeyttään jättää hoitamatta. Kyllä siinä aina jokin henkilökohtainen katastrofi on takana. Juuri tuo mistä kerroit...ei saisi hutkia umpimetsään... Nämä EU. direktiivit ovat harvinaisen kovat. Ne kun suosivat tätä suur- ja tehotuotantoa enemmän. Tuota lopullista hintaa kun kuluttajalle sitten myös pitää miettiä eivät monetkaan ostaisi jos, hinta tuosta vielä nousisi.....Suomessa nämä kuljetuskustannukset ym. ovat suht...kalliita myös..Uskoisin kuitenkin että, eiköhän suurinosa suomalaisista jotka jollain tasolla ovat itse elantonsa yrittäjänä hankkineet myös tämän riskipuolen ymmärtävät kuinka pienestä moni asia voi olla kiinni....Arvostakaamme jokaisen työtä...Ei suomessa nyt tänäpäivänä niin helppoa ole leipäänsä hankkia...Onko koskaan ollutkaan? Ja aika moni on pakonedessä kun pakko on laajentaa...tai tukia ei sitten tule...Lopeta tai jatka...eipä siinä aina niin helppoa liene valita...jos, vielä itse on tehnyt kalliita investointeja jo aikaisemmin...vaikea paikka...varmasti monelle.. Mutta, sinänsä hyvä asia että, myös epäkohdat tulevat julkisuuteen...
t.Friidu
Jo nyt sikatiloille on omat vaatimuksensa,
Pitää olla niin ja niin paljon tilaa/sika, peltoa pitää kans olla sen verran että pystyy tietyn määrän elukoita ruokkimaan.
Sika on helppo eläin kasvatettavaksi, se ei tarvitse lisälämpöä kuin porsimisvaiheessa, ruuaksi kelpaa mikä tahansa, talousjätekkin.
Lehmä ja hevoenn on paljon tarkempia ruuastaan.
Sika pitää rokottaa, kuohita ja hammastaa syntyessään, muuten sitä ei tarvitse kuin ruokkia ja pukata ulosteet laariin..
Jo nyt pitäisi kaikkien direktiivien ja valvonna alla olla kaikkien sikojen olot kunnossa.
Sitä varten ne OLEMASSOLEVAT säännökset ovat.
Mihin sitä lisärahaa tarvitaan.
Mikä on peruste, että pitää korjata sellaista jonka pitäisi jo olla kunnossa?
Anttila saa syödä kalliit sikansa, minä en kustanna yhtään enempää niiden hoitoon.
Toi jos mikä on kansalaisten aliarvioimista, kupata rahaa säälin varjolla.
Taannoin oli juttua siitä tilallisten loppuunpalamisesta.
Se ei ole sikojen vika.
Joka ei kykene elukoita hoitamaan ja pitämään, siltä pitää ottaa ne pois.
Kai ihmisen pitää itsekin ymmärtää että jos elukka on hänen hoidostaan riippuvainen, se pitää joko hoitaa tai laittaa pois.
sillä ei taida olla mitään suurempaa merkitystä