Autoilijan rääkkäystä 8-tiellä

Kenen kuningasidea on mahtanut olla valaista 8-tie välillä Pori-Pyhäranta?

Olkoonkin, että sähkö on Suomessa hinnoiteltu sikahalvaksi ja Olkiluoto on kulman takana, on tuhansiin lyhtypylväisiin ja lamppuihin kuitenkin haaskattu eräskin euro.

Ja mitä iloa valoista on? Ja kenelle - keskellä metsätaivalta? Jalankulkijoita ei ilta-aikaan näy mailla halmeilla.

JOKAIKINEN lamppu sen sijaan häikäisee autonkuljettajan silmät juuri ennen lapun alitusta ja näitä kirottuja lamppuja lienee tällä tieosuudella useampi tuhat.

Ennen häikäisyä aiheuttivat ainoastaan vastaantulevan valot ja pitkillä ajellessa sai silmät levätä. Nyt saa siristellä KOKO AJAN.

Yksinkertaisempi luulisi, että valaistukseen törsätyille rahoille olisi ollut tähdellisempääkin käyttöä. Mutta ei, tässä insinöörien ihmemaassa löytyy rahoitus hankkeeseen kuin hankkeeseen kunhan se jotenkin vaan liittyy tieverkoston varusteluun.
13289
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

tullut siihen vaiheeseen elämänkaartasi että tökkivään ajotyyliisi löytyy
tekosyy milloin mistäkin.
Itse olen 48v ja ajoin porista turkuun ja vartin tauolla takaisin lumipyry sakeaa,nyt matka tehty
pikkasen selkä väsy,joten ny sohvalle ja kaikki hyvin

Äänestä
  • taitaa ol hyvin tuore ajokortti kun tommossi edes päästät suustas tai päästäs jos sinut tapaisin niin turpiin vetäisin

    Äänestä

oleks iha pimee

Äänestä
  • valtateillä ovat kyllä typerä keksintö, kaupungeissa ne ymmärtää, mutta ei valtateiden varsilla. Autoissa on valot!!!

    Äänestä

Olisikohan optikolle asiaa? Ei ole normaalia että valopylväät häikäisevät autoilijaa. Tarkoitus on että autoilija katsoo tietä eikä niitä valonheittimiä.

Äänestä
  • Kyllähän tuo valaistus turvallisuutta parantaa 1000%. Paljon mukavampi ajella noilla valaistuilla osuuksilla.
    Ja tästä on ihan turha edes keskustella, tai vängätä, kun se on näin . Piste

    Äänestä

  • Wattipatti kirjoitti:

    Kyllähän tuo valaistus turvallisuutta parantaa 1000%. Paljon mukavampi ajella noilla valaistuilla osuuksilla.
    Ja tästä on ihan turha edes keskustella, tai vängätä, kun se on näin . Piste

    Ja kyllä ne lamput myös häikäisevät. Taajamissa katuvalaistus on ihan ok mutta pidemmillä matkoilla ja taajamien ulkopuolella ei.

    Onhan autoihin sentään pitkätkin valot keksitty. Ja kai sinunkin mielestäsi on mukavampi ajella pitkillä kuin lyhyillä valoilla pimeän aikaan silloin kun ei vastaantulijoita ole? Nythän pitkien valojen teho hukkuu kokonaan katulampuista tulevaan valoon.

    Äänestä

  • ihan mielenkiinnosta kirjoitti:

    Ja kyllä ne lamput myös häikäisevät. Taajamissa katuvalaistus on ihan ok mutta pidemmillä matkoilla ja taajamien ulkopuolella ei.

    Onhan autoihin sentään pitkätkin valot keksitty. Ja kai sinunkin mielestäsi on mukavampi ajella pitkillä kuin lyhyillä valoilla pimeän aikaan silloin kun ei vastaantulijoita ole? Nythän pitkien valojen teho hukkuu kokonaan katulampuista tulevaan valoon.

    Jopas on autossa ihmevalot jos ne ovat paremmat kuin tievalaistus!

    Toivottavasti et tule koskaan minua vastaan koska luulen että sellaiset valot voisivat häikäistä aika pahasti.

    Pitkien valojen käyttö on muuten kiellettyä valaistulla tiellä. Silloinkin jos ei ole vastaantulijoita.

    Äänestä

  • sano huuli pyöreä kirjoitti:

    Jopas on autossa ihmevalot jos ne ovat paremmat kuin tievalaistus!

    Toivottavasti et tule koskaan minua vastaan koska luulen että sellaiset valot voisivat häikäistä aika pahasti.

    Pitkien valojen käyttö on muuten kiellettyä valaistulla tiellä. Silloinkin jos ei ole vastaantulijoita.

    No siinäpä yksi lisäperuste miksi koko hanke on pelkkää mieletöntä rahan haaskausta. Liikennemerkkien heijastevaikutus häviää kokonaan ja havaitset merkit myöhemmin kuin pitkillä ajettaessa.

    Katuvalojen ulkopuolinen tienpiennar puskineen jää myös pimentoon.

    Äänestä

  • ihan mielenkiinnosta kirjoitti:

    Ja kyllä ne lamput myös häikäisevät. Taajamissa katuvalaistus on ihan ok mutta pidemmillä matkoilla ja taajamien ulkopuolella ei.

    Onhan autoihin sentään pitkätkin valot keksitty. Ja kai sinunkin mielestäsi on mukavampi ajella pitkillä kuin lyhyillä valoilla pimeän aikaan silloin kun ei vastaantulijoita ole? Nythän pitkien valojen teho hukkuu kokonaan katulampuista tulevaan valoon.

    Jutuista päätellen, et ole tainnut paljoakaan pimeällä ajella. Nykyään kun niitä vastaantulijoita tuppaa olemaan kokoajan, ja lyhyillä sitä sitten mennään melkein koko ajan.

    Äänestä

  • Wattipatti kirjoitti:

    Jutuista päätellen, et ole tainnut paljoakaan pimeällä ajella. Nykyään kun niitä vastaantulijoita tuppaa olemaan kokoajan, ja lyhyillä sitä sitten mennään melkein koko ajan.

    Autoissa on nykyään ihan riittävän tehokkaat valot joten on aika turhaa valaista metsäosuuksia.

    Valosaastetta tässä maailmassa on sitä paitsi jo liiankin kanssa ja järkevämpiäkin kohteita valaistukseen käytetyille rahoille olisi löytynyt vaikka mistä.

    Ja niitä vastaantulijoita kasitiellä on muuten iltamyöhällä aika harvakseltaan. Viikolla nyt ainakaan.

    Valaistuksesta tuskin olivat silti päättämässä pelkästään raumalaiset. Taisi olla kyse vain jonkun maakuntapoliitikon tai kansanedustajan äänten kalastelusta.

    Äänestä

  • keski-ikäinen kuski kirjoitti:

    Autoissa on nykyään ihan riittävän tehokkaat valot joten on aika turhaa valaista metsäosuuksia.

    Valosaastetta tässä maailmassa on sitä paitsi jo liiankin kanssa ja järkevämpiäkin kohteita valaistukseen käytetyille rahoille olisi löytynyt vaikka mistä.

    Ja niitä vastaantulijoita kasitiellä on muuten iltamyöhällä aika harvakseltaan. Viikolla nyt ainakaan.

    Valaistuksesta tuskin olivat silti päättämässä pelkästään raumalaiset. Taisi olla kyse vain jonkun maakuntapoliitikon tai kansanedustajan äänten kalastelusta.

    Ajeleppa joskus Rauma-Pori väliä aamulla tai illalla töiden alkaessa tai päättyessä. Sanoisimpa ettei juuri tule väliä jolloin pitkiä voisi käyttää. Eli tästä seuraa, että katuvalaistus on erittäin hyvä juttu, ja lisää turvallisuutta huomattavasti. PISTE

    Äänestä

  • Wattipatti kirjoitti:

    Ajeleppa joskus Rauma-Pori väliä aamulla tai illalla töiden alkaessa tai päättyessä. Sanoisimpa ettei juuri tule väliä jolloin pitkiä voisi käyttää. Eli tästä seuraa, että katuvalaistus on erittäin hyvä juttu, ja lisää turvallisuutta huomattavasti. PISTE

    Valot voisi siis sammuttaa kuuden jälkeen illalla kun valtaosa työmatkalaisista on poissa jaloista. Sitten meidän muiden olisi mukavampi ajella ihan vaan omia valoja käyttäen. Ilmankaan kun ei saa ajella vaikka kuinka katulamput loistaisivat.

    Pikkutunneilla en ole väliä ajanut enkä tiedä miten myöhään valot metsäosuuksia valaisevat mutta kai se insinööri viisaudessaan on niin ajatellut, että kivempi on jänisten ja kettujenkin juoksennella katuvaloissa kuin pilkkopimeässä yössä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


silmiä särkee kirjoitti:

Kenen kuningasidea on mahtanut olla valaista 8-tie välillä Pori-Pyhäranta?

Olkoonkin, että sähkö on Suomessa hinnoiteltu sikahalvaksi ja Olkiluoto on kulman takana, on tuhansiin lyhtypylväisiin ja lamppuihin kuitenkin haaskattu eräskin euro.

Ja mitä iloa valoista on? Ja kenelle - keskellä metsätaivalta? Jalankulkijoita ei ilta-aikaan näy mailla halmeilla.

JOKAIKINEN lamppu sen sijaan häikäisee autonkuljettajan silmät juuri ennen lapun alitusta ja näitä kirottuja lamppuja lienee tällä tieosuudella useampi tuhat.

Ennen häikäisyä aiheuttivat ainoastaan vastaantulevan valot ja pitkillä ajellessa sai silmät levätä. Nyt saa siristellä KOKO AJAN.

Yksinkertaisempi luulisi, että valaistukseen törsätyille rahoille olisi ollut tähdellisempääkin käyttöä. Mutta ei, tässä insinöörien ihmemaassa löytyy rahoitus hankkeeseen kuin hankkeeseen kunhan se jotenkin vaan liittyy tieverkoston varusteluun.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu