Joulu on jälleen matkaan saattanut lukuisat järjestöt kerjäämään (keräämään) rahaa meiltä kansalaisilta.
Tämän tapainen kerjääminen on periaatteessa ihan samanlaista kerjäämistä, kuin romanialaisten kerjäläisten kerjääminen. Ero on vain siinä, että järjestöjen kerjääminen on saanut mainosmiesten toimesta hienon nimen, esim. Pelastusarmeijan (maailman rikkain ja suurin kerjäläinen) on nimennyt kerjäämisen "Joulupatakeräykseksi".
Joulukerjäämistä harjoittaa myös Yle, joka hyvin näyttävästi kampanjoi omaa kerjäämistään "Hyvän tahdon joulukeräystä" telkussa.
Joulukerjäämisestä ollaan montaa mieltä.
Hyvin monet ovat sitä mieltä, että yhteiskunnan on huolehdittava heikompi osaisistaan. Sitä varten kerätään kansalta välillisiä ja välittömiä veroja runsaasti. Viime kädessä kysymyksessä on päättäjien arvovalinnat.
Viime vuosina on tullut esiin myös epärehellisiä kerjäläisiä, jotka tunteisiin vetoavalla tavalla ovat kerjänneet rahaa, muka hyvään tarkoitukseen, mutta rahoista vain pieni murto-osa on päätynyt autettaville.
Mistä muuten me tiedämme, kuinka suuri osa nyt meneillään olevissa kerjäyskampanjoiden rahoista menee siihen tarkoitukseen, johon rahaa kerjätään?
Tämän tapainen kerjääminen on periaatteessa ihan samanlaista kerjäämistä, kuin romanialaisten kerjäläisten kerjääminen. Ero on vain siinä, että järjestöjen kerjääminen on saanut mainosmiesten toimesta hienon nimen, esim. Pelastusarmeijan (maailman rikkain ja suurin kerjäläinen) on nimennyt kerjäämisen "Joulupatakeräykseksi".
Joulukerjäämistä harjoittaa myös Yle, joka hyvin näyttävästi kampanjoi omaa kerjäämistään "Hyvän tahdon joulukeräystä" telkussa.
Joulukerjäämisestä ollaan montaa mieltä.
Hyvin monet ovat sitä mieltä, että yhteiskunnan on huolehdittava heikompi osaisistaan. Sitä varten kerätään kansalta välillisiä ja välittömiä veroja runsaasti. Viime kädessä kysymyksessä on päättäjien arvovalinnat.
Viime vuosina on tullut esiin myös epärehellisiä kerjäläisiä, jotka tunteisiin vetoavalla tavalla ovat kerjänneet rahaa, muka hyvään tarkoitukseen, mutta rahoista vain pieni murto-osa on päätynyt autettaville.
Mistä muuten me tiedämme, kuinka suuri osa nyt meneillään olevissa kerjäyskampanjoiden rahoista menee siihen tarkoitukseen, johon rahaa kerjätään?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pitkälle olen samaa mieltä, on ollut näyttöjä viime aikoina ja matkanvarsilla, eivät kaikki mene siihen tarkoitukseen mihin kerätään, ja epäilykset sen kun vahvistuu noista tapauksista joista saamme lukea lehdistä.
On ollut rekisteröityjä rahan kerääjiä ja silti johtajat kääräsi taskuunsa rahat, eikös se veteraani-juttu viimeksi ollut 'varmalta pohjalta', ja syöpälasten hyväksi oli joku, ei näihin kaikkiin ole luottaminen.
Eihän niihin ole pakko laittaa mitään, sillä niistä pääsee
Kuuluu tavallaan traditioon, että annan sotaveteraanien keräykseen ja joulupadan ohittaessani pistän pienen setelin siihen. Muutamaan liittoon maksan jäsenmaksua , koska haluan siten kannattaa niiden ideologiaa.
Minustakin tuntuu väärältä, että esim. syöpäsairaat lapset eivät saa verovaroista kaikkea tarvitsemaansa hoitoa ja tukea, moneen vähemmän tärkeään budjetoidaan anteliaalla kädellä. Monen luotettavanakin pidetyn järjestön raskas organisaatio nielee kohtuuttomasti varoja, ja niiden nokkamiehinä pönöttää muutenkin hyvätuloisia poliitikkoja , saavat vielä bonukseksi hyväntekijän sädekehän.
Nyt niin muodikkaat hyväntekeväisyyskonsertit antavat firmoille mahdollisuuden saada mainosta melko edullisesti, kun kuvaruudussa näytetään lahjoitusten antajat .Joulun alla tulvii postilaatikkoon tilillepanokortteja , maksuksi muutamasta postikortista, joita ei tulisi käytetyksi. Ennen ne piti palauttaa, nyt ne joutuvat keräyslaatikkoon.
Ovatko nyt muotia olevat eettiset lahjatkin vain hyvän omantunnon ostamista. Luin Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen Kepan sivulta
Lahjaksi annetut vuohet, lehmät ja muut eläimet – samoin kuin toisten järjestöjen puut, siemenet tai seksuaalivalistus – käytetään nimittäin tyypillisimmin järjestöjen kehitysyhteistyöhankkeisiin. Niin esimerkiksi Keniaan ostettu vuohi muuttuu käytännössä pisaraksi vuohihankkeen vuosibudjettia, tarkemmin sanoen suomalaisjärjestön omarahoitusosuutta, joka ei saa alittaa 15 prosenttia hankkeen budjetista. Ulkoministeriö maksaa loput.
Tällaisia rahankeruu firmoja perustetaan oman edun tavoitteluunkin, kuka nyt voi tehdä työtä ilman rahapalkkaa?
Kaikessa on jotain vilppiä, tai no sanotaan kesymmin kilpailua mukana, päältä kerääjä saa jonkun %, ja sitten parhaat kerääjät palkitaan, eikä organisaatio toimi ilman organisoijaa/pomoa, pitäähän hänenkin elää.
Liian löysin perustein saavat häärätä, järjestöillä on myös nämä keräykset kellä mitäkin, on on anottava lupa poliisilta ja saatava virallinen 1v keräyslupa jossa on virallinen lupa numero.
Sitten mietitään mikä olisi se vetoavin mitä keräyksessä mainostetaan,,no lapset useimmin, ne vetoaa ainakin meihin eläkeläisiin.
Miten tultiinkaan sodan jälkeen toimeen kun ihminen oli rehellinen, eikä osannut aavistaakkaan tällaista mahdollisuutta ??
ja minäkin luulin lahjoittaneeni kokonaisen lypsikin sinne.
Nautintoaineet, tupakka ja alkoholi, ovat joka tapauksessa tarpeiden eturivissä.
Keräyksillä, esimerkiksi se 70E:n ostoskori, pyritään varmentamaan myös syötävien saanti.
Ajattele mikä helpotus!
70E:lla voi ostaa kaljaa, kossua ja tupakkaa enemmän! Siis kun ko.rahalla saa sapuskaa, pizzoja, sipsejä, cokista, eineksiä yms. herkullista.
hyvää joulua vaan yääk!
Aika kyynistä epäillä, että jokainen avunpyytäjä käyttäisi avustuksensa paheisiin.
Kyllä on lapsiperheitä, joissa penniä on venytettävä vaikka viimeisillä voimilla. Jos syynä vielä on perheenjäsenen alkoholismi, niin sitä suuremmalla syyllä lapsia pitää auttaa.
Niinhän minä sanoin.
Kuten totesin, nautintoaineet ovat niiden käyttäjillä etusijalla.
70E:n avustuksen voi käyttää ainoastaan ruokaan joten sen verran vapautuu rahaa muihin tarpeisiin.
Ruokaostosten laadun suhteen olen skeptinen.
Kuka pystyy hoitamaan ruikatalouden halvalla järkevästi on todennäköisesti hoitanut muutkin asiansa kunnolla.
Moni järjestö tekee hyvää työtä asenteiden muokkaamisessa esim. epilepsiaa tai vammaisuutta kohtaan. Mutta ei sairaitten tai vammaisten hoito minustakaan saisi keräysten varassa olla. Taitaakin olla paljon hyviä työpaikkoja noissa järjestöissä, nehän on rahoitettava.
Ja onhan se pelastuarmeijan pata niin jouluinen näky, kuulluu ikään kuin joulun tunnelmaan.
Käyttäisivät edes nuo sotaveteraanien rahat heidän hyväksi niin kauan kuin heitä vielä on.
"Viime vuosina on tullut esiin myös epärehellisiä kerjäläisiä, jotka tunteisiin vetoavalla tavalla ovat kerjänneet rahaa, muka hyvään tarkoitukseen, mutta rahoista vain pieni murto-osa on päätynyt autettaville."
Kuule, näitä on ollut maailman sivu. Jo 1950-luvulla oli kaamea skandaali Mannerheimin Lastensuojelun rahankeräyksessä, kun Helsingin seurapiireihin kuulunut vapaaehtoinen kavalsi suuret summat keräystuloista. Ihan vain, koska se oli niin helppoa. Hyvätuloisena ei edes tarvinnut niitä rahoja mihinkään.
Jostakin syystä hyväntekeväisyysjärjestöt ja muut auttamishaluiset eivät tule ajatelleeksi, että myös heidän edustajansa saattavat olla niitä, jotka tilaisuus tekee varkaaksi.
Ainahan näitä kavalluksia on tapahtunut, koska se on ollut niin yksinkertaista. Puhelinkerjuullahan tehtiin takavuosina rahaa vaikka kuinka, kun ihmiset luulivat avustavansa veteraaneja, orpolapsia tai sairaankuljetusta, ja sitten kävi ilmi, että vain muutama prosentti tuloutetaan tähän avustustarkoitukseen.
Paras tapa lienee osallistua Punaisen Ristin katastrofikeräykseen tai Kirkon Ulkomaanapuun. En ole ainakaan kuullut, että niiden keräysvarat menisivät hallinnon pyörittämiseen ja edustuskuluihin.
nyt vasta lukaisin aloitukses.Ja samalla tavoin kun lukaisin,myös yritän ajatukseni keskittää tähän.Itse kun en ole höykäsenpölläyksen kiinnostunut ollut koskaan tutkimaan tarkoitusten aitoutta tai epäaitoutta tai verorahojen milloin mihinkin käyttämistä. En oo ees ajatellu,että mihin helekattiin minunkin tuloistani,aikoinaan ja nytkin,menevät ne eurot, mulle se on yks hailee.Just ilmeisesti köhyysrajan liepeillä elelee minunkin alani eläkeläinen,ilman omaisuutta.
Skeptikko olen toella minäkin,mutten haaskaa ajatuksiani omasta mielestäni tyhjänpäiväiseen.
Muuten olen sitä mieltä,että Karthago on hävitettävä....ei kun...en koskaan ole pitänyt "heikompiosaisten" täydellisestä ylläpidosta. Mutta mites sekin määrieteltäs,heikompiosainen, ketä pitäis auttaa ketä ei,aika vaikee paikka. Siksi parempi olla siihen puuttumatta, autetaan vain oman järkikultamme mukaan ees henkisesti niitä,jotka sitä mielestämme tarvitsevat. Hittooko mihinkään kansainvälisiin "auttamisjärjestöihin", henkilökohtainen apu,tuki, on paras apu, vaikka vain naapurille, oman harkinnan,tuntonsa mukaan.
Yksi on ehdoton joku kummi jollekin jossakin ties missä maailmassa,en ymmärrä sitä. Helpompi on olla "kummi" lähimmäiselleen,jonka tuntee.
Eikös se Suomen pankin pääjohtaja Erkki Liikanen ole meillä SPR:n pomo. Ei varmaan ilmatteeksi hoida hommaa. Vapaaehtoiset rahan kerääjät päivystää markettien ja viinakauppojen ovilla ilman mitään korvausta.
SPRllä on myös verimonopoli. Ilmaiseksi ihmiset luovuttaa, SPR ottaa kovan hinnan joka veripussista.
Tuossa yläpuolella ja sivulla pyörii Punaisen Ristin mainkset, hyvn mielen saisi ostaa sieltä.