talousrikoksen, joka koskettaa suurta määrää ihmisiä, tekee se minun rikoksestani jotenkin vähämerkityksisemmän, jos jostakin löytyy vaikkapa poliisiviranomainen, joka on myöskin syyllistynyt talousrikokseen?
Jos minä teen henkirikoksen, tekeekö se henkirikoksestani jotenkin vähämerkityksisemmän, jos jostakin löytyy vaikkapa poliisiviranomainen, joka on myöskin syyllistynyt henkirikokseen?
Vastaus kumpaankin kysymykseen: EI TODELLAKAAN!
Tämämpä vuoksi tällä palstalla käyty sinnikäs eipäs-juupas valkopesu WinCapita-talousrikoksesta on turhanaikaista löpinää. Jos joku todetaan oikeudessa syylliseksi johonkin laittomaan WinCapita vyyhdissä (oli kyse sitten rahankeruurikoksesta, pyramidista, ponzista tai vaikka rahanpesusta), ei tekojen rangaistavuutta tai tuomittavuutta mitenkään alenna se seikka, että samanlaisia konnuuksia on joku viranomainenkin joskus harrastellut!
Vai onko kyse vain tilanteensa jo tiedostavien WC-aktiivien henkisestä masturboinnista tyyliin "enhän minä niin paha olekaan, kun joku viranomainenkin on saattanut tehdä jotakin samankaltaista kuin minä".
Tässä ei kuitenkaan ole kyse toiminnan "pahuudesta", vaan toiminnan lainmukaisuudesta. Tässä maassa on lainsäätäjä nähnyt hyväksi luoda tietyn normiston säätelemään eri elämänalojen toimintatapoja, ja "maassa maan tavalla tai maasta pois"!
Jos minä teen henkirikoksen, tekeekö se henkirikoksestani jotenkin vähämerkityksisemmän, jos jostakin löytyy vaikkapa poliisiviranomainen, joka on myöskin syyllistynyt henkirikokseen?
Vastaus kumpaankin kysymykseen: EI TODELLAKAAN!
Tämämpä vuoksi tällä palstalla käyty sinnikäs eipäs-juupas valkopesu WinCapita-talousrikoksesta on turhanaikaista löpinää. Jos joku todetaan oikeudessa syylliseksi johonkin laittomaan WinCapita vyyhdissä (oli kyse sitten rahankeruurikoksesta, pyramidista, ponzista tai vaikka rahanpesusta), ei tekojen rangaistavuutta tai tuomittavuutta mitenkään alenna se seikka, että samanlaisia konnuuksia on joku viranomainenkin joskus harrastellut!
Vai onko kyse vain tilanteensa jo tiedostavien WC-aktiivien henkisestä masturboinnista tyyliin "enhän minä niin paha olekaan, kun joku viranomainenkin on saattanut tehdä jotakin samankaltaista kuin minä".
Tässä ei kuitenkaan ole kyse toiminnan "pahuudesta", vaan toiminnan lainmukaisuudesta. Tässä maassa on lainsäätäjä nähnyt hyväksi luoda tietyn normiston säätelemään eri elämänalojen toimintatapoja, ja "maassa maan tavalla tai maasta pois"!
Vastaukset 4
Vanhimmat
tapauksessa mitään rikosta ei ole tapahtunutkaan. Rikollisten tutkimuksiin kuin ei ole paljonkaa voi luottaa tässäkään tapauksessa. Kyseessä kuin voi taas olla tälläinen sisäinen asia jossa näyttävällä julkisuus kamppanialla poliisi pyrkii lisäämään määrärahojaan ja valtuuksiaan.
voitollista valuuttakauppaa ei käyty.
missä ovat jäsenen rahat? Rahan katoamiseen omasta käytöstä, ilman omia hankintoja, useimmiten liittyy jopa rikollista toimintaa. Vai häviääkö teiltä useinkin rahaa?
Vain ihanko vittumaisuuttaan noin 2600 jäsentä on tehnyt asiasta tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen?
Joo joo, reilut 7000 ei ole, mutta huomioitavaa on ensinnäkin se, että ohjehan oli värvätä vain hyviä tuttuja tai sukulaisia (=> kynnys tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen tekoon on korkea). Toiseksi monia "sijoittajia" vituttaa oma typeryys sen verran, että eivät kehtaa prosessia asiasta nostaa. Ja jos ei ole kyse talousrahoista, menköön oppirahoina! Kolmanneksi prosessin nostamista saattaa tehokkaasti ehkäistä rahan hämärä alkuperä (veroton myynti tai muu pikku harmaan tai vallan mustan talouden keppostelu). Ja neljänneksi, pientä joukkoa estää se seikka, että on vähän voittoakin ehditty saada.
Mutta mistään lainmukaisesta toiminnasta ei kyllä kannata puhua, jos yli neljännes kaikista jäsenistä on poliisille ilmoituksia tehnyt. Okei okei, syytön kunnet syylliseksi osoitetaan - mutta merkit on kyllä aika selvät, jotta uskaltaa ennen varsinaisia tuomiolauselmiakin rikolliseksi touhuksi epäillä!
Ja sitten se kaikkein selkein ja tylyin juttu - missä vitussa (no, ainakin osittain Pattayan haaraliiketoiminnan...) ovat rahat? Jos kyse on viimeisimmän sumutuksen mukaisesta tuotekehittelystä, onhan silloin toki osoitettavissa myös kuluja (eikä Pattayan hurvittelu ole tulkittavissa tuotekehitysponnisteluksi), jotka ovat tuotekehittelystä syntyneet... vai onko?
Miten esimerkiksi Lapuan taikakaulin on edesauttanut tuotekehittelyä, kun hänelle siitä on satoja tuhansia ellei päälle miljoonan maksettu???
Tarina vaihtuu, mutta se ei muutu mihinkään, että WinCapita oli ja on kusetus.