Rippikoululaisen
tiedettävä:
45513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Hyvin koskettavaa tietoa...
Kuinka moni sotlaspappinakaan toimiva tajuaa mitä herran palvelemisella saa aikaan...
Usko ei ole Jumalallisuuden tietoutta vaan ihmisyyttä tuhoavaa sairautta ja sitä se on ollut Jeesuksen seuraajien murhaamisista alkaen....
Zeigeist tunnetaan elokuvana, joka esittää vääristeötyjä tietoja, jotka saa oikeastuksi jo googlettalla.
Rippikoulussa ja jo lukiossa opetetaan kyseenalaistamaan asioita ja etsimään tietoa.
Zeitgeist todellakin näyttää mitä tapahtuu kun ihmiset eivät tarkasta tietojaa.
Linkin laittajankin kannattaisi tarkastaa ton videon tiedot.
"Rippikoulussa ja jo lukiossa opetetaan kyseenalaistamaan asioita ja etsimään tietoa."
Opettakaa kristinuskon kaikille lahkoillekkin tuo!!!
Omia syyttömiä uskovaisia, pikku lapsiakin tappanut rikollisjärjestö ei ole kelvollinen opettamaan Jumalan valtakunnan kaltaisia lapsia!!!! ...ellemme tahdo lisää rikollisuutta...
te uskotte.
Katsotko sinä Zeitgistin olevan tiedoiltaan tieteellinen?
ole tieteellistä.
Tämä taasen on TIEDETTÄ ei USKOA:
"Tutkijat ja Jumala
Viime vuosisadalla julkaistiin monta suurta huomiota saanutta tutkimusta siitä, uskovatko merkittävät tutkijat Jumalan vai ei. Tuloksia ja usein elämäkerrallisia viittauksia käyttiin sitten osoittamaan kunkin puhujan tarpeen mukaan, että joko uskominen on rationaalista, koska sekin tunnettu tutkija (varsinkin Albert Einstein) oli uskovainen, tai että uskominen ei ole viisasta, kun ei sekään tunnettu tutkija (varsinkaan Albert Einstein) uskonut Jumalaan.
Ensimmäisen tunnetuista kartoituksista teki Bryn Mawr Collegen psykologi James Henry Leuba (1867-1946) vuonna 1914. Hänen kyselyssään oli mukana 400 tutkijaa, jotka Amerikan Men of Sciense-julkaisussa luokiteltiin "merkittäviksi tiedemiehiksi", Heistä 32 prosenttia uskoi persoonalliseen Jumalaan ja 37 prosenttia sielun kuolemattomuuteen.
Kun Leuba uusi tutkimuksensa 1933, usko persoonalliseen Jumalaan oli "merkittävien tutkijoiden" joukossa pudonnut 13 prosenttiin, ja sielun kulemattomuuteen uskovia oli vain 15 prosenttia. Kummassakin tutkimuksessa kaikkein epäilevimpiä olivat biologit ja varsinkin psykologit, joista sielun kuolemattomuuteen uskoi enää kaksi prosenttia.
Leuba, joka itse selitti uskonnollisia kokemuksia mielellään erilaisista fysiologisista tiloista käsin ja vertasi niitä huumeilla aikaansaatuihin tajunnanmuutoksiin, ennusti, että tutkijoiden usko Jumalaan tulisi edelleen laskemaan.
Kun nyttemmin Malibun Pepperdine-yliopistossa vaikuttava professori Edward John Larson teki vastaavanlaisen tutkimuksen 1998 Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian (National Academy of Sciences) jäsenistä, tulokset olivat Leuvban ennustuksen mukaiset: Vain kymmenen prosenttia NAS:n tutkijoista uskoi Jumalaa tai kuolemattomuuteen. Biologien keskuudessa luku oli vielä puolta pienempi."
Äskettäin Kalifornian yliopiston (L.A) Gregory Graffin ja Cornelin William Provine julkaisivat American Scientistissä oman tutkimuksensa, jossa oli analysoitu tarkemmin tuota biologien epäuskoisuutta."
...
"Erityisen mielenkiintoiseksi Cornellin tutkimuksen tekevät sen jatkokysymykset, joissa selvitettiin biologien käsitystä siitä, mikä sitten heidän mielestään on uskonnon olemus, ja miksi sillä on ollut niin suuri merkitys maailmassa. Vaikka tutkijat eivät itse uskoneetkaan Jumalaan, he pitivät uskomista sinänsä tietyssä mielessä rationaalisena.
Nimittäin vastaajista 72 prosenttia katsoi, että uskonto ilmiönä on sidoksissa Homo sapiens-lajin biologiseen kehitykseen, eli on ihmisen kulttuurin yksi sosiobiologinen piirre.
Siis vaikka Yhdysvalloissa raivoaa yhä ankara kiista, jossa uskonto ja lajinkehitys eli evoluutio asetetaan vastakkain, johtavat biologit katsoivat, että uskonto ja evoluutio eivät tavallaan ole vastakkaisia asioita, vaan uskonto on itsessään esteettisesti säälimättömän evoluution tuote siinä kuin ihmisen tötterönenä ja kömpelöt varpaatkin"
Erkki Kauhanen valtiotieteen tohtori / Tekniikan Maailma 16/2007 s.80-81
Jumala ilmoitti itsensä.
Uskonnollisten kokemusten kautta emme voi Jumalaa tuntea kautteellisesti. Raamattuun kirjatut asiat tapahtuivat lukuiislle ihmiislle samanaikaisesti.
Jeesus on enemmän kuin uskonnollinen kokemus.
Eihän uskonnollinen kokemus kestä paria vuotta ja jatku maailmanlaajuisesti sen jälkeen.
Uskonnot ovat olemassa.
Mutta niin myös Jumala.
Näinhän Raamattukin ilmoitti. Juutalaiset tekivät kultaisen jumalan vaikka Jumala oli puhhunut heille.
Uskonnolisuutta siis mielestäni voidaankin tutkia. Ei uskonnollisuus ole Jumala.
"Israelilaistutkija: Mooses hillui huumehuuruissa
4.3.2008 14:12
Saadessaan kymmenen käskyä Mooses oli psykedeelisten huumeiden vaikutuksen alainen.
Näin väittää israelilaispsykologi Benny Shannon, jonka asiaa käsittelevä artikkeli on ilmestynyt filosofisessa Time and Mind -aikakauslehdessä.
Kognitiivisen psykologian professorina Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa toimivan Shannonin mukaan mielen toimintaan vaikuttavat aineet kuuluivat tärkeänä osana raamatullisen ajan israelilaisten uskonnollisiin riitteihin.
- Mitä tulee Moosekseen Siinain vuorella, kyseessä ei ollut yliluonnollinen, kosminen tapahtuma tai legenda, vaan mitä luultavimmin tapahtuma, jossa Mooses ja israelilaiset olivat huumausaineiden vaikutuksen alaisina, Shannon totesi tänään Israelin valtiollisella radiokanavalla.
Äänten näkeminen esimerkkinä
Itsekin huumaavia aineita kokeillut Shannon arvioi Mooseksen käyttäneen sellaisia myös nähdessään "palavan pensaan".
- Raamatun mukaan ihmiset näkevät ääniä, mikä on klassinen ilmiö, Shannon totesi ja mainitsi esimerkkinä Amazonin alueen uskonnolliset rituaalit, missä huumaavia aineita otetaan juuri siksi, että ihmiset "näkisivät musiikkia".
Shannon kertoi omasta kokemuksestaan nautittuaan ayahuascaa - voimakasta psyykeen vaikuttavaa kasvia - uskonnollisessa seremoniassa Brasilian sademetsissä vuonna 1991.
- Näin näkyjä, joilla oli hengellis-uskonnollisia yhteyksiä, Shannon kuvaili.
Hänen mukaansa ayahuascan psykedeelisiä vaikutuksia voi verrata Raamatussa usein mainitun akasiapuun kaarnan vaikutuksiin.
Asiasta kertoi uutistoimisto AFP."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803047340527_ul.shtml
Mooses ei ollut yksin kun Jumala puhui Hänelle.
Jumala puhui koko Israelin kansalle silloin. Vasta myöhemmin aseettiin pienempiä määriä päämiehiä edustamaan kutakin heimoa, joten väitteen argumentti ei toimi.
Huumausaineiden vaikutuksen alaisuudessa ihmiset eivät kuule samoja asioita.
Vanhan Testamentin tapahtumissa kuulivat.
Siinain vuori on vain yksi suurista tapahtumista.
Tuskin vieraiden heimojen ihmiset olivat huumeissa kun vitsaukset heitä koskivat, Isrealin kansa söi mannaa päivittäin kun se satoi taivaasta, kun liitonarkku poltti sen varastaneen heimon epäjumalankuvat yön aikana, ja kun kaikki Vanhan Testamentin tapahtumat olivat täydessä liikkeessä.
Jos uskoo tähän väitteeseen niin silloin se on mallattava koskemaan koko Vanhaa Testamenttia ja kaikkia sen tapahtumia.
Vanhan Testamentin tietämys ja siitä tuleva tieto pitää olla ihmisellä, jotta keskustelu olisi avointa.
Lukemalla neljä Mooseksen kirjaksi nimettyä kirjaa Raamatusta voi ymmärtää paremmin kyseistä väitettä ja keskustella siitä.
Tietoa siis tarvitaa.
ja se ei ole tietoa.
Ei saavuttamaton asia.
Tästä tulee muuten se kiva juttu mieleen että miten määritellä tieto.
Sehän tais olla Sokrateksen lempi kysymyksiä.
En minä sitä osaa määritellä ilman että annan esimerkkejä miten tietoa käytetään. Pohjimmiltaan en osaa kertoa mitä on tieto.
Onko meillä mielestäsi tietoa ajasta ennen Big Bangia?
tämän päivän uskovaist ovat niin sokeita hengellisesti, että palvelevat rikollisin herraa jumalana, sitä herraa joka on omia uskovaisia tappanut noitarovioillakin ja se oppi tuotiin suomeenkin ruosista.
Paavali oli gootti joka antoi tukensa Jeesuksen seuraajien murhaajielle, Luder/Luther oli gootti, Hitleri oli gootti, gootit käyttävät itsestään tänään nimeä ruotsalainen!!!
Perin on merkillistä, että hihhulit kytkevät Raamatun etiikan ja moraalin lähteeksi ja alkuperäksi kun TOTUUS ja siten myös TIETO on, että antiikin filosofit ovat ajettelun koti.
Ajasta ENNEN aikaa ei ole tietoa jo syystä, että aika syntyi siinä samalla kuin muukin olevainen.Lähelle on päästy http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Merkillistä on, että haette sitä vastausta - KAIKESTA USKOSTANNE HUOLIMATTA - tieteen parista ja kun tiede - TIETO - ei tue käsitystänne hihhulismista, niin tiede onkin väärässä?
:D
Uskonto ei pysy näissä käsineissä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
Ja - tietoa ei synny siitä, miten Raamattu itseään pitää kasassa, luomalla ristiviittaussotkua kannesta kanteen.
Haluatte uskoa jotain muuta?
käydään kyllä propositiologiikka läpi.
Olen pohtinut aikaa ja olevaisuutta.
Jos ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa niin miten mikään liikkui?
Alkuräjähdyksen tuli alkaa jostain mutta se jokin ei voinut olla liikkumaton.
Pystyykö mikään liikkumana ilman aikaa?
Olen tehnyt kivi esiemrkin, jotta pointtini ymmärrettäisiin.
Mikäli olevaisuus koostuisi vain kivestä, yhtä kiveä ilman alkua ja loppua, niin miten siitä voisi irrota mitään?
Eikö todellinen rajattomuus ja olevaisuus olisikin se kiven välimassa, joka ilmestyy kun kivi irrottaa itsestään jotain itsestään, joka on kaikki?
Miten alkuräjähdys on voinut syntyä jos mitään ei ollut ennen sitä?
Ennen sitä täytyy olla jotain liikkuvaa ja siis aikaa tai ajan ulkopuolella oleva asia.
Väänsin tämän idean Naselmin teksteistä ja lisäsin mukaan Berkleyn ajatuksia hengestä.
Miksi muuten otit mukaan moraalin ja etiikan?
Kannatan sitä ajatusta että kaikilla on moraalin taju sydämessään.
Kuten myös tieto Jumalasta.
Voiko olevainen siis irrottaa itsestää mitään?
Eikö olevaisen täytyisi juuri olla sitä mitä on, muuttumaton olevaisuus ilman mitään muutosta?
Mutta koska cogito ergo sum, asia ei ole näin.
Mitä siis tapahtui alussa?
Teille löytyy vastaus Raamatusta - eittämättä maailmankaikkeuden luoja on Raamatun Jumala - vaikuttaa siltä että edellytykset olisi?
Tätä jumalanne vaatii ihmiseltä:
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.
3.Moos. 21:16-23
"
16 Herra sanoi Moosekselle:
17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle.
18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut,
19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi,
20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset.
21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle.
22 Hän saa silti syödä Jumalan ruokaa, sekä erityisen pyhää että pyhää,
23 mutta väliverhon luo tai alttarin ääreen hän ei saa vammansa vuoksi astua, ettei hän häpäisisi mitään, minkä minä, Herra, olen julistanut pyhäksi."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
Jos loukata yrität niin siinä et onistunut koska Jeesus on tuon Lain täyttänyt.
Jumalan Lakia ei kukaan ihminen täyttää voi.
"Rakastakaa toisianna!" Edes tuota me emme pysty täydellisesti täyttämään.
Aina silti saamme yrittää ja se on velvoitekin.
Mutta pelastus on yksin Jeesuksessa.
Jumalan Lain tehtävä onkin osoittaa ihmisen kykenemättömyys.
Se myös tuomitsee.
Ihminen saa valit jääkö tuomion alle vai meneekö ristin, Jeesuksen tuoman armon, juurelle.
Se mikä ihmisele on mahdotonta on mahdollista Jumalalle.
Jeesuksestanne ei ollut tietoa, kun Raamatun ensiteksit olivat työn alla, joten NIILLÄ eväillä oleva jumalanne kaiken on luonut. Siihen teidän on uskottava.
:D
http://science.discovery.com/videos/master-of-the-universe-stephen-hawking-m-theory.html
Moos. 21:16-23
"
16 Herra sanoi Moosekselle:
17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle.
18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut,
19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi,
20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset.
21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle.
22 Hän saa silti syödä Jumalan ruokaa, sekä erityisen pyhää että pyhää,
23 mutta väliverhon luo tai alttarin ääreen hän ei saa vammansa vuoksi astua, ettei hän häpäisisi mitään, minkä minä, Herra, olen julistanut pyhäksi."
Kun Jeesuksen ylösnousemus tapahtui ryhtyivät Jeesuksen opetuslapset ja muut kertomaan Jeesuksesta. Eikö se ollut tietoa?
Ja myös koettiin Helluntaina Pyhän Hengen laskeutuminen ja muita Hengen vaikutuksia, jotka myös todistivat yhtänäisyydellää.
Paavali kohtasi Jeesuksen ja jätti vanhan elämänsä.
Mitä tarkoitta muuten tarkalleen tällä: "Jeesuksestanne ei ollut tietoa, kun Raamatun ensiteksit olivat työn alla,"?
"Hän saa silti syödä Jumalan ruokaa, sekä erityisen pyhää että pyhää,"
Kyseessä on Jumalan Laki.
Jeesus on viimeinen ja täydellinen uhri.
Kaikki saavat tulla Jumalan luo.
Jo tuolloin kaikki saivat tulla Jumalan luo. Temppeli oli paikka erikseen.
Rukoilla he saivat ja muutenkin elää Jumalan armossa. Vain temppeli oli heiltä kielletty. Ja kaikkein pyhimpäänkin saivat vain tietyt ihmiset silloin mennä.
sen mukaisesti edeten huomaamme, että _VÄHÄMIELINEN_ - vähämielisyys näkyy siinä, että on mieltynyt teurasjätteistä polttamalla saatuun savuun - olisi kaiken olevaisen luonut.
Tässä luomisen vaiheessa ie ollut hajuakaan jeesuksista eikä opetuslapsista.
Right?
mitä teurasuhrit merkitsivät.
Kaikki tehtiin koska Jeesus oli tuleva.
Raamatussa on siis kronologinen linja, joka johtaa Jeesukeen.
Uskotte, että _VÄHÄMIELINEN_ voi olla kaiken olevaisen luoja?
http://alturl.com/ojzi
http://alturl.com/on52
Antamasi linkit kertovat luodusta.
Kauniista olevaisuudesta.
Jumala on tämän luonut.
Mitä tässä on erilaista?
Jumala loi kaiken tämän ja asetti israelilaisille, valitsemalleen kansalleen, Lain.
erittäin oudolta nämä kuulostavat mutta Jumala valitsi tehdä näin.
Jumala, josta tiedämme kaiken ei enää ole Jumala vaan epäjumala. Oma luomuksemme.
lasten kärventämisestä ja imppaa teurasjätteistä saatua savua?
Haloo?
Isreal oli heimo muiden kansojen parissa.
Selviytymiset sotaisina aikoina olivat vähässä.
Muut kansat uhrasivat lapsiaan jumalille.
Sitä ei Jumala vaatinut. Mitä muuten tarkoitit lasten kärventämisellä?
Poltaisitko Mercedeksen?
Tai vaimosi kalliin turkin?
Tai valtavan taulu telkkarin?
Mihin voisimme verrata teaurastettuja eläimiä?
Moneen asiaan.
Merkitys oli täysin erilainen.
Kaikki enteili myös Jeesusta. Muista katsoa asiaa niin.
Sinä ja minä elämme kulttuurissa, jonka tiedekin perustuu muuttumattomille vakioillle ja täydellisyydelle.
Samaa ei löytynyt Aasian tieteistä. joiden vakiot eivät tällaisille arvoille perustuneet.
Jumala on ollut pienimmässäkin historian liikkeessä mukana.
Sinä ja minä elämme maailmassa, joka on mennyt niinkuin pitääkin.
Uhraaminen ei ollut ikävä ja pakottava asia.
Se oli palvelemista ja iloa.
Kiitosuhrit olivat nimenomaan kiitosta. Ihmiset kiittivät Jumalaa.
Mitä muuten tarkoitit lasten kärventämisellä?
jota esikuvanne edustaa - sitä tarkoitin 'lasten kärventämisellä'.
Ymmärrän että on helppo vastata vain voimakkaimpaan kysymykseen ja jättää siten kommenttoimatta muihin.
Mitä mieltä olet muista kohdista aikaisemmassa viestissä?
se vedättäminen.
Minä esitin kontekstin.
Mitä mieltä olit siitä?
Jos viittaat sotiin lapsilla niin syynsä siihenkin oli.
jolloin saamme jotain tolkkua.
Jumala on kaikkivoipa - mihin Jumala tarvitsee rakkautta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Predikaattilogiikka
Jumala on rakkaus.
Ja paljon muuta.
Rakkaus ei ole yksin kiintymystä tai pelkkää tunnetta.
Se on niin paljon enemmän kuin ymmärrämme. Psykologisestikaan sitä ei voi laittaa yhden nimikkeen alle.
Eikö Jumala mielestäsi tarvitse rakkautta ja jos ei niin miksi?
Mitä tarkoitit tuolla linkillä muuten?
HUORAAMISTA.
Emme pysty rakastamaan lähimmäistämme niinkuin itseämme emmekä Jumalaa koko sydämestämme, sielustamme ja mielestämme.
Mutta saamme yrittää ja se on jo itsessään täydellistä.
Jumala on antanut meille paljon.
Emme voi antaa mitään samanarvoista takaisin.
Kyseessä ei ole vastikkeellinen rakkaus koska me emme pysty antamaan takaisin mitä meidän pitäisi.
Silti Jumala rakastaa meitä.
Se on rakkautta.
vastikkeellista 'rakkautta' ja MINÄ miellän sen sairaaksi huoraamiseksi.
Helvetti on kadotus, ikuinen kuolema.
Miksi joku haluaisi valita sen?
Taivas on enemmän kuin tiedämme.
Se on mitä tiedämme ja paljon enemmän.
Jumala näkee kaikkien ihmisten sydämiin ja siksi Hän tietää kaiken mitä me emme.
Voisitko perustella enemmän mielipiteitäsi.
Joudun muuten keräämään taustaoletuksia, joita muut ovat esittäneet samankaltaisille väitteille noin kahden vuoden ajalta, jona olen täällä lukenut viestejä.
olevan olemassa, mutta ette tiedä mistä oikein on kysymys?
Mä esitin sulle näkemyksiä pyyteettömästä rakkaudesta.
Ja sitten sä jatkatkin omien kysymysten asettelua ilman että kommentoit mitenkään edellisiin.
Miksi?
Vastaukseksi ei kelpaa että käytäisiin asia kerrallaan läpi koska sitä sä etä itse tee. Sä vaihdat aihetta ennenkuin edellinen on käyty loppuun.
Vastaisitko seuraavaksi edellisen vieestini kommenteihin?
VELVOLLISUUS on enemmän kuin rakkaus ja SE on pyyteetöntä.
Saatat satasasen jos rakastat minua vs. pääset Taivaaseen VAIN jos rakastat minua, jumalaasi?
Jumala silti armahtaa.
Yritys on jo täydellistä.
Minä muuten jo vastasin tähän kysymykseesi.
Jos olisit kommentoinut aikaisempia viestejäni kuten: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8718309/41735050
Prostituoidun rakkaus: "Saat satasen jos rakastat minua" vs. jumalanne rakkaus: "Pääset Taivaaseen VAIN jos rakastat minua, jumalaasi?"
Kumpi rakastaa?
Prostituoidun rakkaus: "Saat satasen jos rakastat minua" vs. jumalanne rakkaus: "Pääset Taivaaseen VAIN jos rakastat minua, jumalaasi ja jos et rakasta joudut Helvettiin?"
Eli - kumpi rakastaa?
Prostituoidun rakkaus on hetkellistä. Siinä ostaja ottaa rahaa vastaan seksiä itselleen.
Ostaja ei oiekasti rakasta prostituoitua ihmisenä vaan ottaa ainoastaan kehon itselleen ja jättää sen jälkeen ihmsien oman onnensa nojaan.
Mutta Jumalan rakkaus kohdistuu ihmiseen itseensä.
Jumala osoittaa Jeesusta ja sanoo että Hänen kauttaan pääsette luokseni.
Mitään ette voi antaa, jotta tänne pääsisitte. Mikään rahasumma tai valta ei tänne teitä tuo.
Poikani kautta pääsette. Teidän tarvitsee vain tulla. Olen maksanut teidät tänne.
Jumalan rakkaus: maksoin teidän puolestanne pyytämäni rakkauden. Teidän tulee vain ottaa se vastaan jos haluatte. Haluan että te kaikki pelastutte. Älkää valitko toista tietä. Te saatte elämän. Tulkaa, kaikki on jo valmista.
ei ole?
Hän on tehnyt kaiken valmiiksi.
Emme edes voi rakastaa Häntä niin kuin pitäisi. Silti Hän antaa meidän tulla luokseen poikansa kautta.