....on Microsoft joka tekee hyviä käyttöjärjestelmiä, en kyllä olisi jaksanut taistella minkään Linuxien kanssa. Mac OS X on myöskin hyvin viimeistelty ja mukava käyttää. Ensimmäistäkään hyvää Linux-distroa en ole tavannut ja kokeiltu on:
- Ubuntu 8.04
- Ubuntu 9.04
- Ubuntu 9.10
- OpenSuse 11-sarjan jotain versiota, saattoi olla ihan 11.0
- Damn Small Linux
- PCLinuxOS
- DreamLinux
- Kubuntu 9.04
- Xubuntu 8.04
- Xubuntu 8.10
Kiitos Microsoft ja Apple!
- Ubuntu 8.04
- Ubuntu 9.04
- Ubuntu 9.10
- OpenSuse 11-sarjan jotain versiota, saattoi olla ihan 11.0
- Damn Small Linux
- PCLinuxOS
- DreamLinux
- Kubuntu 9.04
- Xubuntu 8.04
- Xubuntu 8.10
Kiitos Microsoft ja Apple!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Suosikkipäätekomentojani:
sudo gedit "tiedostonimi" : Geditillä joutuu puukottelemaan konffitiedostoja
sudo gconf-editor : Toinen tapa puukottaa konffauksia
sudo dpkg-reconfigure xserver-xorg : Joskus vanhojen versioiden kanssa joutui resoluutioita ja näytönajureita säätämään lähinnä
sudo apt-get autoremove : Jotain paskaa jää aina Linux-distroiltakin kovolle
kylläpä melkein kaiken voi graafisestikin hoitaa jos siltä tuntuu.
se on sitten toinen juttu että forumeilla sitä tapaa ei pysty neuvomaan kun ohjeiden pitää olla yksiselitteisiä.
klikkaa sieltä ja täältä, sitten valikosta se ja se kohta. ei takuulla neuvottava pysy kärryllä. lopputulos on tällä tavalla yleensä samanlainen katastrofi kuin windows-puolella aina, siihen käyttikseenhän ei pysty yksiselitteisiä ohjeita antamaan järjestelmän kehittymättömyydestä johtuen.
mencoder dvd://1 -oac copy -vf pullup,softskip -ovc lavc -ofps 24000/1001 -force-avi-aspect 1.8 -ovc xvid \
-xvidencopts hq=1:bitrate=1800:nopacked:nogmc:noqpel:nocartoon:bvhq=0:max_bframes=2:quant_type=mpeg -o movie.avi
mencoder dvd://1 -dvd-device x: -chapter 2-2 -vf pp=lb -ovc xvid -xvidencopts fixed_quant=2 -oac lavc -lavcopts acodec=mp3:abitrate=192 -o chap2.avi -priority idle
ja niin edelleen..
ehkä kuitenkin yleisimmät ovat:
ls -la
cd
cd ..
top
w
du
jne.
Ammattikäytössä ensiksimainittu kätevä joskus, peruskäytössä ei ole tarvinnut ikinä mitään näistä.
käskyt ovat:
cdparanoia -S 1 -z -B
for i in *.wav; do flac "$i" -8 -V -o ${i%.wav}.flac ; done
Loput hoituu graafisesti.
Päivitykset tulee otettua aina päätteellä.
tämä vaari ei vielä sudottele?
Ja silti olen saanut muistitikulle 1.2 gigatavun Linux-käyttöjärjestelmän, jossa on jopa kuusi graafista työpöytäympäristöä.
http://www.aijaa.com/v.php?i=5455980.jpg
Kiitän myös että on ollut Windows, joka kaatuili jatkuvasti omassa käytössäni, muutenhan en olisi ikipäivänä tällaista tehnyt. Vaan olisin myös edelleen M$:n maksava orja..
Tosin sitä olen vaikka en taho.. kuntien ja valtion kautta, yn muiden mihin joudun ilman tahtoani osallistumaan!
Onhan sulla näköjään 72Gb ntfs osiokin :S ... orja ....
:D
Johan asia on niin, että jos haluavat sinun tekevän töitä omalla koneellasi, kehtaavat kai maksaa myös työvälineet eli käyttiksen siihen koneelle. Samoin virustorjunnat, palomuurit sun muut...
Ehkä sitten orja, muttei ainakaan maksava sellainen :)
niitäkin osioita saa, kun ostaa 1500€:n PC-läppärin johon on ängetty tuollaisia osioita.
Mutta olenhan jo tuhonnut sentään puolet niistä.
http://www.aijaa.com/v.php?i=5459890.jpg
Tosin lainailen joskus omia vehkeitäni, kuten myös tuota 400GB ntfs 77GB vfat levyä. Ja kaikkihan ei taho käyttää samaa.
Siksi kai sinäkin mäccin ostit että löytäisit siitä tulevaisuuden itsellesi?
Siksi kai sinäkin mäccin ostit että löytäisit siitä tulevaisuuden itsellesi?
Ostin sen työntekoa varten. Linuxit on sitten muuta hiplaamista ja virittelyä varten.
Minkähän takia muuten ntfs osioista ei ole noussut samanlaista mekkalaa kuin nettiselaimien valinnanvapaudesta?
Nämä viherpiipertäjät firefoxin puolellahan mölisevät erittäin innokkaasti oman tekeleensä puolesta.. Miksi kukaan ei riehu tiedostojärjestelmien puolesta?
Meitin suvusta ainakin löytyy tuollaisia vastaavia "Pentti 4:sia" jotka ei hyväksy kun "M$ - orjana oloa", tai jotain hemmetin pirate.comin "asiakkuutta" ?.
Eli heille on ainoat oikea osio on ntfs, ja aiemmin ne olivat Fat.
Tosin ainakin yksi on kyllä pahasti hurahtanut macin salaiseen maailmaan. käyttää kyllä muitakin jo pelkästään työnsä takia.
Joo ei niistä ole tositilanteessa mihinkään: mäkin kokeilin liveCD: tä, kun tietokoneesta hajosi emolevy, mutta eihän se suostunut edes lähteen pyöriin. Puhdasta ja siten aitoa atk-paskaa ovat semmoisten CD: eitten atk-autuaaksi tekevät vaikutusväitteet!
Huonoja on kun ei toimi hajalle ammutulla emolevyllä...
Hei ääliö!
Jos EMOLEVY menee paskaksi, on ihan turha edes yrittää pyörittää käyttöjärjestelmää yhtään mistään. Ei CD:ltä, ei USB:ltä, ei kiintolevytä eikä edes RAM-muistipiiriltä.
Siinävaiheessa kun koodaat mulle käyttiksen, ihan miten yksinkertasen vaan, joka toimii CD-ltä sen jälkeenkin kun olen kaatanut emolevyn päälle puoli desilitraa sulaa tinaa, olen valmis nostamaan hattua ja tarjoamaan jäätelön.
Ei ole varmaankaan linuxin vika jos yrität hajonneella raudalla sitä avata.
vähän ääliö kun tuolla tavalla riehut. ihme tosikoita täällä.. joku vähän heittää läppää ja heti joku foliohattu repii pelihousunsa.
huh huh..
eikö käynyt mielessä että viestin laittaja ehkä pelleili?
kiristääkö folio jo liikaa vai johdatko siihen kenties sähköä?
mikkisotkuilijoista koskaan tiedä koska heitätte vaan läppää ja koska olette tosissanne, esim. joku Pentti koittaa ihan tarkoituksellisesti heittää lokaa linuxien niskaan. Raukkaparka pelkää että menee työpaikka alta jos wintussua ei myydä tarpeeks.
Näin sivullisena kyllä mä ihmettelen sitä että miks sä tuota kirjoittajaa mollaat riehujaksi, eihän toi ainakaan mun silmääni pistänyt mitenkään riehuvana vai onko se sun mielestä riehumista jos toi kutsuu tuota yhtä trollia ääliöksi? niinhän itsekin kutsut tuota toista.
Sen mitä olen sun kirjoittamia juttuja täällä lukenut, niin ei nekään kovin usein asiallisina ole pysyneet, ihan kuin itse etsisit riitaa tai haluat ärsyttää toisia ihmisiä. Eli kannattaisikohan sinunkin, kuten Pentinkin, hankkia se kuuluisa elämä..
"Joo ei niistä ole tositilanteessa mihinkään: mäkin kokeilin liveCD: tä, kun tietokoneesta hajosi emolevy, mutta eihän se suostunut edes lähteen pyöriin. Puhdasta ja siten aitoa atk-paskaa ovat semmoisten CD: eitten atk-autuaaksi tekevät vaikutusväitteet!"
Tuoko on mielestäsi trolli? Jos et omista tippaakaan huumorintajua niin kannatttaa palstat jättää kyllä ihan suosiolla lukematta. Todellakin folio kiristää jos ei edes tuota tajua.. huh mitä porukkaa..
olla univajetta tai sit vaan muuten sulla itselläs pipo kiristää pahemman kerran. Mikä saa sut itses hyökkäämään toisia vastaan? Saatko sä jotain seksuaalista tai muuta kiksiä siitä että parjaat toisia? Ja kannattaisko sun harkita myös mennä vihanhallintakurssille, sä olisit nimittäin sen tarpeessa.
Ihan vakavissani sanon tämän.
Tästäkin näkee kuin syvälle Microsoftin kannattajat ovat vajonneet.
Sääliksi käy. :(
Ei tämä ollut trolli, olen oikeasti sitä mieltä että jos vaihtoehtona olisi vain Linux niin tietokoneiden käyttö ei olisi ollut niin helppoa. Pidän huomattavasti enemmän OS X:stä kuin Ubuntusta tai mistään noista kokeilemistani distroista. Laitetuki on vaihtelevaa, mutta vaikka olisin säätänyt esim. Ubuntun täyteen toimintavarmuuteen niin ei se siltikään ole niin mukava kuin Windows tai OS X pitemmän päälle.
...helppoa JA mukavaa, sen verran voisin vielä lisätä.
Ota huomioon ettei tällainen mene läpi koska kaikki muutkin ovat aikanaan kokeneet Windowsin kurjuuuden vaikka nyt ovatkin päässeet siitä eroon. ;)
Kuinka toimintavarman koneen ostit Ubuntulle? Tästähän se on kiinni 99%:a tapauksista..
En ostanut konetta Ubuntulla, aikaisemmissa kokeiluissa yritinkin tukkia sitä ties mihin rautaan jolloin laitteiden toimivuuden kanssa joutui säätämään ja joskus toteamaan ettei sitä ja sitä saa toimimaan.
Nyt minulla on kone jonka jokainen osa on yhteensopiva Ubuntu 9.04:n ja 9.10:n kanssa eli laitetuesta ei ole enää kiinni, HCL-listaa on tsekkailtu. Ubuntu vaikuttaa minusta jotenkin kankeammalta kuin Windows 7 samalla koneella ja jopa kankeammalta kuin OS X vanhemmassa ja hitaammassa Macissa. Oletusteema on mielestäni todella ruma kun taas Windows 7 on hienonnäköinen ja OS X on sitä ollut jo monia vuosia.
Ubuntulla pystyn tekemään kaikki perusjutut eli surffaamaan netissä, tekemään tekstinkäsittelyä yms. mutta käyttis ei ole niin mukava käyttää. Applen iMovien ja Garagebandin tasoista softaakaan en ole Ubuntuun löytänyt, ilmeisesti äänittelyä varten perus-Ubuntussa onkin vääräntapainen kerneli koska siitä se valitti kun yritin Rosegardenia asentaa. Garageband hoitaa juuri sen minkä se lupaa, se on simppeli perussofta jolla pystyy tekemään vähintään demoversiot biiseistä.
Ubuntussa olen kokeillut Kino -nimistä videosoftaa mutta iMovie on mielestäni sekin parempi, myös Windows Movie Maker hoitaa Windows 7:ssa kaikki tuollaiset perusleikkaukset helposti ja softa on ainakin minulla ollut myös vakaa, jotkuthan valittavat että se olisi kova kaatuilemaan.
Ubuntussa on paljon ohjelmia valmiina ja Applen tapauksessa jos iLife tulee mukana niin OS X:ään saa parila klikkauksella hyviä ohjelmia peruseditointeihin. Windowsissa on Movie Maker jolla teet perusjutut mutta perustason äänityssoftaa, siis sellaista jossa on useampi raita yms. säätöjä, siinä ei ole, toisaalta ei Ubuntussakaan. Windowsillekin saa kyllä sitten parilla klikkauksella Kristal Audio Enginen sekä tietysti sitten "miljoonia" kaupallisia ja hyvin tehtyjä softia.
Itselleni ei ole niin väliä vaikka joutuisin itse asentelemaan varsinaisen käyttiksen asennuksen jälkeen joitain jos sitten pidän lopputuloksesta.
"Nyt minulla on kone jonka jokainen osa on yhteensopiva Ubuntu 9.04:n ja 9.10:n kanssa eli laitetuesta ei ole enää kiinni, HCL-listaa on tsekkailtu."
Silloin ei tarvitse tehdä ikinä missään mitään säätöjä mitkä liittyy rautaan. Mikäli tarvitsee niin sitten yhteensopivuus ei ole kohdillaan.
"Oletusteema on mielestäni todella ruma kun taas Windows 7 on hienonnäköinen ja OS X on sitä ollut jo monia vuosia."
Tarkoituksella, että saisi porukkaa tekemään teemoja Ubuntulle. Ubuntun saakin helpoiten säädettyä hienoimmaksi.
"Applen iMovien ja Garagebandin tasoista softaakaan en ole Ubuntuun löytänyt, ilmeisesti äänittelyä varten perus-Ubuntussa onkin vääräntapainen kerneli koska siitä se valitti kun yritin Rosegardenia asentaa."
Audiohommissa käytetään low-latency kerneliä ja se on sellainen erikoistapaus. Ihan järkevää ettei tarvitse muuta käyttöä heikentää tuon takia. Saattaa olla Ubuntustudiossa valmiina. Garageband on ihan lelu eikä oikeasti kelpaa työntekoon. iMovie on oikein hyvä perus videomuokkauksessa, parempi kuin Kino. Parempaa softaa ei kevytsarjassa ole markkinoilla. Ubuntussa taas toisaalta kehittyy sitten ammattikäyttöönkin kelpaavat videosoftat sitä vauhtia, että iMoviella ei ole oikein mitään jakoa.
"Windowsissa on Movie Maker jolla teet perusjutut mutta perustason äänityssoftaa, siis sellaista jossa on useampi raita yms. säätöjä, siinä ei ole, toisaalta ei Ubuntussakaan."
Kyllä on. Audacity esimerkiksi.
"Windowsillekin saa kyllä sitten parilla klikkauksella Kristal Audio Enginen sekä tietysti sitten "miljoonia" kaupallisia ja hyvin tehtyjä softia."
Tuohan on kuollut softa.
"Silloin ei tarvitse tehdä ikinä missään mitään säätöjä mitkä liittyy rautaan. Mikäli tarvitsee niin sitten yhteensopivuus ei ole kohdillaan."
Ei tarvikaan kun katsoo tarkkaan mitä osia koneeseen laittaa. Moni varmasti kokeilee Ubuntua koneessa jossa on alunperin ollut Windows ja kun homma ei toimi niin se ärsyttää. Näin tein itsekin, nyt sitten kun tarkoin valitsin komponentit niin nyt toimii ihan hyvin, Windows-tasoisesti.
"Tarkoituksella, että saisi porukkaa tekemään teemoja Ubuntulle. Ubuntun saakin helpoiten säädettyä hienoimmaksi."
Typerää tehdä tarkoituksella huono jotta saisi jonkun parantamaan sitä. Teemojen yms. kikkailujen vuoksi oli tuo bottihommakin. Windows 7 ja OS X ovat niin hienonnäköisiä samantien joten en koe tarpeelliseksi tehdä mitään, en edes vaihtaa taustakuvaa. Ubuntu on hieman kökön näköinen. Käyttöönhän se ulkoasu ei loppupeleissä vaikuta ollenkaan ellei sitten ole aivan ihmeelliset värivalinnat ettei tekstiä saa luettua yms. vastaavaa, Ubuntussakaan se oletusteema ei nyt niin karmea ole.
"Audiohommissa käytetään low-latency kerneliä ja se on sellainen erikoistapaus. Ihan järkevää ettei tarvitse muuta käyttöä heikentää tuon takia."
Mac OS X:ssä on tietääkseni varsin pätevä kerneli tai muut viritykset juuri audiohommiin ihan out-of-the-box eikä se käyttöä ole heikentänyt.
"Garageband on ihan lelu eikä oikeasti kelpaa työntekoon."
Garageband tekeekin juuri sen mihin se on suunnattu, saat varmasti sillä bändin demon tehtyä ja vieläpä helposti. Macille toki on sitten isompia kaupallisia paketteja, en ole tsekannut mitä noita ilmaisia olisi tarjolla mutta varmasti sieltäkin löytyisi Garagebandille vaihtoehto.
"Ubuntussa taas toisaalta kehittyy sitten ammattikäyttöönkin kelpaavat videosoftat sitä vauhtia, että iMoviella ei ole oikein mitään jakoa."
Ja jälleen kerran iMovie samoin kuin koko iLife on tarkoitettu helppokäyttöiseksi kokonaisuudeksi joka hoitaa perustoiminnot aivan varmasti.
"Kyllä on. Audacity esimerkiksi."
Se ei ole oletuksena asennettu tietääkseni, OS X:ssäkään ei toisaalta itsessään ole tuota mutta iLifessä kyllä että jos uuden koneen hommaat niin valmiina on.
"Typerää tehdä tarkoituksella huono jotta saisi jonkun parantamaan sitä."
Eihän se teknisesti ole huono vaan hyvin selkeä. Värivalinnalla on haettu sitä, että erottuu joukosta eikä ole yritetty tehdä niin "kiiltävää" mikä on niin muodikasta nykyisin nörtimmällä porukalla niin saadaan houkuteltua porukkaa kehittämään Ubuntua. Ubuntun kehityksestä huomattavan paljon tapahtuu yhteisövetoisesti.
"Mac OS X:ssä on tietääkseni varsin pätevä kerneli tai muut viritykset juuri audiohommiin ihan out-of-the-box eikä se käyttöä ole heikentänyt."
Totta hitossa heikentää. Mac OS X 10.6 on jäänyt lähes kaikissa mittauksissa Ubuntu 9.10:n varjoon ja kerneli ei ole lähellekään niin hyvä. Nopea latenssi on nimittäin pois suorituskyvystä, erityisesti tämä tuntuu moniajon suorituskyvyssä. Sitä vaan sitten tarvitsee audiohommissa.
"Se ei ole oletuksena asennettu tietääkseni, OS X:ssäkään ei toisaalta itsessään ole tuota mutta iLifessä kyllä että jos uuden koneen hommaat niin valmiina on."
Ei tietenkään tarvitse olla asennettuna! Ubuntu on kooltaan kymmeniä gigoja ja valtavasti laajempi kuin Mac OS X. Jos kaikki olisi asennettuna valmiiksi mitä Ubuntussa olisi niin Ubuntun asennus kestäisi ikuisuuden, veisi valtavasti levytilaa ja valikot tursuaisi kuvakkeita ettei löytäisi tarpeellisia asioita. Mutta kyllä se Ubuntussa on ihan valmiina ja saa lisättyä laittamalla raksin ruutuun. Löytyy sieltä Sovellukset->Lisää/poista... kun kurkistat.
"eikä ole yritetty tehdä niin "kiiltävää" mikä on niin muodikasta nykyisin nörtimmällä porukalla"
Eipä ole tarvinnut porukan tietää tietokoneista kuin perusjutut kun ovat todenneet että onpas OS X hienon näköinen. Jos ihmisellä on toimivat silmät päässä niin hän osaa kommentoida käyttiksen ulkoasua olematta nörtti. Toki on sitten porukkaa jotka säätää Windowseistakin sen Classic Lookin päälle mutta kyllä suuntaus on enemmän sinne modernimman ulkoasun suuntaan kuin Windows 95:een päin.
"Totta hitossa heikentää. Mac OS X 10.6 on jäänyt lähes kaikissa mittauksissa Ubuntu 9.10:n varjoon ja kerneli ei ole lähellekään niin hyvä. Nopea latenssi on nimittäin pois suorituskyvystä, erityisesti tämä tuntuu moniajon suorituskyvyssä. Sitä vaan sitten tarvitsee audiohommissa."
Nopeusmittaukset eivät kerro käytettävyyttä, ellei sitten kone monotonisesti ole vain jossain numeronmurskauskäytössä. OS X koetaan paljon helpommaksi paljon useammin kuin Linux-distrot. Linux-distroilla on kuitenkin edelleen se maine että niitä käyttää vain nörtit. Kyllä siinä totuuden siementä on.
"Ei tietenkään tarvitse olla asennettuna! "
No ei ne silloin ole valmiina, Windowsiinkin saa niin hemmetisti softaa mutta eivät ne silti ole valmiina jos ne pitää erikseen asentaa.
"Eipä ole tarvinnut porukan tietää tietokoneista kuin perusjutut kun ovat todenneet että onpas OS X hienon näköinen."
Kyse on muotivirtauksista. Aluksi oli kulmikasta ja paksut reunat ikoneissa, sitten tuli vähitelleen muotiin korostaa kaikkia käyttöliittymäelementtejä 3D:ksi, sitten muoti meni pyöreyteen ja väriä tuli lisää ja nykyään taas alkaa olla uudestaan muodissa kulmikkaat muodot mutta kaikesta tehdään kiiltävää.
Ubuntussa taas ei ole seurattu mitään muotivirtauksia. Ennemminkin pyrkii olemaan selkeä ja erottumaan muista ja oletusteema motivoi porukkaa tekemään omia teemoja. Teknisesti ottaen se ei ole huono, eikä välttämättä rumakaan vaikka ei olekkaan tehty muodin mukaiseksi.
"Nopeusmittaukset eivät kerro käytettävyyttä, ellei sitten kone monotonisesti ole vain jossain numeronmurskauskäytössä."
Kyllä se kernelistä kertoo aika paljon ja kyllä siihen on ihan hyvät syyt miksi sitä ei ole käyty huonontamaan.
"Linux-distroilla on kuitenkin edelleen se maine että niitä käyttää vain nörtit. Kyllä siinä totuuden siementä on."
Linuxeilla ja Mac OS X:llä on kaikilla sellainen maine, että ne on profiloituneet ammattikäyttöön. Tältä pohjalta Mac OS X on tasan yhtä paljon nörttimaineessa koska Mustassa Pörssissä ei ole myynnissä Mac OS X:ää mistä tuulipukujuntit ostaa tietokoneen.
"No ei ne silloin ole valmiina, Windowsiinkin saa niin hemmetisti softaa mutta eivät ne silti ole valmiina jos ne pitää erikseen asentaa."
Tottakai on valmiina jos ovat osa Ubuntua. Windowsin asennuslevyltäkin löytyy ohjelmistoja jotka on osana Windowsia vaikka eivät ole asennettuna ja saa lisättyä ohjauspaneelin "Lisää/poista Windowsin osia" -toiminnolla.
Sitten kun puhutaan ohjelmista mitkä ei ole osana Mac OS X:ää, Windowsia tai Ubuntua niin ne ei ole valmiina. Ja näillä on ihan helvetin iso ero siihen, että käytetäänkö ohjelmia jotka ei kuulu käyttöjärjestelmään.
Helpommilla jakeluilla ei juurikaan löydy rautaa minkä kanssa olisi ongelmia.
En minä ole löytänyt Ubuntullakaan, joskaan en ole ikinä asentanut sitä mihinkään markettiläppäriin pois lukien oma Asus EEE jota myytiin Asuksen omalla Linux-pohjaisella käyttöjärjestelmällä.