Uudessa Vene-lehdessä oli juttu uudesta bavasta. Mitäs mieltä ko. veneestä palstalaiset ovat. Ottamatta kantaa bavaan yleensä voin yhtyä jutun otsikkoon "Ruma ankanpoikanen" Sitä se todellakin oli. Hirveän näköinen möhkö ja sisustakin oli ruma. käytännöllinen se kenties on ja hinta/laatu ilmeisen kohdallaan. Itse en tuota ostaisi sillä mielestäni veneen pitää "hivellä silmää."
Paljon porua Bawariasta
cpt.Morgan
411119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
silmää hiveleviä purjevenitä. Mutta kun tulee kyseeseen uuden purjeveneen ostaminen itselle, on useimmissa tapauksissa lopputuloksena onnellinen Bavarian omistaja. Voin kokemuksesta kertoa, että se Bavaria alkaa hyvin nopeasti näyttämään maailman kaunerimmalta veneeltä. Sen kaikki yksityiskohdat ovat yhtäkkiä tarkoituksenmukaisen tyylikkäitä ja käytännöllisiä. Eikö ole kummallista? Kokeile vaikka.
PS Kyllä näyttää rumalta tuo uusi 32.
noita sisätilan turkkilevyjä (monen muun asian lisäksi). Miksi tuollainen materiaali? Onko jonkun mielestä hyvännäköinen? Muutenkin sisätilat ovat todella halvan näköiset, jos vaikkapa vertaa niitä Bavarian vuoden pari vanhempiin malleihin. Onko nyt todellakin niin, että käytettävissä olevilla rahoilla pitäää saada suurin mahdollinen ja laatu ja viihtyvyys ei paina ollenkaan? Ei varmaan kaikkien osalta ja siksipä myös muita veneitä myydään.
havaintoja ihan vaan tutkimalla kuvia:
- hinta varsin edullinen (alkaen 67500 £), mutta puristettu alas tinkimällä monesta asiasta
- ison levankikisko puuttuu
- avotilan kiinteä pöytä haittaa työskentelyä avotilassa ja vie tilaa
- vain kolme vinssiä
- kulkuvalot suojaamatta rikkoutuvat helposti
- vaakaleikatut purjeet
- päävinssit kaukana ruorista
- fokalta puuttuu itseskuuttauskisko
- köysilukot vain yksi 3-lukkoinen
- sisätilan kalustus toteutettu puöristymättömillä kulmilla keittiöpöydän kulma jopa vaarallinen
- ei kiinniottotukia sisätiloissa
- 1 muovinen iv-poisto hytistä, jos avattava ikkuna unohtuu auki sade- tai roiskevedet menevät patjoille.
- elktrnikkavarustus vaatimaton
Aika paljon täytyy panna lisärahaa, jos meinaa varustaa matkaveeksi. Sanoisin veneen sopivan saaristo- ja rannikkokäyttöön. Arviot perustuvat Practical Boat Ownerin tammikuun 2010 numerossa olleeseen koepurjehdukseen ja sen kuviin.
Olen samaa mieltä, että rahaa palaa todella paljon ennenkuin vene on varustettu purjehduskuntoon. Testissä annettiin ymmärtää, että purjeetkin ovat huonot ja köydet venyvät. Kun lisäksi pitää parantaa kansiheloitusta (vert. edellinen kirj.), hankkia elektroniikka ja lämmitin rahtikustannusten lisäksi, niin alkaa olla veneellä hintaa.
Sopii ehkä moottoripurjehtijoille, jotka avaavat isonpurjeen kahdesti kaudessa, keväällä ja syksyllä.
Ei liity pelkästään Bavariaan, mutta en oikein ymmärrä tätä nykyihmisten intoa ostaa vene uutena. Toki Bavaria on lähtöhinnaltaan kilpailukykyinen verratuna moniin vanhempiin käytettyihin, mutta se lopullinen hinta ratkaisee. Vaikea arvioida, että kuinka paljon rahaa joutuu laittamaan lisää saadakseen varustelutason vastaamaan normaalia käytettyä venettä, mutta muutama poiminta Bavaria 32:sen lisävarusteluettelosta antaa osviittaa: Webasto 4370 €, Kuomu 1830 €...no jostainhan se kate tarvitsee valmistajankin repiä. Lisäksi monta kertaa sanotaan, että takuukorjaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus uusien veneiden kohdalla. Vaikka eivät ehkä maksa ekstraa, niin aiheuttavat vaivaa ja mahdollisiä viivästyksiä matkaan. Lisäksi moottoriasennuksiin tuntuu aina liittyvän omat riskinsä, toimitusaikataulut voivat venyä jne. Toki kaikki nämä ovat hyväksyttävissä, jos kyse on sellaisesta veneestä, jota ei ole saatavilla markkinoilta. Mutta juuri näitä muutaman vuoden vanhoja veneitä on kohtuullisesti myynnissä jo ihan Suomessa.
Tuo on aika uusi ilmiö - viimeisten kymmenen vuoden aikana on käynyt siten (kiitos ns. halpamerkkien), että aloitusveneenä on ollut uusi vene. Ja uuden veneen todellinen hinta tulee aina korkeammaksi, kuin käytetyn ja vaatimattomamman hankinta. Olen usein miettinyt, että miksi pitää heti investoida 70 tuhatta euroa (tai huomattavastikin enemmän), jotta voi tutustua uuteen harrastukseen? Kun kyse ei kuitenkaan ole "normaalia varakkaammista" ihmisistä. Saman tulotason ihmiset vielä 80-90-luvulla ostivat ensimmäiseksi veneekseen hyvinkin huokean käytetyn veneen, jolla opittiin purjehtimaan. Ne, joille homma ei sopinut, myivät veneen ja se siitä. Ne, jotka saivat pureman, ostivat myöhemmin isomman veneen, tai kunnostivat vanhaansa.
Useaan veneilyseuraan on liittynyt nuoria perheitä tai pariskuntia, joilla on upouusi (ja monesti iso) vene. Seuratoimintaan ei ole tarkoituskaan osallistua. Ollaan mukana, jotta saadaan käyttää seuran lippua ja saaritukikohtia, ja ehkä muita palveluja.
Selvää on, että kukin sukupolvi veneilee tavallaan. Mutta kertakäyttökulttuuri ei kerta kaikkiaan sovi veneilyyn, se on selvä. Vai onko joku eri mieltä?
Miltään valmistajalta ei saa lähellekään purjehdusvalmista venettä listahintaan. Useimmissa mukaan ei tule edes purjeet puhumattakaan riittävästä elektroniikasta, lämmittimestä, pohjan maalauksesta, pukista ja pressusta jne jne. Itseasiassa Bavariassa perusvarustus taitaa olla paljon keskimääräistä laajempi.
Tietysti purjehdusvarustuksessa on paljon puutteita C/R-veneisiin verrattuna, kuten lähes kaikissa muissakin cruisereissa.
Tuuletusmarinaa on melkein jokaisessa testissä. Oman kokemuksen (ei Bavariasta) mukaan nykyaikainen kansiluukku toimii erinomaisesti tuuletusasennossa. Ei ole koskaan tullut satamassa vettä sisään. Kulussa ollessa taas riittävä tuuletus hoituu yleensä kulkuaukosta.
omistajaa. Heistä kukaan ei ole aloitteleva veneilijä. Muutamalla on kymmenien vuosien purjehduskokemus skandeilla. Yksi on kyllä moottoriveneilystä lajiin siirtynyt. Itse olen hankkinut nykyisen veneeni uutena pääasiassa siksi, että halusin keskittyä purjehdukseen remontoinnin sijaan. Täytyy ilolla todeta, että näin on myös käynnyt.
sojottava pikkusormesi koukkuun, ettei satu kipeää vahinkoa. Vai että "kertakäyttökulttuuri ei kerta kaikkiaan sovi veneilyyn"? Kyllä se sopii veneilyyn ihan siinä kuin muillekin elämänaloille. Ei ole mitään syytä, miksi veneily olisi jokin erikoistapaus, poikkeus.
Minä en ole täysin vakuuttunut Bavarioista, mutta jos niiden sivutuotteena sinuntapaisesi nirppanokat kypsyvät jättämään veneilyn, niin kokonaisvaikutus on pelkästään positiivinen.
Jossain näin muinoin haastattelunpätkän, jossa yksi ylimainostettu kehno kirjailija (Antti Tuuri) valitti joutuneensa vetäytymään veneineen Pohjanlahdelle. Kun ei kuulemma enää Suomenlahdelle ja Saaristomerelle mahdu. Kohotin viskilasini yhden kusipäistä saavutetun voiton kunniaksi sen luettuani.
panostit perusveneen lisävarustukseen ja mitä varusteita hankit?
Muutaman vuoden ikäinen esimerkiksi 32 jalkanen Bavaria on pyyhtihinnaltaan kalliimpi,kuin uusi.(kyseinen esimerkki Vaasasta muistaakseni 2003 vuodelta)Uusi 32 alta 70 000 ja käytetty 2003 lähes 80 000!!Siksi ostetaan uusia!
Onhan sen käytetynkin veneen täytynyt joskus jonkun uutena ostaa, että siitä on tullut käytetty vene.
uusien Bavarioiden ostovimma, kun katsoo tuoreiden käytettyjen hintoja, Yachtworld:
32' 2009 72,682 Bavaria 32 Cruiser Hamble, United Kingdom
32' 2009 68,500 Bavaria 31 Cruiser Friesland, Holland
32' 2009 65,900 Bavaria 31 Cruiser Rugia/Rügen, Germany
34' 2008 82,000 Bavaria 34 Cruiser Port Grimaud, France
34' 2008 79,900 Bavaria 34 Cruiser Baltic, Germany
34' 2008 73,900 Bavaria 34 Cruiser North Adriatic, Italy
32' 2008 72,096 Bavaria 31 Plymouth - Sutton Harbour Marina, United Kingdom
33' 2007 85,900 Bavaria 33 Cruiser Marseille, France
33' 2007 85,000 Bavaria 33 Cruiser Costa Blanca, Spain
33' 2007 85,000 Bavaria 34 Cruiser Italy
33' 2007 79,500 Bavaria 33 Cruiser Stavoren, Netherlands
33' 2007 74,900 Bavaria 31 Cruiser Lemmer, Netherlands
33' 2006 83,055 Bavaria 33 Cruiser West Haverstraw, NY, United States
33' 2006 78,000 Bavaria 33 Cruiser Israel
33' 2006 76,000 Bavaria 33 Cruiser Limassol, Cyprus
33' 2006 76,000 Bavaria 33 Limassol, Cyprus
34' 2006 75,950 Bavaria 33 Wartena, Holland
33' 2006 69,876 Bavaria 33 Cruiser Sale Pending
Minä laitoin tilatessa lämmityslaitteen, pari lisäakkua, lämpiman veden, plotterin ja tuulimittarin.
Ekana talvena laitoin autopilotin, genuan uv-suojauksen, Vhf:n, spinnuvarustuksen, pukspröötin, ja jotain pientä sisustuksen osalta.
Ensi kevääksi laitan ankkurivinssin, lisävesisäiliön keulaan, tutkan jne. Tähän mennessä on mennyt 20 k€ varusteisiin, työt olen tehnyt pääosin itse. Ei se työmäärä talviaikan ole vähentynyt, päin vastoin. Nyt kuitenkin tietää etukäteen, mitä ja milloin tehdään. Yllätysremontit (ehkä purjehduskaudella) alkavat varmaankin joskus, mutta se on sen ajan murhe.
Vanhan veneen hankinta oli itsestään selvää. Venehän sisältää silloin kaiken mitä tarvitaan. Tällaisella ajatuksella lähdettiin liikkeelle pari vuotta sitten. Netistä löytyi lupaava Finngulf 36 vuodelta 1991. Vene oli omistajan mukaan loistokunnossa. Minun mielestäni kaikki patjat olisi pitänyt viedä kaatopaikalle ja lakkausekset uusia. Ensisilmäys iski mieleen, että vene oli kaikkea muuta kuin siisti. Purjeet olivat viisi vuotta vanhat laminaatit. Köysiä oli paljon, mutta ne olivat epämääräisen oloiset. Kaikki elektroniikka oli vanhaa. Automaattiohjaus oli remmivetolaite ohjauspylväässä. Lämmitin oli vanha Wallas-petrooli. Ei lämmintä vettä. Omistaja ilmoitti, ettei venettä oltu ajettu kiville. Tarkastin pohjatukit, enkä löytänyt hiusmurtumia, eikä siellä näkynyt myöskään korjauksesta tulevia lisälaminaatteja, joten asia saattoi pitää paikkansa. Vene ei kuitenkaan kiinnostanut. Vastaavasti kierrettiin katsomassa useita veneitä ympäri Suomen. Vanhaan veneeseen tulee aina parantelua ja laskin kaikkien kohdalla lopullisen hinnan, siinä kunnossa , jota veneeltä halusin. Homma alkoi kypsyttämään. Seuraavaksi päädyttiin ihan uteliaisuudesta tutkimaan uuden veneen hankintaa. Mietittiin vielä uudestaan omat tarpeet ja sitten katsotaan mitä on tarjolla. Suorituskyky oli ensimmäisten vaatimusten joukossa. Kaksikymmentä vuotta peräpeilien katsomista sai riittää. Laadittiin tarjouspyynnöt kritterit täyttävistä veneistä eri maahatuojille. Kaikilta tuli lisäksi lisätarvikelistat, joista sai laskettua veneen lopullisen pyyntihinnan. Usealta maahantuojalta saadut lisävarustelistat ovat mielenkiintoiset. Niiden avulla oli helppo laatia hankintastrategiat. Omiin laskelmiin piti vielä lisätä kaikenlaista pikkutavaraa, ankkureita, kettinkiä ym. Maahantuojilta tuli tarjoukset. Kiinnostavimmalle tein vastatarjouksen. Väännettiin kättä. Sain veneen, jossa kaikki oli uutta ja sellaista mitä olin halunnut. Hintaero vanhanaikaiseen veneeseen jäi lopulta pienemmäsi kuin olin kuvitellut. En ottanut valmistajan lisävarustelistalta muuta kuin septitankin. Vene tuli keväällä hyvissä ajoin telakalle ja asensin lisälaitteet itse. Suomen tarvikemyyjät ovat melko kiinnostuneita, kun saavat 15000€ tarvikkeista pyynnön. Kaikkiaan veneen alkuperäiseen listahintaan täytyi lisätä 35000€ niin vene oli purjehduskunnossa vesillä. Jos valmistaja olisi suorittanut asennukset, olisi hintaa tullut vielä 10000€ lisää.
Minä taas ostin veneen, jolla ostohetkellä oli kymmenen kautta purjehdittu. Nyt vuosia on kertynyt 15 lisää. Ja ne yllätysremontit, niitä on kertynyt niiden 15 v aikana 2 kpl, molemmat liittyen moottoriin. Niiden takia on menetetty tasan yksi viikonloppu ja työtunteja on itse tehden uponnut yhteensä parikymmentä. Jos noita välttääkseen pitää ostaa uusi vene, onpa tosiaan valmis maksamaan yllätysten välttelystä melkoisen suuren summan. Tuota työlistaa katsellessa tuntuu siltä, että pienemmällä työlläkin olen selvinnyt, pienemmästä rahan menosta puhumattakaan. Jotain enemmän täytyy uudesta veneestä saada päästäkseen minkään asian suhteen plussan puolelle.
Hyvän käytetyn veneen ostaminen vaatii aikaa, perehtymistä ja toki myös tuuria. Mielestäni muissa Pohjoismaissa veneistä pidetään keskimäärin parempaa huolta kuin Suomessa. Minulla oli loppuviivoille mukana kolme eri ikäistä venettä (vm. 82-94), jotka kaikki olivat mm. sisätiloiltaan aivan uudenveroisessa kunnossa. Päädyin lopulta yksilöön, jossa kalliit osat kuten moottori, tiikkikansi, purjeet ja elektroniikka oli uusittu muutama vuosi sitten. Tarjousta en uudesta veneestä pyytänyt, joten en osaa ostoksen järkevyyttä tältä osin miettiä, mutta budjettini yli oltaisiin kuitenkin menty aika reilusti. Nykyiseen veneeseen on parin vuoden sisälle budjetoitu vanttien, nostinten ja läpivientien uusiminen, mutta ne olivat tiedossa jo ostohetkellä. Toki veneeseen todennäköisesti ilmeenee jotain muutakin remppaa, mutta käsittääkseni ne uudetkaan veneet eivät ole immuuneja tälle. Harkitsin myös paria 2000-luvun venettä Suomesta, ja molemmat olivat suht. pintapuolisella tarkastelulla kuin pakasta vedettyjä. Uuden veneen hajua näissä ei enää tosin ollut, jos sille on mieltynyt...
Mitä sitten tulee noihin lisävarusteisiin, niin varmasti itse hankkimalla tulee tosiaan edullisemmaksi kuin maahantuojan asentamana. Mutta jotenkin tuntuu hassulta, että ensimmäiseksi uuden veneen kanssa on enemmän varustelua ja hommaa, kuin vanhan veneen kanssa koskaan yhden kauden aikana. Jos saa rauhassa tehdä homman keväällä, niin tämä tuskin on ongelma, mutta usein uusi vene haetaan purjehtimalla ulkomailta keväällä, jolloin se alkukesä menee ainakin helposti varustellessa. Tämän takia moni varmaan valitsee ne valmistajan asentamat lämmityslaitteet ym.
Mutta loppukädessä kyse on henkilökohtaisista mieltymyksistä ja ennen kaikkea taloudellisista resursseista. Jos budjetti ei ole tiukalla, niin omiin tarpeisiin räätälöity uusi vene voi todella olla se rationaalinen vaihtoehto. Mutta oikeastaan se alkuperäinen kritiikki koski tätä n. 30-jalkaisten halpisveneiden joukkoa, jotka ostetaan periaattella "suurin ja uusin vene käytettävissä olevalla rahalla". Jos se uuden veneen lopullinen hinta kipuaa varusteltuna lähelle 80keuroa, niin sillä rahalla alkaa niitä vaihtoehtojakin jo löytymään. Toki tarpeet ovat erilaiset ja jokainen rationaalinen ihminen tekee valinnan omista lähtökohdistaan, joten kyse on vain mielipiteistä. Omani on, että monissa näissä pienemmissä nykycruisereissa on kyllä huomioitu suunnittelun trendit ansiokkaasti, mutta suorituskyky on silti varsin vaatimaton. Mielummin valitsen vaatimattoman suorituskyvyn pariksi vanhemman konstruktion edut.
Eikös tuollainen FG 36 pyöri jossain alla 100 k€ hintaluokassa. X 37 listahinta taisi pari vuotta sitten olla 170 k€ ja tuohon sinun varusteet 35 k€ päälle. Ei kait tuossa tapauksessa ole mitään ihmeteltävää. Jos sinulle on samantekevää maksaako vene alle 100 k€ vai yli 200 k€ niin mikset ostaisi uutta venettä. Itse olisin kyllä vielä katsellut käytettyjä veneitä hintaluokassa 170 k€ ja varautunut laittamaan tuon 35 k€ niihin lisää. Mutta jokainen tavallaan.
Uusia edullisen hintaluokan veneitä ostataan myös helpon rahoituksen vuoksi. Vaivaton ratkaisu ostajalle. Ei toki ole kaikille kriteeri, mutta varmasti vaikuttaa osalle ostajista ostajan iästä riippumatta.
Ja minäkin päädyin käytettyyn. Syy oli yksinkertaisesti se, että halusin tietyn tyyppisen veneen. Uusia vastaavia valmistetaan, mutta kokoluokassa hinnat kipuavat päälle 400 k€. Käytetty oli PALJON halvempi ja olen valmis sitä remppaamaan. Saampahan sitten purjehtia sellaisella veneellä kuin haluan. Uudet veneet samassa hintaluokassa mitä omastani maksoin eivät vain kiinnosta, halvimman vaihtoehdon olisi saanut samankokoisena uutena.
liittyy veneen ollessa suljettuna vaikkapa seistessään yksin laiturissa. On kyllä ihan asiaa. En itse ainakaan jätä kansiluukkuja auki lähtiessäni pois veneeltä. Joskus lomalla ehkä lukitsen tuuletusasentoon (sentin rako), mutta kun lähden viikonlopun jälkeen pois, laitan kaikki luukut tiiviisti kiinni.
Mulla on 24 vuotta vanha hollantilaisvene, eli menee helposti ns. vanhojen puolelle. Yhtään remonttia en ole vielä tehnyt, normaali kausikunnostus on riittänyt mainiosti.
No, miten tämän viskisiepon mielestä kertakäyttökulttuuri sopii kaikkiin elämänaloihin? Hänkö mielellään hukkuu paskaan... tai eipä kuitenkaan. Ehkä hänen suunnitelmanaan onkin siepata viskiä siihen malliin, ettei enää montaa vuotta tarvitse netissä seilata. Mutta kun tuo kaikki paska jää meille eloon jääville ja meidän lapsillemme. Kippis, otapa oikein ahkerasti, ettei tarvitse tuollaista sontaa lukea.
Mulla se ainokainen kansiluukku on aina tuuletusasennossa kun vene on laiturissa ja myös nyt talvella pressun alla. Mikset sinä jätä?
siis taas n.20k€ kulut tulevalle kaudelle. Perusveneen hintaan on tulossa yhteensä 40k€ kulut, onneksi sinulla ei ole peukalo keskellä kämmentä ja olet säästänyt toisen mokoman asennuskuluissa, jos olisit teettänyt työt ulkopuolisella.
Näin se perusveneen hinta nousee. Myisitkö nykyisen veneesi ostohinnalla?
tulee vaakasuoraan ja rankasti menee vettä luukun raosta sisään (Lewmar). Vähäinenkin tiputtelu keulakajuutan patjoille tai salongn sohville on ikävää. Samoin talven tuulissa pääsee pölyä sisätiloihin.
tuuletus on yksi veneen tärkeimmistä asioista. Tuuletuksen tulee toimia kaikissa olosuhteissa myös avomerellä. Yksi pieni venttiili ja avattavat luukut ja ikkunat ei vielä mielestäni ole mikään hyväksyttävä ratkaisu ainakaan matkaveneelle. Olen venemessuilla ihmetellyt nykyveneiden huonoja tuuletusjärjestelyjä.
Avattavia ikkunoita kalusteiden päällä ei voi oikein ymmärtää. Kyllä ne ikkunat unohtuvat joskus auki hyvämuistiseltakin, jos ei kipparilta niin miehistöltä. Luukkujen aukipitäminen taas sopii sisäsaaristoon, jos oikein sinnekään.
Onhan se puolusteltavissa, että jättää satamassa luukt auki niin varkaat ei hajota paikkoja, kun käyvät katsastamassa veneen viinakaapin sisältöä.
Hyvä tuuletusjärjestelmä tulee saada vesitiiviisti tukittuakin ääriolosuhteissa.
väärin. Kyseessähän oli 2006-vene, ilmeisesti silloin uutena ostettu, johon on mennyt 20 donaa aikavälillä 2006-2009. Eikä tuo kerrottu hankintalista yllä kuin ehkä 5 donaan.
Ilmeisesti kaveri varustelee sitä pitkää reissua varten, muuten tuntuu vähän ylimitoitetulta.
Se on sanottava, että lisävarusteiden listahinnat (muillakin kuin Bavarialla) on aika suolaiset. Kun hankkii suoraan itse, niin esimerkiksi kuomun saa kyllä tonnilla, lämppärin kahdella jne.
niin huono perusvarustus X:ssa, että pitää panna kymmeniätuhansia lisää listahintaan? Mitä kaikkea oikein hommasit?
HR: "Mutta jotenkin tuntuu hassulta, että ensimmäiseksi uuden veneen kanssa on enemmän varustelua ja hommaa, kuin vanhan veneen kanssa koskaan yhden kauden aikana."
Mielestäni se ei ole alkuunkaan hassua. Vertaapa vaikka asunon hankintaan. Harva ostaa kämpän valmiiksi kalustettuna. Jos ostaa, näkyy se hinnassa. Olen kohtalaisen varma siitä, että saat uuden veneen juuri niin varustettuna kuin haluat, jos lyöt riittävästi euroja tiskiin.
Veneessä lisävarusteet ovat enemmän tai vähemmän naimisissa itse veneen kanssa, mutta lisäksi venekaupassa on perinne, että osa käytetyn veneen houkuttelevuutta on mukaan tuleva varustus. Sen arvoa myös kauppiaat jaksavat korostaa, mutta jos heille antaa vaihtoehdoksi niiden varusteiden riisumisen, joita osataja ei katso tarpeellisiksi tai joiden viimeinen käyttöpäivä on ohitettu jo vuosia sitten, ei kaupanteko edistykään.
Koska venekaupassa on nimenomaan hyvin pitkälle kysymys henkilökohtaisista näkemysksistä ja taloudellisista resursseista, on mielestäni ihan hyvä, että uuden veneen mukana ei pakkomyydä fiksattua listaa valmistajan hyväksi katsomista ja hinnoittelemista varustista, vaan valinta jätetään ostajalle.
Kuitenkin on joitain asioita, joiden mielestäni pitäisi joka tapauksessa olla vakiovarusteina. Yksi sellainen on lämmityslaite (Suomen olosuhteita ajatellen). Ja ainakin aiemmin, nykytilanteesta en tiedä, esimerkiksi Bavarialla oli septin imutyhjennys maksullisena lisävarusteena, vaikka se oli Suomessa jo silloin pakollinen. Tai pakollinen ja pakollinen, olisihan se teoriassa ollut laillista tukkia tai poistaa koko vessa. Mutta veteentyhjennys oli joka tapauksessa kiellettyä.
Harkittiin joku vuosi sitten vakavissamme Bavariaa, mutta päädyttiin sitten käytettyyn muunmerkkiseen, kun sattui löytymään mieleinen ja hintaakin tuli n. 30 000 vähemmän kuin sille uudelle Bavarialle olisi tullut. Ei meidän lisävarustelistaan olisi (muistaakseni) tullut kuin rosterisepti muovisen tilalle (imutyhjennyksineen) ja lämmityslaite (vesikiertoinen). Plotteri ja kuomu toki olisi myös tarvittu, mutta niistä päätettiin hinnaston näkemisen jälkeen, että hankitaan muualta. Maahantuoja muistaakseni sanoi, että keskimäärin 15 tuhatta tuli listahinnan päälle heidän toimittamiinsa veneisiin. Siinä oli mukana jo rahti Suomeen ja pohjamaalaukset.
Kansiluukut saa lukittua tuuletusasentoon. Ei niistä silloin sisälle pääse veneseen sen helpommin kuin muualtakaan. Lähes kaikkiin veneisiin toki pääsee hyvin helposti varkaat sisälle riippumatta luukuista.
Meidän veneessä on 3 avattavaa ikkunaa ja yksi kansiluukku. Ainoastaan tuo keulupunkan päällä oleva kansiluukku on sellainen, että siitä voi tulla pahemmin vettä sisään. Kerran näin kävikin, kun kaukaa menneen laivan aallot yllättivät tyynessä. Aika paljon tulee vettä tuuletusasentoisesta luukusta, kun keula sukeltaa aaltoon. Noista ikkunoista vettä tulee hiukan sateella (ovat pytyssuorassa) vessan muoveille, pentterin turkille tai takakajuutan patjalle.
Ei noita luukkuja ole tarpeen pitää auki liikkeellä ollessa Itämerellä. Jossain tropiikissa tilanne olisi varmasti toinen.
Bavaria näyttäisi pyyntöjen perusteella pitävän hintansa yllättävänkin hyvin. Veistämö laittaa uutta mallia ulos sen verran tiheään, että luulisi autopuolelta tutun hintaefektin vaikuttavan enemmän, kun malli on vuoden, parin jälkeen jo vanha. Bavarian kohdalla on vielä se merkittävää, että veistämö pystyy pitämään uusien veneiden hintason samana tai jopa laskemaan sitä vuodesta toiseen, kun pohjoismaisten venevalmistajien kohdalla on tyypillistä, että vuodessa tulee ~10 keuroa lisää hintaan tuossa kokoluokassa. Tämä nostaa käytettyjen veneiden hintaa lähes vastaavasti.
Jos laajentaa merkkivalikoimaa, niin ranskalaisveneitä alkaa käytettynä saamaan myös tuohon hintatasoon, vaikka uutena hintaeroa on 10 000 €. Pitävätkö ranskikset huonommin hintansa?
vuosimallijuttua en ole ikinä käsittänyt, en autoissakaan mutta vielä vähemmän veneissä. Miksi se hintaan vaikuttaisi? Olen nähnyt sanottavan, että vaikuttaa, mutta kukaan ei ole kyennyt esittämään rationaalista perustetta sille.
Luullakseni olen aika tarkka rahojeni suhteen. Kävin läpi useita veneitä. Ajatus pyöri 150 k€:n loppusummassa. Tuo FG oli omistajan kovasti kehuma, mutta minulle täysi pettymys. Meni onneksi vain 6 h siihen hukkareissuun. Ei se ollut ainut FG, pettymys sen kohdalla vain oli suurin. Vanhoissa veneissä tulee mukaan enemmän tai vähemmän vanhentunutta tekniikkaa, josta omistaja on aikanaan maksanut paljon ja haluaisi siitä omansa takaisin. Minä olisin ne kuitenkin repinyt pois uuden tieltä. Minulla on ollut useita vanhoja veneitä, joten uuden hankinta kiinnosti siltäkin osin. Jos sinulla on vene, niin katso mitä kaikkea sieltä löytyy ja etsi esim. Maritimin luettelosta niille hinta. Nippeleistä paikalleen asennettuna tulee pitkä jono euroja. Puhumattakaan uusista purjeista, puomipeite, lämppäri kaikkine tykötarpeineen, kylmäkone temostaatteineen, plotteri, ais, mittarit, vhf, venepukki, pohjan maalaus, radio, maasähkökeskus laturi, ankkurit kettinki, automaattiohjaus gyrolla, taittolapapotkuri, spayhood, katsastusvarustus ym. Kaikista sain viimeisintä tekniikkaa ja kaikki oli vähintään samaa tasoa, jota valmistaja käyttää.
mutta kun olen ilmeisesti hieman vekotinhullu. Aina pitää laittaa jotain ja jatkaa näin myös harrastuksen kautta. Laittelin aikaisemmin skandehinikin joka talvi jotakin. Rahan kulussa puhuttiin silloinkin mieluummin tonneista kuin satasista.
Nykyistä venettäni varustelen eläkepäiviä varten. Se ei ole myynnissä ainakaan kymmeneen vuoteen. Ellei leski myy sitä ennen.
Kyllä lämmitin on ehdottamasti tärkeä laite. Ongelmaksi saattaa vain muodostua mikä laite pannaan veneen vakiovarustukseen. Joku haluaa tuuletuksen samalla hoitavan puhalluslämmittimen, joku toinen taas pitää hiljaisesta vesikeskuslämmittimestä ja jollakin on ihan toisenlaiset ajatukset. Veneiden valmistus on monien merkkien kohdalla kuitenkin vielä sen verran yksilöllistä, että asiakas saa valita ottaako valmistajan asentaman lämmityslaitteen vai hoitaako asennuksen itse, jolloin myös laitteen valinta on vapaampi. Siksi alkaen hinta ei sisällä lämmitintä. Monen muun varusteen kohdalla ovat ihan samat ongelmat. Alkaen hinnat kertovat ainoastaan minkä hintaluokan veneestä on kyse.
Näinhän se on. Kaikki eivät halua sitä versiota lisävarusteesta, joka kuuluu maahantuojan vakiovarustukseen. Itse toivoisin kuitenkin, että mainoksissa ilmoitetut hinnat olisivat paremmin verrannollisia toisiinsa, samaan tapaan kuin autojen hinnat ovat. Eli vene olisi ilmoitettuun hintaan maahantuojan tai myyjän laiturissa kotivesillä sellaisessa kunnossa ja varustuksessa, että sillä olisi mahdolista liikkua sekä tuulen voimalla, että moottorilla Suomen lakien ja meriteiden sääntöjen mukaisesti, eikä esim. verokarhulla tai tullilla olisi enää intressejä ostoksen suuntaan. Lisävaruteiden hinnat ja vaihtoehdot saisivat olla tarjolla halukkaille, samoin mahdolliset alennukset, jos ostaja huolehtii itse maahantuontiin tai vesillelaskuun liittyvistä askareista.
Veneeni on Tammisaaressa ja olen Googlen kautta koittanut etsiä asentajaa ankkurivinsille ja 3 lapaiselle folding potkurille. Ei löydy googlaamalla yhtään asentajaa.
Missä ammattimiehet piileskelee?
Onpas kerrankin aihe, josta voi olla eri kannalla kuin Joakim, mutta eipä liitykään mitenkään suorituskykyyn. Eikä tässä kohtaa mietitä dorade-venttiilin tuulenvastusta. Ilmanvaihdon riittävyys on niitä subjektiivisesti koettuja asioita, mutta kun menee veneeseen, jossa ilmanvaihto toimii hyvin, sen kyllä huomaa. Useimmat tunnistavat sen "veneen hajun", erityisesti tuotaessa veneeltä tavaroita kotiin. Se haju ei ole peräisin veneestä, se on vain vajaata ilmanvaihtoa. Ilma taas ei vaihdu, jos sitä ei jostain tule runsasta määrää sisään ja toisaalta yhtä suurta määrää ulos. Yksi hyväkään sisään puhaltava ei siis riitä. Kupumalliset ovat hyvänä apuna poistoilman suhteen, mutta kunnon raakitorven ja dorade-boxin yhdistelmää voittanutta ei vielä ole keksitty. Torven kääntämällä se joko todella puhaltaa sisään tai ulos. En ole osannut syytä selvittää, mutta olen havainnut senkin Mr. Stephensin kirjaaman asian oikeaksi, että ilma virtaa veneessä aina keulasta perään. Eikä tätä "luonnonlakia" kannata yrittää keinotekoisesti kääntää, mutta hyödyntää kyllä. Kuuman ilmanalan vaatima viilennys on yksi asia, mutta yhtä paljon ilmanvaihdon tarve kasvaa olosuhteiden huonontuessa. Siis juuri niissä oloissa, joissa kaikki avattavissa olevat luukut on pakko sulkea.
Talven ilmanvaihto on oma lukunsa. Itse en vähääkään sure niitä pölyhiukkasia, jotka rakosellaan olevista luukuista sisään tulevat. Todella väljästi tuulettava pressu, kaikki luukut ja räppänät rakosellaan ja se perustuuletus pitävät veneen raikkaana läpi tuhruisemmankin telakointijakson. Kun tuuletus on kunnossa, voi patjat ja monta muuta asiaa jättää aivan rauhallisin mielin veneeseen. Pölystä pääsee keväällä eroon hetkisen imuroinnilla, eikä homepilkkuja kannata turhaan etsiskellä.
Itsekin olin vahvasti sillä kannalla, että kunnon venttiilit pitää olla, mutta nykyisessä veneessä ei ole koskaan tuntunut, että ilmanvaihto olisi puutteellista (no helteisessä pläkässä kyllä). Hajuttomuus ja ilmanlaatu voittaa kotiolot.
Harva vene on kovinkaan tiivis pullo, vaikka varsinaista venttiiliä ei olisikaan. Omassa veneessä Webasto puhaltaa ihan hienosti sisään sen ~100 m3/h, vaikka kaikki luukut olisivat kiinni. Ilma päässee ulos vain kulkuakon luukun raoista. Ehkä hiukan myös konetilan kautta?
Veneen ollessa tyhjänä auki on siis ollut vain keulaluukku tuuletusasennossa. Silti kesällä kuivuu OK sisälle levitetty kostea spinnu tms. Syksymmällä on sitten jo parempi kuivatella purjeet muulla tavoin.
Veneessä nukuttaessa auki on lisäksi yksi tai kaksi pystysuoraa ikkunaa hyttysverkolla. Noista ei tosiaan vettä tule sisään ellei tuule reippaasti vasten ikkunoita.
Hätävarana Webaston saa tuuletusasentoon eli puhaltamaan täydellä teholla ulkoilmaa. Tuota kokeilin helteille, mutta ei se oleellisesti muuttanut tilannetta.
Varmasti tuuletus on venekohtaistakin ja omassa tapauksessa apuna on varmasti veneen avoimuus (vain vessaan on ovi), mutta en enää lähtisi suoralta kädeltä tuomitsemaan veneitä, joissa ainoa tuuletusmahdollisuus on avattavut luukut/ikkunat. Tuossa Bavariassa taisi olla kaksi kattoluukkua, joten jättämällä molemmat tuuletusasentoon ja niiden välisen oven tarpeeksi auki, luulisi ilman kiertävän jo aika hyvin.
Edellisessä veneessä oli doradet ja uuteen oli tarkoitus asentaa samanlaiset. Paikkojen päättäminen jäi vesillelasku lähestyessä tekemättä ja itse venttiilitkin olivat ostamatta, joten homma jäi. Kesän aikana tuuletus tuntui kuitenkin täysin riittävältä, joten toistaiseksi olen luopunut hankkeesta. Webasto on meillä päällä joka yö ja luukut ovat joko raollaan tai täysin kiinni. Webasto puhaltaa ilmaa myös silloin, kun se ei lämmitä sitä. Ei ilma ole aamulla ulkoa tultua muiden vielä nukkuessa tuntunut yhtään tunkkaiselta.
Hangossa venetarvikeliikkeessä tietävät kaverin joka tekee ko. hommia seutukunnalla.