Moni, joka ostaa asunto-osakkeen, luulee omistavansa sen. Todellisuudessa osakkeen ostajaa huijataan, sillä hän ei omista osakkeestaan yhtään enempää kuin jos asuisi vaikkapa asumisoikeusosakkeessa. Mutta esim. putkiremonttia ainakin yhteen väliin yritettiin tuputtaa asukkaan velvollisuudeksi maksaa putkiremontit. En tietä tuliko laki voimaan. Eihän se ole osakkeenomistajan omaisuutta, joten ei ole velvollisuuttakaan maksaa isännöitsijäyhtiön omaisuuden korjauksia.
Ainut ero suhteessa asumisoikeusasuntoon on siinä, että viimeksi mainituissa vastike, jonka maksaa oikeudesta asua "omassa asunnossa", on asumisoikeusasunnossa tuhottomasti halvempi kuin osakkeessa, jonka on "ostanut itselleen". Vuokra-asunnoissa vastike on vielä pienempi, joten vuokralla asuva ei tietämättään maksa ja tue myöskään näiden pörssipankkien alati kasvavia oikeuksia jakaa pankkien tuloista aiheutuneet voitot omille osakkailleen, ei tallettajalle itselleen. Pankkihan hyötyy myös yksityisen vuokranantajan vuokratuloista, kasvattavathan ne "pankin omia tuloa", jotka eivät oikeasti koskaan ole pankin omia tuloja. Ne pysyvät aina sen ihmisen omaisuutena, joka ne on pankkiin tallentanut. Mutta niistä saatu hyöty oli ilmeisesti pankeille liian pieni.
Jos minulla olisi paljon rahaa ja laittaisin säästöön, en siis saisi enää korkotuottoja itselleni samalla tavalla kuin ennen Suomen liittymistä EU:hun. Silloin kaikkien säästäjien korot olivat suurempia ja ihmisille oli kannattavaa laittaa rahaa säästöön pankkitilille.
Nykyisin ne korot, jotka ennen jaettiin niille, joiden rahatkin oli pankkitilillä, jaetaan pankkien taustoilla odottaville pörssiosakkaille. Näin he saavat ilmaista rahaa itselleen vain siksi, kun toiset hyväuskoiset ihmiset joko säästävät rahaa pankkiin pahan päivän varalle tai maksavat näitä ylihinnoiteltuja osakkeitaan, jotka eivät koskaan ole asunnonostajan omaa omaisuutta.
Jos on rahaa ja haluaisi vähintäänkin entisenlaisen koron säästöilleen, rahat pitää "sijoittaa" rahat näihin riskisijoituskohteisiin eli pörssiin, jossa hetkessä ne myös voi menettää. Älkää ihmetelkö, miksi näitä pörssikeinottelijoiden näennäisiä konkursseja on. Nyt vastuussa eivät ole enää pankit itse. Vastuuseen joutuvat nämä tyhmeliinit, jotka kuvittelevat osaavansa hoitaa näitä pankkiasioita paremmin kuin pankin henkilökunta. Sitä ei kerrota, että muutos tehtiin vain siksi, koska vastuu näistä ihmisten talletuksista haluttiin ei-viralliselle tasolle, tavallisen ahneelle ihmiselle.
Ainut ero suhteessa asumisoikeusasuntoon on siinä, että viimeksi mainituissa vastike, jonka maksaa oikeudesta asua "omassa asunnossa", on asumisoikeusasunnossa tuhottomasti halvempi kuin osakkeessa, jonka on "ostanut itselleen". Vuokra-asunnoissa vastike on vielä pienempi, joten vuokralla asuva ei tietämättään maksa ja tue myöskään näiden pörssipankkien alati kasvavia oikeuksia jakaa pankkien tuloista aiheutuneet voitot omille osakkailleen, ei tallettajalle itselleen. Pankkihan hyötyy myös yksityisen vuokranantajan vuokratuloista, kasvattavathan ne "pankin omia tuloa", jotka eivät oikeasti koskaan ole pankin omia tuloja. Ne pysyvät aina sen ihmisen omaisuutena, joka ne on pankkiin tallentanut. Mutta niistä saatu hyöty oli ilmeisesti pankeille liian pieni.
Jos minulla olisi paljon rahaa ja laittaisin säästöön, en siis saisi enää korkotuottoja itselleni samalla tavalla kuin ennen Suomen liittymistä EU:hun. Silloin kaikkien säästäjien korot olivat suurempia ja ihmisille oli kannattavaa laittaa rahaa säästöön pankkitilille.
Nykyisin ne korot, jotka ennen jaettiin niille, joiden rahatkin oli pankkitilillä, jaetaan pankkien taustoilla odottaville pörssiosakkaille. Näin he saavat ilmaista rahaa itselleen vain siksi, kun toiset hyväuskoiset ihmiset joko säästävät rahaa pankkiin pahan päivän varalle tai maksavat näitä ylihinnoiteltuja osakkeitaan, jotka eivät koskaan ole asunnonostajan omaa omaisuutta.
Jos on rahaa ja haluaisi vähintäänkin entisenlaisen koron säästöilleen, rahat pitää "sijoittaa" rahat näihin riskisijoituskohteisiin eli pörssiin, jossa hetkessä ne myös voi menettää. Älkää ihmetelkö, miksi näitä pörssikeinottelijoiden näennäisiä konkursseja on. Nyt vastuussa eivät ole enää pankit itse. Vastuuseen joutuvat nämä tyhmeliinit, jotka kuvittelevat osaavansa hoitaa näitä pankkiasioita paremmin kuin pankin henkilökunta. Sitä ei kerrota, että muutos tehtiin vain siksi, koska vastuu näistä ihmisten talletuksista haluttiin ei-viralliselle tasolle, tavallisen ahneelle ihmiselle.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomimummo puhuu nyt pojille ja tytöille kuinka oikeesti asiat on.
et omista oikeesti mitään jos on osakehuoneisto.
tekstiä. Hypittiin sopivasti aiheesta toiseen...
No, kukin tyylillään ja jouluna se suotakoon.
Kyl se nii o.
Osakkeen ostaja ei omista sitä omaa osakettaan vaan osuuden yhtiöstä, joka taas omistaa huoneistot ja koko kiinteistön. Osakkeilla saa kuitenkin hallintaoikeuden huoneistoon.
Osakkeen ostaja siis omistaa osakkeensa verran yhtiötä, joten ei sen nyt ole kovinkaan lähellä osaomistusasuntoa. Siinähän omistaa vain pienen osuuden vastaavasta osakkeesta.
No, joka tapauksessa itse omistan mielummin kiinteistön kuin osakkeen.
Oma tupa, oma lupa.
Ei lisättävää.
Nyt kulaus X0:ta itselle ja rotukoiralle.
1/10, aika onneton trollaus.
Onkos tullut Hesariin kirjoiteltua taannoin?
eihän osakkeenomistaja omista muuta kuin osakekirjan joka oikeuttaa häntä hallitsemaan ko.asuntoa.tiedän koska minulla on jo viisi osakekirjaa eli viisi asuntoa ja kaikki olen laittanut vuokralle.minä siis saan vuokratuoton eikä kukaan muu,esim.taloyhtiö
se tarkoittaa juuri sitä, mitä kirjoitin. Miksi "osakkeiden" omistajille asuntoa myydessä ei kerrota sitä, että nyt on myytävänä asunto-osakekirjoja? Miksi ei kerrota, että jos menet vaatimustemme halpaan ja maksat omasta pussistasi asunnon putkiremontin, että ei ne vesi- ja lämpöputket ole sinun omaisuuttasi.
Eivät nuoret ymmärrä kaikkea ja siksi moni on velkaantunut rajusti näillä yli-hintaisilla osakepaperimarkkinoilla. Väitän, että suurin osa nuorista uskoi ostavansa itselleen asunnon konkreettisessa merkityksessä.
...että aikuisten oikeasti jokin hölmö valtionhallito tmv viranomaistaho kuvittelee, että ihmiset ottaisivat selvää edes sellaisista asioista, jotka suuresti vaikuttavat heidän talouteensa jopa kymmeniksi vuoksiksi. Kaikkea nekin olettavat...
Oikeasti, ihmisillä nyt on vielä jonkinlainen vastuu elämästään, ja jos on ostamassa asunto-osaketta, pitää ihan itte ottaa selvää mistä oikein on kyse, kuten kiinteistökaupassakin. Jos et ota, niin omapahan on ongelmasi. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, joten en ymmärrä miten väkipakolla tämän tiedon muka saisi ihmisten päähän ajettua. Vaikka velvoitettaisiin ensiasunnon ostajat jollekin luennolle, niin ei se takaa että ne kuuntelisivat mitä siellä oikein puhutaan.
On pelkkää saivartelua, omistaako putket yhtiö vai omistaako itse. Jos ne vuotavat, ne maksaa yhtiö ja osakas osallistuu siihen omalla osuudellaan. Merkitystä on ainoastaan sillä, että pääsen asumisessani paljon halvemmalla kuin vastaavassa vuokralla ja kohtuuhinnalla omakotiasujaankin nähden. Sehän on vain rikkautta, että on erilaisia asumisvaihtoehtoja. Sekin on makuasia, tykkääkö omakotiasumisesta niin paljon, että ottaa sen ison lainan.
osakeyhtiö tarkoittaa juuri sitä että yhtiön omistus on jaettu eri osakkeiden kesken. Osakkeen omistajat omistavat yhtiön joka omistaa kiinteistön. Siis osakkeen omistajat kyllä omistavat ne rakenteetkin, ääliö. Kukas ne muuten omistaisi, sinäkö?
saivartelua. Eiköhän nyt jokainen - nuori tai vanhempi - tiedä, että jos ostaa asunnon asunto-osakeyhtiöstä, niin silloin saa osakkeen, joka oikeuttaa hallitsemaan asuntoa. Miksi ihmeessä se asunto pitäisi omistaa samalla tavalla kuin kiinteistö? En ymmärrä.
Pitäisikö suomimummon mielestä pörssiosakkeidenkin ostajia "varoittaa", että ei siinä osakekaupassa mitään osakepapereita saada. Pörssiosakkeet kun ovat arvo-osuuksia, eli vain lukuja tietojärjestelmissä. Eikös olekin kauheaa?! Mitä jos tulee joku häiriö ja tiedot katoavat? Milläs sitä sitten todistat, että olet laittanut satoja tonneja kiinni Nokian osakkeisiin? APUA! Asuntokaupoissa sen sijaan saa kuitenkin vielä edes sen osakekirjan ihan fyysisessä paperimuodossa :)
sinä eläät???. Eipä taida elämän asiat olla kunnossa kun et mistään oikein tiedä. Tai kylväät olettamuuksiasi jotka ovat aivan vääriä.
joo asia on just noin, pelkkää huijausta koko juttu!
mutta yhtä asiaa vaan mietin: jos omistaa kiinteistön, siis vaikka omakotitalon tontteineen, niin miten syvälle maaperään omistus kohdistuu? mennäänkö litosfääriin, astenosfääriin, mesosfääriin vai ihan ytimeen asti? ja entäs ne toisella puolella palloa samassa kohtaa tontin omistavat, esim. kiinalaiset, tuleeko rajaselkkauksia niiden kanssa?
niin ja puhumattakaan ylöspäin suuntautuvasta omistusoikeudesta! perkele mä kyllä kiellä kaiken lentoliikenteen harjoittamisen mun mailla!
Omistus ulottuu maan keskipisteeseen saakka. Omistat maata tontinrajasta alaspäin keskipisteeseen asti ja ylöspäin ilmatilaa saman laisen kiilan kuin alaspäin.
:)))
Omistuksen ero on kuin yöllä ja päivällä, kun vertaa sitä, omistaako oman talon vai osakkeen. Osakepaperilla ostetun huoneiston haltija joutuu maksamaan ja osallistumaan kaikkeen konsensushengessä, mitä taloyhtiön kokouksissa päätetään. Jos joku sanoo, että nyt pitää korjata se ja se, ja jos enemmistö on sitä mieltä, vähemmistön on tyydyttävä päätökseen. Jos joku hoitaa hyvin oman osakkeensa kunnon, on ikävä joutua muiden maksumiehiksi. Ennen alakerrassa asuvan piti maksaa hissin kustannuksistakin, vaikka ei sitä tarvinnut käyttöönsä. Siihen on näköjään tullut muutoksia.
Eräs isännöitsijä oli sanonut eräälle osakeomistajalle, että parveke ei kuulu osakkeenomistajalle. Sitä en tiedä, puhuiko hän totta vai yrittikö estää minulta vuokralaisena oikeuden käyttää parveketta.
JOka tapauksessa, pidän osaomistusasuntoja parempana vaihtoehtona asumiseen. Tarvittaessa on helpompi muuttaa pois, mutta vuokralaisena voi muuttaa vielä nopeammin.
TE ette osaa keskustella. Sitäpaitsi minä tiedän osakeomistusasioista aika paljon. Kyse on siitä, kun nämä osakkeiden omistajatahot vuokrayhtiöiden osalta ovat yrittäneet muuttaa jopa huoneenvuokralakeja, vetoamalla jopa siihen, että asunno irtisnomisaikaa ei katsota asunnottomuudeksi. Tottakai se pitää paikkansa, että asunto on käytössä niin kauan kuin irtisanomisaikaa kestää, mutta irtisanomisaika on tarkoitettu sellaiseksi ajaksi, että asunnosta muuttavalla on sinä aikana etsiä asunto. Kenen järki tässä ei juokse?
Myönnän että koska harrastukseni vuoksi minulla on jatkuva kipu silmissä, päässä ja hartioissa, koska en kestä tietokoneen äärellä istumista ja kirjoittamista, ajattelu tökkii. Tökkisi se teilläkin, jos olisitte tehneet saman työrupeaman mitä meikäläinen on myös työttömyytensä aikana tehnyt. Mitenkäs terveinä te aiotte kuolla?
"sillä hän ei omista osakkeestaan yhtään enempää kuin jos asuisi vaikkapa asumisoikeusosakkeessa."
No ei ihan.
As Oy omistaa kiinteistön jossa asunnot sijaitsevat. Ajatellaan vaikkapa 4 samankokoisen asunnon rivitaloyhtiötä. Jokainen asunnon omistaja omistaa 25% as oy:stä ja omistaa siten konkreettisesti 1/4 osan koko neljä asuntoa sisältävästä fyysisestä kiinteistöstä, putkineen päivineen. Omistaja myös käyttää 25% äänivaltaa yhtiön kokouksessa.
Jos sama yhtiö olisi asumisoikeustalo omistaisi fyysisen kiinteistön 100% yritys, esim. Asokodit Oy. Tälle yritykselle sitten maksetaan laskennallisesti oikeudesta asua asunnossa. Omistamisesta ei ole kyse, vain oikeudesta asua yhtiön omistamassa asunnossa. Näin ollen aso-asukkaalla ei ole lainkaan oikeutta asuntoyhtiönsä osakkeisiin eikä siten myöskään minkäänlaista äänivaltaa yhtiön kokouksissa. Hän ei todellakaan omista lainkaan asuttamaansa kiinteistöä. Ei edes sitä 3,75% joka tässä 4 huoneiston tapauksessa vastaisi 15% aso-maksua yhdestä asunnosta.
oma.
Ja tuo ihan ikioma osake oikeuttaa sitten siihen mitä siihen on kirjoitettu.
Mutta vastaus tähän provokatiiviseen esitelmään on että ostettu osake on ihan ikioma vaikka olisi vieraalla pääomalla ostettu osake.
Mutta se mihin ko. osake oikeuttaa lukee sitten siinä osakepaperissa.