Näitä malleja olen vertaillut ja kokemuksia sekä suosituksia kaivataan. Hintaluokka max 6-700€ joihin nämä juuri mahtuvat. Ulkomailta tilausta olen miettinyt kun pakettaja saa eri objektiiveillä kuin täältä ja hieman edullisemmin. Tarjouspaketteja kahdella putkella ei ilmeisesti kannata ostaa koska nämä molemmat ovat kehnoja. Eli parempi lopputulos yhdellä hyvällä yleispätevällä objektiivillä? Kamera tulee aloittelevalle kuvaajalle jolla kuvataan kaikkea mahdollista joten sellaiseen soveltuvaa yhdistelmää etsitään. Onko järkkäreiden virrankulutus kovinkin suurta pokkareihin verraten, eli onko tuo akkukahva hyvä ostos näihin jokaiseen?
- Canon EOS 450 Tamron tai Sigma 18-200mm
- Nikon D5000 edellä mainitut tai Nikon 18-105vr
- Olympus E-620 kitti 14-42 40-150 akkukahva
- Canon EOS 450 Tamron tai Sigma 18-200mm
- Nikon D5000 edellä mainitut tai Nikon 18-105vr
- Olympus E-620 kitti 14-42 40-150 akkukahva
Vastaukset 16
Vanhimmat
Nikon D3000 Nikon 18-105vr?
Tuo auttaa kuvauksen opettelussa, on hyvä ja edullinen. Tuolla kun aloittelet tiedät myöhemmin tarkemmin mitä kalustoltasi kaipaat.
Toinen vaihtoehto voisi olla Nikon D90 35mm f1,8. Tuolla opit kuvaamaan, kun mitään ei varsinaisesti puutu ja ohjekirja on hyvä. Linssikään ei mene myöhemmin vaihtoon, vaan muita tulee lisäksi.
Tuossa kaksi vaihtoehtoista lähestymistapaa järjestelmällä kuvaamiseen. Jos olet varma harrastuksen jatkuvuudesta ota D90. Jos heti pitää tulla kelvollista syventymättä valokuvaukseen, valitse D3000. D3000 riittää kyllä aloittelijan tarpeitakin pidemmälle.
Tuota D3000 versiota olen myös miettinyt ja hintaerolla saisi yhden objektiivin lisää. Opastavaa valikkoa en pidä minään erikoisuutena joka olisi ratkaiseva tekijä. Muut ominaisuudet ja kestävyys on tärkeämpiä.
Myös D90 olisi varmasti hyvä mutta reilusti kalliimpi. Joiltakin ominaisuuksiltaan tuo D5000 on D90 vastaava, eli mitkä on niiden ratkaisevimmat erot?
olisi aika kova paketti. Valokuvaus vaatii harjoittelua, ja tuossa olisi juuri sopivat välineet siihen. Ja ne eivät käy 'pieniksi' myöhemminkään.
Lisäisin tuohon listaasi vielä Pentaxin Kx( n 550 € kittioptiikalla), joka on Dprview testin mukaan paras aloittelijakamera kuvanlaadullisesti: tekee kohinatonta jälkeä myös suurilla Iso-asetuksilla sekä paristokestoltaan myös huippua. Lisäsksi siinä on videokuvausmahdollisuus, jos sille on käyttöä. Akkukahva ei mun mielestä ole niitä ensimmäisä hankintoja ( en ole tarvinnut). Mainitsemasi Sigman 18 -200 mm on hyvä kuvanlaadullisesti ( käytän sitä ns yleisobjektiivina paljon).
Pentaxilta löytyy parasta vastinetta rahoille jos tarkastellaan kuvanlaatua. Siinä ei makseta turhista markkinointimiesten korulauseista ja mielikuvista.
18-200mm on kuvanlaadullisesti täyttä sontaa, kuten kaikki muutkin "superzoomit"! Kyllä niillä kuvia voi ottaa, mutta jos oikeasti meinaa vakavissaan valokuvata, kannattaa nuo saatanan keksinnöt jättää kaupan hyllylle!
muuten todella varteenotettava vaihtoehto (itse ottaisin K10D tai K20D runkoa), mutta objektiivihankinnat menevätkin sitten hieman hankaliksi. Tämän takia itse aikoinaan päädyin Nikoniin ja tyytyväinen olen ollut.
Jos on uskominen ColorFoton testeihin niin esim tuo Nikonin kiinteä 20 /2.8 Af on tosi "suttu" verrattuna Sigman 18 -200 DC OS:ään: Nikon sai 58,5 pistettaä (yht) ja Sigma 63,5 p. Nikonin vastaava 18-200 mm sai vain 52,5 p eli se on todella huono testin mukaan. Nikonin yksi huippuzoomi Nikkor AF-S 14-24 mm onkin taas eri maata (71,5 p) mutta niin on hintakin (1700 €) eli ei nuo zoomit välttämättä ole täysin "suttuja" verrattuna kiinteä polttovälisiin.
Jos tarvii kohtuuvalovoimaista 20-millistä niin ennemmin ottaisin Nikonin 20/2.8 kuin jonkun 18-200 zoomin. Tuon sivun kunnollisia testituloksia en löytänyt joten en tiedä mitä siellä on mitattu. Yleensä nuo kiinteäpolttoväliset pesee kaikki zoomit mennen tullen tarkennusnopeudessa joten jonkun sivuston antamat pistemäärät noissa testeissä ei ole tosikuvaajalle paskankaan väärtejä.
Colorfoto mittaa erotuskykyä ( auflösung ) ja kontrastia täydellä aukolla ja himmennettynä 2 pykälää keskeltä ja reunoilta kolmella eri polttovälillä ( zoomit). Lisäksi pisteytytään kromaattinen aberraatio, vääristymät ( tynnyri etc) ja vinjetointi. Testi on kaikenkaikkiaan aika kattava. Mekaanista laatua se ei kuitenkaan mittaa. On tietenkin otettava huomioon että testi on tehty vain yksittäiskappaleella, se ei kerro esim mitään tämän objektiivísarjan kokonaislaadusta ( ns maanantaiyksilöt). Mutta onhan se parempi arvio laadusta kuin joku mutu tuntuma pelkästään.
tuo sivusto!
Esim ammattilaisten tällä hetkellä yksi eniten ylistämä Nikon AF-S Nikkor14-24 mm 2.8 saa kaikista Nikkoreista toiseksi huonoimmat pojot, 56.5! ...ja esim suttukitti AF-S Nikkor 18-55mm saa 67.5!
Auf wiederschen vaan sullekkin ja hapankaalia päälle!
...taitaa olla se että arvostelijat on tasoltaan kuin suoraan tämän palstan ykköspäsmärit. Intoa löytyy mutta tietoa ja taitoa ei sen vertaa...
Hulluhan se on joka kalliin kinokennoisen ostaa kun satasella saa jo kameran ja kännykän samoissa kuorissa.
Ainoa Canonin kunnollinen tuplakitti on sellainen, jossa on 18-55 IS ja 55-250 IS objektiivit, tosin ne on yleensä hinnoiteltu niin, että telezoomin saa erikseenkin samaan hintaaa. Tuo 18-55 IS kannattaa mielestäni joka tapauksessa ottaa, on paljon halvempi ja kevyempi kuin 18-200.
450D:n akulla saa 400-500 kuvaa, joka on ainakin minulle riittänyt. Akkukahvaa tarvitsee lähinnä isokätinen, itse pidän mielummin kameran pienenä ja keveyenä kuljettaa.
tuntematta sen paremmin noita mainitsemiasi runkoja, D90 ja tuon 18 - 105VR putken ja jos rahaa vielä jää niin 35mm F1.8 primen. Noilla menee sekä häät että ristiäiset, Thaimaan ja Kuuban matkat sekä muu peruskuvaus. Lisäähän varusteita saa hankkia ja tuleekin hankittua aina kun siihen on mahdollisuus. Harrastajan välineistö ei elinaikana tule koskaan täyteen.
Valinta on vaikeaa varsinkin kun joutuu naimisiin aloittamansa valmistajan kanssa, Nikon on kuitenkin aika varma valinta jota suosittelen.
vielä toisen rungon varalle ja putkia joka lähtöön, mutta kun pelkkä runko menee jo yli budjetin. Kyllä menee taas kaikki kommentit niin asian vierestä kuin olettaa voikin.
Oly E-3:n mukana jaettiin akkukahvoja, mutta en koskaan nähnyt kenenkään käyttävän sitä. E-620 on tietenkin pienempi, mutta akkukahva lienee siinäkin turha. Kannattaa kokeilla liikkeessä.
12 Olyn ja 6 muun digikameran jälkeen valitsisin luonnollisesti olympuksen, mutta jos aloittaisin tyhjältä pöydältä katsoisin pentaxit kunnolla.