Tuosta "lopun aika"-kyselystä juontui tällainen jatkokysymys:
Ottavatko lestadiolaiset vastaan pedon merkin? Kumartavatko he petoa? Saavatko he ilkeitä paiseita? Jos eivät, niin millä perusteella ei?
"Ja minä kuulin suuren äänen temppelistä sanovan niille seitsemälle enkelille: "Menkää ja vuodattakaa ne seitsemän Jumalan vihan maljaa maan päälle". Ja ensimmäinen lähti ja vuodatti maljansa maan päälle; ja tuli pahoja ja ilkeitä paiseita niihin ihmisiin, joissa oli pedon merkki ja jotka kumarsivat sen kuvaa." - Ilm. 16:1,2
Lestadiolaisuus ja PEDON MERKKI
Kyselyikäinen
48
1527
Vastaukset
- Hynde
Lähti tuokin kysymys ku kuppa Töölöstä.
Ps. laittaisitko kaikki kysymyksesi saman avauksen alle. - Espen
En minä ainkaa mitää petoa kumarra... eikä oo kyl tullu mitää paiseita! =) että semmosta!!!
- el kirahwi
Ei kukaan pelastu kollektiivisesti tai ole pelastumatta kollektiivisesti, siten eivät myöskään lestadiolaiset.
En tiedä, miten tavallinen tämä ajatus on lestadiolaisuudessa, mutta itse ajattelen kuitenkin, että otsassa on joko Kristuksen nimi tai sitten siinä on pedon merkki. Toisin sanoen ihminen kuuluu joko Kristukselle tai pedolle. Kädessä oleva merkki tarkoittaa tekoja, eli ihminen joko tekee Jumalan tekoja, tai sitten hän itsepäisyyttään turvaa omiin tekoihinsa, ja jälkimmäisessä tapauksessa hänellä on pedon merkki kädessään. Ja molempia löytyy lestadiolaisten herätysliikkeiden sisältä.- Hese
ja vielä muistettava , että kielikuvat esim. paisumat , paiseet ovat ihmisten mielen paisumia.
- vakas
Yksilöinä yhteisesti, Nimi elävien kirjassa.
Varmaan on, sillä olihan Juudaskin opetuslasten joukossa,ahneus sehän se ja kai meille tulee sitäkin mutta sellaiset saa anteeksi kun pyytää, jos ihan selaisiin mittoihin on mennyt ettei enään yleisestä saarnasta anteksi saa.
Jumalan Evankeljumi on ahneudelle myrkkyä.
Jumalan työ on se kun uskoo. - Eliza
Hese kirjoitti:
ja vielä muistettava , että kielikuvat esim. paisumat , paiseet ovat ihmisten mielen paisumia.
Onko se sitten kuollut usko pääkallossa ja väärä oppi päänupissa ?
- N-85
kerrassaan käsittämätön toi sun kysäri lestaadiolaisista! saa sen käsityksen niinkuin he ois PAHOJA ihmisiä! sä et todellakaan taida tietää yhtään mitään! Itse olen seurustellut lestaadiolaisen "pojan" kanssa 2vuotta, ja olen positiivisesti yllättynyt, rakkaani ja hänen perheensä ovat aivan tavallisia ihmisiä,erona on ettei heillä kiroilla ja törpötellä ylettömästi.. On tietenkin olemassa ääripäitä. mutta turha ennakkoluulo pois!!
- Kyselyikäinen
Taisit nyt ymmärtää jotakin väärin. Yhtä hyvin voisin suunnata nämä kysymykset itselleni. Kysymyksillä hain lähinnä sitä, että voiko ihminen (esim. lestadiolainen) sanoa olevansa varma siitä, ettei ota itseensä (vahingossa) pedon merkkiä? Etenkään jos sen sisällöstä ja merkityksestä ei ole olemassa mitään varmaa tulkintaa. Jos ne tulkinnat pedon merkistä, jotka johtavat Roomalaiskatolisen kirkon vääristelemiin Jumalan kymmeneen käskyyn pitävät paikkansa, voidaan todeta lestadolaisuudenkin olevan tässä mielessä vaaravyöhykkeellä.
Toivottavasti selvensi! - el kirahwi
Kyselyikäinen kirjoitti:
Taisit nyt ymmärtää jotakin väärin. Yhtä hyvin voisin suunnata nämä kysymykset itselleni. Kysymyksillä hain lähinnä sitä, että voiko ihminen (esim. lestadiolainen) sanoa olevansa varma siitä, ettei ota itseensä (vahingossa) pedon merkkiä? Etenkään jos sen sisällöstä ja merkityksestä ei ole olemassa mitään varmaa tulkintaa. Jos ne tulkinnat pedon merkistä, jotka johtavat Roomalaiskatolisen kirkon vääristelemiin Jumalan kymmeneen käskyyn pitävät paikkansa, voidaan todeta lestadolaisuudenkin olevan tässä mielessä vaaravyöhykkeellä.
Toivottavasti selvensi!Sitä selitystä en ole kuullutkaan. Eli tarkoitat sitä, että alkuperäinen 2. käsky on poistettu ja 10. käsky jaettu kahteen osaan, jotta lukumäärä säilyisi edelleen kymmenenä? Joskus olen kuullut, että sen olisi tehnyt Luther, mutta voi olla, että se on tapahtunut jo aikaisemminkin. Ortodoksisessa kirkossa käskyt ovat edelleen alkuperäisessä asussaan, eli 2. käsky on säilytetty.
- Kyselyikäinen
el kirahwi kirjoitti:
Sitä selitystä en ole kuullutkaan. Eli tarkoitat sitä, että alkuperäinen 2. käsky on poistettu ja 10. käsky jaettu kahteen osaan, jotta lukumäärä säilyisi edelleen kymmenenä? Joskus olen kuullut, että sen olisi tehnyt Luther, mutta voi olla, että se on tapahtunut jo aikaisemminkin. Ortodoksisessa kirkossa käskyt ovat edelleen alkuperäisessä asussaan, eli 2. käsky on säilytetty.
Myös neljäs, eli sapattikäsky on poistettu/vääristetty. Paavin valta vaatii ja tulee tämän tulkinnan mukaan yhä enenevissä määrin vaatimaan sunnuntain pyhittämistä. Uskollisuus Jumalan käskyille edellyttää viikon seitsemännen päivän, eli sapatin (lauantai) pyhittämistä sunnuntain sijaan. Paavinvallan, eli Pedon kumartamista olisi näinollen sunnuntain tietoinen valitseminen Jumalan säätämän sapatin sijaan.
Sanotaanhan pyhistä, että he "pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon". (Ilm. 14:12) - reinhard
Kyselyikäinen kirjoitti:
Myös neljäs, eli sapattikäsky on poistettu/vääristetty. Paavin valta vaatii ja tulee tämän tulkinnan mukaan yhä enenevissä määrin vaatimaan sunnuntain pyhittämistä. Uskollisuus Jumalan käskyille edellyttää viikon seitsemännen päivän, eli sapatin (lauantai) pyhittämistä sunnuntain sijaan. Paavinvallan, eli Pedon kumartamista olisi näinollen sunnuntain tietoinen valitseminen Jumalan säätämän sapatin sijaan.
Sanotaanhan pyhistä, että he "pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon". (Ilm. 14:12)kerro lisää. Tuohan on aivan uutta meinaan.
Paavinvaltahan on ollut tosiasia silloin aikoinaa. Ties miten meitä on sumutettu ? - pxt
el kirahwi kirjoitti:
Sitä selitystä en ole kuullutkaan. Eli tarkoitat sitä, että alkuperäinen 2. käsky on poistettu ja 10. käsky jaettu kahteen osaan, jotta lukumäärä säilyisi edelleen kymmenenä? Joskus olen kuullut, että sen olisi tehnyt Luther, mutta voi olla, että se on tapahtunut jo aikaisemminkin. Ortodoksisessa kirkossa käskyt ovat edelleen alkuperäisessä asussaan, eli 2. käsky on säilytetty.
mikä se toinen käsky sitten on?
nimim. tietämätön - el kirahwi
Kyselyikäinen kirjoitti:
Myös neljäs, eli sapattikäsky on poistettu/vääristetty. Paavin valta vaatii ja tulee tämän tulkinnan mukaan yhä enenevissä määrin vaatimaan sunnuntain pyhittämistä. Uskollisuus Jumalan käskyille edellyttää viikon seitsemännen päivän, eli sapatin (lauantai) pyhittämistä sunnuntain sijaan. Paavinvallan, eli Pedon kumartamista olisi näinollen sunnuntain tietoinen valitseminen Jumalan säätämän sapatin sijaan.
Sanotaanhan pyhistä, että he "pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon". (Ilm. 14:12)Siihen aikaan kun suurin osa kristityistä vielä oli juutalaistaustaisia käytiin lauantaisin synagogassa ja viikon ensimmäisenä päivänä eli ylösnousemuksen päivänä (siis sunnuntaina) kokoonnuttiin viettämään ehtoollista. Kun kristinuskon painopiste vähitellen siirtyi pois juutalaisten keskuudesta, lauantain synagogapalvelus jäi pois, ja sunnuntai vakiintui jumalanpalvelus- ja lepopäiväksi. Ja tultaessa 300-luvulle keisari Konstantinus antoi lain, jolla kiellettiin tekemästä työtä sunnuntaisin ja siten sunnuntain asema lepopäivänä "sinetöityi".
Tämän kehityksen takana ei siis ole paavi, vaan luonnollinen kristinuskon kehitys. Ja oikeastaan kaikki voidaan varmasti juontaa Paavaliin, joka kirjoittaa, ettei sillä ole oikeastaan merkitystä, minkä päivän pyhittää.
Joten aika kaukaa haettua on, jos joku yrittää tästä tehdä "pedon merkkiä". - Olga
Kyselyikäinen kirjoitti:
Myös neljäs, eli sapattikäsky on poistettu/vääristetty. Paavin valta vaatii ja tulee tämän tulkinnan mukaan yhä enenevissä määrin vaatimaan sunnuntain pyhittämistä. Uskollisuus Jumalan käskyille edellyttää viikon seitsemännen päivän, eli sapatin (lauantai) pyhittämistä sunnuntain sijaan. Paavinvallan, eli Pedon kumartamista olisi näinollen sunnuntain tietoinen valitseminen Jumalan säätämän sapatin sijaan.
Sanotaanhan pyhistä, että he "pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon". (Ilm. 14:12)Ei millään pahalla, mutta juttusi kuulostaa tosi oudoilta!
Kyllä lestadiolaiskristityt pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon. Oma historian tietämykseni valossa pyhäpäivää alettiin melko pian alkuseurakunnan yhteydessä viettää Jeesuksen ylösnousemuksen päivänä.
Pelastuminen ei ole kiinni siitä vietetäänkö viikon viimeistä päivää/lepopäivää lauantaina vai sunnuntaina. Pääasia, että pyhäpäivä muistettaisiin pyhittää käymällä mahdollisuuksien mukaan esim. seuroissa tai vierailemalla toisilla uskovaisilla, liikkumalla luonnossa ja jättämällä kaikki tarpeettomat hommat seuraavalle kerralle (siivous, ym).
Johanneksen ilmestystä tulkitessa kannattaa muuten noudattaa tiettyä varovaisuutta, ettei "harhaannu".
Ja sitten vielä... uskovainen ihminen tuntee ja tietää kyllä sydämessään Pyhän Hengen kautta kuuluvansa Kristukselle. Epäilyksistä ja kiusauksista huolimatta ei tarvitse pelätä. Joskus olen kuullut jossain yhteydessä tämmöisen, että uskovaisella on vain hyviä vaihtoehtoja edessään! Tulevaisuus on turvattu; Jumala pitää omistaan huolen eikä huomisesta tarvitse kantaa huolta.
Menee nyt vähän epäjärjestykseen, mutta tämä opetus lepopäivästä vielä tänne loppuun!...
>>Muista pyhittää lepopäivä.
Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti;
silloin älä mitään askareita toimita,
älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sen tähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
2.Moos.20:8-11
Lisäksi kannattaa lukea myös UT:n puolelta vaikkapa Matt.12:1-14, missä Jeesus puhuu pyhäpäivän vietosta. - el kirahwi
el kirahwi kirjoitti:
Siihen aikaan kun suurin osa kristityistä vielä oli juutalaistaustaisia käytiin lauantaisin synagogassa ja viikon ensimmäisenä päivänä eli ylösnousemuksen päivänä (siis sunnuntaina) kokoonnuttiin viettämään ehtoollista. Kun kristinuskon painopiste vähitellen siirtyi pois juutalaisten keskuudesta, lauantain synagogapalvelus jäi pois, ja sunnuntai vakiintui jumalanpalvelus- ja lepopäiväksi. Ja tultaessa 300-luvulle keisari Konstantinus antoi lain, jolla kiellettiin tekemästä työtä sunnuntaisin ja siten sunnuntain asema lepopäivänä "sinetöityi".
Tämän kehityksen takana ei siis ole paavi, vaan luonnollinen kristinuskon kehitys. Ja oikeastaan kaikki voidaan varmasti juontaa Paavaliin, joka kirjoittaa, ettei sillä ole oikeastaan merkitystä, minkä päivän pyhittää.
Joten aika kaukaa haettua on, jos joku yrittää tästä tehdä "pedon merkkiä".Eli viittasin seuraavaan Paavalin kirjoitukseen:
Room. 14: 5-6 "5. Joku pitää yhtä päivää toista parempana, toiselle kaikki päivät ovat samanarvoisia. Kukin olkoon omassa vakaumuksessaan varma. 6 Joka kiinnittää huomionsa päiviin, tekee niin Herran kunniaksi, ja joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittää Jumalaa. Joka taas ei syö, on Herran kunniaksi syömättä, ja hänkin kiittää Jumalaa." - el kirahwi
pxt kirjoitti:
mikä se toinen käsky sitten on?
nimim. tietämätönEli alkuperäinen 2. käsky on tällainen:
"Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala."
Argumenttina sen poistamiseen voidaan käyttää, että 1. käsky periaatteessa kattaa sen, mutta toisaalta samaa voidaan käyttää nykyisistä 9. ja 10. käskystä (alkuperäisestä 10. käskystä, joka jaettiin jossain vaiheessa kahteen osaan). Samasta asiastahan niissäkin on kyse. - Kyselyikäinen
el kirahwi kirjoitti:
Eli viittasin seuraavaan Paavalin kirjoitukseen:
Room. 14: 5-6 "5. Joku pitää yhtä päivää toista parempana, toiselle kaikki päivät ovat samanarvoisia. Kukin olkoon omassa vakaumuksessaan varma. 6 Joka kiinnittää huomionsa päiviin, tekee niin Herran kunniaksi, ja joka syö, syö Herran kunniaksi, sillä hän kiittää Jumalaa. Joka taas ei syö, on Herran kunniaksi syömättä, ja hänkin kiittää Jumalaa."Niin. Esittämässäsi kohdassa Paavali puhuu paastoon liittyvistä seikoista, kuten siitä selvästi käy ilmi. On perusteetonta liittää sitä sapattikäskyyn. Eikä Paavali suinkaan missään muissakaan kohdin puhu Jumalan käskyjä kumoten, päin vastoin, vahvistaen niiden olemusta muuttumattomina. (Room. 3:31)
- Kyselyikäinen
reinhard kirjoitti:
kerro lisää. Tuohan on aivan uutta meinaan.
Paavinvaltahan on ollut tosiasia silloin aikoinaa. Ties miten meitä on sumutettu ?Tässä on sen profetian ydin, joka ennakoi hyökkäystä Jumalan käskyjä vastaan. Ei jääne epäselväksi, mistä instanssista on kyse.
"Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi." - Dan. 7:25
Aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa, viittaa katolisen kirkon vainoihin keskiajalla. Vainon aikaa kesti 3 ja puoli profetallista vuotta, eli 3,5x360=1260 kirjaimellista vuotta. Historia puolestaan todistaa aikajakson todenmukaisuuden. Tästä lisää jos kiinnostaa... - marsu
Kyselyikäinen kirjoitti:
Tässä on sen profetian ydin, joka ennakoi hyökkäystä Jumalan käskyjä vastaan. Ei jääne epäselväksi, mistä instanssista on kyse.
"Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi." - Dan. 7:25
Aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa, viittaa katolisen kirkon vainoihin keskiajalla. Vainon aikaa kesti 3 ja puoli profetallista vuotta, eli 3,5x360=1260 kirjaimellista vuotta. Historia puolestaan todistaa aikajakson todenmukaisuuden. Tästä lisää jos kiinnostaa...mitä uskontoa itse edustat? Et taida olla "ihan kyselemässä vaan"?
- Hynde
Kyselyikäinen kirjoitti:
Niin. Esittämässäsi kohdassa Paavali puhuu paastoon liittyvistä seikoista, kuten siitä selvästi käy ilmi. On perusteetonta liittää sitä sapattikäskyyn. Eikä Paavali suinkaan missään muissakaan kohdin puhu Jumalan käskyjä kumoten, päin vastoin, vahvistaen niiden olemusta muuttumattomina. (Room. 3:31)
Tuo sapattivaateesi on lakihengestä.
Kol2
16. Älkään siis kenkään teitä tuomitko ruasta eli juomasta, taikka määrätyistä pyhäpäivistä, ei uudesta kuusta, eikä sabbateista,
17. Jotka ovat tulevaisten varjo, mutta itse ruumis on Kristuksessa.
--
Aivan sama mulle. Pyhitän Sille lepopäiväksi esivallan määräämän sunnuntain. - reinhard
Kyselyikäinen kirjoitti:
Tässä on sen profetian ydin, joka ennakoi hyökkäystä Jumalan käskyjä vastaan. Ei jääne epäselväksi, mistä instanssista on kyse.
"Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi." - Dan. 7:25
Aika, kaksi aikaa ja puoli aikaa, viittaa katolisen kirkon vainoihin keskiajalla. Vainon aikaa kesti 3 ja puoli profetallista vuotta, eli 3,5x360=1260 kirjaimellista vuotta. Historia puolestaan todistaa aikajakson todenmukaisuuden. Tästä lisää jos kiinnostaa...Mutta olenhan minä joskus lukenut näistä asioista.
Kyllä kait ne totta on, kun historia kerran niin kertoo. Katolisen kirkon vehkeilyt ovat tuttuja, mutta ihmiskunta on jo ne vääryydet unohtanut varmaankin ja uskoo apostolien muuttaneen pyhäpäivät ja ajat.
Kerro vaan rohkeasti lisää lopunajoista.
Sinulla tuntuu olevan paljon tietämystä asioista, mitä meillä muilla ei ole. - reinhard
el kirahwi kirjoitti:
Siihen aikaan kun suurin osa kristityistä vielä oli juutalaistaustaisia käytiin lauantaisin synagogassa ja viikon ensimmäisenä päivänä eli ylösnousemuksen päivänä (siis sunnuntaina) kokoonnuttiin viettämään ehtoollista. Kun kristinuskon painopiste vähitellen siirtyi pois juutalaisten keskuudesta, lauantain synagogapalvelus jäi pois, ja sunnuntai vakiintui jumalanpalvelus- ja lepopäiväksi. Ja tultaessa 300-luvulle keisari Konstantinus antoi lain, jolla kiellettiin tekemästä työtä sunnuntaisin ja siten sunnuntain asema lepopäivänä "sinetöityi".
Tämän kehityksen takana ei siis ole paavi, vaan luonnollinen kristinuskon kehitys. Ja oikeastaan kaikki voidaan varmasti juontaa Paavaliin, joka kirjoittaa, ettei sillä ole oikeastaan merkitystä, minkä päivän pyhittää.
Joten aika kaukaa haettua on, jos joku yrittää tästä tehdä "pedon merkkiä".Mikä mies keisari Konstantinus oikein oli? Oliko hän kristitty apostoli vai kuuluiko katoliseen kirkkoon. Oliko hänellä jumalallista valtaa muuttaa alkuseurakunnan käytäntöä pyhäpäivien vietosta ?
- usk.m
reinhard kirjoitti:
Mikä mies keisari Konstantinus oikein oli? Oliko hän kristitty apostoli vai kuuluiko katoliseen kirkkoon. Oliko hänellä jumalallista valtaa muuttaa alkuseurakunnan käytäntöä pyhäpäivien vietosta ?
kaikkea niele, mitä sinulle syötetään.
- el kirahwi
reinhard kirjoitti:
Mikä mies keisari Konstantinus oikein oli? Oliko hän kristitty apostoli vai kuuluiko katoliseen kirkkoon. Oliko hänellä jumalallista valtaa muuttaa alkuseurakunnan käytäntöä pyhäpäivien vietosta ?
Konstantinus oli uskovainen keisari, eli siis kristitty. Ja uskon että hän kuuluu siihen samaan pyhään apostoliseen ja katoliseen kirkkoon, jonka ulkopuolella ei ole mitään pelastusta, ja johon itsekin uskon kuuluvani.
Konstantinus ei suinkaan muuttanut mitään käytäntöä, vaan antoi lain, jolla pyhäpäivän vietto sinetöitiin sunnuntaiksi, koska se oli siihen mennessä jo vakiintunut käytäntö. - el kirahwi
reinhard kirjoitti:
Mutta olenhan minä joskus lukenut näistä asioista.
Kyllä kait ne totta on, kun historia kerran niin kertoo. Katolisen kirkon vehkeilyt ovat tuttuja, mutta ihmiskunta on jo ne vääryydet unohtanut varmaankin ja uskoo apostolien muuttaneen pyhäpäivät ja ajat.
Kerro vaan rohkeasti lisää lopunajoista.
Sinulla tuntuu olevan paljon tietämystä asioista, mitä meillä muilla ei ole.Älä ole liian helposti höynäytettävissä, siitä voi tulla ongelmia...
- Hynde
el kirahwi kirjoitti:
Älä ole liian helposti höynäytettävissä, siitä voi tulla ongelmia...
hulluimpia väitteitä tähän mennessä:
lapsikaste alkoi 1500 luvulla Katolisen kirkon toimesta.
voinee kysyä miksi ortodoksissa kirkossa kastetaan lapsia. Erohan tuli lännen kirkkoon joskus n 1054.
Mutta nämä lopuajan ennustelijat senkun lisääntyy. Jos joku joka oppiin lähtee mukaan niin melkoiseen flipperiin joutuu. - Pakana(M)
lestadiolaisen kanssa pari vuotta? Heillehän esiaviollinen seksi on kiellettyä? Jos väität, että ette ole sekstailleet, niin et voi myöskään sanoa seurustelevasi.
- Pakana(M)
el kirahwi kirjoitti:
Konstantinus oli uskovainen keisari, eli siis kristitty. Ja uskon että hän kuuluu siihen samaan pyhään apostoliseen ja katoliseen kirkkoon, jonka ulkopuolella ei ole mitään pelastusta, ja johon itsekin uskon kuuluvani.
Konstantinus ei suinkaan muuttanut mitään käytäntöä, vaan antoi lain, jolla pyhäpäivän vietto sinetöitiin sunnuntaiksi, koska se oli siihen mennessä jo vakiintunut käytäntö.Miksi vääristelet historiaa? Kontantinus muutti lainsäädäntöä ja teki kristinuskosta valtionuskonnon Roomaan. Sunnuntai oli auringonjumalan päivä jota roomalaiset olivat tottuneet pitämään juhlapäivänä. Oli helpompi muuttaa kristittyjen lepopäivä auringonjumalanpäivälle, kuin käskyttää aivan uudesta juhlapäivästä koko kansalle josta vain häviävän pieni osa oli ennestään kristittyjä.
Kirkko nimenomaan hangoitteli vastaan. Lopullisesti sunnuntain hyväksyminen lepopäiväksi kristillisessä kirkossa vakiintui vasta 500-luvulla.
Vasta Laodikean konsiilissa 360-luvulla annettiin ensimmäinen kirkon oma sunnuntailaki. Tämä siis paljon Konstantinuksen jälkeen. - Pakana(M)
Pakana(M) kirjoitti:
Miksi vääristelet historiaa? Kontantinus muutti lainsäädäntöä ja teki kristinuskosta valtionuskonnon Roomaan. Sunnuntai oli auringonjumalan päivä jota roomalaiset olivat tottuneet pitämään juhlapäivänä. Oli helpompi muuttaa kristittyjen lepopäivä auringonjumalanpäivälle, kuin käskyttää aivan uudesta juhlapäivästä koko kansalle josta vain häviävän pieni osa oli ennestään kristittyjä.
Kirkko nimenomaan hangoitteli vastaan. Lopullisesti sunnuntain hyväksyminen lepopäiväksi kristillisessä kirkossa vakiintui vasta 500-luvulla.
Vasta Laodikean konsiilissa 360-luvulla annettiin ensimmäinen kirkon oma sunnuntailaki. Tämä siis paljon Konstantinuksen jälkeen.Vuonna 538 Orleansin kolmas konsiili antoi lain. Tuon konsiilin kaanonissa 28 sanotaan, että sunnuntaina myös "maanviljelystyöt on pantava syrjään, jotta ihmiset eivät estyisi tulemasta kirkkoon.
Tuolloinkin SUNNUNTAI piti pyhittää ainoastaan siksi koska se oli jumalanpalveluspäivä. Ei siksi, että se olisi neljännen käskyn tarkoittama lepopäivä! - Huomauttaja
el kirahwi kirjoitti:
Konstantinus oli uskovainen keisari, eli siis kristitty. Ja uskon että hän kuuluu siihen samaan pyhään apostoliseen ja katoliseen kirkkoon, jonka ulkopuolella ei ole mitään pelastusta, ja johon itsekin uskon kuuluvani.
Konstantinus ei suinkaan muuttanut mitään käytäntöä, vaan antoi lain, jolla pyhäpäivän vietto sinetöitiin sunnuntaiksi, koska se oli siihen mennessä jo vakiintunut käytäntö.No luopumus Raamatun totuudesta todella on "vakiintunut käytäntö" lähes koko kristikunnassa!
- N-85
Pakana(M) kirjoitti:
lestadiolaisen kanssa pari vuotta? Heillehän esiaviollinen seksi on kiellettyä? Jos väität, että ette ole sekstailleet, niin et voi myöskään sanoa seurustelevasi.
Olenko väittänyt ettei olla? Jos kuuluu johonkin uskonlahkoon..niin se ei tarkoita että kaikki toimis sitten samalla tavalla.poikaystäväni vanhemmat ja suku on lestadiolaisia.eikä poikaystävänikään varmaankaan ole kieltänyt uskoaan. mutta siitä huolimatta meillä on niinsanottu "normaali" parisuhde. Hyvää seksiä säännöllisesti yms..en olisi hänen kanssaan jos elettäis just niinku heidän odotetaan elävän...mutta kun oon hänen kotonaan yötä oon talon tavoilla ja nukun kiltisti toisessa huoneessa, eikä me myöskään näkyvästi halailla ja suukotella..mutta kyllä sen porukat tietää että me muualla ollessa nukutaan yöt yhdessä. Että kyllä esiaviollinen seksi voi olla kielletty lestadiolaisuudessa ja niin on moni muukin asia, kuten meikkaaminen yms..On hyvin yksilöllistä miten näitä "sääntöjä" noudattaa. jos tunnet yhden lestadiolaisen, et voi väittää tuntevasi kaikkia!
- Pakana(M)
N-85 kirjoitti:
Olenko väittänyt ettei olla? Jos kuuluu johonkin uskonlahkoon..niin se ei tarkoita että kaikki toimis sitten samalla tavalla.poikaystäväni vanhemmat ja suku on lestadiolaisia.eikä poikaystävänikään varmaankaan ole kieltänyt uskoaan. mutta siitä huolimatta meillä on niinsanottu "normaali" parisuhde. Hyvää seksiä säännöllisesti yms..en olisi hänen kanssaan jos elettäis just niinku heidän odotetaan elävän...mutta kun oon hänen kotonaan yötä oon talon tavoilla ja nukun kiltisti toisessa huoneessa, eikä me myöskään näkyvästi halailla ja suukotella..mutta kyllä sen porukat tietää että me muualla ollessa nukutaan yöt yhdessä. Että kyllä esiaviollinen seksi voi olla kielletty lestadiolaisuudessa ja niin on moni muukin asia, kuten meikkaaminen yms..On hyvin yksilöllistä miten näitä "sääntöjä" noudattaa. jos tunnet yhden lestadiolaisen, et voi väittää tuntevasi kaikkia!
Kyllä minä tiedänkin, että lestat harrastaa esiaviollista seksiä ihan niin kuin kaikki muutkin. Mutta silti se on kiellettyä, ja täälläkin jotkut lessut vaahtoaa, että "oikea" lesta ei niin tee. Tutkimusten mukaan vain pieni prosentin murto-osa säästää seksin hääyöhön. Normaalit ihmiset vain myöntävät asian. On paljon lestoja, näillä palstoillakin, jotka väittää, ettei kunnon lesta nai ennen kuin papin aamenen jälkeen. Siispä usein nähdään, että lestakultti perustuu kaksinaismoralismiin ja vääristelyyn.
- reinhard
Pakana(M) kirjoitti:
Miksi vääristelet historiaa? Kontantinus muutti lainsäädäntöä ja teki kristinuskosta valtionuskonnon Roomaan. Sunnuntai oli auringonjumalan päivä jota roomalaiset olivat tottuneet pitämään juhlapäivänä. Oli helpompi muuttaa kristittyjen lepopäivä auringonjumalanpäivälle, kuin käskyttää aivan uudesta juhlapäivästä koko kansalle josta vain häviävän pieni osa oli ennestään kristittyjä.
Kirkko nimenomaan hangoitteli vastaan. Lopullisesti sunnuntain hyväksyminen lepopäiväksi kristillisessä kirkossa vakiintui vasta 500-luvulla.
Vasta Laodikean konsiilissa 360-luvulla annettiin ensimmäinen kirkon oma sunnuntailaki. Tämä siis paljon Konstantinuksen jälkeen.Näinkö se asia todellisuudessa onkin ?
Kumpaankohan teistä uskoisi ?
Lienee paikallaan marssia kirjastoon etsimään aiheista tarkempaa selkoa.
Kuten olin arvellutkin, tällä asialla on monet puolensa, mikä tarkoittaa:" Kukin haluaa tuoda asian esiin siinä valossa, kuin se hänen uskolleen parhaiten sopii!"
Lisää tietoa aiheeseen liittyen halutaan ! - reinhard
Huomauttaja kirjoitti:
No luopumus Raamatun totuudesta todella on "vakiintunut käytäntö" lähes koko kristikunnassa!
Ajatella, miten koko kristikunta on mennyt harhaan tässä asiassa. Kysymykseksi jää nyt vain, mitä Jumala itse tästä tuumaa?
Miksikähän ei edes lestadiolaisuudessa ymmärretä tätä asiaa, vaikka se on kaikista oikein usko maan päällä ??? - Hynde
reinhard kirjoitti:
Ajatella, miten koko kristikunta on mennyt harhaan tässä asiassa. Kysymykseksi jää nyt vain, mitä Jumala itse tästä tuumaa?
Miksikähän ei edes lestadiolaisuudessa ymmärretä tätä asiaa, vaikka se on kaikista oikein usko maan päällä ???mene harhaopettajien pompotteluun se on loputon flipperi eri harhakäsitysten välillä etkä saa siitä koskaan tunnonrauhaa kun et tiedä kuka nyt ja nytkin on oikeassa. Lue vaan tuo kolossalaiskirjeen kohta että ne on vain lain varjo ennen kristusta nuo määrätyt pyhäpäivät yms laki säädökset.
- Debora
Pakana(M) kirjoitti:
Kyllä minä tiedänkin, että lestat harrastaa esiaviollista seksiä ihan niin kuin kaikki muutkin. Mutta silti se on kiellettyä, ja täälläkin jotkut lessut vaahtoaa, että "oikea" lesta ei niin tee. Tutkimusten mukaan vain pieni prosentin murto-osa säästää seksin hääyöhön. Normaalit ihmiset vain myöntävät asian. On paljon lestoja, näillä palstoillakin, jotka väittää, ettei kunnon lesta nai ennen kuin papin aamenen jälkeen. Siispä usein nähdään, että lestakultti perustuu kaksinaismoralismiin ja vääristelyyn.
Lestadiolaiset eivät yleensä harrata esiaviollista seksiä, vaikka lankeamisia tietysti tapahtuu.
Tuo sinun tutkimuksesi, joka osoitti, miten pieni promillemäärä on harrastamatta seksiä ennen avioliittoa, ei varmasti ollut tehty lestadiolaisten, vaan "valtaväestön" kesken.
Lestakultti, kuten epäasiallisesti suvaitset ilmoittaa, ei perustu kaksinaismoralismiin.
Ja minäkin, vaikka en olekaan "kunnon lesta" väitän, että normaalit lestadiolaiset pyrkivät jättämään seksin papin aamenen jälkeen, mutta kuten sanoin, liha on heikko ja jos lankeemuksia tapahtuu, se pyydetään anteeksi.
Eli: älä levittele myrkkyäsi epäasiallisuuksilla! - Debora
N-85 kirjoitti:
Olenko väittänyt ettei olla? Jos kuuluu johonkin uskonlahkoon..niin se ei tarkoita että kaikki toimis sitten samalla tavalla.poikaystäväni vanhemmat ja suku on lestadiolaisia.eikä poikaystävänikään varmaankaan ole kieltänyt uskoaan. mutta siitä huolimatta meillä on niinsanottu "normaali" parisuhde. Hyvää seksiä säännöllisesti yms..en olisi hänen kanssaan jos elettäis just niinku heidän odotetaan elävän...mutta kun oon hänen kotonaan yötä oon talon tavoilla ja nukun kiltisti toisessa huoneessa, eikä me myöskään näkyvästi halailla ja suukotella..mutta kyllä sen porukat tietää että me muualla ollessa nukutaan yöt yhdessä. Että kyllä esiaviollinen seksi voi olla kielletty lestadiolaisuudessa ja niin on moni muukin asia, kuten meikkaaminen yms..On hyvin yksilöllistä miten näitä "sääntöjä" noudattaa. jos tunnet yhden lestadiolaisen, et voi väittää tuntevasi kaikkia!
Kun luet tämän Pakana(M):n tekstiä, ymmärrät, että sinä ja poikaystäväsi olette mustaamassa lestadiolaisten mainetta. Elätte kaksinaamaisesti, hänen kotonaan siveästi, niinkuin kuuluu, nukkuen eri huoneissa, mutta muualla sitten elätte "lihan himojen" mukaan ja harrastatte esiaviollista seksiä.
Se on huoruuden syntiä ja siitä poikaystäväsi pitäisi tehdä parannus, luopua siitä (mutta ei välttämättä sinusta, ellet itse tahdo). Poikaystäväsi aiheuttaa suurta surua ja murhetta vanhemmillensa ja toisille uskovaisille. Jos hän ei pian luovu synnillisestä elämästään, taitaa uskosta luopuminen olla kohta käsillä. Kukaan ei voi olla uskomassa eläen samalla julkisynnissä!! Pyhä Henki nimittäin jättää sellaisen ihmisen, joka ei kehoituksista huolimatta luovu synnillisestä elämästään. - Pakana(M)
Debora kirjoitti:
Lestadiolaiset eivät yleensä harrata esiaviollista seksiä, vaikka lankeamisia tietysti tapahtuu.
Tuo sinun tutkimuksesi, joka osoitti, miten pieni promillemäärä on harrastamatta seksiä ennen avioliittoa, ei varmasti ollut tehty lestadiolaisten, vaan "valtaväestön" kesken.
Lestakultti, kuten epäasiallisesti suvaitset ilmoittaa, ei perustu kaksinaismoralismiin.
Ja minäkin, vaikka en olekaan "kunnon lesta" väitän, että normaalit lestadiolaiset pyrkivät jättämään seksin papin aamenen jälkeen, mutta kuten sanoin, liha on heikko ja jos lankeemuksia tapahtuu, se pyydetään anteeksi.
Eli: älä levittele myrkkyäsi epäasiallisuuksilla!kaksinaismoralismi. Lestadiolaisten keskuudessa se on todella yleistä. Sen näkee jo lapsista (lasteni koulukavereita) joita meillä käy katsomassa televisiota!
- Debora
Pakana(M) kirjoitti:
kaksinaismoralismi. Lestadiolaisten keskuudessa se on todella yleistä. Sen näkee jo lapsista (lasteni koulukavereita) joita meillä käy katsomassa televisiota!
Kehtaatkin vetää lapset mukaan! He eivät itse voi päättää niin isoista asioista kuin tv:n hankkimisesta, vaan se on heidän vanhempiensa päätös. Eivätkä vanhemmat aina ehdi katsomaan, missä heidän lapsensa käyvät.
Jos he sitten asettavat ikuisen porttikiellon paikkoihin, missä on tv, niin etköhän alkaisi palstalla retostella, että ne on niin ylpeitä, kun meidän lasten seura ei kelpaa heille! - Pakana(M)
Debora kirjoitti:
Kun luet tämän Pakana(M):n tekstiä, ymmärrät, että sinä ja poikaystäväsi olette mustaamassa lestadiolaisten mainetta. Elätte kaksinaamaisesti, hänen kotonaan siveästi, niinkuin kuuluu, nukkuen eri huoneissa, mutta muualla sitten elätte "lihan himojen" mukaan ja harrastatte esiaviollista seksiä.
Se on huoruuden syntiä ja siitä poikaystäväsi pitäisi tehdä parannus, luopua siitä (mutta ei välttämättä sinusta, ellet itse tahdo). Poikaystäväsi aiheuttaa suurta surua ja murhetta vanhemmillensa ja toisille uskovaisille. Jos hän ei pian luovu synnillisestä elämästään, taitaa uskosta luopuminen olla kohta käsillä. Kukaan ei voi olla uskomassa eläen samalla julkisynnissä!! Pyhä Henki nimittäin jättää sellaisen ihmisen, joka ei kehoituksista huolimatta luovu synnillisestä elämästään.Nyt väität, ettei syntejä saakaan anteeksi riemuliiterikokouksissa, jos katuu? Kyllähän lestaopin mukaan edellämainittu poikaystävä saa syntinsa anteeksi sitten aikanaan, kun on astunut avioliittosäätyyn! Hänenhän pitää vain katua ja pyytää anteeksi "Jeesuksen nimessä ja veressä"!
Miksi siis opetat vastoin virallista totuutta? - Debora
Pakana(M) kirjoitti:
Nyt väität, ettei syntejä saakaan anteeksi riemuliiterikokouksissa, jos katuu? Kyllähän lestaopin mukaan edellämainittu poikaystävä saa syntinsa anteeksi sitten aikanaan, kun on astunut avioliittosäätyyn! Hänenhän pitää vain katua ja pyytää anteeksi "Jeesuksen nimessä ja veressä"!
Miksi siis opetat vastoin virallista totuutta?Alahan käyttää asiallisia sanoja. Kyllä poika saa syntinsä anteeksi kun pyytää, mutta miksi pitäisi odottaa vasta aviosäätyyn astumista sen tekemiseksi? Se ei kuulu lestadiolaiseen oppiin.Ehkäpä hän ei menkään naimisiin nykyisen tyttökaverinsa kanssa. Ja toisaalta, onko enää silloin uskomassa, jos jatkaa syntielämäänsä nykyiseen malliin?
Älä ole olevinasi lestadiolaisuuden asiantuntija, koska kerran et ole. Kyllä sinut tunnistaa pakanaksi ilman nimimerkkiäsikin ja motiivisi olla tällä palstalla on näköjään puhdas kiusanteko, ei vilpitön keskustelu. - reinhard
Hynde kirjoitti:
mene harhaopettajien pompotteluun se on loputon flipperi eri harhakäsitysten välillä etkä saa siitä koskaan tunnonrauhaa kun et tiedä kuka nyt ja nytkin on oikeassa. Lue vaan tuo kolossalaiskirjeen kohta että ne on vain lain varjo ennen kristusta nuo määrätyt pyhäpäivät yms laki säädökset.
On hauska tietää, miten muut uskovat ja miten sitä perustellaan.
Ei ole haitaksi saada kuulla erilaisia totuuksia.
En usko, että ne ovat tahallaan tai tarkoituksellisesti vääristettyjä.
Ainakin on hyvä saada muiden näkemyksiä, jotta pystyis omia kantojaankin jotenkin perustelemaan. - Pakana(M)
Debora kirjoitti:
Kehtaatkin vetää lapset mukaan! He eivät itse voi päättää niin isoista asioista kuin tv:n hankkimisesta, vaan se on heidän vanhempiensa päätös. Eivätkä vanhemmat aina ehdi katsomaan, missä heidän lapsensa käyvät.
Jos he sitten asettavat ikuisen porttikiellon paikkoihin, missä on tv, niin etköhän alkaisi palstalla retostella, että ne on niin ylpeitä, kun meidän lasten seura ei kelpaa heille!On käynyt niinkin, että lessutalon pikkumuksut ovat huudelleet meidän lapsille, että tepä ette pääse taivaaseen kun teillä on televisio. Sitten perheen isommat tulevat hetken päästä meille katsomaan televisiota.
- Debora
Pakana(M) kirjoitti:
On käynyt niinkin, että lessutalon pikkumuksut ovat huudelleet meidän lapsille, että tepä ette pääse taivaaseen kun teillä on televisio. Sitten perheen isommat tulevat hetken päästä meille katsomaan televisiota.
Nyt puhuit isommista lapsista. Hekään eivät ole aikuisia, eivätkä siis ole vastuussa siitä, ettei heillä ole tv:tä.
P.s. minulla on, enkä ole vl. - Hynde
reinhard kirjoitti:
On hauska tietää, miten muut uskovat ja miten sitä perustellaan.
Ei ole haitaksi saada kuulla erilaisia totuuksia.
En usko, että ne ovat tahallaan tai tarkoituksellisesti vääristettyjä.
Ainakin on hyvä saada muiden näkemyksiä, jotta pystyis omia kantojaankin jotenkin perustelemaan.Joo olen itsekin kiinnostunut muidenkin näkemyksistä niin että pystyy ymmärtää missä ne uskoo erilailla. Mutta Jumalan pelolla niitä joutuu tutkii, ettei heikko eksyisi.
Joskus kun kyseenalaistin uskoani niin ne harhaprofeetat aiheuttti vaan paljon mielipahaa ja epäilyksiä. Sitten mun piti alkaa vähän tutkimaan tätä meidän VL uskoa ja sanotaanko että musta tuli vielä enemmän VL. En tarkoita parempi uskoinen vaan ymmärrän enemmän oppia.
No on siinä pari kohtaa mitä en täysin ymmärrä, mutta ratkokoot muut.
- Anonyymi
Pedon Merkki liittynee käteisen hävittämiseen. Joten kaivakaa kolikot kun olette kassalla ry;lläkin. Jättäkää ne iljettävät mobiilimaksut. Kannattaa seurata ja tutkia asiaa vähän enemmän jo tässä vaiheessa. asiasta pitkä hyvä viestiketju löytyy.
- Anonyymi
Mikä on "Pedon Merkki"?
Setelitkin käyvät vielä, mobiilimaksuissa on oma riskinsä, vaikka helpoilta tuntuvat ja sitä tietenkin ovatkin. Mutta ei kai ne mikään "Pedon Merkki" ole?
Kyllä setelit ja kolikot saisivat nyt vielä rauhassa olla, onhan niillä jo joku sata vuotta hyvin pärjätty, ainakin ne, joilla niitä on ollut.
- Anonyymi
joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon !
noin on raamatussa.
eli ei se anteeksipyyntö mitään auta jos ei lakkaa synnin tekemisestä.
kyllä ihminen jotenkin paatuu jos tietää asiat ja kuitenkin vain painaa menemään onien halujensa mukaan.
ihmisellä täytisi olla periaatteita, liekö nykyihmisllä sellaisest a mitään tietoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148464- 402575
- 1222297
- 231946
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151684- 111509
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161462"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141409- 151282
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.131193